王俏蕊, 何卓恩

“二戰(zhàn)”前的亞洲一直并存著兩種亞洲論述，即以孫中山、甘地為代表的亞洲多元民族國家話語和以日本亞洲主義為典型的區(qū)域帝國話語，而且后者在日本對外擴張中高調(diào)推進。戰(zhàn)后日本“大東亞共榮圈”在亞洲失去控制力，孫中山、甘地等亞洲多元民族國家話語凸顯出來，影響到亞洲區(qū)域內(nèi)更多已經(jīng)獨立或即將獨立的國家，共同致力于探索構(gòu)建新戰(zhàn)后亞洲新秩序。1947年印度新德里泛亞洲會議即以此為背景。目前學(xué)術(shù)界相關(guān)研究成果較少，除了奘嚴有文章(《“泛亞會議”與中印交涉》)論及會議中中印就西藏地位問題所做的交涉外，幾乎沒有人對會議的具體背景、中印兩國意圖的差異、中國政府對會議參與方式的處理、會議的成果和反響等基本問題進行專門論述。鑒于此，本文將對其中一些主要方面略作探討。

一、泛亞洲會議緣起與國民政府對泛亞洲會議的態(tài)度

泛亞洲會議的實際發(fā)起者是印度政治領(lǐng)袖尼赫魯。關(guān)于尼赫魯何以發(fā)起泛亞洲會議，奘嚴的文章《“泛亞會議”與中印交涉》歸因于印度當(dāng)局繼承英國對中國西藏的殖民主義利益的企圖，以及外交政策中的“亞洲中心”觀念和“大印度主義”意識；而忽略了印度獨立即將實現(xiàn)、需要尋求亞洲國家支持的因素。

從1945年8月“二戰(zhàn)”結(jié)束到1947年8月印度自治領(lǐng)成立，是印度探索制定國家發(fā)展目標(biāo)和對外政策的過渡期。在此特定時期，一方面，尼赫魯需要借助戰(zhàn)時亞洲國家攜手對抗日本侵略的互助情誼，為即將獨立的印度爭取更多外部支持。正如泛亞洲會議中國代表毛以亨所言：“召集此次會議之一個更重要的動機可以說帶有民族自決的色彩來威脅英人”，“大家知道印度明年六月底以前要獨立了，所以無論已得獨立，與尚未獨立的國家都來恭賀他。大家認印度獨立為亞洲各民族皆得獨立的象征，而印度得此全世界五分之三民族信心的支持，則其獨立已經(jīng)存在，英國人的承認，不過一種形式罷了”。另一方面，獨立后的印度應(yīng)如何處理與亞洲國家的關(guān)系也成為亟待解決之事，泛亞洲會議正是尼赫魯向亞洲國家表示印度希望建立友好區(qū)域關(guān)系的契機。所以他在會議期間向各國代表表示，因英國侵入而中斷與亞洲國家古來有之的親密關(guān)系的印度，在戰(zhàn)后“又向著他的鄰居和老友打開大門了，請他們來到這古老的土地上，在這充滿古跡的土地上聚首重逢，來迎接和平，自由進入亞洲同道們的新紀元”。

在這樣的歷史情境下，加上一些背后的利益因素印度提出了在新德里召開泛亞洲會議的構(gòu)想。為引起亞洲各國重視，尼赫魯親任籌備委員會主席，為避免國際猜疑，發(fā)起單位采取非官方的印度國際問題協(xié)會名義，邀請對象也限于各國黨派和文化團體。1946年9月開始，籌備委員會分別向各國的政治和文化團體發(fā)出與會邀請，范圍包括：完全在亞洲的中國、日本、蒙古、朝鮮、緬甸、錫蘭、馬來亞、越南、暹羅、菲律賓、不丹、尼泊爾、巴勒斯坦、土耳其、伊朗、阿富汗等國家，領(lǐng)土跨及亞洲的埃及等國家，蘇聯(lián)亞洲部分的亞美尼亞、阿塞爾拜疆、喬治亞、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦等共和國。

邀請函稱“該會之主要目的在檢審此次世界大戰(zhàn)后亞洲之地位，對亞洲各國共有之各種問題，互相交換意見，并研究以后如何促進各該國相互關(guān)系之方法與手段”。具體議題包括亞洲之民族自由運動、種族沖突、經(jīng)濟轉(zhuǎn)向和國際經(jīng)濟合作、移民與僑民、國民福利、工業(yè)建設(shè)和勞工權(quán)利、文化發(fā)展、婦女運動等。至于參會方式，提議各國派出“代表八人、候補八人”，由國際關(guān)系團體遴選代表或聘請知名學(xué)者參加，各國政府另派觀察者列席，“如貴國各團體能共同推選一一致認可之代表團，尤所歡迎?！倍鄶?shù)國家出于共同應(yīng)對西方的需要和參與新亞洲建設(shè)的愿望，給予了積極反應(yīng)，準(zhǔn)備由政府或民間派出代表團參會。

中國陸續(xù)接到會議邀請書的單位有中國國民黨、中國共產(chǎn)黨、中國民主社會黨、中印學(xué)會、中國國民外交協(xié)會、新亞細亞學(xué)會和太平洋國際學(xué)會中國分會等，西藏地區(qū)也收到了組團與會的單獨邀請。中國作為一個亞洲首屈一指的大國，也是一個以孫中山為旗幟的國民政府執(zhí)政的國家，對于如何應(yīng)對邀請，頗為糾結(jié)。一方面，中國沒有理由謝絕邀約且不能任其自由發(fā)展。另一方面，中國也顯然不能過于積極主動。

國民政府對印度籌辦泛亞洲會議的態(tài)度，與中國的地緣政治利益有關(guān)，也和中國在“二戰(zhàn)”后的國際地位有關(guān)，國民政府在戰(zhàn)爭即將結(jié)束時已經(jīng)初步形成如何協(xié)調(diào)區(qū)域組織和全球國際組織的看法。

“二戰(zhàn)”時期的國際社會不以黑白黃等種族和歐亞美等洲際為國際社會區(qū)隔標(biāo)準(zhǔn)，而是首先以敵友標(biāo)準(zhǔn)劃分為法西斯國家和反法西斯國家。通過設(shè)立歐洲戰(zhàn)區(qū)和遠東太平洋戰(zhàn)區(qū)，非歐洲國家的國際地位上升。1943年10月30日分布的《中蘇美英四國關(guān)于普遍安全的宣言》確定了中國作為世界“四強”國家之一的國際地位，使得中國取得了世界領(lǐng)袖國家的政治高度。以此，在普遍性的國際組織聯(lián)合國建立之前，國民政府支持首先由四國組成聯(lián)合機構(gòu)來領(lǐng)導(dǎo)世界戰(zhàn)爭和戰(zhàn)后秩序重建。國民政府也主張設(shè)立遠東委員會，“此種委員會應(yīng)以中、英、美為主干”，“成立一種中英美聯(lián)合參謀會議，以為統(tǒng)一戰(zhàn)略之機關(guān)”，“其他與太平洋有密切關(guān)系之聯(lián)合國如荷蘭、澳國、坎拿大、紐斯蘭、自由法國等，亦可請其為會員，惟其參加討論應(yīng)與各該國有關(guān)之問題為限”?？梢姂?zhàn)時國民政府所規(guī)劃的是由中美英蘇“四強”領(lǐng)導(dǎo)世界戰(zhàn)爭和戰(zhàn)后秩序，“四強合作”優(yōu)先于“區(qū)域合作”，即便是遠東太平洋區(qū)域內(nèi)的合作也試圖由中國等世界領(lǐng)袖國家來主導(dǎo)。

1944年，敦巴頓橡樹園聯(lián)合國籌組會議召開之前，國民政府內(nèi)部及國內(nèi)相關(guān)團體組織針對組建聯(lián)合國的各種原則事宜進行了探討，對國際組織和區(qū)域組織關(guān)系的闡釋更加清晰。7月7日，中國國民外交協(xié)會擬定《戰(zhàn)后和平意見書》，指出區(qū)域安全制度的成立有助于充實集體安全，“惟各區(qū)域組織應(yīng)隸屬于集體安全制度之下；其目的與作用，在于加強集體安全組織，使其相輔相成，而不在于削減全體組織之力量……應(yīng)先有世界之集體安全組織，然后在一般原則之下，成立區(qū)域組織”。7月17日，宋子文在給蔣介石的信中提到遠東區(qū)分會“目前若即成立，則除中、美、英、蘇外，澳、紐、法、荷、印亦必要求參加，于我不利……故我現(xiàn)應(yīng)主張不設(shè)立，而另用其他方法取得遠東領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。職部認為最好在此時建議仿效歐洲顧問委員會例，在重慶成立遠東顧問委員會，以便有效地處理遠東戰(zhàn)時與戰(zhàn)后之特殊問題。目前由中、美、英組織，日后蘇聯(lián)如參加遠東戰(zhàn)爭，亦可加入”。7月24日，王寵惠向蔣介石上報擬呈敦巴頓橡樹園會議上《我方基本態(tài)度與對重要問題之立場》中提到“設(shè)置普遍性之世界和平機構(gòu)，如有區(qū)域組織，應(yīng)隸屬于世界和平機構(gòu)之下，目前不宜強調(diào)區(qū)域組織”，7月29日蔣介石回復(fù)王寵惠對此表示贊同。8月6日，顧維鈞在給蔣介石信中提到“竊思宜仍本我國酷愛和平公道之精神及集團安全之原則，著重世界整個和平機構(gòu)為基礎(chǔ)，區(qū)域組織僅為其一部分，遇有要事，或承中央機構(gòu)之命執(zhí)行；或自議決，亦須得中央機構(gòu)之核準(zhǔn)，以其名義施行之”，“澳、紐等國似有會同英、美、法、和、葡等自成西南太平洋一區(qū)域之意，借口我海軍不能助其防衛(wèi)，嫉我加入，主張我與亞洲大陸各國另組一區(qū)域，實則慮我牽制，防我操縱。如果有此議，我宜主張亞洲與西南太平洋應(yīng)組為一區(qū)，或加入其專區(qū)，因不但以彼此安全互相連鎖，即我在馬來亞、荷屬印度、呂宋及南太平洋僑民眾多，經(jīng)濟關(guān)系亦不少”。

綜上可知，國民政府內(nèi)部的主流意見是：區(qū)域組織的建立應(yīng)隸屬于國際組織，受其監(jiān)管為其服務(wù)，并且不應(yīng)主動提及創(chuàng)建區(qū)域組織；但是針對其他國家提議的有關(guān)太平洋區(qū)域組織的議案，中國應(yīng)該積極加入，而且僅僅與亞洲大陸各國組建區(qū)域組織不利于我國與其他太平洋沿岸國家發(fā)展政治經(jīng)濟關(guān)系，亞洲與太平洋國家應(yīng)組為一體；鑒于中國目前沒有實力且“四強”其他國家不允許中國擁有亞洲太平洋區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，中國應(yīng)該爭取“四強”共同領(lǐng)導(dǎo)亞洲太平洋區(qū)域。1946年國共內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)，國民政府對美國的依賴更甚，在此情境下，中國對不是由中國而是印度發(fā)起、不是以亞洲太平洋全體國家而是以亞洲國家為范圍的泛亞洲會議，態(tài)度就顯得比較消極。

雖然尼赫魯一再強調(diào)泛亞洲會議是非政治性的，但如此前所未有的亞洲國家大集會必然引起世界矚目，引起亞洲國家結(jié)盟的聯(lián)想，這是國民政府所不樂意看到的。如戴季陶所言“印度目前或可不顧慮，而我則不能只顧印度與亞洲，而令其他四洲各國人不快”。所以他雖然以私人身份稱贊尼赫魯召集泛亞洲會議是英雄所為，但也不諱言其批評和疑慮。1946年底，他有言指出：泛亞洲會議“美則美矣，然而其發(fā)動未免過早。且此事既由印度召集，其對于印度內(nèi)部，及亞洲各國家民族之情況，亦未免少所考慮。即以對于中國之關(guān)系言之，自抗戰(zhàn)開始以后，印度國內(nèi)情況，非常艱難，尼氏負國大重責(zé)，其困苦尤甚，為之同情者，中國為多，此次召集泛亞聯(lián)誼會，同時欲于會中提出若干不易得結(jié)果之問題，事前又未征詢中國方面同意，且并無通知，此其疏忽者也。及其既已發(fā)出請?zhí)?，又欠謹慎。賢料其對中國如此，則對于印度國內(nèi)與其他亞洲各國，恐亦不免有同樣之疏忽。而在此長會期間，難免有尼氏所意料不及之言論行動，斯時或有欲好不好，而引起煩惱者矣”。

戴季陶等國民政府內(nèi)有影響的人士主張，盡管對于印度的發(fā)起，國民政府態(tài)度不宜過于積極主動，但既然會議是采取非官方的形式，自不妨采取“國民外交”的形式去參加，以維護戰(zhàn)時中國在亞洲獲得的影響力，并為亞洲的未來做實際的努力。1946年9月29日，戴季陶上書蔣介石，指出：在印度國內(nèi)環(huán)境漸趨緩和的情況下，“傳賢以私人地位接受其各方請簡，而在不言中，對此舊友組成之新政府表示好意似為一簡易而不從政府正式代表而行動之良策。十余年來，傳賢對印度及亞洲諸國，均盡力于不言中者以此。今后國事更艱，而中國之在亞洲，既不可孤立，又不能有所事，倘能于無言中，有助于此正在立求獨立之千余年精神交往感情素孚之鄰國，其有益于國家之安全，與世界之和平者必多。至于人之不知，適為最好，中國此時對于天下國家，皆只能修其陰德，而不宜求赫赫之功”。他所希望的中國與亞洲國家的發(fā)展路程是“由學(xué)問之切磋，以通情愫，多往來，結(jié)道義之交，至?xí)r機成熟，而中國國基鞏固國力充裕之時，然后由中國召集亞洲之民族會議，由文化經(jīng)濟，而逐漸推進之至于政治”。

戴季陶建議中國出席泛亞洲會議，“會議既經(jīng)召集，按之國大黨與國民黨過去之關(guān)系，及尼赫魯先生與我方之公私情誼，決不宜令其流產(chǎn)，會議開后，亦必須協(xié)助其成功”。戴季陶不僅是在政府任職(考試院院長)的具有影響力的國民黨元老，也是會議受邀單位新亞細亞學(xué)會的理事長和中印學(xué)會的監(jiān)事會主席。他的意見被蔣介石采納，國民政府最后同意派團參加新德里會議，并以各受邀團體“共同推選一一致認可之代表團”的方式組織之。

二、中國對泛亞洲會議的參與

在受到邀請的黨派和團體中，中國共產(chǎn)黨因與國民政府處于軍事對抗和戰(zhàn)爭狀態(tài)，被國民政府取消參會資格，而中國民主社會黨接到邀請的時間很晚，所以會議參與的主體除了國民黨外，主要是幾個“民間”性質(zhì)的學(xué)會。但這些學(xué)會實際都是官方控制的：1930年5月成立的新亞細亞學(xué)會一直由戴季陶主持；1935年5月中印學(xué)會成立時由另一個國民黨元老、時任中研院院長的蔡元培任理事會主席，實際工作的開展也一直在戴季陶指導(dǎo)之下，在“二戰(zhàn)”時期承擔(dān)著發(fā)展中印兩國關(guān)系、落實中印兩國合作的重任；太平洋國際學(xué)會中國分會雖然在1928年成立之初屬于國民外交民間學(xué)術(shù)團體性質(zhì)，但是從1931年改組就開始接受國民政府資助，尤其是抗戰(zhàn)開始后為國民政府爭取了比較有利的亞太區(qū)域環(huán)境；1938年1月成立的中國國民外交協(xié)會由政府高官吳鐵城擔(dān)任常務(wù)主席。所以中國代表團參會各種事宜必然由國民政府實際主導(dǎo)和控制，“國民外交”其名，“政府外交”之實。這從遴選中國參會代表、中國參會代表會議表現(xiàn)及國民政府對西藏地方代表的處理三個方面都足以顯示。

(一)遴選中國參會代表

國民政府為淡化泛亞洲會議的政治意味，試圖將泛亞洲會議限定為亞洲民眾情感聯(lián)誼大會，所以刻意凸顯會議的國民外交和文化交流意涵。12月開始，對于代表團的組成，各方人士分頭進行了一些商討。12月3日，教育部次長杭立武邀請各團體會商；12月26日，國民黨中央執(zhí)行委員會秘書長吳鐵城邀請戴季陶、王世杰、朱家驊、葉公超、胡適等聚會商議；1947年1月23日，戴季陶邀請政府秘書部、教育部和中央黨部商討。

在這些商討中，戴季陶曾提到四點注意事項：第一，泛亞洲會議大半發(fā)自感情，未經(jīng)深思熟慮，“頗有非其一己之意所能完全控制”；第二，中國雖因情誼不得不出席，“但到印度之后，不獨出席此會發(fā)言宜慎，即一言一動，乃至私人交誼間之言動，亦不可不慎……吾人亦惟有戒慎參加，以助此會之成。所謂成者，即太平無事，于無形無言中，消除此次會中或致發(fā)生之隱憂，而使其圓滿歡喜”；第三，參會代表“尤其是團長，必須與尼氏以及其他政治學(xué)術(shù)之領(lǐng)袖私交較密者……將來開會后，尼氏及其他印度領(lǐng)袖，有何計劃，最好是在會前會外接洽清楚，重要意見，尤其涉及政治社會乃至國際問題者，請印度代表作決定論，中國代表以不發(fā)表涉及國際之言論，乃至少發(fā)言論為妙”；第四，“言論少發(fā)，而藉此機會，與全亞各地代表聯(lián)歡，卻為要事。對重要文化慈善事業(yè)予以檀施，尤為不可少者”。

確保會議太平無事、針對政治問題戒言慎行、針對文化經(jīng)濟積極參與、促進亞洲民眾聯(lián)歡，都是為了體現(xiàn)“國民外交”和“非政治化”的導(dǎo)向。在此原則下，他指出遴選參會代表“應(yīng)以國民黨為主而組織之，政府觀察員，亦宜由中央考慮其人選……其他代表，亦宜以學(xué)問家之聲譽素著者任其領(lǐng)袖”。在他主持的籌備會上，初步擬定了11位文化界參會代表，即陳大齊(前北京大學(xué)校長，現(xiàn)任考選委員會委員長)為代表團團長，王星拱(中山大學(xué)校長)、吳貽芳(金陵女子文理學(xué)院院長)為副團長，林可勝(軍醫(yī)署署長)、蔣復(fù)璁(中央圖書館館長)、譚云山(印度國際大學(xué)中國學(xué)院院長)、李濟之(中央研究院研究員)、徐悲鴻(北平國立藝專學(xué)校校長)、沈宗瀚(農(nóng)林部農(nóng)業(yè)試驗所所長)、張茲豐(經(jīng)濟部蘇浙經(jīng)濟特派員)、趙九章(中央氣象研究所所長)為團員。

不過該初步名單未能成為事實，一方面這些擬定的參會代表多數(shù)不愿意參加該會議，陳大齊(以及后來推薦的蔣復(fù)璁)更是不愿意擔(dān)任代表團團長，另一方面名單沒有考慮到會議邀請的各黨派和團體代表分配，沒有獲得外交部和中央黨部與印度會議籌備組接觸的充分信息。1947年2月10日和15日，吳鐵城再次召集籌備會議，戴季陶、陳立夫、朱家驊、甘乃光等參加，確定國民黨代表由魏道明、鄭彥棻、溫源寧擔(dān)任，其他團體代表由被邀團體自行推薦，西藏代表待外交部與印度、西藏地方商洽以后解決，外交部派遣觀察員由葉公超或者沈宗濂擔(dān)任，基本上落實了泛亞洲會議中國參會代表的遴選原則。經(jīng)各受邀團體自薦，最終，出席泛亞洲會議的人員有：團長鄭彥棻(三青團中央團部副書記長)、政府觀察員葉公超(外交部司長)、國民黨代表溫源寧(立法委員)、民社黨代表毛以亨(代替張君勱主席)、太平洋學(xué)會中國分會代表劉毓棠(該會執(zhí)行干事)、國民外交協(xié)會代表杭立武(教育部次長)、新亞細亞學(xué)會代表王星拱(中山大學(xué)校長)、中印學(xué)會代表譚云山(印度國際大學(xué)中國學(xué)院院長)、代表團顧問魏景超(金陵大學(xué)教授)、婦女代表陳逸云(國民參政會參政員)以及西藏地方代表扎薩桑都頗章、堪瓊羅桑汪杰。

泛亞洲會議牽扯到中國與亞洲鄰國的關(guān)系、歐美國家的中國印象、中國國內(nèi)黨派爭斗和團體互動，以及中央與西藏地方關(guān)系等各種復(fù)雜情形，參會代表遴選籌備進程緩慢。戴季陶曾對朱家驊感言，“此事在印度是自出難題，難己難人……真是自小學(xué)至大學(xué)所未嘗做過之最難題目，然而總非交卷不可，苦哉”。

(二)中國代表趕赴泛亞洲會議

泛亞洲會議會期是1947年3月23日開幕至4月2日閉幕，除因麥克阿瑟阻攔未赴會的日本(僅向會議發(fā)去賀電)外，其余23個國家代表均赴會(韓國、菲律賓、外蒙古在會議結(jié)束前三日才趕到印度)。中國代表團(除西藏代表外)于3月22日搭機飛抵印度新德里，隨即發(fā)表下機聲明，提及了戰(zhàn)時尼赫魯和蔣介石兩國要人互訪以及戰(zhàn)后兩國互派大使，表達了中國代表團對泛亞洲會議能夠商討亞洲共同利益問題的希望，并預(yù)祝會議“將為亞洲及所有亞洲人民帶來較好時日之黎明”。

3月23日，泛亞洲會議在新德里蒙兀王宮開幕，“總共出席代表及秘書翻譯，五百人左右。除代表團外，尚有特請的外賓，數(shù)亦千人”，加之?dāng)?shù)萬旁聽席觀眾導(dǎo)致“汽車阻塞中途者，幾在十次以上”，可見會議場面盛大。尼赫魯發(fā)表開幕致辭，“開頭即謂不愿提倡狹隘之民族主義，且亦無意反對英美，并且愿與英美合作以致力和平，使亞洲人在世界上占重要地位”，提出“我人將不討論任何國家之制政，因此問題越出此次會議范圍”，希望“此次會議能設(shè)立若干長設(shè)機構(gòu)，以便研究共同有關(guān)問題，而使各國關(guān)系益趨密切”。繼而會議主席奈杜夫人致辭，稱“吾人所提倡者，系人類精神中自發(fā)的創(chuàng)造和平，而非屈服的和平，投降的和平……大地山河不能隔絕吾亞洲人心弦之共鳴，習(xí)慣語言亦不能阻止吾亞洲人此心加于彼心，而共盟于茲土……亞洲復(fù)活了”。

兩位召集人致辭后，各國代表團團長開始依次發(fā)表演說。中國代表團團長鄭彥棻在演說時表示，“吾人對于議程中任何問題，能獲具體結(jié)論，并非重要之事；本會中最重要者，為吾人在坦白與真誠氣氛中進行討論。此對會議之成功，至為有關(guān)。中國代表團希望此次會議能使一切亞洲民族互相深切諒解，并為一切亞洲民族之福利，在經(jīng)濟與文化方面采求合作之方法。本團認為此次會議系亞洲與世界其他部分之橋梁”。

政治家尼赫魯和詩人奈杜夫人分別從理性和情感兩方面為會議定下了不談現(xiàn)實政治問題、不與西方國家沖突，只專注于討論亞洲國家未來發(fā)展共同利益和問題的基調(diào)。鄭彥棻演說則貫徹了中國國民政府注重經(jīng)濟文化和民眾聯(lián)誼的指示，并且通過強調(diào)亞洲與世界關(guān)系淡化了會議的區(qū)域限制性，亦體現(xiàn)了戴季陶在對泛亞洲會議祝辭中以亞洲古圣賢救人救世之道希望“不獨亞洲各國人民應(yīng)互相親睦，亦實非促成全世界一切國家民族之互相親睦不可”的倡導(dǎo)。

隨后數(shù)日，泛亞洲會議進行了分組專題討論。按照主題分為：(一)文化問題和科學(xué)研究組；(二)種族問題和亞洲移民問題組；(三)從殖民經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡褰?jīng)濟農(nóng)業(yè)改進、工業(yè)發(fā)展、勞工問題組；(四)民族自由運動組；(五)婦女地位和婦女運動組。鄭彥棻加入會議組織委員會，毛以亨、杭立武、王星拱、譚云山加入第一組，溫源寧加入第二組，劉毓棠、魏景超加入第三組，陳逸云加入第五組。

3月24日，文化組集會開始，暹羅代表團團長阿努曼(Anuman)任主席，印度社會學(xué)家馬薩尼(Masani)任副主席。期間，馬來亞、錫蘭、烏茲別克斯坦、埃及等國家向會議報告了本國教育事業(yè)的進步，阿富汗代表提出印度不應(yīng)禁止科教用品出口，巴勒斯坦代表建議亞洲各國互通科研簡報，伊朗代表主張舍棄英語另設(shè)亞洲世界語。發(fā)現(xiàn)拉曼光譜且獲諾貝爾獎的印度物理學(xué)家拉曼(Raman)尤為活躍，發(fā)言十?dāng)?shù)次，他主張為了使亞洲文化脫離依賴模仿歐美的境地應(yīng)該限制亞洲留學(xué)歐美人數(shù)以實現(xiàn)科學(xué)獨立平等，甚至有言認為可以利用幾個玻璃管進行原子彈研究。中國代表如王星拱、毛以亨等人贊同爭取亞洲科學(xué)事業(yè)的獨立性，對其他具體提議就覺得是“過甚之詞”，但鑒于拉曼在中印文化交流中的貢獻沒有當(dāng)面反駁。

關(guān)于如何促進亞洲文化交流，中國代表杭立武提出“泛亞會議為交換文化起見，須有常設(shè)機構(gòu)與秘書處，以期科學(xué)與文化之交流，并可與各地現(xiàn)有文化機關(guān)聯(lián)系”，他以中國的中央研究院和北平研究院對外文化交流事業(yè)為例主張“不必專設(shè)亞洲文化學(xué)院之類的機關(guān)，以免掛一漏萬”。印度代表認為應(yīng)該建立專門機構(gòu)比如亞洲問題研究科學(xué)院來加強亞洲國家往來，中國代表表示附議。在地點選擇上中印兩國均努力以各自優(yōu)勢爭取協(xié)會常駐本國，印度代表強調(diào)獨立的印度及其文化對亞洲國家有重要性，認為“印度工業(yè)發(fā)達，在一般亞洲國家爭取自由的問題上能起很大的作用。以印度所處的地理環(huán)境來說，對于保證這些國家的安全和保證這些國家的獨立斗爭的成就上，也具有同樣重大的意義”。中國代表提出“中國具有悠久的歷史，乃亞洲文化中心。既按經(jīng)濟、政治和地理環(huán)境而言，中國是能促進亞洲各國在經(jīng)濟和政治上更大的發(fā)展”。

可以看出，中國代表對西方文化的態(tài)度相較于印度頗為平和，而且不積極主動倡議創(chuàng)建跨國家的亞洲區(qū)域機構(gòu)，但不能不參與也是底線，既然參與就要與亞洲區(qū)域內(nèi)其他大國競爭擴大影響力。分歧僵持妥協(xié)后的結(jié)果是成立亞洲關(guān)系協(xié)會，協(xié)會地址根據(jù)以后泛亞洲會議召開地實行輪流轉(zhuǎn)換。

其他各組討論也很熱烈，毛以亨事后記述：“與中國最有密切關(guān)系者，如民族解放組曾隱隱提到西藏問題，荷印革命時華僑之損害賠償問題，人種組的華僑同化與雙重國籍問題，經(jīng)濟組的生活水準(zhǔn)及衛(wèi)生問題，婦女組的多妻制問題，均為各民族所已注意到的?！敝袊硪哺饔刑嶙h，如種族問題和亞洲移民問題組集會中，中國代表溫源寧作為主席，提出了會議討論三項原則：“(一)所有公民在法律上一律平等；(二)信仰宗教自由；(三)依照法律之規(guī)定，任何一國的外僑，應(yīng)予以平等待遇，但不得取得雙重國籍?！蔽壕俺诮?jīng)濟組參與農(nóng)業(yè)改進與工業(yè)發(fā)展討論時，注意到了中印兩國共同面臨的糧食匱乏、佃農(nóng)無田、工農(nóng)引進外資等問題，也感受到了中印兩國悲觀論調(diào)與自奮圖強的反差，認為中國如果不能改變亂狀“不但將來要趕不上日本，也許有落后在印度后面的危險”。

會議期間各國代表也展示了本國已取得的成就，比如印度尼西亞代表指出《荷印協(xié)定》后印度尼西亞共和國獨立，哈薩克斯坦代表提到本國已經(jīng)成為全國人民完全識字的共和國，烏茲別克斯坦代表暢述本國人民生活增進和文化事業(yè)成長，塔吉克代表特別說明了蘇維埃亞洲各共和國婦女地位提高，越南共和國表達了亞洲其他各國對本國人民斗爭提供援助的感激之情。而且，通過十?dāng)?shù)日的討論，各國參會代表在亞洲國家面臨的共同問題上形成了一些共鳴，諸如“(一)經(jīng)濟不獨立，政治自由便無意義。一國的農(nóng)工業(yè)必須由本國自管，不容落入外人之手。(二)亞洲必須借助外資，但國內(nèi)經(jīng)濟不得由國外借貸者操縱。(三)提高亞洲大陸人民生活水準(zhǔn)。(四)改進工農(nóng)業(yè)和教育衛(wèi)生。(五)亞洲本身在受原子彈恐嚇的世界內(nèi)形成一個安定因素。(六)亞洲各國應(yīng)盡力予亞洲自由運動以各種援助”，但實際上沒有通過任何有法律效力的決議案。

4月2日，泛亞洲會議舉行閉幕大會，甘地以印度民族主義精神領(lǐng)袖的角色出席會議，發(fā)表演說強調(diào)亞洲國家未來對于世界的使命，“亞洲將以其愛情，非暴力及真正之福音，征服世界；西方國家亦不得不予以承認……西方國家現(xiàn)在正忙于制造原子炸彈，使世界將被毀滅；而使世界解脫此種威脅，實為亞洲之使命”，同時他也重申“吾人來此非為對美洲歐洲或其他非亞洲人發(fā)動戰(zhàn)爭，此非亞洲之任務(wù)，印度已以非暴力獲得獨立，若以獨立壓迫他人，誠屬可恥”。爾后，會議秘書長向大會代表宣布下屆會議在兩年后的中國舉辦，議定的亞洲關(guān)系協(xié)會也由中國籌備。

(三)西藏地方代表問題

中國代表在泛亞洲會議中雖然采取普遍參與態(tài)度，但基于政府所定的基調(diào)，實質(zhì)熱情并不很高，加之會議議題分散且不做決議案，且每一議題都隱含政治意味，使得討論淺嘗輒止，所以以“捧熱鬧”的心態(tài)為主。會中毛以亨就對杭立武說：“印度人召集泛亞會議，破鈔了三十萬至五十萬盧比，所以很熱鬧，不過這個熱鬧場面，十天后就過去了”，“惟吾輩既為捧熱鬧而來，則熱鬧到那里，注意力即緊隨到那里，即為已盡代表最大之職責(zé)”。

影響中國對泛亞洲會議態(tài)度的，還有一個重大問題，就是英國殖民者私下邀請西藏作為獨立代表單位參會。對此，會前中國國民政府蒙藏委員會、外交部等分別與西藏地方和印度會議籌備方進行了原則性交涉。1947年3月12日，蒙藏委員會致電西藏嘎廈政府強調(diào)泛亞洲會議的文化性質(zhì)，并使其“轉(zhuǎn)知出席人員不宜提出政治問題，以及印藏劃界等事。會議期中并隨時與中央所派代表取得聯(lián)系，俾便協(xié)助”。外交部通過來華的印度大使向泛亞洲會議組織委員會主席奈杜夫人(尼赫魯當(dāng)選政府職位后辭去委員會主席職務(wù)，由奈杜夫人繼任)表達了中國立場：“(一)政府代表應(yīng)作為視察員資格出席，其他學(xué)術(shù)及公共團體之代表稱為出席代表。(二)出席該會之藏方二人，列為西藏地方團體代表。(三)該會中任何會議不得討論西藏在中國新公布憲法中之地位及權(quán)利等問題。(四)奈杜夫人于會議中公開說明，政府代表之地位與其他參加會議之組織及公共團體之代表不同?！?/p>

中國代表團在抵達印度以后，繼續(xù)就西藏問題與尼赫魯進行交涉，提出會議中不能討論西藏問題，不愿因為西藏問題影響中印關(guān)系，尼赫魯回應(yīng)“亦認西藏問題，為中國西藏間問題，印度未行獨立，似乎還談不上繼承英國對西藏的權(quán)利義務(wù)”。但實際上尼赫魯對西藏問題采取了表面中立暗自縱容的態(tài)度。印度將西藏自制旗幟與中國國民政府國旗并列在會堂，中國代表團表示不滿后被尼赫魯以西藏是民族單位不是國家單位的理由搪塞。3月23日，開幕時又發(fā)現(xiàn)印度所繪亞洲地圖中西藏與中國其他部分隔有國界線，因24日晚大集會與小規(guī)模分組討論會不同，除全體代表和外賓之外尚有數(shù)萬旁聽席觀眾在場，中國代表團必須在此之前解決地圖問題才能向更多國外人士展現(xiàn)中國不容主權(quán)分裂的態(tài)度和決心。所以23日開幕儀式結(jié)束后中國代表團即就地圖問題與尼赫魯交涉，最初尼赫魯以會議期間不談?wù)螁栴}為理由敷衍中國代表團，最后抵不過中國代表團堅持，同意中國代表團自行更改，于是出現(xiàn)了3月24日下午中國代表團觀察員葉公超自買白漆將西藏與中國其他部分間隔線抹除的一幕。這件事情使得中國代表團對印度主辦方的意見頗深，在地圖未改之前，鄭彥棻就主張立即退出會議以示抗議，葉公超處理完地圖事件后中國代表始同意繼續(xù)出席會議，但此事造成的不愉快必然也影響到會議參與者的情緒。待至?xí)h閉幕，“中國代表便告辭而去，臨行匆匆，沒有任何的停留和拜訪，或發(fā)表任何聲明”。

三、國內(nèi)輿論對泛亞洲會議的評論

這次泛亞洲會議并沒有實際的成果，西方觀察家指出，“代表們中間除少數(shù)外，都不是亞洲的決策者，有些還是象牙之塔里的專家。在會議十日期間，他們并沒有發(fā)現(xiàn)什么新的真理”。

由于中國政府本來就未曾對其給予厚望，所以，也難言失望。相反，國民政府認為，基于亞洲國家間相互了解和聯(lián)誼的目標(biāo)，中國代表團仍卓有成就。外交部在1947年5月《擬提交國民參政會施政報告》中提到，“本年三月間在德里所舉行之泛亞洲會議，雖系民間集會，但對亞洲各國，尤其是中印兩國之團結(jié)與了解頗有裨益”。

參會代表回到國內(nèi)后，對會議也做了一些總結(jié)和思考。中國代表團團長鄭彥棻于1947年4月7日到達南京并發(fā)表演說，稱此次會議有三個特點：“一為充分表現(xiàn)各國民間教育文化團體代表集會之特質(zhì)，并無政府代表會議之形式。二為積極發(fā)揮自由平等之精神，每一代表均可自由發(fā)言，即同一代表團代表發(fā)表意見，亦不受任何拘束。三為富有教育意義，各種論文多富有學(xué)術(shù)價值。”

毛以亨則撰文指出，泛亞洲會議的“泛”與泛美會議不同，不是美國等大國對美洲的政治領(lǐng)導(dǎo)，而是“力求大國與小國的平等權(quán)”；泛亞洲會議與日本提倡的大亞細亞主義不同，“無意排除歐美，而欲聯(lián)合亞洲人以致力于世界和平，以與歐美合作”；“亞洲會議的主要目的，無非使亞洲人多得接觸機會，以建立相互的諒解與共信”。他還積極評價了泛亞洲會議不談?wù)问恰百t明的舉措”，“目的在減少對國際間與對各民族間的困難，例如荷印的獨立戰(zhàn)爭，亞洲人理應(yīng)拔刀相助，而事實上則印度兵曾聽英政府之命助荷蘭打過荷印。倘使提到政治問題，我斷定沒有一次會議能終局的”，“這一個標(biāo)榜不談?wù)蔚膩喼迺h，實以政治條件的共通性為內(nèi)容，而演繹至最后則透過不談?wù)蔚臅h，而至政治發(fā)展的最后階段”。

國內(nèi)各界輿論對這次會議評價也比較正面。國內(nèi)輿論媒體從會議籌備開始一直持續(xù)跟蹤報道，比如《申報》對于泛亞洲會議的報道有十次之多，《大公報》、《時事公報》等大報和《寧波晨報》等地方報也進行了不少即時報道。有意思的是，中國共產(chǎn)黨雖無法派出代表參加會議，其不僅向會議發(fā)去賀電，還在中央機關(guān)報《人民日報》1947年3月28日和4月7日對泛亞洲會議進行了簡要報道，提到尼赫魯和甘地致辭、民族運動及勞工問題以及創(chuàng)建亞洲關(guān)系協(xié)會等，稱“該會之召集乃為亞洲史上之創(chuàng)舉”。

《亞洲世紀》、《中流》、《春風(fēng)》、《再生》、《世紀評論》等雜志，也發(fā)表文章討論這次會議的意義，其解讀的重點，大都放在“不談?wù)巍鄙稀１热纭秮喼奘兰o》所載李秋生的《亞洲會議與亞洲民族運動》對此會“不談?wù)巍北硎纠斫?，說：“這也許引起一些人士失望，覺得這會議過分持重，但我們卻不能不曲予原諒。在這廿余與會國家中，至少有三分之二尚未獲得獨立，猶有待于艱苦的奮斗，除此以外，許多國家內(nèi)部又存在著一些麻煩而復(fù)雜的紛爭，這些問題的研討與解決，絕非此次會議所能勝任，甚至也許更引起意外苦難和阻礙，使這一機構(gòu)無成就而宣告解體。”該刊所發(fā)周子亞《戰(zhàn)后的亞洲與世界》也指出：“從社會經(jīng)濟學(xué)術(shù)文化上救亞洲，這是釜底抽薪的辦法，較從政治上來協(xié)商空空地掛出一個民主自由的招牌，不知有效多少呢！亞洲會議暗示這個傾向，是可喜的事。筆者認為亞洲各國從今日開始應(yīng)作一和平的競賽運動，共同在建立文化學(xué)術(shù)穩(wěn)定社會經(jīng)濟的努力著手。”也有一些評論指出“不談?wù)巍钡牧硪幻?，如《世紀評論》所載志徐的文章就說：“泛亞洲會議固非一個官方的有政治目的的會議。但是如果我們因此而低估其在政治上的影響，那是錯誤的?！薄吨辛鳌匪d繆任衡的文章則將此次會議與1947年莫斯科四國外長會議進行對比，稱莫斯科會議為“分贓式的會議”，泛亞洲會議是“精神的和平會議”。

鑒于“二戰(zhàn)”后世界迅速形成美蘇兩極對峙格局，輿論界在對會議表示理解和肯定的同時，更對未來擴大亞洲國家合作表達了期待。前述《世紀評論》志徐的文章也指出：“新的獨立的國家興起，大家處境相似，地域相連，如何建立相互間的友好關(guān)系，俾能共存共榮，這也是當(dāng)前一個重要的問題……亞洲各民族應(yīng)該切實地想想今后亞洲各國的問題，是如何善處兩強之間，而自己埋頭從事于國內(nèi)的建設(shè)工作，偏東向西都會引起無窮的困惱?！睂幉ā洞猴L(fēng)》雜志發(fā)表蔡志達對泛亞洲會議開幕的觀感，指出“過去殖民地爭自由，爭獨立的方式是個別的，所以勢孤力弱。泛亞洲會議，可能是所有殖民地國家，所有弱小民族聯(lián)合一致為爭取合理生活的開端”。《亞洲世紀》發(fā)表葉秋原文章，認為泛亞洲會議的召開象征著“亞洲世紀的來臨”，因為“廣島的一彈，覺醒了整個亞洲的人民。他們感覺到在這個原子能的時代，死亡毀滅的威脅更甚于生存的威脅，他們自動地感覺到亞洲各民族之間，應(yīng)該有加緊的團體來與那些毀滅的威脅搏斗；必使整個亞洲成為一個堅強的固體”?！秮喼奘兰o》雜志記者朱麗莎在《亞洲會議始末記——本刊新德里特約通信》中更總結(jié)說：“這次泛亞洲會議，沒有什么顯著的收獲，并且?guī)砹瞬挥淇斓目諝?。今天印度的地位實在太困難。但亞洲會議象征了：亞洲時代到臨了?！?/p>

日本“大東亞共榮圈”的滅亡本就使國人對戰(zhàn)后中國在即將來臨的亞洲時代所應(yīng)發(fā)揮的作用和充當(dāng)?shù)慕巧浅Ｗ孕?，比如《再生》所載黃撼石《中國外交政策諸問題》中一方面指出亞洲自由集團對生活在蘇美勢力夾縫中的中國意義重大，另一方面指出“唯有依靠中國做一個好榜樣，才能在亞洲培育長成一種空前未有的‘向心力’。中國強有力地不斷維持和促進這個區(qū)域的組織才是普遍的國際秩序的創(chuàng)造者，中國本身不但可以得到正確的出路，而亞洲的所有國家也可以迅速地抬起頭來”。

戰(zhàn)后興起的印度作為中國在亞洲的有力競爭合作伙伴同樣受到國內(nèi)輿論的重視，黃撼石指出“這種‘向心力’的助長力量，除了中國之外，我們還可以求之于覺醒中的印度”。泛亞洲會議的召開不僅使國內(nèi)輿論對中國的亞洲身份更加重視，而且愈加強調(diào)中國相比于印度在亞洲可以發(fā)揮的作用更大，《亞洲世紀》所載林煥平《亞洲和平系于中國》開頭即強調(diào)不管泛亞洲會議的性質(zhì)和成果如何，“亞洲的和平系于中國，亞洲的解放也系于中國”，印度在革命歷史、人民力量、經(jīng)濟地理、軍事地理等方面都不如中國，如果中國內(nèi)部斗爭解決就可以解消美蘇矛盾在亞洲的危機，為整個亞洲撥云見日。

另有一些輿論并不過分強調(diào)中印孰輕孰重，《大公報》社評針對國人因“日本打敗了，泛亞洲會議也竟還不在中國來開”而產(chǎn)生低落的情緒指出“泛亞會議開在新德里與開在南京，其價值與意義毫無分別”，泛亞會議的劃時代意義是表示亞洲已站在一個走向“狹窄民族主義”或“國際合作”的十字路口，“其歧路選擇的責(zé)任，我們認為是平均分擔(dān)在亞洲與非亞洲人的肩膀上”，“凡為土地權(quán)勢而戰(zhàn)，無論是亞人對亞，或亞人對外，道德上同是可恥的”。更有主張寬容靈活對待與印度的地緣問題，《再生》雜志刊載中國參會代表毛以亨《泛亞會議雜記》中指出：“中印將來的共同關(guān)系甚多，美蘇問題即在面前，可知較西藏問題大得多的問題太多了，而皆待中印的共同或個別的努力，是以西藏問題，無論中印，均不惜作重大讓步。”

除強調(diào)中國在亞洲作用之外，國內(nèi)輿論還就泛亞洲會議內(nèi)省中國亂狀，《大公報》社評以西藏代表之事疾呼“以五族組成的中華民國，如果永久對邊疆的福利漠不關(guān)心，永久把精力財力放在中原逐鹿的浪費上去，則終有一天，不但蒙藏，許多邊疆民族都將發(fā)生離心的運動”?！妒澜缰R》刊載戴文葆《泛亞會議側(cè)觀》中指出無內(nèi)戰(zhàn)而是獨立民主的中國“自然影響著亞洲各個覺醒的民族的路向”，可是現(xiàn)在會議中不僅被其他亞洲國家指為美國實際上的殖民地，甚至連西藏代表這種危害主權(quán)的事情都不能避免，“八年苦戰(zhàn)贏來的國際地位，又在內(nèi)戰(zhàn)的炮火打光了”，當(dāng)下應(yīng)該汲取亞洲各弱小民族前仆后繼的爭取獨立的精神再接再厲，以免再次墮入殖民地厄運。

思考亞洲政治，呼喚亞洲時代，尋找中國在亞洲和世界新秩序中的角色，構(gòu)成了國內(nèi)輿論界比較普遍的期待，其實也是當(dāng)時中國政府不明言的期待。而以亞洲國家作為“他者”內(nèi)省中國現(xiàn)狀，給國共雙方表明了國人對待內(nèi)戰(zhàn)的態(tài)度和導(dǎo)向，可謂是中國參與新德里泛亞洲會議的場外收獲。

四、結(jié) 語

以往學(xué)界對中國參與這次泛亞洲會議的研究較少，一個可能的原因，是將其單純當(dāng)作英國殖民主義者策劃西藏獨立的陰謀。從上述分析看，西藏問題固然是會議中極不愉快的一個面向，但也只是別有用心者借題發(fā)揮的插曲。會議的背景、主題、方式，中國對會議的參與，從“亞洲時代來臨”的起點布局上說，仍然具有一定的積極意義。會議閉幕時宣布下屆在兩年后的中國舉辦，議定的亞洲關(guān)系協(xié)會也由中國籌備。本來可以使中國在亞洲新秩序的構(gòu)建上發(fā)揮更實際的功能，可惜由于全面內(nèi)戰(zhàn)的發(fā)生，和西方對新中國政權(quán)的圍困，最終無法進行。新中國成立以后，中國政府積極與周邊亞洲國家進行互動，在維護中國主權(quán)的基礎(chǔ)上爭取彼此諒解，在革命的土壤上重新探索和倡導(dǎo)亞洲“共同、綜合、可持續(xù)”的新型關(guān)系，開啟了一種新的“亞洲”話語體系。