新論

郭靜：“善養(yǎng)嚴(yán)管”干部而非“高薪養(yǎng)廉”

■中國社科院政治所副研究員

我國香港和新加坡的公務(wù)員清廉程度在全球排名靠前，內(nèi)地需要學(xué)習(xí)借鑒，目前這項(xiàng)基礎(chǔ)性工作做得還不到位。例如，相比較而言，用“善養(yǎng)嚴(yán)管”一詞概括他們的做法，就比“高薪養(yǎng)廉”一詞更為嚴(yán)謹(jǐn)和準(zhǔn)確。

“善養(yǎng)”并不一定就意味著“高薪”，更不等同于“高薪”，公務(wù)人員的薪酬待遇、福利和社會(huì)保障，是一個(gè)多項(xiàng)政策配合的系統(tǒng)，“善養(yǎng)”還應(yīng)當(dāng)包括公務(wù)人員的教育培養(yǎng)、權(quán)利保障、職級(jí)晉升、交流退出等與薪酬無關(guān)的政策。

目前，內(nèi)地關(guān)于公務(wù)人員的工資存在著不同的價(jià)值觀念。一種價(jià)值觀念是馬克思主義的“巴黎公社”原則和我們黨歷史上形成的“吃苦在前、享受在后”的觀念，改革開放之前，干部的工資標(biāo)準(zhǔn)就是按照此種觀念設(shè)計(jì)的，占干部多數(shù)的縣處級(jí)以下干部的工資和工人工資是差別不大的。至今，內(nèi)地的公務(wù)員薪酬政策在一定程度上仍體現(xiàn)著這一價(jià)值觀念；另一種價(jià)值觀念是市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀念，即公務(wù)人員作為國家的雇員，也是一種職業(yè)，應(yīng)當(dāng)與其他職業(yè)的薪酬水平保持一種合理的比例關(guān)系。例如，基于這一職業(yè)的特殊性，參考企業(yè)中高層管理人員的薪酬水平設(shè)定公務(wù)員的薪酬水平，新加坡、日本和我國香港等地，是按照這一方法確定公務(wù)員的薪酬水平。

此外，關(guān)于內(nèi)地公務(wù)人員的薪酬水平，還有現(xiàn)實(shí)條件的考慮，即實(shí)行較低的工資水平，可以保持較低的財(cái)政壓力，留出更多的財(cái)政資金用于公共服務(wù)和基礎(chǔ)建設(shè)投資等領(lǐng)域。這是低薪政策的積極一面。

但是，不可否認(rèn)，在缺乏有效的救濟(jì)性制度的情況下，較低的薪酬水平，可能成為公務(wù)人員腐敗行為的一個(gè)動(dòng)力，而腐敗行為實(shí)際增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，破壞了市場秩序，損害了政府的公信力，這是消極的一面。改變目前的狀況，需要積極探索、統(tǒng)籌考慮、綜合施策，既促使公務(wù)員保持廉潔，又具有工作的積極性，崇尚為民服務(wù)的責(zé)任感和奉獻(xiàn)精神。

楊光斌：中國政策過程追求共識(shí)民主

■第十三屆全國政協(xié)委員、中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長

在民主理論上，共識(shí)民主是一種相對(duì)于多數(shù)決民主形式的新型民主，意味著規(guī)則的制定和機(jī)構(gòu)的設(shè)置旨在使人們廣泛地參與政府，并就政府推行的政策達(dá)成普遍的一致。共識(shí)民主的要素有：包容性而非對(duì)抗性的文化基礎(chǔ)、全過程性而非一次性票決的政策過程、廣泛而非相對(duì)多數(shù)的參與者、政策過程的協(xié)商—協(xié)調(diào)—協(xié)作原則。就此而言，中國政治文化和政治實(shí)踐幾乎滿足了共識(shí)民主的所有要求和特征。中國的政策主體有“國家”（包括中共中央、全國人大、國務(wù)院）、主管部門、地方政府和基層政府，不同層次的政策過程的共識(shí)民主具有一定的差異性。政策過程的共識(shí)民主模式大致可以劃分為“制度化協(xié)商型共識(shí)”“市場化壓力型共識(shí)”“談判型共識(shí)”，不同類型的共識(shí)有著不同的政治意義。

無論是中國全面深化改革這樣關(guān)乎全局的政策議程，還是行業(yè)性政策比如網(wǎng)約車問題，以及關(guān)系到百姓切身利益的各種工程項(xiàng)目，都有官民互動(dòng)，是官民共識(shí)的結(jié)果，更別說已經(jīng)制度化的、局限于低層次決策的諸如各種“民主懇談會(huì)”“社區(qū)議事會(huì)”。由此可以說，中國的政策過程追求的是一種共識(shí)民主。需要指出的是，說中國決策過程中有共識(shí)民主，并不意味著不存在其他決策形式，并非所有的政策過程都可以納入這種“共識(shí)”范疇。

沈大友：發(fā)揮好村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的作用

■相關(guān)研究者

在鄉(xiāng)村治理的進(jìn)程中，村規(guī)民約具有匯集民意、聚集民智、化解民憂、維護(hù)民利的獨(dú)特作用，能夠增強(qiáng)村莊民眾的主體意識(shí)、責(zé)任意識(shí)等，從而成為解決新時(shí)代鄉(xiāng)村矛盾的有效途徑。通過引導(dǎo)村規(guī)民約向法治有序、德治有效、自治有利方向發(fā)展能真正實(shí)現(xiàn)有序的鄉(xiāng)村治理，增加群眾對(duì)地方政府的信任。村規(guī)民約適用對(duì)象指村規(guī)民約制訂主體和約束對(duì)象，不僅包括村民、村兩委成員，還需要根據(jù)變化將外來流動(dòng)人口納入到村規(guī)民約的制訂主體和約束對(duì)象中來。

提升村規(guī)民約的權(quán)威性，這是構(gòu)建鄉(xiāng)村共建共治共享治理格局的重要保證。在鄉(xiāng)村財(cái)物流動(dòng)性增加、多元利益和多元價(jià)值并存的背景中，村莊良好的內(nèi)生秩序的形成與村規(guī)民約的權(quán)威性有著密切的關(guān)聯(lián)。在實(shí)踐中凡是糾紛少、秩序良好的村莊，村規(guī)民約的權(quán)威性就充足；而糾紛多、上訪多的村莊，村規(guī)民約即使制訂出來，也很少發(fā)揮引導(dǎo)和約束性功用。因此，需要進(jìn)一步提升村規(guī)民約的權(quán)威性，讓所有村民內(nèi)心認(rèn)同村規(guī)民約，以實(shí)現(xiàn)教化引導(dǎo)作用。村規(guī)民約權(quán)威性的提升，首先要從制訂程序入手。

村規(guī)民約的角色和功用還需要依靠民間力量和民間權(quán)威。首先，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府可以負(fù)責(zé)但不能干預(yù)，也無需提供示范文本，將村莊治理的主動(dòng)性和主體性還給村民，村民是最懂自己的生活的，政府負(fù)責(zé)但不干預(yù)，這樣才能消除成文法和習(xí)慣法之間在民眾生活中的矛盾與沖突。還要精簡村規(guī)民約的內(nèi)容，將一些與村民生活沒有太多關(guān)聯(lián)的內(nèi)容去除，如此村兩委的責(zé)權(quán)利才能統(tǒng)一。其次，充分發(fā)揮村莊社會(huì)組織的監(jiān)督作用，比如鄉(xiāng)賢理事會(huì)、老年協(xié)會(huì)等，這是社會(huì)協(xié)同的重要力量。

祝華新：網(wǎng)絡(luò)輿論場的話語權(quán)趨于均等化

■人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師

輿論場板塊發(fā)生了深刻的結(jié)構(gòu)性變化，新聞媒體和“意見人士”對(duì)輿論場的影響力減弱，普通老百姓的表達(dá)機(jī)會(huì)增多，輿論場的話語權(quán)趨于均等化，而政府加強(qiáng)議程設(shè)置，在重要節(jié)點(diǎn)成為輿論場主角。

微信降低了網(wǎng)絡(luò)表達(dá)和瀏覽的門檻，從BBS年代和微博早期往往由少數(shù)“大V”主導(dǎo)輿論，變成了社會(huì)各界人士，包括基層百姓，都可以用拇指發(fā)布見解，表達(dá)訴求，輿論話語權(quán)趨于均等化。網(wǎng)上“意見人士”特立獨(dú)行的言論少了，且附和者寡，而大眾話題更容易引起共鳴。網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)輿情更多地圍繞與普通人利益攸關(guān)的民生問題展開，網(wǎng)民“代入感”和移情作用強(qiáng)烈，表達(dá)了社會(huì)轉(zhuǎn)型期公眾內(nèi)心的“集體焦慮”，呈現(xiàn)小熱點(diǎn)、大輿情的特征。連黑豹樂隊(duì)人到中年的鼓手拿著一個(gè)泡著枸杞的保溫杯，也引出了眾多網(wǎng)民青春易老的感慨。

互聯(lián)網(wǎng)治理的力度空前加大，自媒體的黃金時(shí)代宣告結(jié)束?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》施行，對(duì)個(gè)人和組織使用網(wǎng)絡(luò)作出法律規(guī)范；針對(duì)微博客、公眾賬號(hào)、即時(shí)通信工具、網(wǎng)絡(luò)直播等移動(dòng)端平臺(tái)，進(jìn)行新聞信息服務(wù)的規(guī)范和管理。如要求過去被視為信息集散地的聚合新聞客戶端，實(shí)行“總編輯負(fù)責(zé)制”。另外，不關(guān)心時(shí)政內(nèi)容的年輕網(wǎng)民在過去一年也感受到了網(wǎng)絡(luò)管理的壓力。

網(wǎng)信辦的另一項(xiàng)管理措施在社會(huì)上引起震動(dòng)?！痘ヂ?lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》首次明確了微信、QQ等互聯(lián)網(wǎng)群組建立者、管理者應(yīng)當(dāng)履行群組管理責(zé)任，即“誰建群誰負(fù)責(zé)”和“誰管理誰負(fù)責(zé)”。一些地方嘗試對(duì)自媒體賬號(hào)進(jìn)行屬地管理。對(duì)自媒體賬號(hào)的屬地管理，在依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論和保障公民表達(dá)權(quán)之間，需要審慎把握平衡，避免基層官員借機(jī)打壓民眾民主權(quán)利。