我們究竟要怎樣的詩
——論《讀<詩底進(jìn)化的還原論>》

■王 麗／青島大學(xué)文學(xué)院

胡適的《文學(xué)改良芻議》發(fā)表后引起各界的關(guān)注。我們可以從中看出胡適想要怎樣的詩。不摹仿古人、務(wù)去濫調(diào)套語、不用典等。白話詩的出現(xiàn)帶來了軒然大波。文人們紛紛發(fā)表自己的看法。俞平伯認(rèn)為，詩的繼續(xù)進(jìn)化的目的是要使詩回到詩最原始的、歌謠化的自由體詩的狀態(tài)。詩剛一開始出現(xiàn)的時(shí)候也是平民的詩。所以俞平伯想要的，是實(shí)用性的自由的平民詩。詩要是感人的、向善的、深刻的、大多數(shù)人的詩。詩不一定要美，但一定要善。不一定要有多少藝術(shù)性，但一定要有效用性。俞平伯對(duì)詩的觀點(diǎn)是典型的“為人生而藝術(shù)”，即藝術(shù)要為人生服務(wù)，藝術(shù)的目的是要為了解決人生的問題。

激烈反對(duì)俞平伯觀點(diǎn)的，則是梁實(shí)秋。梁實(shí)秋對(duì)詩有著自己不同的理解。如果說俞平伯想要實(shí)用的詩，是將詩的神秘面紗扯下來當(dāng)做防塵罩的話，那么梁實(shí)秋則是想把這樣的紗重新蓋回到詩上，將她放到神壇上重新供奉起來。梁實(shí)秋認(rèn)為，詩是藝術(shù)的，藝術(shù)既不是為人生的，也不是實(shí)用的。藝術(shù)就是藝術(shù)的，藝術(shù)有自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，有自己的存在價(jià)值，并不是因?yàn)橛杏枚嬖?。藝術(shù)是供人們安慰或者娛樂，滿足人的審美和鑒賞要求。其他的功用，不管是感人向善也好，揭露社會(huì)問題也罷，都是藝術(shù)附帶的價(jià)值，不能作為評(píng)判藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。詩也是一樣。詩是貴族的，能夠創(chuàng)作出好詩，能夠鑒賞好詩的還是少數(shù)人。對(duì)于多數(shù)人只是“微微觸著”的難過，卻能以最大的苦痛燒著詩人；同樣，對(duì)于別人只是“微微觸著”的愉悅，卻能以最大的快樂感動(dòng)著詩人。能稱的上是詩人的，必定是豐富的，也是痛苦的，更是少數(shù)的。正是因?yàn)槭巧贁?shù)的，所以詩是貴族的。

俞平伯和梁實(shí)秋對(duì)詩的爭論，不僅僅是對(duì)于詩的困惑，更是對(duì)于文學(xué)的對(duì)于藝術(shù)的困惑。是文學(xué)的哪些方面是重要的，是不是可以為了突出某些方面犧牲另一些方面。俞平伯是把詩的教化功能和使用功能放在首位。詩就要是有用的、感人的、有教化功能能夠使人向善的。為了突出這個(gè)目的，犧牲詩的某些藝術(shù)價(jià)值也無所謂。俞平伯對(duì)詩的觀點(diǎn)是受到列夫托爾斯泰《藝術(shù)論》的影響，也有古典文學(xué)的余響，還有勸善論的影響。俞平伯似乎是想通過詩這一載體，來實(shí)現(xiàn)自己對(duì)于社會(huì)改造和人民進(jìn)步的愿望。

而梁實(shí)秋不一樣。梁實(shí)秋堅(jiān)定的認(rèn)為詩就是詩，詩的藝術(shù)價(jià)值是最重要的。詩的社會(huì)效用和功能等都是附加值。詩的譜寫是只屬于詩人和鑒賞家的。詩的寫出可能并沒有任何原因，單純是抒發(fā)豐富和豐富的痛苦至于能不能感動(dòng)別人或者能不能教化別人，這并不能作為評(píng)判好詩的標(biāo)準(zhǔn)。在梁實(shí)秋眼里，藝術(shù)是至高無上的，不能被世俗化和工具化，如果一旦以工具化的標(biāo)準(zhǔn)來看藝術(shù)的話，難免落入俗套。如果說俞平伯是想使詩的傳播更加廣泛的話，那么梁實(shí)秋則是想保持住詩的藝術(shù)性，不讓詩太過接地氣。

梁實(shí)秋和俞平伯對(duì)詩的爭論，有這樣一個(gè)特點(diǎn)，需要救亡圖存的時(shí)候，詩的功用性就被放到了藝術(shù)的首位，好的作品就是有用的作品。這在第二個(gè)十年的左翼派別和三十年代的文學(xué)革新的表現(xiàn)最為明顯。尤其是第三個(gè)十年的時(shí)候，所有派別、所有持不同文學(xué)觀點(diǎn)的文人們同聲歌唱，共同把有社會(huì)功用的救亡詩推為社會(huì)的主流。詩成了文人們最有力的工具，通過詩他們能夠?yàn)橹袊木韧鲐暙I(xiàn)出自己的力量。在民族面前，藝術(shù)變成了無足輕重的可以先擱置一邊的屬性。而在社會(huì)基本穩(wěn)定之后，詩的功用變得似乎不那么重要，詩可以僅僅作為像美術(shù)音樂一樣的藝術(shù)品，供人欣賞和把玩。當(dāng)詩承載著過多的社會(huì)功用和期望的時(shí)候，基本上是社會(huì)動(dòng)亂的時(shí)候，文人們彷徨又迷茫，只能把對(duì)社會(huì)的要求和希望寄托在詩上，讓詩承載過多的不屬于詩的社會(huì)功用。

梁實(shí)秋和俞平伯還有對(duì)詩的形式的爭論。在詩的形式上，俞平伯是胡適白話詩的堅(jiān)定支持者，而梁實(shí)秋似乎是更傾向于古體詩。俞平伯傾向于胡適對(duì)于詩的形式的觀點(diǎn)，推崇自由的白話體詩，因此俞平伯想要的不僅僅是有社會(huì)功用的教化詩，還有自由體式的詩。但是自由體詩作為一種新的形式的詩，在創(chuàng)立之初它的理論和創(chuàng)作都是不完美的。這也是梁實(shí)秋傾向于古體詩的原因。古體詩經(jīng)過幾百上千年大浪淘沙式的發(fā)展，他的內(nèi)容和形式相對(duì)都是成熟的。白話詩一出現(xiàn)就擺出了一個(gè)打倒的姿態(tài)，把古體詩當(dāng)做封建殘余踩在腳下。梁實(shí)秋并不是反對(duì)所有的白話詩，而是反對(duì)那些打倒一切，蔑視一切，但是自身的發(fā)展并不是太完美的自由詩。

我們究竟要怎樣的詩，詩在我們的文化中究竟扮演著怎么樣的一個(gè)角色，白話詩是不是應(yīng)當(dāng)是當(dāng)今的主流，詩的社會(huì)功用重要還是藝術(shù)價(jià)值重要。對(duì)于這些一直爭論不休的問題，胡適、俞平伯、梁實(shí)秋們給出的答案都不一樣。詩既不是應(yīng)該是平民的，也不應(yīng)該是貴族的。詩是詩人自己的，是詩人把自己的血淚和痛苦像砂礫一樣磨礪著自己，產(chǎn)出的圓潤的珍珠。至于其他人是要將珍珠做成首飾點(diǎn)綴、小心的收藏起來鑒賞還是磨成珍珠粉入藥或者吃進(jìn)肚子里，那就是個(gè)人的選擇了，與生產(chǎn)這顆珠子的蚌并沒有太大的關(guān)聯(lián)。