■/

韓國威德大學(xué)校

朱德熙(1982語法講義71頁)提出：北京話里有一個和動詞后綴“了”同音的語氣詞“了”。動詞后綴“了”只在句中出現(xiàn)，不在句尾出現(xiàn)；語氣詞“了”只在句尾出現(xiàn)，不在句中出現(xiàn)。但是到了后面(209-210頁)突然提出了與前面的說法不同的看法?！叭绻湮病恕斑吺莿釉~，這個‘了’可能是語氣詞，也可能是動詞后綴‘了’和語氣詞‘了’的融合體。例如‘他笑了’有兩種意思。一種意思是說他原來沒有笑，現(xiàn)在開始笑了。這個時候，句末的‘了’是語氣詞。另一種意思是說他剛才笑了，笑的動作現(xiàn)在已經(jīng)完成。這個時候，句字的構(gòu)造是:他笑了了。前一個‘了’是動詞后綴，后一個‘了’是語氣詞，實(shí)際說話的時候，兩個‘了’融合成一個?！?/p>

我們認(rèn)為，“了”出現(xiàn)在句末(“述+了#”)的時候，“了#”不是動貌標(biāo)識，也不是“同音重復(fù)刪除”的結(jié)果。

研究漢語動貌時，學(xué)者對“述+了”中“了”的語法功能爭論不休。鄧守信(1973:34)認(rèn)為當(dāng)“v+le”中的“v”是動作動詞或過程動詞時，“l(fā)e”是Lp或“Lp+Li”，當(dāng)“v”是狀態(tài)動詞時，“l(fā)e”是“Li”。鄧所說的Lp指的是完整貌“了1”，Li是語氣助詞“了2”。他舉例說:

(1)他跑了。

(2)他死了。

(3)鞋子小了。鄧?yán)梅穸ň湫万?yàn)證例(1)-(3)中“了”是“Lp”或“Li”。

(4)他沒有跑。

(5)他沒有死。

(6)*鞋子沒有小。

(7)他還沒有跑。

(8)他還沒有死。

(9)*鞋子還沒有小。

觀察鄧所設(shè)定的否定形式后，不難發(fā)現(xiàn)他有成見。鄧認(rèn)為例(1)(2)中的“了”是“Lp”，而(3)中的“了”是“Li”。鄧基于動貌“了”在被“沒有”否定時，一定要被刪除的現(xiàn)象驗(yàn)證例(1)(2)中的“了”是動貌。例(1)(2)的否定型“了”被刪除了，因此這個“了”一定是“Lp”或“Lp+Li”。他還說，例(6)(9)中“了”被刪除后，句子變成了不合法的句子。因而主張例(6)中的“了”是“Li”。我們認(rèn)為，例(1)-(9)的肯定型和否定型的關(guān)系不能證明例(1)(2)中的“了”是動貌，而例(3)的“了”是句末語助詞。例(1)-(2)否定形式的不同，是由于動作或過程跟狀態(tài)的否定相異而產(chǎn)生的結(jié)果。

鄧守信(1973:33)在說明把字句中“了”的意義時，舉了這些例句:

(10)他把他的車賣了。

(11)他賣了他的車。

(12)他賣了他的車了。

(13)他沒有把他的車賣了。

(14)他還沒有把他的車賣了。

鄧解釋說，把例(10)換成“述+賓”結(jié)構(gòu)形式后，就成了例(11)(12)；把例(10)換成否定句，就成了例(12)(12)。鄧認(rèn)為，例(10)中的“了”是“Lp”，根據(jù)是例(10)可以轉(zhuǎn)換成例(11)(13)，即(11)(13)中沒有表示變化義的成分。因此例(10)中的“了”可能只表示“Lp”。他又認(rèn)為，例(10)中的“了”也可能是“Lp+Li”，根據(jù)是例(10)可以轉(zhuǎn)換成例(12)(14)。例(12)中有表示變化義的“了2”，(14)中有表示變化義的“還”，因此例(10)中的“了”表示“Lp+Li”。我們認(rèn)為鄧的看法值得討論。第一，就語用而言，認(rèn)為例(10)和(11)(12)的意義相同，是沒有根據(jù)的。把字句傳遞的信息，和“述+賓”結(jié)構(gòu)傳遞的信息并不相同。就所傳遞的信息而言，我們認(rèn)為，和“把+NP+V+了”相近的句法格式是“NP+V+了”，而不是“V+了+NP+(了)”。因此，例(11)(12)和(10)的關(guān)系還不足以證明例(10)中“了”的語法功能。第二，例(10)中“他的車”本身在具體語境中被看作特指，可以給句子提供指示時點(diǎn)上整個情況具有合適真值的信息。因此例(11)中不帶“了2”也能成句。例如：

(15)他把車賣了。

(16)*他賣了車。

(17)他賣了車了。

例(15)換成“述+賓”結(jié)構(gòu)形式后是例(16)(17)。假如例(16)中“車”是非特指的話，該句不能成立。因?yàn)槔?16)中沒有提供該情況是在指示時點(diǎn)中具有合適真值的信息。例(17)中“了2”表示該句所表述的整個情況具有特指性質(zhì)。對比以上三例可知，語用方面例(15)和例(16)是不同的。按照鄧的主張，例(15)中的“了”是“Lp+Li”，不能只是“Lp”。以此論點(diǎn)，不能解釋例(15)和(16)的關(guān)系。鄧的觀點(diǎn)中，例(10)的“了”既是“Lp”，也是“Lp+Li”；而屬于同樣句法結(jié)構(gòu)的例(15)，“了”只能是兼表的“Lp+Li”，而不能只是“Lp”。例(10)和(15)中的差別在于：一個是特指(他的車)，一個是非特指(車)。難道句子中賓語特指與否，和判斷“了”表示動貌與否的問題相關(guān)嗎？因此我們認(rèn)為，鄧判別“了”是否是動貌的依據(jù)——即，動作動詞和過程動詞后面的“了2”是動貌，而狀態(tài)動詞后面的“了2”是句末助詞——不符合實(shí)際。同時不能拿例(1)-(9)的肯定句和否定句的關(guān)系證明(1)(2)的“了”是動貌，而(3)是句末語氣助詞。例(1)-(3)否定句法形式的不同，是由于動作或過程和狀態(tài)的否定相異而產(chǎn)生的結(jié)果。例如：

(18)他買書了。

(19)他燙衣服了。

(20)他沒有買書。

(21)他沒有燙衣服。

根據(jù)例(18)-(21)中動作動詞或過程動詞的否定形式可以知道，例(1)(2)中“了2”在例(4)(5)(7)和(8)中被刪除的原因，不是由于“了2”表示動貌引起的，而是因?yàn)榉穸▌幼骰蜻^程而產(chǎn)生的現(xiàn)象。但是否定狀態(tài)動詞時，和上面的情形不同，即否定狀態(tài)動詞所表達(dá)的情況時，否定該情況的發(fā)生是不正確的。狀態(tài)和動作存在的形式不同，因而否定狀態(tài)，和否定動作或過程的方式也不同。狀態(tài)出現(xiàn)后，不需要任何維持該狀態(tài)的力量。而動作不同，要維持這

個動作時，就一定要不斷賦予維持進(jìn)行的力量。所以例(3)中，“了2”不被刪除的原因是“小”本身是狀態(tài)，而“小了”指的是“小”這個狀態(tài)的變化。因此我們否定例(3)時，不像例(1)(2)的動作動詞和過程動詞那樣，否定情況發(fā)生的存在，而是否定狀態(tài)變化的全部，才算是正確的否定。例(6)(9)的“了”不能被刪除的原因是，“小了”表示狀態(tài)變化。這種現(xiàn)象和否定“述+著”的情形相同。因此我們認(rèn)為，鄧?yán)美?1)-(3)的否定形式判別“了2是否屬于動貌不足為據(jù)。我們認(rèn)為，判斷兩種“了”的意義時，應(yīng)以該詞出現(xiàn)的句法環(huán)境為根據(jù)。“了”是否能把情況解釋為整體，其決定因素是，語境中句子有沒有表明該情況是受限制的信息。

兩種“了”和完成義之間沒有必然的關(guān)系。完成義不是它們的基本語法功能，也不是它們基本的語法意義。但在一定的語境中，兩種“了”有時表達(dá)完成義。特別是“了1”在實(shí)際談話中表達(dá)完成義的例子很普遍，這里舉“了2”的例子，“了2”因述語本身的語義和述語出現(xiàn)的語境，有時表達(dá)起始或終結(jié)的狀態(tài)，例如:

(22)a.他吃了。(不能再吃了)

b.他吃了。(剛開始吃飯，現(xiàn)在還在吃著)

(23)a.他倒了。(真遺憾)

b.*他倒了。(剛開始倒，還在倒著)

(24)a.他死了。(非?？上?

b.*他死了。(剛開始死，還在死著)

(25)a.他燙衣服了。(可以出去玩吧)

b.他燙衣服了。(剛開始燙，還在燙)

(26)a.鞋子小了。(不能穿了，給弟弟)

b.*鞋子小了。(剛開始小，還在小)

(27)a.花紅了。(真漂亮)

b.*花紅了。(剛開始紅，還在紅)

例(22)(25)的a、b都能成句，即“了2”出現(xiàn)在動作進(jìn)行或過程持續(xù)的時間較長的述語后面時，常常可以表達(dá)情況的起始或終結(jié)的界限。但是“了2”出現(xiàn)在動作進(jìn)行或過程持續(xù)時間較短的述語后面時，只表達(dá)情況終結(jié)的界限?！傲?”出現(xiàn)在表狀態(tài)的述語后面時，也只表達(dá)情況終結(jié)的界限。

換言之，例(22)-(27)中的a類在實(shí)際語境中表達(dá)的意義，都可以被解釋為完成義。例(22)-(27)的b類中的“了2”不表示完成義?？梢姟傲?”所表達(dá)的完成義是在一定的語境中產(chǎn)生的，而不是基本意義。兩種“了”在實(shí)際語境中所表達(dá)的基本意義并不是完成義。許多人誤以為“了1”表達(dá)終結(jié)義，因而把“了1”稱為完成貌，且不理解所謂動貌(aspect)和貌相(phase,actionsart)的不同，當(dāng)看到終結(jié)義的“了2”時，就把它誤解為動貌。

：

[1]朱德熙.語法講義[M].北京:商務(wù)印書館，1982:71.

[2]Teng，Shou-hsin1973.“Negation and aspects in Chinese”JCL 1:15～37.