■ /

陸軍軍醫(yī)大學(xué)

檢察權(quán)最早誕生在西方，檢察權(quán)的出現(xiàn)是西方統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力斗爭(zhēng)的結(jié)果，是在審判權(quán)從行政權(quán)中剝離以后為了進(jìn)一步削弱審判權(quán)而導(dǎo)致檢察權(quán)的出現(xiàn)，所以，檢察權(quán)天然具有司法屬性，而又脫離不了行政權(quán)的束縛。檢察權(quán)的本質(zhì)屬性決定了其公訴權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)的功能。本文對(duì)西方古代檢察權(quán)的成因研究是站在現(xiàn)代憲政制度的背景下對(duì)檢察權(quán)進(jìn)行深入的解讀，不同的國(guó)家由于其政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等背景的制約，其誕生以及演進(jìn)的過(guò)程都不盡相同，從而形成不同形態(tài)的制度模式，但基于司法統(tǒng)一性基礎(chǔ)上形成的檢察權(quán)又具有一些共同的特征，筆者認(rèn)為關(guān)于西方古代檢察權(quán)在法、英兩國(guó)出現(xiàn)的緣由，可以從三個(gè)維度予以解釋?zhuān)?/p>

第一，維護(hù)封建王權(quán)統(tǒng)治的需要。

檢察權(quán)誕生在法、英兩國(guó)并不是偶然，二者具有相似的政治背景，由于國(guó)王力量的薄弱，各地方割據(jù)勢(shì)力自成體系，直接威脅到國(guó)王的統(tǒng)治利益，國(guó)王與地方割據(jù)勢(shì)力爭(zhēng)取權(quán)力的過(guò)程中為了限制、控制地方的勢(shì)力，于是國(guó)王向各地方割據(jù)勢(shì)力派駐國(guó)王的代理人或律師處理涉及到國(guó)王財(cái)政、稅收、領(lǐng)土等方面的司法問(wèn)題，以達(dá)到維護(hù)國(guó)王利益的目的，這些代理人或律師只是國(guó)王維護(hù)私利的工具或耳目。在法國(guó)，法國(guó)國(guó)王菲利普四世在位時(shí)國(guó)王的代理人或律師才成為國(guó)家專(zhuān)門(mén)的職員。到法國(guó)國(guó)王路易十四，國(guó)王的代理人和律師才更名為“檢察官”。另外，在英國(guó)，雖然檢察權(quán)的內(nèi)容及其職權(quán)運(yùn)行的方式跟法國(guó)有一定的差異，但其誕生的方式和法國(guó)卻如出一轍，英王在與地方勢(shì)力爭(zhēng)權(quán)的過(guò)程中檢察權(quán)孕育而生，由于英王在政治上沒(méi)有法國(guó)國(guó)王一樣具有強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)力，到了1515年，英國(guó)檢察權(quán)才基本的形成。英國(guó)比法國(guó)檢察權(quán)的形成要晚，從兩國(guó)檢察權(quán)形成過(guò)程可以看出，法英兩國(guó)檢察權(quán)的形成最初都是為了維護(hù)王權(quán)的統(tǒng)治和利益，國(guó)王首先在法律制度上采取監(jiān)督、控制、限制司法權(quán)力等來(lái)實(shí)現(xiàn)中央的集權(quán)，因此，檢察權(quán)在封建集權(quán)國(guó)家產(chǎn)生是必然的結(jié)果。

第二，司法權(quán)與行政權(quán)分離的結(jié)果。

縱觀人類(lèi)的歷史長(zhǎng)河，檢察權(quán)比其他司法權(quán)力產(chǎn)生要晚。檢察權(quán)顯著特征之一是打擊犯罪，犯罪伴隨人類(lèi)社會(huì)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的早期，封建統(tǒng)治者認(rèn)為大多數(shù)的犯罪是對(duì)個(gè)人利益的損害，所以在處理個(gè)人犯罪方式上很多是采取家族復(fù)仇以及社會(huì)救助形式。比如，在古雅典時(shí)期，如果嫌疑人犯了殺人、縱火、誘拐等犯罪行為且屬實(shí)的話(huà)，封建統(tǒng)治者認(rèn)為罪犯與受害人之間可以私下達(dá)成協(xié)議、了結(jié)此事，國(guó)家不再追究罪犯的責(zé)任。但是，隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展國(guó)家法律體制不斷的完善。同時(shí)，由于階級(jí)分化日趨的嚴(yán)重，階級(jí)之間的矛盾也越來(lái)越激烈，少數(shù)當(dāng)權(quán)派為了維護(hù)自身的統(tǒng)治對(duì)犯罪的行為從認(rèn)知上產(chǎn)生了變化，封建統(tǒng)治者認(rèn)為犯罪會(huì)影響國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定及利益，于是，封建統(tǒng)治者主動(dòng)對(duì)罪犯的處置進(jìn)行了干預(yù)，由此審判權(quán)從行政權(quán)中慢慢剝離出來(lái)。隨著政治經(jīng)濟(jì)不斷的發(fā)展，在西歐出現(xiàn)了資本主義萌芽，其中資本主義的突出代表是新興工商業(yè)主，隨著西歐新興工商業(yè)主力量的不斷擴(kuò)大逐漸威脅到了封建社會(huì)貴族世襲利益和權(quán)利，雙方在對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)益的爭(zhēng)奪較量中，新興的工商業(yè)主逐漸取得了一些勝利，最突出的表現(xiàn)是司法上進(jìn)行了改革。比如，在公元前6世紀(jì)的雅典，由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展新興的工商業(yè)奴隸主勢(shì)力不斷擴(kuò)張影響到了封建貴族的利益，雙方之間為了爭(zhēng)奪利益矛盾不斷的激化，公元前594年，雅典為了緩和新興工商業(yè)主和封建貴族之間的利益進(jìn)行了司法改革，史稱(chēng)“梭倫改革”，在這場(chǎng)改革中把司法權(quán)從行政權(quán)中剝離出來(lái)，設(shè)立了陪審法院，此后司法權(quán)成為脫離于行政權(quán)的獨(dú)立權(quán)力，并從某種程度上有效抑制了行政權(quán)的力量，這一重大的司法改革隨后被很多國(guó)家效仿，司法權(quán)從行政權(quán)中分離出來(lái)，可以說(shuō)為檢察權(quán)的建立提供了可靠保障，從而對(duì)犯罪的懲治變成了國(guó)家的行為，對(duì)犯罪的打擊從私人彈劾式走向國(guó)家干預(yù)式。

第三，限制司法權(quán)的必然結(jié)果。

當(dāng)司法權(quán)從行政權(quán)中分離出來(lái)是集偵查權(quán)、起訴權(quán)、審判權(quán)于一身的強(qiáng)大司法力量，并由專(zhuān)門(mén)的司法機(jī)構(gòu)法院來(lái)行使其權(quán)力。這一權(quán)力結(jié)構(gòu)的弊端很快顯示出來(lái)，法院的法官是集偵查人、公訴人及審理人于一身的角色，沒(méi)有相應(yīng)的監(jiān)督極易產(chǎn)生權(quán)力的混亂與腐敗，為了限制法官的權(quán)利維護(hù)法律的公正嚴(yán)明。因此，大陸法系國(guó)家把司法權(quán)又進(jìn)行了分割，把偵查權(quán)從司法權(quán)中分離出來(lái)。另外，在糾問(wèn)式“不告不理”的方式下，當(dāng)犯罪侵害到社會(huì)和國(guó)家的重大利益時(shí)，由受害人及其家族私訴的方式存在漏洞，受害者及其家屬可能畏懼罪犯而放棄追訴或?yàn)楂@取錢(qián)財(cái)私了，這就使得犯罪分子逍遙法外。有的國(guó)家為了彌補(bǔ)這樣的缺陷而提出除了受害人及其家族人以外，其他任何的公民都有權(quán)利提起對(duì)犯罪的訴訟。雖有這樣的公共控告政策，但是仍然由于各種原因存在許多案件沒(méi)有控告人的現(xiàn)象，罪犯不予追究相應(yīng)的責(zé)任必然會(huì)擾亂社會(huì)的秩序，引起社會(huì)的恐慌乃至影響國(guó)家的長(zhǎng)治久安，威脅到統(tǒng)治階級(jí)的利益，因此，統(tǒng)治階層認(rèn)識(shí)到對(duì)于犯罪的偵查與追訴是國(guó)家一項(xiàng)重要的職責(zé)，基于以上的原因，從司法權(quán)中分離出檢察權(quán)是司法發(fā)展的必然趨勢(shì)。檢察權(quán)成為獨(dú)立的國(guó)家司法力量解決了糾問(wèn)式訴訟中檢審不分的弊端，也消除了控告式中打擊罪犯不力的問(wèn)題，檢察權(quán)有效限制了法院的權(quán)利形成了公訴權(quán)與審判權(quán)并駕齊驅(qū)的局面，在司法制度的變遷中開(kāi)啟了新篇章。

綜上所述，從法、英兩國(guó)檢察權(quán)的誕生歷程來(lái)看，導(dǎo)致檢察權(quán)出現(xiàn)最直接的原因是封建國(guó)王與地方割據(jù)勢(shì)力爭(zhēng)權(quán)奪利的結(jié)果，是封建王權(quán)維護(hù)其政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)益的手段。檢察權(quán)出現(xiàn)的深層次原因是西方權(quán)利分立的結(jié)果，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化得到大發(fā)展以后司法權(quán)從行政權(quán)中分離，不僅完善了政治法律制度、防止行政權(quán)的專(zhuān)斷、維護(hù)社會(huì)的公益，而且實(shí)現(xiàn)公正司法、維護(hù)國(guó)家的安全穩(wěn)定。