尋找“未刊”之作的價值
——寫于《馮文慈未刊著述二種》出版之際

■陳荃有

《馮文慈未刊著述二種》陳荃有整理·校釋 文化藝術(shù)出版社出版

歷經(jīng)三年多時間的整理、校釋、編輯、校對，一部由音樂學種》（北京：文化藝術(shù)出版社2018年版，以下簡稱“《未刊著述》”）公開面世了。

這是怎樣的一部著述呢？對此“未刊”歷史遺作尋求當代正式出版，又有著怎樣的現(xiàn)實意義呢？

一、《未刊著述》是怎樣的著作

此番出版的《未刊著述》是由中國音樂學院已故教授馮文慈（1926—2015）在20世紀50年代末和80年代初所編撰的兩部講義的整理合訂本。

自1950年夏天起，馮文慈先生即先后任教于北京師范大學音樂系、北京藝術(shù)師范學院、北京藝術(shù)學院、中國音樂學院等院校。1959年9月，為了應對當時所任教的北京藝術(shù)師范學院音樂系的理論課程，他以中國音樂家協(xié)會及中國音樂研究所（今中國藝術(shù)研究院音樂研究所）音樂史編輯組剛剛集體編纂的《中國近現(xiàn)代音樂史綱要》及其資料集（1959年8月）為藍本，①自行編寫刻印了包含兩編22章共計8萬字、79條隨文譜例的《中國近代音樂史》，②在“北藝師”音樂系作為教學的講義。這部以中國近代百年間革命音樂演化發(fā)展為專題的講義，成為20世紀中葉難得的音樂學術(shù)歷史文獻。

進入20世紀80年代，經(jīng)歷“文革”劫難之后剛剛恢復辦學的中國音樂學院，其音樂學系在正式招生之前舉辦了一期高師院校音樂學專業(yè)的青年教師培訓班。為給這屆培訓班學員授課，馮文慈先生專門撰寫、刻印了《中國古代音樂史綱要》。此“綱要”的撰寫時間始于1983年8月、終于1984年5月，于1985年10月由中國音樂學院刻印裝訂。這部教程的內(nèi)容由于培訓班提前結(jié)束而只進行到宋遼金時代的一部分（寫作了“瓦子中的歌曲、說唱和器樂”“大曲和曲破”“宋金雜劇和南戲”三節(jié)），之后的內(nèi)容未及寫作和講授。③因此，這部“未完成”之作僅包含了引言和六章內(nèi)容，共計十余萬字的篇幅（內(nèi)尚含若干譜例、圖示、表格）。

后來，由于教學、科研任務的緊張以及出版條件、出版經(jīng)費等的限制，以上兩部具有一定學術(shù)價值的教學講義未能補充定稿，更未能付梓面世。直至2015年初，馮先生及其夫人俞玉姿教授希望筆者能夠?qū)ⅰ吨袊糯魳肥肪V要》予以完善，以馮、陳二人合著方式將這部教程定稿并使之出版。但筆者閱讀此文獻后的考慮則是：馮先生以自己富有特色的治學和文本構(gòu)建理念，在基于一定歷史時期、一定學術(shù)環(huán)境下撰寫的教程已然成為定格了的時代風景，無須后人破除時空邊界的所謂“完善”之舉；況且，這種以兩代學人跨越時代的合作著寫，于彼此來講或許均為一種“尷尬”的收獲。因此，筆者在2015年春節(jié)拜望馮、俞兩位老人時，提出了將上述兩部“未刊”文獻合并為一部“中國音樂史學文獻”，并在盡可能保持原作歷史風貌的基礎(chǔ)上做出必要整理與校釋，進而推動其出版面世。筆者希望通過這種“修舊如舊”式的工作，以使學界更多地了解在新中國成立以及改革開放初期中國音樂學的教學、學科發(fā)展以及音樂史授課教材的狀況，也能夠借此更加充分地展露馮文慈先生于彼時的學術(shù)思考及其作為。④

于此兩部講義之外，馮先生在20世紀80年代初仍在中央音樂學院音樂學系任教時，為了配合該系中國古代音樂史專業(yè)課教學而選編的兩冊《論著曲譜選》（1980年12月、1982年7月），也具有一定的學術(shù)資料價值，筆者將相關(guān)信息安排在書后的附錄中，僅列出其資料總目以備后來的研究者檢索之用。

二、近現(xiàn)代中國的出版面貌與音樂文獻

毋庸回避，對于當今中青年音樂家來說，早已經(jīng)適應了實體書店、網(wǎng)絡書城琳瑯滿目的書譜種類和應接不暇的各式“新作”，無法想象這種知識爆炸、傳播便捷時代之前的音樂成果狀況和出版?zhèn)鞑サ拿婷病?/p>

略做歷史回顧并以客觀態(tài)度審視我國近現(xiàn)代專業(yè)音樂的建立和發(fā)展之路，其實也始終伴隨著編輯出版業(yè)的發(fā)展并以之作為重要支撐——專業(yè)音樂的發(fā)展程度和所達到的水平是一項綜合領(lǐng)域的體現(xiàn)，既與社會政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展密切相關(guān)，也與音樂文化內(nèi)部各項事業(yè)的積累、提升密不可分，比如音樂教育、創(chuàng)作、表演、理論研究以及相關(guān)科研、產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域（樂器改良、舞臺設備、出版?zhèn)鞑ゼ夹g(shù)等）的發(fā)展程度。

在事關(guān)音樂創(chuàng)作、理論研究、教育教學等多個領(lǐng)域，體現(xiàn)它們發(fā)展程度的出版印刷技術(shù)與條件的保障，就成為制約音樂事業(yè)整體提升的重要一環(huán)。

我們一直自豪于中國古代為人類貢獻的“四大發(fā)明”，而其中的兩項（造紙術(shù)、活字印刷）均與出版印刷業(yè)相關(guān)，但中國近代工業(yè)與科技的落后也在出版印刷領(lǐng)域得以充分體現(xiàn)。進入20世紀之后，西方較為先進的出版技術(shù)和文化傳播形式在中國沿海沿邊地區(qū)得以發(fā)展并不斷向內(nèi)地擴展——石印、鉛活字排版印刷的引入，使得沿襲千年的雕版印刷日漸式微；傳統(tǒng)的文人書寫、書肆刻印線裝模式被更加多樣的集編印發(fā)于一體的圖書、雜志、報紙的出版形式所代替。即便如此，作為以文化創(chuàng)造、科技創(chuàng)新和經(jīng)濟實力為綜合后盾的出版印刷業(yè)在20世紀始終難于滿足中國社會的快速發(fā)展和人民群眾日益增長的文化教育需求。就音樂領(lǐng)域來說，20世紀上半葉的音樂書譜出版并無規(guī)?；膶I(yè)技術(shù)力量的支持，完全依靠音樂會社自身及社會出版機構(gòu)的“客串”；1949年中華人民共和國成立之后，雖然經(jīng)過重組、合營等方式建立了全國性的專業(yè)出版社，但直至八九十年代，我國的音樂出版力量基本依靠人民音樂出版社、上海音樂出版社兩家出版機構(gòu)的支撐。這種狀況使得快速發(fā)展的音樂事業(yè)在出版印刷領(lǐng)域形成“瓶頸”，其較為常見的解決之道即在于各單位大量組織自我刻印、裝訂的“內(nèi)部印刷物”。直至20世紀90年代，在國內(nèi)許多音樂高校中仍然存在以油印出版物作為授課教材、輔助材料的情況。這種以內(nèi)部刻印文本替代正式出版物作為教學、科研、學習交流資料的情況，在20世紀的絕大多數(shù)時間成為一種慣常的現(xiàn)象。

三、對于此類“未刊”之作的認識

由于近代中國機械化出版業(yè)的初起，即使進入現(xiàn)代社會，我國的出版印刷業(yè)與經(jīng)濟狀況也曾長期落后于西方發(fā)達國家，加之沿海與內(nèi)陸、都市與村鎮(zhèn)間的不均衡發(fā)展，近現(xiàn)代音樂文獻資料的總體狀況表現(xiàn)為兩方面特征：一方面，音樂學術(shù)界對出版機構(gòu)資料的保存與對音樂出版領(lǐng)域研究的薄弱乃至缺失，使得我們對近現(xiàn)代音樂出版成果的搜集、梳理工作仍有諸多空白；另一方面，對于近代以來文化教育機構(gòu)內(nèi)部資料與地方文獻資料的整理，包括對諸多音樂家私人收藏資料的整理，同樣處于十分薄弱的狀態(tài)。因此，對于近現(xiàn)代出版機構(gòu)、文教機構(gòu)和私人收藏的音樂文獻資料的篩查就成為把握中國音樂史學史時的關(guān)鍵一環(huán)。比如，在近年筆者指導研究生查尋顧梅羹所著《中國音樂史》一書的過程中，學生認真翻閱了地方檔案、尋訪了相關(guān)文化機構(gòu)，最后出人意料地在幾近湮沒的閻錫山1918年為培養(yǎng)軍政人才而設立的“育才館”，發(fā)現(xiàn)了一系列與民國時期雅樂教育、學堂音樂傳承相關(guān)的石印資料，成為探索近代音樂史和20世紀上半葉地方音樂文獻的有價值的材料。⑤

對于新中國成立之后的現(xiàn)代社會，由于受20世紀八九十年代之前音樂出版能力和經(jīng)濟發(fā)展狀況所限，此階段國內(nèi)高校各個專業(yè)院系、研究院所的文獻印行，仍多以“內(nèi)部資料”樣態(tài)產(chǎn)生并傳播。比如，1958—1959年由上海、北京兩地分頭組織編撰的中國近現(xiàn)代音樂史及其搜集的相關(guān)資料，是具有該領(lǐng)域開拓性貢獻的文獻資料⑥，但是這些重要的著述及曲譜在當時是以油印方式簡訂成冊且僅在小范圍贈閱交流的；1973—1977年間，在中國音樂研究所還曾發(fā)生過由十多位專家參與的集體編史行為，最終編撰出融文著、樂譜、配套音響于一體且經(jīng)過課堂授課、聽取“革命群眾”意見之后的《中國音樂簡史》書稿，也是以打字油印方式簡訂成冊的。凡此種種文獻成果均非出版機構(gòu)的正式出版物，卻代表了一個時代的理論水準甚至是標志一個學科領(lǐng)域的奠基之作。但隨著歷史的發(fā)展，這些文獻因裝訂的粗陋和交流面的狹小，將逐步為后世學者所難于見到。汪毓和先生曾將近現(xiàn)代的音樂史料形象地歸為三大類（即第一、二、三手史料）來做出區(qū)劃和價值判定。⑦今日學術(shù)界的史料搜集和史學研究中也確如他所闡述，從舊報刊、文史檔案、作品手稿、當事者訪談錄等渠道予以挖掘已可謂精細之至。但在涉及音樂史學史領(lǐng)域的研究中，對于研究對象的擇取卻仍然主要傾向于公開出版物，除此之外的其他成果形式較少進入研究者的視野；甚至于對出版物的印行地域、版次、發(fā)行量、普及度、接受度亦鮮少關(guān)注。這對于問題的把握和史學研究來說均非可取的思路和做法。

結(jié)語

中國近代乃至現(xiàn)代以來的音樂史學發(fā)展是全方位、多層次的，對于它的梳理與研究也應該給予全方位的思考并區(qū)別對待。就中國古代音樂歷史學來講，清代中期及之前的音樂資料無論其文獻樣態(tài)為何類別，定然能夠引起學界的高度重視。而對于清末以降的近代、現(xiàn)代社會來講，由于社會傳播形式的多樣以及出版技術(shù)的演化，學術(shù)界對不同時期史著史料的價值認知與學術(shù)利用存在著值得反思的方面。對此，筆者認為應該采取多維度的觀察和思考：（1）歷史維度。應將文獻資料置于它所產(chǎn)生的歷史空間，以歷史唯物主義的視角來客觀認識其史學價值，摒棄脫離了歷史維度觀照的超越歷史事實的判斷。（2）地理（地域）維度。將相關(guān)資料放置于其所產(chǎn)生的地理空間，觀照該史著史料在相應地域內(nèi)所發(fā)揮的學術(shù)作用，通過區(qū)域音樂的視角來認識其總體價值。（3）學術(shù)程度判斷。即以學術(shù)歷史自身發(fā)展演變的宏闊視野，對其成果做學術(shù)成就的歷時定位與價值認可。（4）成果形態(tài)及傳播效度等方面的觀察與分析。即根據(jù)文本資料所旁及的各種情況，對其內(nèi)容、形態(tài)、傳播、接受度等做出綜合性的影響效度的判斷。⑧通過以上多角度的分析與評判，希望能夠客觀、公正地認識這一歷史時期的學術(shù)成就并給予合適的有目的的發(fā)掘與整理。同時，通過對于不同文獻資料的學術(shù)研判分別以公開出版、內(nèi)部印制、電子化處理、科研成果“再現(xiàn)”、實物（文物）保存等不同的方式予以不同的“后發(fā)掘”處理，從而盡可能地發(fā)揮這些文獻資料的最大效度。

①作為此編寫組的其中一員，馮文慈擔任第二編組的組長，全程參與了“綱要”及資料集的編寫。參見中國藝術(shù)研究院音樂研究所編《中國藝術(shù)研究院音樂研究所六十年紀念集（1954—2014）》，北京：文化藝術(shù)出版社2017年版，第73—76頁。

②在1959年9月由北京藝術(shù)師范學院油印的《中國近代音樂史》教學講義目錄頁，列出了23章的標題（第一編5章，第二編18章），其中第二編第十八章題名為“為爭取全國解放而斗爭的音樂”，題名之后即以夾注標“缺稿”二字。在筆者整理校釋的正式出版物中，考慮到本章并沒有書寫內(nèi)容，故應編校人員建議將目錄頁中的題名予以刪除。

③馮文慈編著《中國古代音樂史綱要·編著者說明》，中國音樂學院音樂學系1985年10月油印。

④陳荃有采訪、編著《音樂學人馮文慈訪談錄》“前言”，北京：文化藝術(shù)出版社2017年版。

⑤吳昊《20世紀上半葉地方音樂文獻發(fā)掘與傳播困境思考——以顧梅羹〈中國音樂史〉一書的尋找為例》，《音樂傳播》2016年第1期；《“育才館”附設雅樂專修科音樂史事考（1921—1924）》，《中國音樂學》2018年第 1期；《也談“第一部〈中國音樂史〉”》，《人民音樂》2018年第 5期。

⑥在20世紀50年代后期由上海、北京兩個編寫組所搜集、整理、編寫的一批中國近現(xiàn)代音樂史著作、史料，被音樂學界認為是“具有學科開創(chuàng)性意義”“宣告了中國近現(xiàn)代音樂史研究作為中國音樂史學一個獨立門類的新學科已經(jīng)誕生”。中央音樂學院音樂學系編《音樂學的歷史與現(xiàn)狀》第三章“中國近現(xiàn)代（當代）音樂史學”（戴嘉枋撰），北京：中央音樂學院出版社2016年版，第146頁；陳聆群《中國近現(xiàn)代音樂史研究在20世紀》，《音樂藝術(shù)》1999年第3期。

⑦汪毓和《關(guān)于史料的收集、整理和研究》，《中國音樂》1999年第3期。

⑧陳荃有《對中國近現(xiàn)代音樂史著的發(fā)掘與認知》，《音樂藝術(shù)》2018年第3期。