李亞飛

(上海交通大學 外國語學院，上海 200240)

近20年來，華為在中國企業(yè)迅速國際化的背景下，不遺余力地開拓國際市場，力圖成為全球知名企業(yè)。其在非洲、歐洲、中東等海外市場拓展順利，成績斐然。然而，華為在美國的市場開拓之路卻崎嶇坎坷，困難重重。華盛頓方面稱，華為與中國政府和軍隊存在聯(lián)系，對美國國家安全構成潛在威脅。然而，華為則稱其為中國私營企業(yè)，并對美方指控予以否認。同時，隨著華為公司的國際化，國內(nèi)外媒體對其報道無論從數(shù)量還是深度來講都持續(xù)增加。媒體對華為的報道議題多樣，不僅僅涉及其在海外市場的良好發(fā)展，而且還關注其在該過程中所遭受的挫敗。那么，在華為被美國政府懷疑為潛在國家安全威脅，長期被排斥在美國市場以外的背景下，媒體是如何理解、闡釋并報道華為便值得深入研究。所以，本文分析了美國精英媒體對于華為的框架建構，考察美國媒體如何表征新興的中國跨國企業(yè)。

具體來說，本文以媒介框架理論為基本視角，分析美國精英報紙媒體《華爾街日報》對華為的框架建構?！翱蚣堋笔侵競€人或社會群體在理解具體事件或情景，試圖達到某種意義，對理解對象加以闡釋時，所訴諸或依賴的組織原則。[1]26同時，作為人們理解現(xiàn)實世界和情景的意義組織原則，“框架”具有時間上的穩(wěn)定性和空間上的普適性。[2]11“框架(frame)”一詞可以被理解為動詞或者名詞，所以，“框架”的建構和使用過程就被稱為“架構”(framing)。[1]5“框架”為人們理解真實行為和情景提供了某種闡釋的思路和視角，而這構成人們理解日常生活中具體事件和情景的基礎和元語言。[1]23也就是說，媒介框架為新聞記者和受眾建構世界，它是一種認知、解釋和表達的模式，影響人們對現(xiàn)實世界的理解；同時媒介框架也是篩選、強調(diào)和排除新聞報道的過程和事件操縱者組織言論的過程。[3]14此外，影響人們對現(xiàn)實世界理解的框架雖然眾多，但是架構的過程則包含了對于某個特定框架的選擇，以及對其他框架的排除[4]52；所以，選擇不同的框架也就意味著對于現(xiàn)實行為與情景的不同理解。那么，《華爾街日報》在報道華為時究竟建構了什么樣的框架？哪些有關華為的議題在報道中被《華爾街日報》進行了“標出”性凸顯？這種框架凸顯的模式對媒介受眾又會產(chǎn)生何種影響？這些將是本文試圖探討的問題。

一、國內(nèi)外相關研究綜述

目前，國內(nèi)存在大量文獻探討西方不同媒體如何構建中國形象，分析西方媒體的報道傾向，或比較中西媒體在呈現(xiàn)與中國有關的同一議題時的差異(邵靜，2001；譚夢玲，2004；郭小平，2010；高衛(wèi)華&賈夢夢，2016)。[5][6][7][8]同時，一些學者則從框架分析、議程設置以及跨文化的視角去考察媒體對于具體中國相關議題的報道，如考察媒體如何報道中國的電信和媒體行業(yè)(Zhang，2006)[9]，或中國的互聯(lián)網(wǎng)領域(Zhou，2008)[10]，有的則考察西方媒體如何呈現(xiàn)作為新興全球領導者的中國(Golan，2015)[11]。

雖然學界已經(jīng)有大量文獻研究媒體如何報道與呈現(xiàn)中國相關議題，然而對于媒體報道中國新興跨國企業(yè)的研究相對較少。同時，大量關于華為的研究都是從管理或者商業(yè)角度來考察，研究華為的媒體呈現(xiàn)文獻屈指可數(shù)。其中張朝青的研究具有代表性，他從跨文化交際視角考察華為在美國的形象構建(Zhang，2013)[12]，以美國Forbes雜志網(wǎng)絡版2012年間對華為的報道為研究對象，從跨文化交際的視角，從產(chǎn)品與服務、企業(yè)創(chuàng)新、社會責任、發(fā)展戰(zhàn)略與領導力、經(jīng)濟效益、情感呼吁六個方面考察華為在美國的企業(yè)形象構建，并最終指出，華為在美國的形象為“一個日漸強大的提供低端低價產(chǎn)品且與中國政府存在聯(lián)系的電信業(yè)巨頭”[12]52。另外，彭程(2013)對英美主要媒體對中國私營企業(yè)的報道進行了比較研究，以美國《紐約時報》和英國《金融時報》2011至2012年間對華為的報道為案例，探究西方媒體如何呈現(xiàn)中國私營企業(yè)，稱西方媒體對中國私營企業(yè)的呈現(xiàn)受到了刻板印象的影響，將華為構建成缺乏透明度和對知識產(chǎn)權尊重的企業(yè)。[13]42

二、研究方法與基本概述

本文以《華爾街日報》2005至2015年間對華為的167篇有效報道作為研究對象，考察精英報紙媒體如何構建華為。本文選擇《華爾街日報》作為報道來源是因為其為美國精英報紙，代表美國精英話語，在美國社會具備影響力。同時，報紙也擁有精英受眾，其規(guī)定議程設置，并提供社會群體理解世界的公共新聞框架。[14]其次，根據(jù)美國 Alliance for Audited Media統(tǒng)計，《華爾街日報》發(fā)行量居美國報紙行業(yè)榜首(2013)，具備龐大的媒介受眾。此外，《華爾街日報》以報道商業(yè)新聞著稱，關注全球商業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展最新態(tài)勢，故華為公司在全球的市場開拓受到了《華為街日報》的持續(xù)關注。本文在ProQuest Historical Newspapers數(shù)據(jù)庫搜索欄鍵入“Huawei”，選擇“The Wall Street Journal”，選定時間區(qū)間2005年1月1日至2015年12月31日，共出現(xiàn)文章1122篇，經(jīng)過篩選，本文收集了該時間段內(nèi)的所有有效報道[注]本文中《華爾街日報》對華為的有效報道是指那些以華為作為報道主題的文章，那些只是在報道中提及華為，而沒有將其作為報道主題的文章在本文中被視為非有效報道，被排除在外。，共167篇。本文將運用定性與定量相結合的方法，對報道加以內(nèi)容分析。本文認為，對報道文本進行細讀，理解揣測其中的隱含意義相當重要。因為，正如斯圖亞特·霍爾指出的那樣：文學(文本)的/語義的分析，以及風格分析也把重要性視為一個關鍵性維度，其對重點因素會加以關注和斟酌，會對文本中所強調(diào)的位置、態(tài)度、語調(diào)、風格、意象等反復推敲，發(fā)現(xiàn)那些被普遍模式不能發(fā)現(xiàn)或者被其排除在外的內(nèi)容，從而捕捉到在獨特語境中最具價值和分量的東西。[15]

三、分析與發(fā)現(xiàn)

新聞報道通常會借助數(shù)據(jù)、圖像、話語等修辭實踐，以此對某一報道議題的某些方面加以“標出”式的凸顯[9]16，建構某種特定的認知框架。作為一種認知、解釋和表達的模式，媒介框架影響新聞記者對于特定事件和情景的理解與呈現(xiàn)。同時，框架的建構指篩選、強調(diào)和排除新聞報道的過程。那么，在新聞生產(chǎn)過程中進行架構(frame)就自然包含“選擇”(selection)與“凸顯”(salience)；也就是說，媒介框架作為一個選擇性信息呈現(xiàn)過程，會產(chǎn)生特定的問題定義(problem definition)、因果闡釋(causal interpretation)、道德評估(moral evaluation)和決策建議(treatment recommendation)。[4]52這同時也意味著，框架具有隱喻性的所指。該過程可以對報道主體的某些方面加以凸顯，而對其他方面加以排除，這勢必會影響新聞受眾對于某一特定議題的理解。[17]248所以，《華爾街日報》對于華為的報道就是一個選擇和篩選有關華為相關信息的過程，該過程的最終結果則建構出了有關華為的媒介框架。接下來，本文將以報道主題、報道視角、報道中的正負面三個方面內(nèi)容為切入點，對《華爾街日報》就華為的報道進行量與質的內(nèi)容分析，希圖通過這三個方面的分析，本文能夠總結出《華爾街日報》對華為的框架建構。

(一)報道主題分析

就報道主題而言，《華爾街日報》對于華為相關的經(jīng)濟問題進行了重點報道。本文對167篇有效報道進行細度，并對文本內(nèi)容加以分析，對每篇報道所涉及的主題進行了量化的統(tǒng)計。就報道主題來說，有關華為公司戰(zhàn)略發(fā)展目標與實踐以及華為公司的經(jīng)濟表現(xiàn)的報道所占比例最大，高達37.2%，所占比例較大的另一個主題則是華為因為安全問題在海外市場受阻(占10.2%)；此外，華為在海外市場的良好表現(xiàn)和華為在美國市場的拓展實踐所占比例都超過7%(見表1)。

表1 《華爾街日報》報道華為的主題

(二)報道視角分析

新聞報道的報道視角方面來看，《華爾街日報》大多從經(jīng)濟角度來報道華為，也就是說對華為有關的經(jīng)濟議題報道最多。通過對167篇新聞報道的文本細讀，本文歸納出報紙在報道華為時的視角，具體來說，報紙報道華為的視角分為經(jīng)濟視角、技術視角、政治視角、組織視角與歷史視角[注]本文將那些在報道中討論華為經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟表現(xiàn)的報道歸類至經(jīng)濟視角的報道；討論華為公司新技術的報道歸類為技術視角報道；報道華為與有關政府的互動的報道歸類為政治視角報道；組織視角報道主要涵蓋那些報道華為內(nèi)部管理、華為領導結構的報道；歷史視角的報道則探討華為的過去與現(xiàn)在境況，從歷史的發(fā)展來報道華為。。經(jīng)過分析，《華爾街日報》對華為的報道中一半以上都是從經(jīng)濟視角來展開，其所占比例為64.7%，其次為政治視角，占16.2%，技術視角報道所占比例為12.6%(見表2)。

表2 《華爾街日報》報道華為的視角

(三)報道中的正面內(nèi)容分析

通過對新聞報道的文本細讀，本文就有關華為報道中的正面內(nèi)容進行了量化統(tǒng)計。發(fā)現(xiàn)《華爾街日報》主要報道了有關華為9個方面的正面內(nèi)容：銷售額增長、通信行業(yè)巨頭、海外市場發(fā)展迅速、研發(fā)投入高、質量好價格低、屬于私營、創(chuàng)造大量就業(yè)、外籍員工增加、透明度增加。其中“華為經(jīng)濟增長”這一正面內(nèi)容出現(xiàn)頻率最高，共計101次，所占比例為31.17%，同時新聞報道中也較高頻率地提到華為是世界通信業(yè)巨頭，該正面內(nèi)容比例為17.9%(見表3)。

表3 《華爾街日報》報道華為中的正面內(nèi)容

(四)報道中的負面內(nèi)容分析

然而，負面內(nèi)容在報道中的分布模式與正面內(nèi)容的分布模式相比，呈現(xiàn)出不同的特點。雖然兩類內(nèi)容在報道中出現(xiàn)的總頻率相當，但是負面內(nèi)容的種類明顯大于正面內(nèi)容的種類；也就是說，正面內(nèi)容和負面內(nèi)容總體出現(xiàn)頻率沒有差異，但是正面內(nèi)容種類較少，且較多內(nèi)容重復出現(xiàn)(見表4)。所以《華爾街日報》在報道華為時，對于華為相關的負面議題的報道多于就其正面議題的報道。

表4 《華爾街日報》報道華為中的負面內(nèi)容

(五)報道的框架分析

那么在通過從主題、視角、正負面內(nèi)容幾個方面對167篇報道加以分析的基礎之上，《華爾街日報》在報道華為時所建構的媒介框架究竟是什么？Semetko和Valkenburg將一般新聞框架分為五類：沖突框架(conflict frame)、人際框架(human interest frame)、經(jīng)濟結果框架(economic consequences frame)、道德框架(morality frame)和責任框架(responsibility frame)。[18]95-96[注]具體而言，在本文中，報道中的沖突框架強調(diào)華為與其他公司、集團、政府等之間的沖突；報道中的人際框架試圖將有關華為的具體議題私人化，并在報道中強調(diào)情感；報道中的經(jīng)濟結果框架強調(diào)華為經(jīng)濟增長和公司發(fā)展所產(chǎn)生的經(jīng)濟結果，同時也關注華為在發(fā)展中遭遇的經(jīng)濟問題；報道中的道德框架從道德視角進行新聞報道，關注華為在發(fā)展中的“不道德行為”和其對社會所做的貢獻；報道中的責任框架將相關問題的責任歸咎于華為。本文對《華爾街日報》對華為報道進行框架分析時加入另外兩種一般框架分類——事實框架(factual frames)[19]860、領導框架(leadership frame)。[20]66[注]報道中的事實框架類別涵蓋的報道直接提供有關華為的事實信息，在報道中沒有對華為或相關議題進行過多闡釋和判斷；領導框架類別則包括的報道文章討論華為的領導層和其公司組織。經(jīng)過對《華爾街日報》167篇有關華為的報道的文本細讀和總結，本文總結出該報紙在報道華為時所建構的框架(見表5)：

表5 《華爾街日報》對華為的框架構建

在《華爾街日報》所構建的框架中，經(jīng)濟結果框架、事實框架和沖突框架占主導，共占據(jù)百分比超過86%。那么具體來說，《華爾街日報》在報道華為時所建構的框架內(nèi)容是什么呢？也就是說，報紙在報道華為時分別建構了什么樣的經(jīng)濟框架、事實框架、沖突框架和道德框架呢？由于這四種框架出現(xiàn)頻率較高，故能夠起到對有關華為的某些議題加以“標出性”凸顯的作用，所以這里對其加以分析。

1.就經(jīng)濟結果框架而言，《華爾街日報》在報道華為時構建的框架為：

臨沂市預測遠期城市用水量62萬m3/d，規(guī)劃取用地下水9萬m3/d，根據(jù)各區(qū)片污水處理回用條件安排污水處理回用14.7萬m3/d，尚需保證城市供水能力38萬m3/d。城區(qū)水資源雖然有76萬m3/d，但由于部分水質條件和取水條件不適合作為城市水源，且要考慮地面穩(wěn)定并留有后備水源，規(guī)劃考慮以市域范圍內(nèi)的大型水庫作為城市水源。

(1)華為在全球范圍內(nèi)的快速擴張，對思科、蘋果和三星等企業(yè)帶來挑戰(zhàn)?！度A爾街日報》頻繁稱華為為“全球通信巨頭”(telecommunication giant)、“世界第二大通信設備供應商”和“全球第三大智能手機生產(chǎn)商”(the worlds’ second largest telecommunication maker and third largest smartphone maker)。同時，報道多次強調(diào)了華為快速發(fā)展給思科、蘋果和三星等同行業(yè)企業(yè)帶來競爭。

(2)華為公司依靠低價戰(zhàn)略在非洲、歐洲等地贏得良好發(fā)展。《華爾街日報》在報道華為在非洲、歐洲等海外市場快速發(fā)展時，會直接強調(diào)或間接暗示華為產(chǎn)品的低價，在競爭中靠價格取勝。

(3)華為公司財務報告缺乏透明度?！度A爾街日報》報道華為財務狀況的文章傾向于提及或者暗示華為公司的財務情況缺乏透明度，報道常常稱：“華為拒絕提供有關財務報告的細節(jié)”(Huawei declines to give detail of its (financial) report)。

2.《華爾街日報》在報道華為時構建的第二大類框架則是事實框架，事實框架新聞文章直接報道相關信息，對報道議題不提供相關闡釋與判斷。具體而言，《華爾街日報》構建的事實框架有：

(1)華為發(fā)展快速?！度A爾街日報》對華為的報道中，兩類報道主題最為頻繁，即“華為戰(zhàn)略發(fā)展目錄和商業(yè)實踐”和“華為銷售收入增長和商業(yè)表現(xiàn)良好”。報紙通過頻繁提及華為的經(jīng)濟良好表現(xiàn)，試圖構建出華為在全球發(fā)展迅速的事實框架。

(2)華為產(chǎn)品技術高端，在全球市場充滿競爭力。《華爾街日報》對華為的167篇有效報道中14.4%的文章是對華為新產(chǎn)品的介紹，這些報道往往提及華為產(chǎn)品的高端技術。同時這些報道也會將華為的新技術與思科、蘋果和三星的技術加以對比，凸顯其優(yōu)勢。同時，一些文章則專門報道通過獨立研發(fā)或者與其他科技公司合力研發(fā)新的技術。

(3)華為公司重視科研。一些文章在報道華為時會強調(diào)或提及華為在科研方面的大投入，同時也會談及華為在全球范圍內(nèi)的研發(fā)機構分布多。

(1)華為公司被美國政府懷疑對美國國家安全存在威脅與華為公司對此的否定?！度A爾街日報》在報道中有12篇文章以“華為被稱存在安全威脅”為報道主題。同時，在一些報道中《華爾街日報》會提及華為公司因為“安全”問題在全球范圍內(nèi)遭受的商業(yè)挫敗。例如，文章中頻頻提及因為“安全問題”華為收購 3Com 公司失敗，以及澳大利亞政府、韓國政府和日本政府因為“安全顧慮”選擇不與華為合作等議題。

(2)華為被稱侵犯知識產(chǎn)權?！度A爾街日報》的報道中提及華為存在知識產(chǎn)權問題的內(nèi)容出現(xiàn)17次。然而，需要指出的是，在報道華為相關知識產(chǎn)權問題時，《華爾街日報》不僅僅報道了思科、摩托羅拉公司因為知識產(chǎn)權對華為的起訴，也報道了華為因為知識產(chǎn)權問題對中興、摩托羅拉公司的起訴。也就是說，《華爾街日報》更加關注沖突本身，而非卷入沖突的各方。

4.《華為街日報》在報道華為過程中所構建的道德框架從道德視角報道與華為相關議題?！度A為街日報》構建的具體道德框架為：

(1)華為不顧違反聯(lián)合國制裁法，向伊朗銷售監(jiān)控設備。8篇文章專題報道了“華為為伊朗/白俄羅斯出售監(jiān)控/過濾設備”。

(2)華為公司違反國際反傾銷法和反資助法案。5篇文章中提及華為被歐洲稱違反反傾銷法案和反資助法案，從中國國有銀行獲得巨額貸款，同時對歐洲市場進行違反國際反傾銷法案的商業(yè)活動。

(3)華為公司在進入美國市場期間存在行賄行為，同時違反美國相關移民法。2篇文章以該議題作為報道主題；同時，大量文章提及美國眾議院情報委員會主席提出的報道，報告敦促美國政府對華為實行調(diào)查，是否違法美國相關法律。

四、結論

《華爾街日報》在報道華為時建構了具體的框架。具體來說，報紙報道與華為相關的經(jīng)濟主題最多，大多數(shù)報道也都從經(jīng)濟角度展開。同時，從報道中的正負面主題分布來看，報道中有關華為的正面內(nèi)容和負面內(nèi)容總體出現(xiàn)頻率雖然相當，但是負面內(nèi)的容類別遠多于正面內(nèi)容的類別。在這三個方面分析的基礎之上，本文認為《華爾街日報》對華為主要建構了經(jīng)濟結果框架、事實框架、沖突結果框架和道德框架?！度A爾街日報》對于華為的這種特定的框架建構受制于該媒介所存在的文化活動評價體系內(nèi)(或指文化框架)，該種評價體系規(guī)定著對華為產(chǎn)生何種形式的表征和呈現(xiàn)。這就意味著，《華爾街日報》對于華為的理解與呈現(xiàn)都只能發(fā)生于一定的意義框架之內(nèi)，而這種框架的呈現(xiàn)也將對受眾對華為的理解提供一種意義建構的基礎，因為媒介受眾傾向于從日常生活中的“媒介流”(media flow)中提取意義的碎片去建構對某一議題或對象的認知。