20世紀初興起的疑古思潮和幾乎同時開展的古史重建工作，無疑是中國近代學術史上的大事，距今恰已有百年的歷史。一方面，疑古思潮對破除傳統(tǒng)的古史觀起到了思想解放的作用，為以科學方法重新探索古代文明掃清了思想障礙；另一方面，以文獻為主的歷史學和以田野為主的考古學相互結(jié)合，不斷取得新知，對早期的疑古工作多有匡正。正是在這百年來艱苦曲折的摸索過程中，學者們先后提出了多種建設性的學科概念，影響卓著的如王國維的“古史新證”、李濟的“古史重建”、張光直的“新先秦史”、李學勤的“中國古代文明研究”。需要指出的是，近幾十年來新資料的不斷涌現(xiàn)，各分支學科的日益壯大，都為古代文明研究提供了前所未有的機遇，但與此同時，傳統(tǒng)的先秦史學科卻遭遇了不小的尷尬。隨著考古學、古文字學等學科的獨立性日漸突出，留給傳統(tǒng)先秦史學科的空間卻被逐漸壓縮。在傳統(tǒng)的學科框架下，當越來越多的鄰近學科不斷闖入上古時段的研究領地并取得突破時，“中國古代文明研究”的內(nèi)涵更顯寬泛全面，且具延展性。

學者們之所以提倡將中國早期時段的文明研究單獨列出，并不單純是為與西方的埃及學、亞述學、古典研究等相抗衡，更是源于這一時段的學科特性與秦漢以后大不相同。秦漢以后文獻記載較為豐富，歷史學的研究可以起到主導作用。早期時段則不同，它不能單獨以文獻為主建立自己的譜系，需要用大量考古學、人類學的方法進行補充，不過也不能因此就忽略文獻的記載而走向完全極端的另一面。這一點是由它所處時段的特殊性決定的，即國際上所通稱的“原史時期”（protohistory），正處于史前（prehistory）和歷史時期（history）之間。令人欣慰的是，近年來越來越多的研究者達成早期文明研究中歷史學與考古學應當并重的共識，至于二者之間如何實現(xiàn)進一步的有機融合，則是我們當下面臨的重大課題。在這種背景下，以已有的傳統(tǒng)學科概念指稱這一時段的研究似乎都不合用，這正是建立“中國古代文明研究”學科的意義所在。

回顧百年來的中國古代文明研究歷程，可以看到前輩學者們?nèi)〉玫某删?，也需要冷靜思考目前學科發(fā)展面臨的問題。筆者以為有三個方面需要特別注意。

相關學科的精細化與交叉

中國古代文明研究牽涉的學科甚多，如果從時段來著眼，其中歷史學（主要是先秦史）作為基礎是不言而喻的，此外最為密切的便是考古學和古文字學，正是史料構(gòu)成了三者共同聚焦研討的部分。主要由歷史學、考古學、古文字學綜合而成的中國古代文明研究，自然也具有交叉學科的特征。

20世紀初，由于科學思想的傳播，近代考古學由西方開始傳入中國，當時中國考古學成就，以安陽殷墟的長時期、大規(guī)模發(fā)掘最為突出，各處發(fā)掘所得的甲骨、青銅器及其他考古資料，為學者嘗試重建古史帶來了曙光，郭沫若的《中國古代社會研究》就誕生于這樣的背景下。新中國成立尤其是改革開放以后，中國考古學更是迎來了蓬勃發(fā)展的時期，重大發(fā)現(xiàn)層出不窮，考古學理論和方法越來越豐富，學科框架和譜系日益完善，現(xiàn)代科學技術在考古學中的應用也更加廣泛。時至今日，考古學取得了與中國史、世界史并列一級學科的地位，已經(jīng)顯示出分庭抗禮的態(tài)勢，在具體的理論、思路、方法和手段上都會有所不同，隨著學科發(fā)展的精細化，歷史學和考古學的學科分界將會進一步拉大。

現(xiàn)代意義上的古文字學與考古學聯(lián)系最為密切，古文字材料大都是從地下發(fā)掘獲得的，同時也都是考古材料。借助于考古學的層位學、類型學等基本方法去整理和研究帶有文字的古器物，可以在很大程度上解決文字之外的疑難問題。同時，古文字學對于考古學和古代史的研究也貢獻巨大，這一點在甲骨文之于殷商史、金文之于兩周史的關系中體現(xiàn)得最為明顯。20世紀七八十年代以來，隨著古文字材料的大量出土，尤其是青銅器、戰(zhàn)國秦漢簡牘等資料層出不窮，古文字學科加速成長，業(yè)已從“絕學”變?yōu)椤帮@學”。

學者已經(jīng)指出，古文字學下屬的分支如甲骨學、青銅器學、簡帛學等已發(fā)展得相當成熟，皆可成為一門獨立的專門學科。21世紀成長起來的古文字學者與前輩學者相比，最大的不同是需面對原始材料及研究成果的加速堆積，使得每人的精力只能應對古文字學下的某一分支學科。需要注意的是，在日益精細化發(fā)展的古文字學科中，釋字及字形規(guī)律的總結(jié)仍是目前研究的主流，而如何將王國維等開創(chuàng)的古文字學與古史研究密切結(jié)合乃至合而為一的傳統(tǒng)發(fā)揚光大，還任重道遠。

如何讓歷史學獲得更多源頭活水的支撐，讓考古學超越遺址遺存的物質(zhì)意義，真正使二者有機融合，是研究者需要虛心思考的大問題。跳出各自學科的程式，以更寬闊的視野和更宏大的格局關注共同的研究對象，正是“中國古代文明研究”這一綜合學科的優(yōu)勢。

信息超載的困境與史學本位的出路。

與考古學、古文字學等學科的精細化迅猛發(fā)展形成反差的是，傳統(tǒng)先秦史學科似乎在逐漸喪失研究領地和話語權(quán)。最近一二十年，先秦史學者較多地作具體的點狀研究，更大層面上的專門史乃至通史著述明顯減少。一方面這固然表現(xiàn)出先秦史研究脫離了大而化之的空談強談，實證精神越來越得到弘揚；另一方面也折射出傳統(tǒng)先秦史學科的困境，即新材料日益堆積造成的信息超載和史學本位淡化之間的矛盾。

歐美學界頗具影響的喬·古爾迪、大衛(wèi)·阿米蒂齊《歷史學宣言》指出近三四十年來，西方歷史學界“養(yǎng)成了只求時段縮短、文獻精益求精的習慣”，只追求“對越來越少的東西知道的越來越多”。這種局面在中國史學界也同樣呈現(xiàn)，研究碎片化便是最突出的弊病。與之相比，傳統(tǒng)先秦史學科可謂同病相憐，學者們一面感嘆鄰近學科帶來的信息超載，一面又感到深入開展史學專題研究時材料不足，其結(jié)果必然是史學研究逐漸縮小自己的范圍，越來越多地讓位于考古學和古文字學。

何以會造成這種矛盾？主要原因在于考古學、古文字學與歷史學之間的融合不足，乃至最終造成各自都對史學本位出現(xiàn)了回避和退讓。近年來，學者開始越來越多地對學科發(fā)展進行反思，在考古學越來越精細的現(xiàn)狀下，考古學理論又暫無大的突破，考古學處于學科發(fā)展的瓶頸期，它必須注重觀察長時段文化和社會的變化，以更開闊的視野來研究整個歷史發(fā)展過程。20 世紀歷史科學的發(fā)展與現(xiàn)代考古學的確立和壯大息息相關，考古學的終極目標同樣是研究人類社會的歷史。

與考古學界的自覺反思相比，古文字學科還表現(xiàn)得不太敏感。這一方面與古文字學所處的學科體系有關，古文字學目前分屬于語言學、歷史學、考古學等不同的學科門類，研究者受各自學科體系的影響，自然容易產(chǎn)生不同的研究風格和路線；另一方面，古文字學需要從事的初階工作常常是材料的整理和文字的釋讀，這也大大強化了研究者對具體點狀問題的關注，而一定程度上沖淡了對高階宏觀問題的探索。有鑒于此，李學勤教授近來公開呼吁：“我們是不是能有更多的人，能夠投入更多的時間，對于學科各個分支所涉及的一些關鍵性問題進行深入的整理和探討？這樣我們的學科就會得到更快的發(fā)展。”看來，在推動新出材料整理和研究的同時，如何對次新材料進行持久的關注、深入的探索、充分的吸收和融會的概括，是古文字學科今后提升自身格局的關鍵。

如果說文字和文獻的碎片化研究，對于理解歷史的演進不能起到立竿見影的助益，不能刷新人們對重要問題的看法，大大限制了新出資料發(fā)揮應有的史學價值，那么，傳統(tǒng)的先秦史學科又該如何應對自己的困境呢？如果最終史學產(chǎn)生的知識無益于對歷史時段的解釋和反思，其價值就相當可疑，這是從事史料整理和歷史問題探索的終極關懷。正是在這個意義上，我們可以清醒地判斷早期時段的文明研究，落腳點必然在史學本位上。只有明確了這一點，考古學和古文字學等相關學科，才能從具體材料的細密整理中超越開去，提升學科的整體格局，并最終打破信息超載的困境。

學科融合與比較研究的必要性

正是由于中國古代文明研究是以史學為本位、以史料處理為基礎，那么史料來源的多樣性，就決定了該領域下多學科的融合不僅成為可能，而且正是必須。研究領域涉及歷史學、考古學、古文獻學、古文字學、科技史、藝術史、學術思想史等諸多方面，需要研究者具有深厚扎實的古文獻基礎，掌握大量的一手資料，尤其是以現(xiàn)代考古手段所獲取的地下出土材料，而且還必須運用視角廣泛的比較和理性充分的思辨，對所有這些基礎資料和相關學科，有一個全面的認識和整體的把握。

要深入理解具體的史學問題，總離不開對長時段、大視野下歷史脈絡和背景的把握。由于對史學問題探索程度的深淺不同，作為整體知識的歷史背景也呈現(xiàn)不同的尺度。在研究過程中，學者們已經(jīng)注意到不同時段以及不同區(qū)系之間對比研究的必要性。還應注意的是，在更大尺度上對中西文明進行比較，大有益于中國的古代研究。

李學勤《比較考古學隨筆》指出：“較廣闊的視野，會糾正孤立看待一種文化或其因素時每每出現(xiàn)的弊病，使我們對這種文化或文化因素取得更深入的認識。”事實上，中國考古學的前輩李濟、夏鼐以及中國古史研究的前輩王國維、郭沫若等先生，無不吸收借鑒了世界考古學和歷史學的研究成果。當然，比較研究不是隨意的對比陳列，納入比較對象的視野越寬，越需要研究者具有足夠廣博的知識儲備，相應地，由此取得的認知也會越發(fā)深入透徹，對于人類社會發(fā)展進程的探索也將達到更高的理論層次，這需要史學界全體同仁的不懈努力。