劉顯剛

近期，上海有關(guān)部門公布了《2018年非上海生源應(yīng)屆普通高校畢業(yè)生進(jìn)滬就業(yè)申請(qǐng)本市戶籍評(píng)分辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）?！掇k法》根據(jù)畢業(yè)生學(xué)歷、畢業(yè)學(xué)校、在校學(xué)習(xí)成績(jī)、所獲獎(jiǎng)項(xiàng)、英語(yǔ)水平、計(jì)算機(jī)水平等因素對(duì)應(yīng)屆畢業(yè)生進(jìn)行綜合打分，達(dá)到一定積分才能進(jìn)入上海的落戶通道。其中最引人矚目的是，該《辦法》直接規(guī)定，北大、清華的本科畢業(yè)生可不受上述打分機(jī)制約束，直接落戶上海。

“北清本科畢業(yè)可直接落戶上?！?，這一跳脫傳統(tǒng)打分機(jī)制框架的“例外”條款，不僅直接牽動(dòng)了公眾敏感的神經(jīng)，也再次引發(fā)了有關(guān)名校崇拜、學(xué)歷特權(quán)乃至身份歧視等的社會(huì)熱議。深陷輿論漩渦的上海有關(guān)部門可能頗感“委屈”，因?yàn)槠湔咧贫ǖ某踔允菫榱宋土糇∪瞬?，并且也采取了先試點(diǎn)再擴(kuò)大的謹(jǐn)慎態(tài)度。然而在公眾眼里，卻難免有不一樣的意味：憑什么北大、清華的本科畢業(yè)生可以享受特殊政策，其他人卻不可以？難道特定名校的特定身份標(biāo)簽真的成了一種身份特權(quán)？最關(guān)鍵的是，在公共政策中如此宣示身份特權(quán)，真的合理嗎？

冰凍三尺非一日之寒。這些年來(lái)，將普通高校分為三六九等，然后再依據(jù)加諸在不同高校和高校畢業(yè)生身上的身份標(biāo)簽予以區(qū)別對(duì)待，已成為某種大行其道的潛規(guī)則甚至是顯規(guī)則。用人單位招聘要求必須“211”“985”或“雙一流”高校畢業(yè)，早已不是什么新聞。這種區(qū)別對(duì)待甚至已經(jīng)細(xì)化到了“名校本科”，即要求必須是著名高校的本科畢業(yè)生才能享受相關(guān)待遇，一些名校的碩士、博士因?yàn)楸究齐A段所就讀的高校并非名校，也可能遭到“鄙視”。此次上海出臺(tái)的《辦法》則更進(jìn)一步，其差別待遇不僅細(xì)化到了“名校本科”，還明確到了具體的高校，難怪會(huì)引發(fā)社會(huì)的巨大爭(zhēng)議乃至質(zhì)疑。

身份特權(quán)和身份歧視是一對(duì)孿生兄弟，一些人享受了特權(quán)，就意味著更多的人遭遇了歧視。不僅僅是學(xué)歷，性別、年齡、婚姻、地域等都會(huì)成為被區(qū)別對(duì)待的理由，而且很多時(shí)候還會(huì)堂而皇之地寫進(jìn)游戲規(guī)則里。雖然我國(guó)憲法明確規(guī)定了“公民在法律面前人人平等”，也形成了較為完整的平等權(quán)規(guī)范體系，但在現(xiàn)實(shí)中，卻不乏各種基于社會(huì)身份標(biāo)簽的不平等對(duì)待，甚至成為生活的常態(tài)。尤其令人遺憾的是，作為基本人權(quán)的平等權(quán)，不僅在社會(huì)觀念層面尚未得到足夠的重視，甚至在一些地方政府制定的公共政策中，也被刻意漠視。

誠(chéng)然，憲法層面的平等權(quán)規(guī)范和精神并不排斥合理的區(qū)分對(duì)待，但這種區(qū)分對(duì)待不僅應(yīng)受到“人人平等”這一憲法原則的嚴(yán)格約束，還應(yīng)與特定政策的目的具有合理關(guān)聯(lián)。以上海此次出臺(tái)的《辦法》為例，在戶籍捆綁公共服務(wù)和公共資源的當(dāng)下，為了合理分配作為稀缺資源的戶口，進(jìn)行一種客觀、公平和可預(yù)期的政策制度設(shè)計(jì)，進(jìn)行一定的區(qū)分對(duì)待，有其合理性。然而，直接規(guī)定特定高校的特定身份可以享受普遍規(guī)則之外的特別待遇，顯然突破了合理的底線，難免有違反平等權(quán)原則之嫌。

英國(guó)法學(xué)家梅因認(rèn)為，近代以來(lái)所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)都是一個(gè)從“身份”到“契約”的過(guò)程。從身份到契約，意味著基于身份的特權(quán)的減少、歧視的消除和作為基本人權(quán)的平等權(quán)的落實(shí)。揆諸現(xiàn)實(shí)，我國(guó)在這方面顯然還面臨著不小的挑戰(zhàn)，還有很長(zhǎng)的路要走。

毋庸諱言，消除身份特權(quán)和身份歧視的進(jìn)程，必然會(huì)面臨重重阻力，因?yàn)樵诖诉^(guò)程中，必然會(huì)損及既得利益者的利益，戶籍制度改革的艱難就是一個(gè)典型的例證。但也正因此，才更需要從基本人權(quán)的高度，認(rèn)真對(duì)待和落實(shí)平等權(quán)。其中就包括在公共政策層面，應(yīng)當(dāng)著力于消除基于特定身份的特權(quán)或歧視，而不是相反。

從這個(gè)意義而言，上海此次引發(fā)廣泛爭(zhēng)議的高校畢業(yè)生落戶政策，不管其是否調(diào)整、如何調(diào)整，都值得進(jìn)行一番深入的反思。倘若能從中總結(jié)成敗得失，那么，無(wú)論是對(duì)于公共權(quán)利的平等保護(hù)，還是對(duì)于公共政策的合理制定，都將留下有益的啟示。