根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，在刑事訴訟中司法機(jī)關(guān)所提供的證據(jù)要符合非法證據(jù)排除規(guī)則，但是這種排非規(guī)則是否適用于辯護(hù)人收集的證據(jù)呢？本文在充分了解非法證據(jù)排除規(guī)則的基礎(chǔ)上，對(duì)辯護(hù)人的非法證據(jù)不適用排非規(guī)則的利弊進(jìn)行探析，并提出相關(guān)建議。

一、辯護(hù)人的非法證據(jù)無需排除的弊端

第一，在民訴的取證中要求無論是當(dāng)事人還是法院，調(diào)查收集證據(jù)的行為都必須合法。且《民訴法解釋》第一百零六條規(guī)定：“對(duì)以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方式形成或者獲得的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)?！比舾鶕?jù)舉輕以明重的原則，即刑訴法比民訴法要求更加嚴(yán)謹(jǐn)，那么在刑訴中辯護(hù)人的非法證據(jù)也理所應(yīng)當(dāng)排除。

第二，排非是遏制程序違法的最有效的手段，非法證據(jù)帶有違法所得的性質(zhì)，違法所得應(yīng)予沒收，知法犯法所得的非法證據(jù)如果可以在訴訟中使用，相當(dāng)于在訴訟活動(dòng)中“確認(rèn)”了違法行為。其非法的收集手段，對(duì)其他公民的生命、健康、隱私、自由等合法權(quán)益都是一種粗暴的侵犯。如果在刑事訴訟中采納這種證據(jù)，刑事訴訟就會(huì)在懲罰犯罪和保障人權(quán)中喪失平衡，對(duì)人權(quán)造成侵害。那么從上述情況來看，辯護(hù)人非法收集的證據(jù)也不應(yīng)該得到適用，畢竟這會(huì)使得程序違法且不利于人權(quán)保障。

第三，如果辯護(hù)人的非法證據(jù)不排除，很可能會(huì)導(dǎo)致辯護(hù)人為達(dá)勝訴的目的而不擇手段，造成嚴(yán)重的社會(huì)影響，引發(fā)不良風(fēng)氣，這與公權(quán)力為勝訴而對(duì)嫌疑人采取嚴(yán)刑逼供達(dá)到非法收集證據(jù)的行為本質(zhì)上并無不同。因辯護(hù)人非法收集證據(jù)而受侵害的法益與公訴機(jī)關(guān)侵害的法益有何不同？有高低之分嗎？若沒有那為什么要實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)？侵害的法益當(dāng)然沒有什么不同也沒有高低之分，非法證據(jù)排除作為一項(xiàng)程序如果使用雙重標(biāo)準(zhǔn)會(huì)讓人懷疑它的司法公正性和純潔性。

二、辯護(hù)人的非法證據(jù)無需排除的優(yōu)點(diǎn)

第一，上述提到的民訴與刑訴之間的“舉輕以明重”原則，并不適用于辯護(hù)人的排非，因?yàn)榉欠ㄗC據(jù)排除的設(shè)立目的主要在于限制公權(quán)力。一般而言，公訴人認(rèn)定被告人有罪的法院幾乎都會(huì)采納，只有寥寥無幾的案件里，被告人會(huì)被無罪釋放，而且公訴人提出的量刑建議也會(huì)得到法官的重視。再看證據(jù)收集方面，公訴機(jī)關(guān)相較于辯護(hù)人和被告人一方處于優(yōu)勢(shì)地位，他們可以頻繁地接觸嫌疑人，意味著他們收集證據(jù)更容易。由此看來公訴機(jī)關(guān)的權(quán)力非常大，而權(quán)力膨脹到一定程度，就容易導(dǎo)致刑訊逼供、誘供等違法事情發(fā)生，如果對(duì)此不加限制的話，勢(shì)必會(huì)造成嚴(yán)重后果，所以非法證據(jù)排除這一限制就出現(xiàn)了。從排非出現(xiàn)的緣由推及立法目的，便知其目的是擠壓公權(quán)力刑訊逼供發(fā)生的空間，在偵查員違法取證、侵犯公民的合法權(quán)利時(shí)，認(rèn)定其違法行為無效，同時(shí)消除違法侵害所造成的后果——排除非法證據(jù)，使公民權(quán)利在遭到侵犯時(shí)得到補(bǔ)救。至于雙重標(biāo)準(zhǔn)的問題，不能僅僅考慮到可能造成的結(jié)果一致（即均會(huì)損害法益）而要求雙方一定要處于同一標(biāo)準(zhǔn)之下，公訴機(jī)關(guān)和辯護(hù)人的地位本來就不平等，在此基礎(chǔ)上要求雙方使用同一排非標(biāo)準(zhǔn)未免矯枉過正。

第二，從結(jié)果看，如果辯護(hù)人收集的證據(jù)適用排非規(guī)則而導(dǎo)致不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，會(huì)使得被告人處于不利的地位。比如說辯護(hù)人收集的此項(xiàng)證據(jù)可以直接證明被告人無罪，若因?yàn)榉欠ㄗC據(jù)一律排除的規(guī)定而不能作為案件事實(shí)的根據(jù)，那么最后的結(jié)果就可能是被告人被判有罪，造成冤假錯(cuò)案。但若是辯護(hù)人收集的非法證據(jù)可以使用，那么這個(gè)人就會(huì)被無罪釋放，即使這樣會(huì)造成一定程度上的司法不公甚至錯(cuò)放真的犯罪人，但是由整個(gè)國(guó)家來承擔(dān)不利后果顯然比讓個(gè)人來承擔(dān)更好。

第三，辯護(hù)人一般都是知法懂法的高素質(zhì)人群，且該群體不像司法機(jī)關(guān)人員有業(yè)績(jī)考核、破案率等要求，接手的案子幾乎都是與自己沒有直接關(guān)聯(lián)的，無論是勝訴還是敗訴都會(huì)得到報(bào)酬，差別只在于多和少而已，所以幾乎沒有人愿意冒著搞臭自己名聲的風(fēng)險(xiǎn)為被告人違法收集證據(jù)。而且在現(xiàn)實(shí)生活中非法證據(jù)多是來源于公訴機(jī)關(guān)，來源于辯護(hù)人的少之又少，可見非法證據(jù)排除規(guī)則主要的適用對(duì)象并不是辯護(hù)人收集的證據(jù)。

三、因辯護(hù)人的非法證據(jù)不適用排非規(guī)則而出現(xiàn)問題的解決對(duì)策

為解決因?yàn)檗q護(hù)人提供的證據(jù)不適用排非規(guī)則而導(dǎo)致的問題，作出如下建議：

第一，雖說辯護(hù)人非法收集的證據(jù)不會(huì)被排除，但是我們可以把這種非法收集手段納入法官心證的范圍，不影響定罪，卻可以影響量刑。畢竟非法收集證據(jù)的目的不外乎為被告人脫罪減刑，如果將收集手段列入法官心證范圍，就會(huì)使辯護(hù)人在收集證據(jù)的時(shí)候有所顧慮，衡量一下因自己費(fèi)盡心思收集的非法證據(jù)所減的刑是否還沒有因使用非法收集手段加的刑多，這么做到底有沒有意義，相信這在一定程度上會(huì)削減辯護(hù)人非法收集證據(jù)的情況。

第二，除了將證據(jù)收集手段納入心證范圍，還需有事后的賠償，對(duì)于因非法收集證據(jù)而受到損害的一方，辯護(hù)人和被告人必須給予一定賠償。

第三，辯護(hù)人之所以會(huì)用非法手段收集證據(jù)，很大原因在于其能發(fā)揮作用的空間太少、收集證據(jù)的途徑太少，沒有實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)。雖說我國(guó)在2012年的《刑事訴訟法》中將強(qiáng)制辯護(hù)制度適用到了偵查階段，但是這種變化的形式意義超過了實(shí)質(zhì)意義，偵查階段辯護(hù)人參與辯護(hù)可以說是“抽象肯定，具體否定”，所以辯護(hù)人最能有所作為的階段只能是在審判階段，可就算是在審判階段，公訴人也占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，例如，審判階段公訴人可以因證據(jù)不足而要求法庭補(bǔ)充偵查，但辯護(hù)人不行。而且辯護(hù)人辛苦收集來的證據(jù)要事先提交法庭，不能搞突擊性證據(jù)等規(guī)定，使得辯護(hù)人無法做到有效辯護(hù)，這也是導(dǎo)致辯護(hù)人非法收集證據(jù)的原因之一。設(shè)想辯護(hù)人能真正參與到偵查、起訴等階段，能夠?qū)㈤喚?、?huì)見等權(quán)利落實(shí)，那么辯護(hù)人收集證據(jù)的途徑也就相應(yīng)增多了，或許其就能通過這些正當(dāng)手段收集到足夠多的證據(jù)，而無需再使用非法手段了。

總而言之，辯護(hù)人的非法證據(jù)是否適用排非原則有利有弊，現(xiàn)今社會(huì)并沒有找到兩全其美的辦法，那就只好兩害相權(quán)取其輕，筆者認(rèn)為“不適用”的害更輕。當(dāng)然，若能兼得自然更好，相信隨著法治進(jìn)程的進(jìn)步這個(gè)問題總有一天會(huì)得到解決。

傳承紅色基因的力作 進(jìn)行紅色傳統(tǒng)教育的讀本——熱烈祝賀《柴山保革命根據(jù)地史》出版

巍巍大別山，綿延千里遠(yuǎn)。

縱攬江淮線，雄峙三省邊。

革命搖籃地，萬眾仰止瞻。

傳承紅基因，江山守萬年。

為隆重紀(jì)念大別山區(qū)的第一塊紅色區(qū)域——柴山保革命根據(jù)地創(chuàng)建90周年，由耿顯榜等學(xué)者主編、中共中央黨校出版社出版、河南博雅彩印有限公司印制，并由老紅軍戰(zhàn)士，成都軍區(qū)原政委、上將萬海峰與河南省地方志辦公室黨組書記、主任管仁富作序，眾多軍隊(duì)和地方老領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任顧問、編委的《柴山保革命根據(jù)地史》一書于近日與廣大讀者見面，面向社會(huì)公開發(fā)行。

該書是受新縣陳店鄉(xiāng)黨委、政府委托，并征得新縣縣委、縣政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同意出版的。在這過程中，先后聽取了新縣黨史辦和新縣地方志辦專家的意見與建議，聽取了北京于若木慈善基金會(huì)秘書長(zhǎng)李和平的指導(dǎo)意見，特別得到了大別山干部學(xué)院、河南省地方志辦公室及中共中央黨校出版社有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和專家學(xué)者的大力支持與悉心指教。

全書除“序言” “前言” “附錄”與“后記”外，正文共有15章、40余萬字。該書以翔實(shí)的史料、全新的構(gòu)架和生動(dòng)的敘述手法，全面展示出柴山保革命根據(jù)地的創(chuàng)建緣由、創(chuàng)建過程和取得的重大成就。同時(shí)，在闡述柴山保革命根據(jù)地的創(chuàng)建對(duì)推動(dòng)鄂豫皖革命根據(jù)地的最終形成所起到的重大影響和作用時(shí)，分章節(jié)介紹了柴山保革命根據(jù)地積極實(shí)行“工農(nóng)武裝割據(jù)”的內(nèi)容及成效，柴山保革命根據(jù)地融入鄂豫皖革命根據(jù)地的大區(qū)域后，薪火不熄，繼續(xù)堅(jiān)持前赴后繼、不屈不撓的革命斗爭(zhēng)經(jīng)歷。滿懷深情地謳歌了為創(chuàng)建和拓展柴山保革命根據(jù)地作出重大貢獻(xiàn)的革命先驅(qū)和革命烈士，搜集了許多鮮為人知的革命故事，并把分散在各地各處的紅色遺存和人文軼事匯聚起來，以鮮活的文字和彩圖編輯成書。這是一部書寫人民革命斗爭(zhēng)史的力作，為我們更好地了解柴山保的革命歷史、探討和弘揚(yáng)大別山革命精神、進(jìn)一步傳承紅色歷史文化提供了新的資料。同時(shí)，也為我們忠實(shí)踐行“不忘初心，牢記使命”，積極開展理想信念教育和革命傳統(tǒng)教育，引導(dǎo)人們樹立正確的歷史觀、世界觀、人生觀、價(jià)值觀和義利觀，弘揚(yáng)社會(huì)正能量提供了重要的思想武器。