徐霄

摘要 目的：探討分析肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨近端粉碎性骨折的臨床治療效果。方法：收治肱骨近端粉碎性骨折患者50例，隨機平分兩組。對照組實施常規(guī)的內固定方法進行治療，試驗組采用肱骨近端鎖定鋼板進行治療，對比分析兩組患者的治療效果以及術后并發(fā)癥的發(fā)生情況。結果：試驗組患者治療的優(yōu)良率為96%，明顯高于對照組的76%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。實驗組患者的并發(fā)癥發(fā)生率也低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：對于肱骨近端粉碎性骨折的患者采用肱骨近端鎖定鋼板實施治療，可以有效地提高治療效果，而且患者術后的疼痛度比較小，大大地降低了術后并發(fā)癥的發(fā)生率。

關鍵詞 肱骨近端鎖定鋼板；肱骨近端粉碎性骨折；療效

隨著社會的不斷發(fā)展，人們的生活水平也在不斷地提高，城市交通越來越方便，導致意外事故的發(fā)生率也在不斷升高[1]。意外事故的頻發(fā)，使得骨折的發(fā)病率也在不斷地升高，其中比較常見的為肱骨近端粉碎性骨折[2]。臨床上對于這種骨折的治療大多數(shù)采用切開復位或者是傳統(tǒng)的固定辦法，但是治療效果都不理想[3]。2014年5月-2016年12月收治肱骨近端粉碎性骨折患者50例，采用肱骨近端鎖定鋼板治療，對肱骨近端粉碎性骨折的臨床治療效果進行探討分析，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2014年5月-2016年12月收治肱骨近端粉碎性骨折患者50例，將其按照入院的先后順序平分兩組，即對照組和試驗組。對照組患者男13例，女12例，年齡25～ 75歲，平均（55.3±10.6）歲。試驗組患者男14例，女11例，年齡26～ 80歲，平均（57.2±11.5）歲。所有患者的骨折原因大多為外傷導致。

入選標準：患者年齡25～ 80歲，均為骨折后24 h內入院治療；所有患者均自愿接受本次試驗并且簽訂了知情同意書。

排除標準：生命體征不穩(wěn)定的患者；肝炎病毒攜帶者，活動性感染；患者具有嚴重的肝腎等臟器功能不全，惡性腫瘤患者，消化道疾病患者，具有惡性心律失常的患者。兩組患者之間的基本資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

方法：對照組患者實施常規(guī)內固定辦法進行治療，首先對患者進行全身麻醉，對患者的胸大肌和三角肌的間隙處實施分離，將肱骨近端以及肩關節(jié)顯露出后，使得術野暴露在外。然后對骨折處的損傷以及組織進行清理，隨后實施骨折復位。在復位完成后按照患者的頸部以及肱骨頭的解剖結構實施三葉草鋼板的塑性，在肱骨近端的外側進行放置，對肱骨干、肱骨頭、打結節(jié)等位置進行鉆孔，最后采用螺釘將其固定。試驗組患者采用肱骨近端鎖定鋼板進行治療。首先骨折復位和對照組患者的方法相同，等到復位完成后采用C臂X線對骨折復位的滿意程度進行證實，然后采用克氏針對其進行臨時固定，其固定順序為肱骨干、肱骨頭，對于遠側端的固定首先采用皮質骨螺釘固定接骨板和肱骨干相連，鎖定鋼板放置在肱骨近端的前外側，對鎖定孔的方向調整好后鎖定各個骨折塊。然后對肩關節(jié)和肱骨中上段的情況進行觀察，觀察無誤后實施切口縫合。

統(tǒng)計學分析：采用SPSS 20.0對數(shù)據(jù)進行分析處理，t檢驗用于計量資料，計數(shù)資料用X2檢驗，以P< 0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

結果

兩組患者治療后效果的評價：治療后對照組優(yōu)良率為76%，試驗組為96%，后者顯著高于前者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

兩組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生情況比較：試驗組患者并發(fā)癥的發(fā)生率為20%，明顯低于對照組的36%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

討論

由于肱骨近端的骨質比較疏松，所以肱骨近端粉碎性骨折的發(fā)生率比較高，這種骨折復位比較困難，一旦固定不牢固，會使患者的肩袖功能受到損傷，對肱骨頭的血運情況產生影響，患者容易出現(xiàn)關節(jié)僵硬、骨壞死等并發(fā)癥，對其預后產生嚴重的影響，而且也影響了患者日后的生活質量[4]。因此對于粉碎性骨折的患者應該盡早、及時的實施有效的治療辦法，可以有效地降低肩關節(jié)的損傷度[5]。

肱骨近端鎖定鋼板治療可以最大限度地對骨折端進行復位，使其復位效果達到理想的狀態(tài)，使得粉碎性骨折對肱骨頭血液循環(huán)的影響降到最低[6]。然后根據(jù)患者骨折的不同情況，對其移位、缺失的具體情況進行判斷，然后制定有針對性的治療方案，可以最大限度地保持骨折端的穩(wěn)定性，而且這種方法治療后患者可以在早期實施功能康復鍛煉，一定程度上使得術后患肢的功能影響降低[7]。而且鎖定鋼板治療時，鋼板的構型和人體肱骨近端的結果比較相似，因此融合度比較好，加之此方法治療具有良好的穩(wěn)定性，可以更好地對骨骼的對位線進行保護，大大地提高治療的效果[8]。本研究結果顯示，經過治療后對照組患者的優(yōu)良率為76%，試驗組為96%，兩組經過比較試驗組顯著地高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。而且試驗組患者并發(fā)癥的發(fā)生率為20%，對照組為36%，試驗組明顯比對照組低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上，采用肱骨近端鎖定鋼板對肱骨近端粉碎性骨折的患者實施治療，可有效提高治療效果，而且患者術后的疼痛度比較小，大大降低了術后并發(fā)癥的發(fā)生率，值得在臨床上推廣應用。

參考文獻

[1]何幫劍.切開復位鎖定鋼板內固定和人工肱骨頭置換治療高齡肱骨近端粉碎性骨折的對比研究[J]中醫(yī)正骨，2013，25（1）：26-29.

[2]徐科峰.MIPPO技術結合鎖定鋼板治療肱骨近端粉碎性骨折[J]臨床骨科雜志，2013，16（1）：76-78.

[3] 呂玉明.鎖定鋼板與人工肱骨頭置換治療肱骨近端粉碎性骨折臨床療效比較[J].中國矯形外科雜志，2013，21（10）：963-968.

[4]張清港.撬撥復位內側支撐植骨鎖定鋼板治療肱骨近端粉碎性骨折[J].中國矯形外科雜志，2012，20（12）：1076-1079.

[5]馬增新.鎖定鋼板治療肱骨近端粉碎性骨折[J]中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學專業(yè)），2012，14（24）：92.

[6]董宏然.肱骨頭置換治療肱骨近端粉碎性骨折與鎖定鋼板治療的對比[J]中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（39）：7390-7393.

[7]彭沖.結構植骨鎖定鋼板內固定治療肱骨近端粉碎性骨折55例療效觀察[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2016，31（7）：758-759.

[8]高文武.多軸鎖定鋼板治療肱骨近端粉碎性骨折[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2008（5）：404-405.