商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系創(chuàng)設(shè)實(shí)踐研究

孫羽佳

摘要：本文著手于銀行的財(cái)務(wù)現(xiàn)狀、資金流動(dòng)性、安全性和未來(lái)的發(fā)展能力等四個(gè)層面進(jìn)行分析，創(chuàng)設(shè)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系并進(jìn)行時(shí)間研究。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行 財(cái)務(wù)績(jī)效 評(píng)價(jià)體系 創(chuàng)設(shè) 實(shí)踐研究

現(xiàn)代過(guò)對(duì)政府、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行等的經(jīng)營(yíng)者都較為重視這個(gè)問(wèn)題：怎樣創(chuàng)設(shè)出科學(xué)、完整、精準(zhǔn)、合理的商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系指標(biāo)，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)活動(dòng)具體功能的科學(xué)評(píng)測(cè)，鑒于此，穩(wěn)重展開(kāi)相關(guān)論述，期望能為其他同仁提供些許借鑒。

一、綜述國(guó)際中關(guān)于商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)估體系方面的研究成果

商業(yè)銀行的績(jī)效評(píng)估分為兩個(gè)層面的含義：其一是銀行外部對(duì)商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)效益方面的評(píng)價(jià)；其二是商業(yè)銀行內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)其內(nèi)部運(yùn)營(yíng)管理人員、分支部門(mén)的考核，文中主要針對(duì)外部對(duì)商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)效益方面的評(píng)價(jià)展開(kāi)論述。

（一）西方先進(jìn)國(guó)家中的商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系

伴隨西方先進(jìn)國(guó)家對(duì)商業(yè)銀行整體管制方面的逐漸放松，產(chǎn)生了很多的問(wèn)題銀行以及破產(chǎn)銀行，商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)引起國(guó)際上理論界和實(shí)物界的管飯關(guān)注。其中具有代表性的分析模型有很多，比如Stuhr與Van Wicklen、Joseph Sinkey、Gilbert和Peterson、Daniel Martin、Korobow，Stuhr和Martin、PantaIofie和Platt、Whalen和Thomson、Frase等，這些商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的分析模型通常都會(huì)把指標(biāo)分成監(jiān)管性質(zhì)、社會(huì)中介、自律評(píng)價(jià)體系三個(gè)類(lèi)別，因?yàn)楦髯猿霭l(fā)點(diǎn)是不同的，所以使用的指標(biāo)與方法側(cè)重點(diǎn)也是不同的?，F(xiàn)代巴塞爾協(xié)議的國(guó)際銀行之間進(jìn)行聯(lián)合監(jiān)管的關(guān)鍵方式，其中包含很多有關(guān)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的方式與要求。社會(huì)中介評(píng)價(jià)體系是西方的銀行協(xié)會(huì)、專(zhuān)業(yè)資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和較大的投資機(jī)構(gòu)等民間形式的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)估，其目的的幫助公眾預(yù)測(cè)評(píng)估對(duì)象的未來(lái)發(fā)展，并且制定對(duì)象科學(xué)的投資方案。自律性評(píng)價(jià)體系則是商業(yè)銀行的董事會(huì)未來(lái)考核經(jīng)營(yíng)管理人員具體經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)才創(chuàng)設(shè)的評(píng)價(jià)體系，這樣三類(lèi)體系在實(shí)際運(yùn)行當(dāng)中相互交叉并且互相借鑒。

最近幾年，西方銀行財(cái)務(wù)績(jī)效分析模型方面的探究慢慢轉(zhuǎn)化為銀行內(nèi)部、評(píng)價(jià)公司、監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同引導(dǎo)的實(shí)踐行為。通常都是使用確定指標(biāo)體系、應(yīng)用統(tǒng)計(jì)方式、專(zhuān)家系統(tǒng)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等多種方式，選擇并建立評(píng)估模型，對(duì)商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。這樣方式在實(shí)際工作中獲得普遍運(yùn)用，但是尚未形成公認(rèn)的統(tǒng)一方式。

（二）我國(guó)線性的商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)

近幾年以來(lái)，我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與商業(yè)銀行相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)一直在細(xì)致探究和解決這個(gè)課題，并且創(chuàng)設(shè)了具有較強(qiáng)實(shí)用性的模型。銀監(jiān)會(huì)也已經(jīng)提出了相關(guān)的議案，可是因?yàn)槲覈?guó)金融體制正處在創(chuàng)新發(fā)展階段，商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系亦處在完善與調(diào)整時(shí)期。

針對(duì)國(guó)內(nèi)的探究現(xiàn)狀來(lái)講，很多商業(yè)銀行中的績(jī)效評(píng)價(jià)是基于統(tǒng)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行的確定不同指標(biāo)內(nèi)容，再針對(duì)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)平均，之后計(jì)算得出綜合評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)。這樣的方式重點(diǎn)在于指標(biāo)算則與權(quán)重設(shè)置方面，評(píng)價(jià)人員依據(jù)不同的側(cè)重點(diǎn)選擇指標(biāo)并且設(shè)置權(quán)重，得出的結(jié)果也是不一樣的。所以，這樣的方式有一定的主觀性。此外，有很多學(xué)者使用多元的統(tǒng)計(jì)方式、層次分析、因子分析與聚類(lèi)分析技術(shù)等多種方式實(shí)施商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)，并且提出一系列指標(biāo)體系，具有很強(qiáng)的借鑒價(jià)值。

二、商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中的問(wèn)題

（一）現(xiàn)行指標(biāo)體系中的問(wèn)題

西方商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)是圍繞財(cái)務(wù)報(bào)表這個(gè)核心的，其關(guān)鍵納入包含：資本與資產(chǎn)的規(guī)模、實(shí)力、財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、完全性、穩(wěn)定性、發(fā)展能力等，其中財(cái)務(wù)指標(biāo)的關(guān)鍵的考察內(nèi)容，可是這樣的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在中國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)際運(yùn)用中存在諸多問(wèn)題：

1.銀行差別大，指標(biāo)可比性差；國(guó)外銀行在實(shí)際績(jī)效評(píng)價(jià)中一般都遵照銀行的規(guī)模進(jìn)行分類(lèi)，但是我國(guó)商業(yè)銀行一般只有兩個(gè)大的類(lèi)別：國(guó)有商業(yè)銀行于股份制的商業(yè)銀行。二者之間的區(qū)別正在逐漸消除，已經(jīng)不適用于這樣的劃分方式了，并且其結(jié)果也沒(méi)有說(shuō)服力。

2.當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系大多是使用單因素分析法，更側(cè)重于財(cái)務(wù)類(lèi)的因素，對(duì)銀行潛在的風(fēng)險(xiǎn)和未來(lái)的發(fā)展能力等因素未進(jìn)行全面的考量。

3.財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的主體不夠明確；主體不同對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)的目的也不相同，因?yàn)槟繕?biāo)不一致，所以要使用不同的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（二）我國(guó)現(xiàn)行的指標(biāo)體系

為了能夠確保評(píng)價(jià)指標(biāo)是完整、可測(cè)、可控并且可操作的，穩(wěn)重對(duì)比以往商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在運(yùn)營(yíng)狀況、資產(chǎn)流動(dòng)性、安全性和發(fā)展能力四個(gè)層面上選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)，并且進(jìn)行權(quán)重的分配。

1.資產(chǎn)流動(dòng)性：可選擇使用兩個(gè)指標(biāo)：流動(dòng)性比率以及存貸款比率，流動(dòng)性比率是考量整個(gè)企業(yè)業(yè)績(jī)時(shí)常用的指標(biāo)，比率越低表示流動(dòng)性越不好，銀行用來(lái)進(jìn)行清償?shù)目闪餍行再Y產(chǎn)不夠。存貸款比率則是指貸款所占的存款比率，越高則表示銀行流動(dòng)性越不好。

2.經(jīng)營(yíng)狀況：使用總資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)收益率、資本利潤(rùn)率以及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率。前兩者是考量企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)時(shí)常用的比率，資本利潤(rùn)率衡量的是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的成效以及投資者投入資本后的活力能力，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率衡量的是銀行的運(yùn)營(yíng)效率。

3.安全性：使用不良貸款率、資金充盈率、杠桿比率，不良貸款率遵照國(guó)際流行的五級(jí)分類(lèi)指標(biāo)，對(duì)一些商業(yè)銀行中的數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整。杠桿比率與資本充盈率是整合反映商業(yè)銀行實(shí)際運(yùn)營(yíng)的安全程度和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

4.發(fā)展能力：使用資本累積率、營(yíng)業(yè)創(chuàng)收增長(zhǎng)率，關(guān)鍵是要衡量銀行業(yè)務(wù)的增漲與收入實(shí)際增加的情況。

三、對(duì)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行實(shí)踐分析

基于有關(guān)數(shù)據(jù)內(nèi)容的可獲得性與可比性，文中搜集商業(yè)銀行連續(xù)兩年的原始數(shù)據(jù)資料作為樣本數(shù)據(jù)，并且使用合適的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

（一）計(jì)算績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

有兩種對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的方式，其一，是國(guó)際上廣泛使用的指標(biāo)，例如資本充盈率，在實(shí)際計(jì)算的時(shí)候，可借鑒相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)展開(kāi)計(jì)算，再基于前期計(jì)算結(jié)果進(jìn)行浮動(dòng)。其二，是不具備前者標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)條件，實(shí)際計(jì)算的時(shí)候要取各個(gè)銀行的平均值，并且依據(jù)功能系數(shù)來(lái)確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)。

（二）以實(shí)際情況為實(shí)例，計(jì)算出財(cái)務(wù)績(jī)效的分?jǐn)?shù)

把指標(biāo)的原始數(shù)值和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)應(yīng)，找出其中的區(qū)間，依據(jù)百分之原則分別算出得分。之后綜合每個(gè)指標(biāo)的實(shí)際權(quán)重，算出加權(quán)績(jī)效分?jǐn)?shù)，并將其作為績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果。

四、分析并探究實(shí)踐結(jié)果

在對(duì)商業(yè)銀行實(shí)施績(jī)效評(píng)價(jià)的分析之后，我們可以看到，在我國(guó)的商業(yè)銀行中，工商、招商兩個(gè)銀行的財(cái)務(wù)績(jī)效比較好，但總體來(lái)講，商業(yè)銀行的實(shí)際經(jīng)營(yíng)效益并不理想，總體分?jǐn)?shù)較低。仔細(xì)分析，是因?yàn)椋?/p>

1.存貸款比率太高造成銀行流動(dòng)性欠佳；基本所有的商業(yè)銀行存貸款比率都比較高，出現(xiàn)此種現(xiàn)象的原因有可能是因?yàn)槲覈?guó)金融監(jiān)管的有關(guān)要求，讓各個(gè)商業(yè)銀行資金的實(shí)際使用比較雷同。

2.大部分銀行運(yùn)營(yíng)狀況的四項(xiàng)指標(biāo)值都偏低，這表示樣本商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)效率比較低，盈利性能比較差。雖然從銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表中能看到各項(xiàng)數(shù)據(jù)內(nèi)容都是不斷上升的，可是在對(duì)利潤(rùn)率進(jìn)行計(jì)算之后會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多利潤(rùn)率的相關(guān)指標(biāo)出現(xiàn)下降的狀況。這表示銀行的資本、經(jīng)營(yíng)擴(kuò)張并未獲得原本期望的成效，對(duì)提升銀行自身的收益沒(méi)有實(shí)質(zhì)性作用。

3.在安全性指標(biāo)上，資本充盈率與不良貸款比率始終都是被討論的問(wèn)題?；谇斑叺膶?shí)踐來(lái)講，還存在個(gè)別商業(yè)銀行實(shí)際的資本充盈率未達(dá)到相關(guān)協(xié)議的基礎(chǔ)要求，其他商業(yè)銀行雖然能達(dá)到要求，可是與國(guó)際上的平均水平仍然有非常大的差距。在不良貸款比率層面上，各個(gè)商業(yè)銀行控制得還是比較好的，可是也存在有部分銀行中的不良貸款依然呈現(xiàn)增漲的態(tài)勢(shì)。

4.關(guān)于商業(yè)銀行自身發(fā)展能力的指標(biāo)層面上，除鮮少幾個(gè)銀行所有者的權(quán)益在增加之外，其他的各個(gè)商業(yè)銀行都處在較為平穩(wěn)的狀態(tài)。這樣的狀態(tài)雖然不會(huì)對(duì)商業(yè)銀行自身的發(fā)展能力產(chǎn)生太多不良影響，但是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境日愈激烈的當(dāng)下，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的時(shí)候，自身的前進(jìn)，也就是在后退。

5.但是，在對(duì)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行創(chuàng)設(shè)實(shí)踐的時(shí)候，有的銀行的確展現(xiàn)出極為突出的發(fā)展勢(shì)頭，其運(yùn)營(yíng)績(jī)效獲得了大幅度的提升，并且，更為主要的是，這部分商業(yè)銀行自身的經(jīng)營(yíng)能力獲得有效的改善，盈利能力以及其實(shí)際運(yùn)營(yíng)中的利潤(rùn)率獲得了大幅度的提升。這種情況，對(duì)于商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的創(chuàng)設(shè)而言，是極為有利的，其切實(shí)帶動(dòng)了商業(yè)銀行的良性發(fā)展，使其在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，能夠具有良好的競(jìng)爭(zhēng)能力，最終脫穎而出，成為人們進(jìn)行商業(yè)銀行金融操作的首選目標(biāo)。真正推動(dòng)了商業(yè)銀行的健康發(fā)展。

結(jié)束語(yǔ)：終上所述，所創(chuàng)建的評(píng)價(jià)體系模型，已經(jīng)基本具備闡釋商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效相關(guān)問(wèn)題的能力，可是，其中仍然存在一些不足，比如，對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)時(shí)的非定量因素還需要科學(xué)的定性分析，諸如人事方面的管理，服務(wù)能力以及客戶(hù)滿(mǎn)意程度等；在解決完數(shù)據(jù)內(nèi)容處理的相關(guān)問(wèn)題后，有些指標(biāo)要對(duì)應(yīng)地加入到模型當(dāng)中，強(qiáng)化模型本身的闡釋能力；指標(biāo)的權(quán)重創(chuàng)設(shè)方面有人為干擾的因素，會(huì)對(duì)模型的精準(zhǔn)性產(chǎn)生一定影響，因此，在商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的創(chuàng)設(shè)過(guò)程中一定要進(jìn)行科學(xué)、合理的探究，以促進(jìn)商業(yè)銀行未來(lái)更良好的發(fā)展。