“創(chuàng)造性翻譯”理論和教學(xué)實(shí)踐初探

王家新

一、為何把翻譯也納入創(chuàng)造性寫作課程

在大陸高校中，復(fù)旦大學(xué)、我所在的中國(guó)人民大學(xué)等高校在十年前就開設(shè)了創(chuàng)造性寫作課程?，F(xiàn)在多了，但也有點(diǎn)變了味，成了“創(chuàng)意寫作”，聽上去像是搞什么廣告文案設(shè)計(jì)似的。但我還是堅(jiān)持“Creative writing”的本義（因?yàn)槲膶W(xué)創(chuàng)作不單是創(chuàng)點(diǎn)什么意，它始終是一種綜合的語(yǔ)言創(chuàng)造活動(dòng)），不但堅(jiān)持，還把翻譯納入了進(jìn)來(lái)，統(tǒng)稱為“創(chuàng)造性寫作和翻譯”。這在大陸高校的中文系中還很少見。

“創(chuàng)造性寫作”的目的是培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)作能力，即使不能培養(yǎng)出作家、詩(shī)人，也要喚醒學(xué)生對(duì)文學(xué)的熱愛，喚醒他們的創(chuàng)造精神，使他們得以打破平庸，在詩(shī)的光芒下刷新和提升自己。除了這樣教創(chuàng)作，在我看來(lái)，翻譯也是一種很好的文學(xué)訓(xùn)練?，F(xiàn)在的大學(xué)生外語(yǔ)都不錯(cuò)，只是他們從來(lái)沒想到可以譯詩(shī)。我的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)證明：翻譯是引領(lǐng)學(xué)生進(jìn)入詩(shī)歌的最佳途徑之一，也是訓(xùn)練他們的語(yǔ)言敏感和創(chuàng)作能力的有效方式。詩(shī)人卞之琳就是先從事翻譯然后“寫新詩(shī)寄感”的。龐德（Ezra Pound）在其晚年對(duì)年輕詩(shī)人默溫這樣說(shuō)：“翻譯將教給你你自己的語(yǔ)言”（translating will teach you your own language.）?！比舜笪膶W(xué)院亞美尼亞留學(xué)生羅伯特·察杜梁在選修了我的課程后在其“課程感言”中就這樣寫道：“作為一個(gè)留學(xué)生我面對(duì)很多困難……而我們的課堂有一種高于所有語(yǔ)言的品質(zhì)，那是詩(shī)的語(yǔ)言。我們無(wú)法創(chuàng)造出比它更好的語(yǔ)言，它激勵(lì)著我們?nèi)プ龇g。成功地譯出一首詩(shī)確實(shí)是值得驕傲的?！?/p>

為什么把翻譯納入創(chuàng)造性寫作課程，這還關(guān)涉到我們對(duì)文學(xué)翻譯的認(rèn)知。詩(shī)人布羅斯基對(duì)翻譯的要求是：“翻譯是尋找對(duì)等物，而不是替代品（Translation is a search for an equivalent，not for a substitute）?！雹貸oseph Brodsky.The Child of Civilization，Less than one.Farrar Straus Giroux，1987．這意味著你得有能力替你的翻譯對(duì)象用漢語(yǔ)寫詩(shī)。如果說(shuō)翻譯的第一步是讀懂原詩(shī)，第二步就是重構(gòu)一個(gè)與原作“等值”的文本。它要求我們能夠勝任，能夠擔(dān)當(dāng)起一部作品在漢語(yǔ)中的命運(yùn)。所以教翻譯，在這種意義上就是教創(chuàng)作，就是培養(yǎng)一種在深刻理解的前提下對(duì)原作進(jìn)行創(chuàng)造性重構(gòu)的寫作能力。

從理論層面看，正如本雅明在其《譯者的使命》②Walter Benjamin.The Task of the Translator，Illuminations，edited and with an introduction by Hannah Arendt，Schocken Books，New York，1988．中文譯文參見張旭東：《譯作者的任務(wù)》，《啟迪：本雅明文選》，北京：三聯(lián)書店 2008 年版。中所定義的：翻譯是一種文學(xué)“樣式”，是一個(gè)和創(chuàng)作相通但又為創(chuàng)作本身所不可替代的領(lǐng)域。它有著自身的獨(dú)特價(jià)值。它不是“從屬性的”，用本雅明的話來(lái)講，它在根本上是出于對(duì)“生命”的“不能忘懷”，出于語(yǔ)言的“未能滿足的要求”。這樣的翻譯不同于一般的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，它尋求的也不是“交流”，而是立足于語(yǔ)言自身的發(fā)掘、刷新和創(chuàng)造。它尋求的，是“在諸語(yǔ)言的演化中將自己不斷創(chuàng)造出來(lái)的東西呈現(xiàn)出來(lái)”。

在我看來(lái)，在中國(guó)新詩(shī)史上，像梁宗岱、戴望舒、卞之琳、馮至、穆旦、王佐良這樣的詩(shī)人譯者，在很大程度上，也正是本雅明意義上的譯者。他們那些忠實(shí)而又富有創(chuàng)造性的翻譯，不僅使原作的本質(zhì)得到了“新的更茂盛的綻放”，也把翻譯提升為一門值得我們?yōu)橹I(xiàn)身的藝術(shù)。

正因?yàn)槿绱?，我們的課程把創(chuàng)作和翻譯放在了一起，并使它們相互貫穿、打通。如果大學(xué)也能培養(yǎng)詩(shī)人，我最想帶出的詩(shī)人，也正是那種詩(shī)人兼譯者類型的詩(shī)人。像以上提到的那些詩(shī)人，正是他們?cè)谛略?shī)史上樹立了“詩(shī)人作為譯者”這一“現(xiàn)代傳統(tǒng)”。

回到“創(chuàng)造性寫作”上，翻譯訓(xùn)練也正是培養(yǎng)“創(chuàng)造性人才”的有效方式。同創(chuàng)作一樣，文學(xué)翻譯要求有個(gè)性，有獨(dú)到的理解力和語(yǔ)言創(chuàng)造力。如果說(shuō)翻譯是譯作與原作之間的搏斗，一個(gè)譯者必得帶著他自己生命脈搏的跳動(dòng)，帶著原著與譯文之間那種“必要的張力”。茨維塔耶娃在談翻譯時(shí)就認(rèn)為要與“千人一面”的翻譯進(jìn)行斗爭(zhēng)。我經(jīng)常讓學(xué)生翻譯同一首詩(shī)，就是要訓(xùn)練他們從事“個(gè)性化翻譯”的能力，或者說(shuō)，迫使他們?cè)诜g中找到那“獨(dú)特的一張面孔”。

“詩(shī)歌只允許卓越”，博爾赫斯曾如是說(shuō)。詩(shī)的翻譯同樣如此。正因?yàn)槿绱?，翻譯訓(xùn)練有可能成為對(duì)學(xué)生創(chuàng)造能力的一種提升。就現(xiàn)有狀況來(lái)看，人們?cè)诜g觀和翻譯方法上大都比較陳舊，除了其中的佼佼者，他們提供的，頂多是一種中規(guī)中矩的翻譯，但還不是一種具有足夠藝術(shù)勇氣和創(chuàng)造力的翻譯。喬治·斯坦納曾感嘆“偉大的翻譯比偉大的文學(xué)更為少見”。這不僅道出了歷史事實(shí)，也讓我們聽到了某種更高層次的呼喚。

當(dāng)然，這是一個(gè)過(guò)高的目標(biāo)，但是，通過(guò)翻譯實(shí)踐引領(lǐng)學(xué)生進(jìn)入到一種真正的詩(shī)的創(chuàng)造狀態(tài)，卻是可以期望或做到的。曼德爾施塔姆曾有這樣的詩(shī)句：“這個(gè)地區(qū)浸在黑水里——／泥濘的莊稼，風(fēng)暴的吊桶，／這不是規(guī)規(guī)矩矩的農(nóng)民的土地，／卻是一個(gè)海洋的核心。”③[俄]曼德爾施塔姆：《我的世紀(jì)，我的野獸：曼德爾施塔姆詩(shī)選》，王家新譯，廣州：花城出版社2016年版，第215頁(yè)。我們的教學(xué)，就是要引領(lǐng)學(xué)生從一片“規(guī)規(guī)矩矩的農(nóng)民的土地”，進(jìn)入到這樣一個(gè)令人驚異的“海洋的核心”。

二、“創(chuàng)造性翻譯”：理論與實(shí)踐

多年來(lái)漢語(yǔ)世界，對(duì)翻譯的首要要求是“忠實(shí)”。但是，如果不能以富有創(chuàng)造性的方式賦予原作以生命，這樣的“忠實(shí)”很可能就是平庸的，甚至是毫無(wú)意義的。本雅明就這樣說(shuō)：“如果譯作的終極本質(zhì)僅僅是掙扎著向原作看齊，那么就根本不可能有什么譯作?！雹賲⒁姀埿駯|：《譯作者的任務(wù)》，《啟迪：本雅明文選》，北京：三聯(lián)書店2008年版。因此，如同“忠實(shí)”，“創(chuàng)造性”同樣也應(yīng)該成為翻譯的重要準(zhǔn)則。

當(dāng)然，雖然說(shuō)“忠實(shí)”是一個(gè)可疑的神話（嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，翻譯從一開始便是不忠實(shí)的），但我們不妨仍沿用這一概念。問(wèn)題是怎樣理解“忠實(shí)”：有那種亦步亦趨的、字面意義上的忠實(shí)，但也有一種通過(guò)“背叛”達(dá)到的忠實(shí)，當(dāng)然我們還可以看到一種“更高的忠實(shí)”，那是卓越的、偉大的翻譯所達(dá)到的境界。

而我們的教學(xué)，就在于從理論和實(shí)踐層面上引導(dǎo)學(xué)生領(lǐng)會(huì)這一切。為此，我在課堂上運(yùn)用了大量的翻譯個(gè)案和譯本比較對(duì)照分析——“龐德式的翻譯”（Poundian translation）。龐德的《神州集》不僅影響了那個(gè)時(shí)代的詩(shī)歌，也極大地顛覆和刷新了人們對(duì)翻譯的認(rèn)識(shí)，對(duì)此后的翻譯產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。德語(yǔ)詩(shī)人保羅·策蘭對(duì)莎士比亞十四行詩(shī)和艾米莉·狄金森詩(shī)歌的翻譯，策蘭不僅以其“后奧斯維辛”的“晚期風(fēng)格”對(duì)莎士比亞的“古典風(fēng)格”進(jìn)行了大膽的重寫，也極富創(chuàng)造性地通過(guò)翻譯“給語(yǔ)言一副新的身體”，等等。

對(duì)這些西方詩(shī)人譯者的翻譯，我都做過(guò)具體而深入的講解，并側(cè)重于講他們給我們帶來(lái)的沖擊和啟示。當(dāng)然，我也給學(xué)生們分析了許多中國(guó)詩(shī)人譯者的翻譯，如戴望舒對(duì)洛爾迦的精彩翻譯；如袁可嘉譯的葉芝《當(dāng)你老了》：“只有一個(gè)人愛你那朝圣者的靈魂／愛你衰老了的臉上痛苦的皺紋?！睂?duì)照原文 “But one man loved the pilgrim soul in you，And loved the sorrows of your changing face”，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)袁譯不拘泥于字面，而又抓住和強(qiáng)調(diào)了原作中最閃光的東西。有人指責(zé)袁譯不夠“忠實(shí)”，但作為中文讀者，我們都“寧愿”葉芝的原詩(shī)就是這個(gè)樣子。這就像博爾赫斯所說(shuō)的“為什么原文就不能忠實(shí)于譯文？”

再比如穆旦對(duì)奧登名詩(shī)《悼念葉芝》第一節(jié)的翻譯：其譯文準(zhǔn)確無(wú)誤，而又有如神助，一直深入到悲痛言辭的中心，從“他在嚴(yán)寒的冬天消失了”，到“積雪模糊了露天的塑像”，嚴(yán)寒的力量一步步加劇，尤其是“水銀柱跌進(jìn)垂死一天的口腔”，一個(gè)“跌進(jìn)”（原文“sank”，下沉，下陷），不僅更有力量，也在驟然間給我們帶來(lái)了巨大的寒意和“死亡的絕對(duì)性”！

當(dāng)然，我們的課堂講解不單是技術(shù)性的，更在于讓學(xué)生們對(duì)詩(shī)、對(duì)語(yǔ)言、對(duì)文學(xué)的創(chuàng)造性力量有更深入的領(lǐng)悟。美國(guó)詩(shī)人王紅公（Kenneth Rexroth）對(duì)杜甫的翻譯已很有影響。如他對(duì)《對(duì)雪》最后兩句“數(shù)州消息斷，愁坐正書空”的翻譯：“Everywhere men speak in whispers．／I brood on the useless of letters”（“各地人人壓低聲音說(shuō)話。／我思考文學(xué)多么無(wú)用”，鐘玲譯文）。這種大膽的、出人意料的翻譯，可以說(shuō)創(chuàng)造出了另一首詩(shī)，卻又正好與杜詩(shī)的精神相通！這樣的翻譯，不僅刷新了對(duì)杜詩(shī)的認(rèn)知，而且為我們創(chuàng)造了一種“語(yǔ)言的回聲”。我們的教學(xué)，在很多意義上，就是為了讓學(xué)生們能夠聽到語(yǔ)言對(duì)我們的呼喚。

我的課程，注重從多種角度引導(dǎo)學(xué)生領(lǐng)會(huì)何謂“創(chuàng)造性翻譯”，但同時(shí)，我也會(huì)向他們指出翻譯自身的限制。我認(rèn)同的是那種忠實(shí)可靠而又富有創(chuàng)造性的翻譯。與一些過(guò)于隨意的“詩(shī)人譯詩(shī)”不一樣，我所堅(jiān)持的是“忠實(shí)”“精確”和“創(chuàng)造性”之間的張力。你不能用你的所謂個(gè)性去淹沒翻譯對(duì)象，也不能把風(fēng)格很不同的詩(shī)人翻譯成一個(gè)樣子。因此，在強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性的同時(shí)，我十分看重翻譯的精確性。德國(guó)詩(shī)人格仁拜因說(shuō)過(guò)“在優(yōu)秀的詩(shī)歌中，我們可以聽到顱縫是怎樣被縫合的”。在優(yōu)秀的翻譯中也應(yīng)如此，這也是高難度的技藝。這對(duì)譯者是一個(gè)很大的考驗(yàn)。

首先是詞語(yǔ)和意象的精確。策蘭在翻譯波德萊爾時(shí)所說(shuō)的“詩(shī)歌就是語(yǔ)言中那種絕對(duì)的唯一性”，一語(yǔ)道出了翻譯的難度所在。翻譯的精確性，就是要接近這個(gè)“絕對(duì)的唯一性”。而這種“詩(shī)的精確”，不僅體現(xiàn)在詞語(yǔ)、意象和細(xì)節(jié)上，也體現(xiàn)在語(yǔ)感、語(yǔ)氣和音質(zhì)上。如穆旦譯奧登《悼念葉芝》中的一句：“你像我們一樣蠢；可是你的才賦／卻超越這一切（You were silly like us…）”，這一個(gè)“蠢”字是多么直接、多么有力量！如果換成“愚蠢”，意思是一樣的，也忠實(shí)于原文，但語(yǔ)感卻完全沒有了。

正是通過(guò)這樣的教學(xué)，使學(xué)生對(duì)“創(chuàng)造性翻譯”有了更真切的領(lǐng)悟，也激發(fā)了他們的興趣。李昕同學(xué)在課程感言中寫道：“‘我喜歡翻譯的’，放到一年前，這樣的話不會(huì)讓我過(guò)多停留，但此時(shí)有些不一樣了。翻譯還是一種創(chuàng)作。誰(shuí)又能否認(rèn)翻譯中有創(chuàng)作的成分，要求有創(chuàng)作的才華呢？問(wèn)題在于，翻譯對(duì)創(chuàng)造力的要求是非常苛刻的。自己寫吧，大可信馬由韁。而翻譯，有一個(gè)框框。這框框，不僅是字里行間的意思，甚至還包括作者的意圖和文化背景。翻譯作為創(chuàng)作，或者近似于帶著鐐銬跳舞吧，高妙的舞者仍然可以搖曳生姿，從而實(shí)現(xiàn)斯坦納所謂的翻譯中至難的補(bǔ)償?！?/p>

三、“創(chuàng)造性翻譯”教學(xué)實(shí)踐

翻譯是一種綜合性的讀解和語(yǔ)言創(chuàng)造活動(dòng)。其前提首先是理解的透徹性，它與對(duì)原作的體認(rèn)程度及洞察力有關(guān)，接著就是藝術(shù)再現(xiàn)時(shí)詞語(yǔ)的精確性，聲音和語(yǔ)感的把握，語(yǔ)言的刷新，節(jié)奏的創(chuàng)造，等等。在教學(xué)過(guò)程中，這些方面都要注意到。

翻譯的問(wèn)題并不僅僅在于是否精通外語(yǔ)，更在于能否與一顆詩(shī)心深刻相通，能否進(jìn)入原作的內(nèi)在起源，體察并傳達(dá)其隱秘的文心所在。從這個(gè)意義上看，翻譯是一種“體認(rèn)”（斯坦納稱龐德掌握有“翻譯藝術(shù)中的最高奧秘”，即他能夠“將自己潛入到他者之中”），也是一種“辨認(rèn)（Recognition）”——這至少是自我與他者的辨認(rèn)，以及兩種語(yǔ)言之間的艱辛辨認(rèn)。我們的教學(xué)，首先也必須把學(xué)生引向這種“辨認(rèn)”。

2013年，我應(yīng)邀參加愛荷華大學(xué)的國(guó)際寫作項(xiàng)目，其間全程參與了創(chuàng)造性翻譯研究生班課程的教學(xué)。他們?cè)谡n上以討論為主，一學(xué)期下來(lái)，個(gè)個(gè)都有長(zhǎng)進(jìn)。

在我們的課堂上，也采取了討論的形式。這里是一個(gè)例證：如對(duì)里爾克《預(yù)感》一詩(shī)的翻譯。我首先要求德文系馮健同學(xué)按原文直譯出這首詩(shī)，即完全依據(jù)原文的句法和用詞，不增不減不做潤(rùn)色。下面為他的譯文的第二節(jié)：

于是我懂得了風(fēng)暴而激動(dòng)如海

我展開我又陷回我自己

我掙脫我，完全獨(dú)自

在偉大的風(fēng)暴里。

馮健同學(xué)懂詩(shī)愛詩(shī)，多次在課堂上用德語(yǔ)朗誦詩(shī)，同學(xué)們戲稱他為“年輕的里爾克”。他對(duì)這首詩(shī)的翻譯，同學(xué)們說(shuō)“很有德國(guó)味”，語(yǔ)言準(zhǔn)確干凈，能夠抓住里爾克詩(shī)歌作為“存在之詩(shī)”的特質(zhì)。

在討論了馮健的譯文后，我讓同學(xué)們來(lái)看詩(shī)人陳敬容譯文的第二節(jié)：

我認(rèn)出了風(fēng)暴而激動(dòng)如大海。

我舒展開又跌回我自己，

又把自己拋出去，并且獨(dú)個(gè)兒

置身在偉大的風(fēng)暴里。①全詩(shī)見陳敬容譯：《圖象與花朵》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社1984年版。

除了種種差異外，陳譯中最重要的一句即是“我認(rèn)出了風(fēng)暴而激動(dòng)如大?！薄ｑT健同學(xué)依據(jù)原文“Da weiβ ich die Stürme schon und bin erregt wie das Meer”譯為 “于是我懂得了風(fēng)暴而激動(dòng)如?！?。 原詩(shī)中的“weiβ”（wissen）的本義就是“知道，了解，懂得，熟悉，記得”，而不是陳敬容的“認(rèn)出”。但是，她又是譯得多么好！什么是“翻譯的辨認(rèn)”？這才是風(fēng)暴到來(lái)之前對(duì)生命的最深刻的辨認(rèn)，猶如神助的辨認(rèn)。

陳譯當(dāng)然并不完美，但是她憑一個(gè)詩(shī)人的直覺抓住了一個(gè)決定性的瞬間。在這一瞬間，里爾克成為了里爾克，或者說(shuō)，他的中文譯者一下子把我們帶入到他的精神風(fēng)暴中了。

看來(lái)“翻譯的辨認(rèn)”并不是僅僅靠字面上的“忠實(shí)”就可以達(dá)到的，它更為艱辛和深刻，需要對(duì)原詩(shī)和詩(shī)人有更透徹的理解，同時(shí)需要?jiǎng)?chuàng)造性地組織語(yǔ)言。陳敬容的這首譯詩(shī)，就提供了一個(gè)堪稱杰出的范例。

再如對(duì)波蘭女詩(shī)人辛波斯卡《可能性》的翻譯。我們不僅在課堂上對(duì)照不同譯本進(jìn)行討論，在這之后，我又指導(dǎo)學(xué)生譯出辛波斯卡的資深英譯者卡瓦娜的文章《失去的藝術(shù)：波蘭詩(shī)歌及其翻譯》①Clare Cavanagh.The Art of Losing－－Polish Poetry and Translation，中文譯文見《上海文化》2014年 5月號(hào)，張東媛譯，王家新校。，并在課堂上講解這篇文章，使同學(xué)們對(duì)具有“特殊創(chuàng)造力”的波蘭詩(shī)歌、對(duì)詩(shī)歌翻譯“這門失去和獲得相互交織的藝術(shù)”有更深入的體悟。

這里我也附上潘曉云同學(xué)關(guān)于辛波斯卡這首詩(shī)的課程作業(yè)，從中可見出課堂討論活躍的氣氛和同學(xué)們對(duì)詩(shī)的發(fā)現(xiàn)和喜悅：

Prefer和Possibility是兩個(gè)相連的、充滿幸福的詞，它們代表著充裕和豐富。三個(gè)譯文中，“種種可能”顯然是最好的一個(gè)，它強(qiáng)調(diào)數(shù)量上的種種，而不僅僅是空洞的可能性。

而“偏愛”（陳黎、張芬齡譯本）顯然優(yōu)于“喜歡”。并非是不喜歡其他的東西，只是偏好這一種。詩(shī)作的結(jié)尾，再?zèng)]有比“存在的理由不假外求”（陳、張譯本）更好的翻譯了。無(wú)論是“存在自有它存在的道理”（李以亮譯本），或是英譯的 “that existence has its own reason for being”都僅僅是內(nèi)部性的考量，而“存在的理由不假外求”卻將內(nèi)部與外部聯(lián)通，在與世界的互動(dòng)中維持自我的獨(dú)立。僅此一句，就體現(xiàn)了翻譯的極致，不是保持表面的忠實(shí)，而是升華原文。

中譯“我偏愛在手邊擺放針線，以備不時(shí)之需”（陳、張譯本），而英譯是“I prefer keeping a needle and thread on hand，just in case”，英譯just是一個(gè)妙筆，我偏好在手邊放著針線，并不是總用，僅是為了不時(shí)之需，也許根本不需要這樣做，但是我偏好，這便是存在的最震耳欲聾的理由。

每次讀到這首詩(shī)，我試圖在腦海中拼湊一個(gè)狡黠、聰慧又充滿洞察力的女子，但是卻失敗了。這并非是不幸的失敗，而是幸運(yùn)的失敗，因?yàn)槊恳恍性?shī)都可以有種種解讀，為什么偏愛狡猾的仁慈？為什么偏愛早早離去？這個(gè)絢麗的充滿無(wú)限可能的世界大概就是《種種可能》一詩(shī)的真諦吧。

在教學(xué)中，我也以我自己的翻譯為例，具體講解我在“忠實(shí)”的前題下，怎樣對(duì)原作進(jìn)行語(yǔ)言的刷新和“創(chuàng)造”，以使學(xué)生們能切實(shí)體會(huì)到一個(gè)譯者是怎樣“在密切注視原作語(yǔ)言的成熟過(guò)程中承受自身語(yǔ)言降生的劇痛”（本雅明）。如我最近出版的曼德爾施塔姆譯詩(shī)集，我很感謝對(duì)這樣一位天才詩(shī)人的翻譯，以上我提到的“泥濘的莊稼，風(fēng)暴的吊桶”這類奇異的意象，其實(shí)都不拘泥于原文，而毋寧說(shuō)是一個(gè)譯者在原作基礎(chǔ)上對(duì)“純語(yǔ)言”的發(fā)掘。不管怎么說(shuō)，只有這樣的“再創(chuàng)造”，才配得上曼德爾施塔姆在語(yǔ)言上的創(chuàng)造力，才能給我們自己的詩(shī)歌帶來(lái)一種沖擊力。法國(guó)哲學(xué)家吉爾·德勒茲有言：“作家在語(yǔ)言中創(chuàng)造了一種新的語(yǔ)言，令新的語(yǔ)法或句法力量得以誕生。他將語(yǔ)言拽出慣常的路徑，令它開始發(fā)狂?！雹賉法]吉爾·德勒茲：《批評(píng)與臨床》，劉云虹、曹丹紅譯，南京：南京大學(xué)出版社2012年版，第212頁(yè)?？梢哉f(shuō)，這也正是我從事翻譯的一個(gè)目的。

人大哲學(xué)院博士生、青年詩(shī)人陳慶寫道：“我選修過(guò)王家新老師的翻譯課，如分析策蘭對(duì)莎士比亞十四行詩(shī)的翻譯，策蘭面對(duì)的是經(jīng)典文本，而他的翻譯則將其變成了‘可寫文本’，他通過(guò)翻譯達(dá)及了翻譯性本身?？瓷先ニ坪踉凇鄹摹?，卻使原作獲得了其在未來(lái)的存在方式。”“王家新老師自己的翻譯也向我們昭示了：真正有意義的翻譯是為了原作的‘來(lái)世’的翻譯，是為了語(yǔ)言自身刷新和成長(zhǎng)的翻譯，它在給予原作以未來(lái)的同時(shí)，也給予我們自己的語(yǔ)言以變革的沖擊和刺激?！?/p>

是這樣嗎？不管怎么說(shuō)，我們已來(lái)到了一個(gè)新的臨界點(diǎn)上。我也愿意將我的寫作、翻譯、研究和教學(xué)朝向一種與我們這個(gè)時(shí)代相稱的翻譯詩(shī)學(xué)——用我翻譯的策蘭的一句詩(shī)來(lái)說(shuō)：“在未來(lái)北方的河流里／我撒下一張網(wǎng)?！?/p>