摘 要:代位權(quán)制度設計初衷以及立法初衷都是為了解決“債務不誠信”現(xiàn)象,具體到我國,從域外移植代位權(quán)制度,則是為了應對市場環(huán)境中出現(xiàn)的債務不誠信、執(zhí)行難、連還債和三角債問題,凸顯債權(quán)價值,維護市場交易的穩(wěn)定性、規(guī)范性和公平性。但由于市場環(huán)境變遷速率加快,債權(quán)債務關(guān)系呈現(xiàn)“復雜化”的發(fā)展趨勢,給審判實踐帶來難題的同時,使得代位權(quán)制度中的許多弊病暴露出來,已經(jīng)不能適應審判實踐的變化以及現(xiàn)實生活的變遷。因此,有必要以克服立法上的滯后為目標,緊盯代位權(quán)制度存在的問題并進行反思。
關(guān)鍵詞:代位權(quán) 債法總則 債權(quán)人 適用范圍 市場環(huán)境
一、債權(quán)人代位權(quán)制度概括
民法學界對這一制度進行界定主要是從代位權(quán)的結(jié)構(gòu)來加以闡述,就其概念尚未形成通說觀點[1]。筆者認為債權(quán)債務雙方訂立借款合同初始,債權(quán)人相信債務人能夠在約定合理期間內(nèi)清償,但此時可能出現(xiàn)債務人自身財產(chǎn)不足,由消極行使手中債權(quán)的現(xiàn)象,即減少責任財產(chǎn)的現(xiàn)象,此時債權(quán)人信賴利益受損,如果不采取相應措施,會導致“債務不誠信”現(xiàn)象的發(fā)生。正是基于這一背景,債權(quán)人代位權(quán)制度應運而生。它主要是指為防止債務人通過減少責任財產(chǎn)來逃避債務,債權(quán)人采取的代替?zhèn)鶆杖朔乐关熑呜敭a(chǎn)減少的措施的總稱,主要起到一個保全作用和保存責任財產(chǎn)的作用。債權(quán)人代位權(quán)有其特性所在,表現(xiàn)在以下層面:第一,法定性。即代位權(quán)并不產(chǎn)生于當事人之間的約定,當事人也不能通過意思自治來消滅這一權(quán)利。這種法定性表現(xiàn)在即使當事人約定排除債權(quán)人代位權(quán)的,該約定并不產(chǎn)生法律效力[2]。第二,限制性。具體又體現(xiàn)在客體適用范圍上、債權(quán)額度以及行使權(quán)利行為的限制性??腕w適用范圍上的限制性主要指債權(quán)人不能就專屬性質(zhì)、人身性質(zhì)的債權(quán)代位行使權(quán)利;債權(quán)額度上的限制性主要指代位權(quán)不能濫用,主張額度不能超過債權(quán)債務額度;行使權(quán)利行為的限制性主要指行使權(quán)利的行為要合法、合理,不能損害次債務人和債務人的合法權(quán)益,不能超越自己代位權(quán)的范圍行使權(quán)利。第三,訴訟性。代位權(quán)的行使以債權(quán)人提起訴訟為前提,三方私下協(xié)商的行為應屬于約定行為,不應當歸屬于代位權(quán)的行使范疇。
二、代位權(quán)制度的局限性
(一)適用領(lǐng)域狹窄
代位權(quán)制度被規(guī)定在合同法領(lǐng)域,債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟以債務人和次債務人存在合同關(guān)系為前提,如果債務人與次債務人存在不當?shù)美畟?、侵?quán)之債和無因管理之債的,債權(quán)人不能提起代位權(quán)訴訟。債權(quán)人行使權(quán)利范圍遭受了限制,保護力度不足。出現(xiàn)這種尷尬困境的根本原因在于現(xiàn)階段我國民法典還沒有完全制定粗來,難以像其他域外國家一樣,將這一制度規(guī)定在“債法總則”部分,導致代位權(quán)適用領(lǐng)域的狹窄。
(二)“怠于”存在模糊性
究竟如何判斷債務人是否怠于行使債權(quán),我國法律并沒有進行具體明確。審判實踐中也存在不同的看法,有的法院認為債務人必須向次債務人提起訴訟或者仲裁,否則即屬于“怠于行使”的范疇;有的法院則認為不限于訴訟或者仲裁,通過其他方式(如上門討債行為)行使債權(quán)的,不屬于“怠于行使”的范疇[3]。不論哪種判定方法都有一定的合理性,但法律上模糊性則會導致司法適用存在不穩(wěn)定性,不同地區(qū)采取不同的認定標準,給了債務人以一定的抗辯理由,導致審判實踐中出現(xiàn)難題。與此同時,“怠于”存在模糊性導致實踐中出現(xiàn)惡意躲債的現(xiàn)象。例如,張某與徐某存在債權(quán)債務關(guān)系,徐某與黃某也存在債權(quán)債務關(guān)系,黃某是次債務人,此時徐某與黃某進行惡意串通,雖然提起訴訟、仲裁,但故意使用不當方式來輸?shù)艄偎?。此時,債權(quán)人張某如果不能掌握惡意串通證據(jù),難以證明徐某的行為屬于“怠于行使”的行為,張某的債權(quán)遲遲難以得到實現(xiàn)和保護。
三、完善代位權(quán)制度的建議
(一)將代位權(quán)制度置于債法總則中
在未來民法典“債法總則”的制定過程中,有必要將代位權(quán)制度放在“債的效力”一章當中,拓寬代位權(quán)的適用領(lǐng)域,擴大代位權(quán)客體的適用范圍,保障民法體系完整性的同時,也能更好地積極保護債權(quán)人權(quán)益?,F(xiàn)階段,筆者認為可以出臺司法解釋來解釋這一領(lǐng)域,即通過司法解釋將不當?shù)美畟⑶謾?quán)之債和無因管理之債等納入到代位權(quán)客體的適用范圍當中,解決現(xiàn)階段存在的適用不確定性問題,解決法律的滯后性問題。需要注意的是,具有人身性質(zhì)和專屬性質(zhì)的債務,應當排除在適用范圍之外,這是民法法理的必然要求,也是防止實踐中出現(xiàn)難題的必然要求。
(二)明確“怠于”存在模糊性
前文已述,“怠于”存在模糊性導致債權(quán)人的訴訟請求極易落空。因此,筆者建議出臺司法解釋來完善并細化“怠于”的認定標準。首先,筆者認為可以通過多種途徑、多種因素來認定是否屬于“怠于行使”的范疇。除了訴訟、仲裁途徑,還可以加入律師見證、公證處公證等方式。例如,債務人要求公證機關(guān)進行公證并催告時,應當認定為不屬于“怠于行使”的范疇。其次,完善舉證制度,采取舉證責任倒置方式,要求債務人提供證據(jù)證明自己的忠實勤勉義務,證明自己沒有怠于行使債權(quán)。最后,整治惡意串通現(xiàn)象。在未來誠信體系搭建過程中,發(fā)揮個人誠信檔案的作用。從法律上規(guī)定法院發(fā)現(xiàn)惡意串通現(xiàn)象時,有權(quán)聯(lián)系相關(guān)部門將此種情形記錄到個人誠信檔案中,打擊失信現(xiàn)象。
四、結(jié)語
商品經(jīng)濟的深入發(fā)展以及市場主體經(jīng)濟活動的愈發(fā)復雜,使得債權(quán)債務關(guān)系在市場中增多的同時,債務人逃避債務的方式也愈發(fā)的多樣和多變,這就導致市場環(huán)境中出現(xiàn)了許多“債務不誠信”現(xiàn)象。債權(quán)人代位權(quán)制度作為防止“債務不誠信”事件增長的有力抓手,在市場經(jīng)濟環(huán)境中扮演著“排頭兵”角色。這一制度確立至今,隨著客觀情況的變化而不斷變化,部分規(guī)定已經(jīng)不符合市場環(huán)境,亟待從理論和實踐層面加以完善。筆者撰寫該文的目的在于拓寬債權(quán)人權(quán)利的保護面,為市場經(jīng)濟活動注入新鮮的法律血液,推動依法治國進程。
參考文獻:
[1] 朱泉膺. 債權(quán)人代位權(quán)制度的適用[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟信息,2018(10):326-327.
[2] 劉迪. 債權(quán)人代位權(quán)制度的完善[J]. 法制博覽,2018(18):81-82.
[3] 劉智睿,蘇倪. 論代位權(quán)制度對合同相對性原則的突破[J]. 法制博覽,2016(34):242.
作者簡介:王旭明 籍貫:天津塘沽;民族:漢族,學歷:碩士研究生,畢業(yè)于大連海事大學;研究方向: 法律 民法 海商法。