摘要：中國(guó)作為一個(gè)法治國(guó)家，十分重視對(duì)于法益的保護(hù)，本文擬從在刑法的立法領(lǐng)域研究法益保護(hù)原則，了解在刑法治社會(huì)中所產(chǎn)生的法益糾紛，有利于完善我國(guó)刑法領(lǐng)域的法益保護(hù)制度，構(gòu)建系統(tǒng)化的社會(huì)主義基本法制理論，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法制的建設(shè)。通過(guò)考察我國(guó)刑法上的法益保護(hù)原則，從我國(guó)立法現(xiàn)狀著手，提出完善我國(guó)立法、司法兩個(gè)方面的建議，以此來(lái)探討我國(guó)刑法中的法益保護(hù)原則。

關(guān)鍵詞：法益保護(hù)原則；人權(quán)保障；罪刑法定原則

中圖分類號(hào)：D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）26-0206-01

作者簡(jiǎn)介：潘夢(mèng)瑤（1994-），女，蒙古族，內(nèi)蒙古人，貴州民族大學(xué)，碩士在讀。

一、我國(guó)刑法中法益保護(hù)原則的立法規(guī)定

依據(jù)我國(guó)1997年刑法第三條中規(guī)定的：法無(wú)明文規(guī)定不為罪、法無(wú)明文規(guī)定不處罰。其中，這條僅僅在字面上表明了罪刑法定的原則，但在刑法理論上對(duì)于刑法法益都予以了認(rèn)可。不同于德國(guó)，我國(guó)的刑法法益歷經(jīng)一元論至多元論，演變成了國(guó)家的法益、社會(huì)的法益以及個(gè)人的法益，這三種不同層次法益的疊加。在這樣的法益構(gòu)造里，其中最重要的部分是國(guó)家的法益，再者是社會(huì)上的法益，個(gè)人的法益是處于最次的位置。因而，我國(guó)的刑法便按序?qū)τ谶@幾種法益進(jìn)行集中性的保護(hù)。

二、我國(guó)刑法中法益保護(hù)原則存在的問(wèn)題

對(duì)于我國(guó)的法益發(fā)展史以及現(xiàn)狀的考究，立法者們對(duì)于法益的關(guān)心程度不一，最為重視的是國(guó)家法益，其次是社會(huì)法益，個(gè)人法益位于最后。這種層次劃分使得我國(guó)的刑法法益存在以下問(wèn)題：

首先，我國(guó)現(xiàn)今的法益保護(hù)原則與當(dāng)代社會(huì)的法益論不同步。當(dāng)今社會(huì)的法益結(jié)構(gòu)正為以前的國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三元層次漸漸蛻化成國(guó)家、個(gè)人、社會(huì)、生態(tài)這種四元層次的法益。因此，刑法作為保護(hù)法益的重要手段之一，無(wú)疑也應(yīng)該做出適應(yīng)這種法益結(jié)構(gòu)的調(diào)整。我國(guó)現(xiàn)行刑法是按國(guó)家的法益、社會(huì)的法益及個(gè)人的法益這三種法益所制定的，與當(dāng)代四元法益論并不相同步。

其次，我國(guó)刑法中的法益保障作用未能切實(shí)到位。我國(guó)的刑法屬于公法，能夠?yàn)槠渌牟块T法的正確施行提供保障。由于時(shí)代的進(jìn)步，法律法規(guī)也隨之不斷的革新，法益層次和構(gòu)造也發(fā)生了巨大的改變，刑法的法益保障作用日益擴(kuò)張，變?yōu)榱藢?duì)公法與私法以及社會(huì)的保障。

再次，我國(guó)刑法中的法益保護(hù)與法治建設(shè)的要求不契合。當(dāng)今社會(huì)的法律法規(guī)即為維護(hù)公民的基本權(quán)益的一種強(qiáng)制性措施，由此可以體現(xiàn)出律法的精神，更加為現(xiàn)代法律奠定了良好的基礎(chǔ)。不難看出，不論是從整個(gè)法治社會(huì)的角度來(lái)看，抑或是刑事法治這方面來(lái)說(shuō)，對(duì)于個(gè)人法益的保護(hù)始終是最為緊要的任務(wù)。但是細(xì)看我國(guó)刑法中的相關(guān)規(guī)定，個(gè)人法益的地位相較國(guó)家法益與社會(huì)法益而言相距甚遠(yuǎn)。

三、我國(guó)刑法中法益保護(hù)原則完善建議

我國(guó)的刑法法益構(gòu)造存有一些弊端，從而使我國(guó)刑法法益效用發(fā)揮不夠全面，其價(jià)值也未能予以完全體現(xiàn)。由此，從立法與司法的角度對(duì)于我國(guó)的刑法法益構(gòu)造提出一些完善建議。

（一）對(duì)于我國(guó)刑法中法益保護(hù)原則的立法完善建議

第一點(diǎn)，首要應(yīng)該完善刑法法益系統(tǒng)中的基本因素。我國(guó)刑法法益理論如今仍是三元法益論，所以建議在我國(guó)刑法對(duì)于法益保護(hù)的力度保持上升趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，把對(duì)生態(tài)法益產(chǎn)生危害的犯罪行為中劃分成單獨(dú)的部分，一并把這樣的行為進(jìn)行犯罪化處理。

第二點(diǎn)，則是將刑法法益系統(tǒng)中各種基本因素的順序進(jìn)行排列。把個(gè)人法益放在刑法法益結(jié)構(gòu)中的首要地位，其次是社會(huì)的法益，再是生態(tài)上的法益與國(guó)家的法益。一個(gè)國(guó)家的主權(quán)在國(guó)際社會(huì)中是十分重要的，當(dāng)代社會(huì)的刑法立法必然是以國(guó)家的主權(quán)為前提而存在的。

（二）對(duì)于我國(guó)刑法中法益保護(hù)原則的司法完善建議

刑法法治主要體現(xiàn)在了罪刑法定原則之上，但也與法益保護(hù)原則的運(yùn)用有著息息相關(guān)的作用。法益保護(hù)原則的樹(shù)立，并不代表可以隨意的入罪出罪，它自身的規(guī)范性需要它能夠依法合規(guī)進(jìn)行。

依據(jù)我國(guó)刑法的現(xiàn)狀，法益保護(hù)這一基本原則還僅僅是在立法上得以表明，在司法上仍留有缺憾，需要進(jìn)一步落實(shí)貫徹到司法之上，予以司法化。如今我國(guó)的刑法在一方面上，未曾對(duì)法益保護(hù)原則的探究加以重視，從而導(dǎo)致法益保護(hù)缺乏切實(shí)可行的理論進(jìn)行引導(dǎo)；在另一方面，有關(guān)于罪刑法定原則的探討亦是對(duì)法益保護(hù)原則的一種發(fā)展形式。因此不難得出，罪刑法定原則和法益保護(hù)原則應(yīng)該同步發(fā)展，對(duì)于罪刑法定原則和法益保護(hù)原則它們之間的關(guān)系更應(yīng)當(dāng)小心處理。

四、結(jié)論

刑法中的法益保護(hù)原則在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展的大環(huán)境中，滋生了新的觀點(diǎn)和矛盾，其主要表現(xiàn)在與社會(huì)法治需求不同步、與當(dāng)代刑法理念不配套等之上，法益保護(hù)原則有其自身的特性，在我國(guó)立法與司法領(lǐng)域存在其獨(dú)特的價(jià)值。

我國(guó)的刑法學(xué)者們更應(yīng)當(dāng)直面刑法中各種棘手的問(wèn)題，多多重視刑事司法實(shí)踐活動(dòng)，司法實(shí)踐中的一些經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)、探討。將法益保護(hù)原則貫穿在刑法推行的全過(guò)程之中，進(jìn)一步在實(shí)踐中獲得真知，再以經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)指引未來(lái)的法益發(fā)展方向。我們應(yīng)從意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域著手，加強(qiáng)立法、司法能力，從而提高保護(hù)刑法法益的能力，使法律法規(guī)更加適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]蘇永生.論我國(guó)刑法中的法益保護(hù)原則——1997年《中華人民共和國(guó)刑法》第3條新解[J].法商研究，2014.

[2]克勞斯·羅克辛.對(duì)批判立法之法益概念的檢視[J].法學(xué)評(píng)論，2015.

[3]李淑亞.刑事和解中的法益保護(hù)研究[D].鄭州大學(xué)，2010.