文琳

【摘要】十八屆四中全會(huì)明確提出“依法治國(guó)”，在“依法治國(guó)”的背景下，人權(quán)保障的重要性越來(lái)越彰顯出來(lái)。罪犯作為在刑事法律關(guān)系中的一方，其基本權(quán)利也應(yīng)受到應(yīng)有的保障，目前社會(huì)對(duì)罪犯權(quán)利的保護(hù)還存在一些障礙，盡量清除這些障礙，才能在法治的道路上走得更好更穩(wěn)。

【關(guān)鍵詞】人權(quán)保障；法治；司法公開(kāi)

法治是現(xiàn)代國(guó)家治理的基本方式，實(shí)行法治是國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。現(xiàn)代化的法治的核心所在是良法善治。良法善治，所謂良法是符合社會(huì)正義追求，捍衛(wèi)人民的權(quán)利和自由，防止暴政，制裁犯罪，維護(hù)社會(huì)的正義的法律；而所謂善治，是有利于治理國(guó)家，對(duì)社會(huì)統(tǒng)治秩序，人民的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生活有積極意義的治理方式。鑒定一國(guó)法律制度是否是良法、國(guó)家治理方式是否是善治的落腳點(diǎn)在于權(quán)利保護(hù)。

一、問(wèn)題之提出：被告人身份的多重屬性

對(duì)待犯罪的人的態(tài)度是判斷一個(gè)國(guó)家是否是個(gè)現(xiàn)代化文明的國(guó)家的一個(gè)標(biāo)志。早期的“以牙還牙，以眼還眼”的思想體現(xiàn)著一種濃厚的報(bào)復(fù)思想，也表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)社會(huì)簡(jiǎn)單且粗暴的社會(huì)文化。然而已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)的今天，在高舉“人權(quán)保護(hù)”旗幟的國(guó)際背景下，簡(jiǎn)單粗暴的對(duì)待犯罪人顯然已經(jīng)不符合國(guó)際潮流，也不利于國(guó)內(nèi)社會(huì)文明的進(jìn)步，阻礙了我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展的腳步。

對(duì)于犯罪人不僅僅是只需要施以刑罰，其合法權(quán)利的保護(hù)也是需要值得關(guān)注的議題。犯罪人的身份并不僅僅是單純的犯罪人一方面，還有作為一個(gè)國(guó)家公民的一方面，也有社會(huì)成員身份的一方面。我們不能僅僅只考慮到犯罪人其作為罪犯的一個(gè)身份，一旦其實(shí)施犯罪，便給他貼上有罪的標(biāo)簽，讓其處于一種為社會(huì)所唾棄的狀態(tài)，法律所處罰的應(yīng)該是犯罪人的犯罪行為，而不是犯罪人本身，因此刑罰的目的之一是為了使犯罪人在犯罪之后使得被犯罪人侵犯的權(quán)利恢復(fù)其圓滿狀態(tài)或者與圓滿狀態(tài)想稱(chēng)的狀態(tài)，是為了矯正犯罪人之行為，其目的在于通過(guò)教育改造犯罪人達(dá)到特殊預(yù)防之目的。故犯罪人并非除普通公民之外的人，因此其作為國(guó)家公民的權(quán)利也需要得到保障。

二、目前國(guó)內(nèi)刑法對(duì)被告人人權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）刑事實(shí)體法的規(guī)定

實(shí)體法上主要從三個(gè)角度對(duì)犯罪人的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。事前，刑法確立了罪刑法定原則，對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行限制，明確的規(guī)定該收刑罰處罰的主體，即只有行為人的行為完全符合刑法所規(guī)定的犯罪時(shí)才能夠受到刑法的非難，也就是刑法絕對(duì)不處罰不夠成犯罪的人的行為。事中，刑法以罪刑罰相適應(yīng)原則對(duì)法官的權(quán)利進(jìn)行限制，犯罪人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑罰應(yīng)與其所實(shí)施的犯罪行為的性質(zhì)、社會(huì)產(chǎn)生的危害性后果相適應(yīng)。在量刑時(shí)應(yīng)考慮犯罪人在犯罪時(shí)可能有的罪輕情節(jié)，依法量刑，最大程度上保障被告人權(quán)利。事后，對(duì)司法人員的不法的司法行為予以監(jiān)督，《刑法》第399條規(guī)定：“司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是無(wú)罪的人而使他受追訴、對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的，處5年以下尤其徒刑或者拘役：情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以上10年以下有期徒刑：情節(jié)特別嚴(yán)重的，處10年以下有期徒刑”

（二）刑事程序法的規(guī)定

《刑事訴訟法》中寫(xiě)入“尊重和保障人權(quán)”條款對(duì)于落實(shí)我國(guó)憲法的相關(guān)規(guī)定有著極其重要的意義。“不得強(qiáng)迫自證有罪”條款不僅是一個(gè)證據(jù)制度方面的規(guī)則，而且是一個(gè)適用于全社會(huì)的規(guī)則：它不僅對(duì)刑事司法中的犯罪嫌疑人和被告人合法權(quán)利有保障作用，還對(duì)社會(huì)中每一個(gè)人的權(quán)利都有保障意義。我國(guó)《刑事訴訟法》中新確立的非法證據(jù)排除制度是保障人權(quán)的具體制度，法學(xué)界通常稱(chēng)之為“非法證據(jù)排除規(guī)則”。非法證據(jù)排除規(guī)則指執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員使用非法行為取得的證據(jù)不得在刑事司法中采納，從而對(duì)于遏制刑訊逼供有直接和重要的意義。

三、目前司法中對(duì)被告人權(quán)利保護(hù)造成阻礙的因素

（一）司法公開(kāi)與被告人基本權(quán)利保護(hù)存在的沖突

目前我國(guó)在司法公開(kāi)方面堅(jiān)持審判的全程公開(kāi)，所謂審判的全程公開(kāi)是指案件進(jìn)入審判程序之后，除依法不應(yīng)該公開(kāi)審判的案件以外，原則上審判應(yīng)該公開(kāi)進(jìn)行。法院應(yīng)該在開(kāi)庭前將案件事由、當(dāng)事人、審判組織、開(kāi)庭時(shí)間等與審判相關(guān)的事項(xiàng)予以公告，甚至有些案件會(huì)有媒體全程拍攝，予以報(bào)道。而且，案件應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)宣判，案件的審判文書(shū)也應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。

在司法公開(kāi)的問(wèn)題中，會(huì)涉及到案件當(dāng)事人的個(gè)人信息披露問(wèn)題。案件當(dāng)事人信息泄露可能造成一系列于法官獨(dú)立審判不利的影響，一方面，由于新聞媒體的錯(cuò)誤宣傳引導(dǎo)，輿論對(duì)審判造成壓力，很難做到獨(dú)立審判，從而侵害被告人的合法權(quán)利，比如說(shuō)李天一等人輪奸案件。另一方面，案件當(dāng)事人的個(gè)人信息被披露，會(huì)影響到被告人審判之后或者說(shuō)刑罰執(zhí)行完畢之后，公眾對(duì)他的繼續(xù)的道德審判，有一定的侮辱刑的含義。在這方面，對(duì)罪犯的教育改造以及從新回到社會(huì)有不利的影響。

（二）刑事偵查與被告人基本權(quán)利保護(hù)存在的沖突

我國(guó)一直以來(lái)的重刑主義思想，造成在刑事偵查中，偵查機(jī)關(guān)對(duì)被告人的法律地位的認(rèn)識(shí)不夠合理。被告人屬于被調(diào)查者，在實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)為方便進(jìn)行偵查，極大范圍地適用羈押等限制被告人人身自由的強(qiáng)制措施，在偵查過(guò)程中，很難做到對(duì)偵查行為的全面的、有力的監(jiān)督，不僅在很大程度上是不利于被告人的權(quán)利保護(hù)，更是體現(xiàn)著對(duì)人權(quán)的不尊重，人應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)只能是目的，而不能成為手段，在偵查過(guò)程中，如何才能有力的監(jiān)督偵查人員的偵查行為，是在刑事訴訟中一直存在的問(wèn)題。