唐校平

（作者介紹：唐校平，上海工商職業(yè)技術(shù)學(xué)校應(yīng)用外語(yǔ)系助教，研究方向：英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)）

一.文學(xué)觀——中學(xué)重精神，西學(xué)重實(shí)踐

林紓自幼嗜書如命，熟讀《史記》、《左傳》、《漢書》及唐宋名家作品，十五時(shí)便“積破書三櫥，讀之都盡”及至二十歲已“校閱不下二千余卷”，尤其是仕途不順，林紓便決心研習(xí)古文，其造詣之深厚破獲桐城名家吳汝綸、姚永概的賞識(shí)。林紓深厚的古文功底，以及長(zhǎng)期浸淫在古代先賢的文學(xué)經(jīng)典中，林紓對(duì)于中國(guó)的文學(xué)是有著自己獨(dú)特的認(rèn)識(shí)。林紓古文造詣極深，但是他在翻譯過(guò)程中采用的并非是方苞嚴(yán)格定義的古文，而是“他心目中認(rèn)為較通俗、較隨便、富于彈性的文言。他保留了若干古文的成分，但比古文自由得多”（錢鐘書，1981：39），所以他在翻譯西方文學(xué)作品時(shí)往往“耳受手追，聲已筆止，日區(qū)四小時(shí)，得文字六千言”，而他在做古文文章時(shí)，“矜持異甚，或經(jīng)月不得一字，或涉旬始成一篇”，由此可見他對(duì)做本國(guó)文學(xué)文章時(shí)，態(tài)度極其嚴(yán)謹(jǐn)，唯恐有絲毫懈怠之處，反觀他在翻譯西方作品時(shí)，瀟灑隨意，“運(yùn)筆如風(fēng)落霓轉(zhuǎn)”。從林紓在對(duì)待書寫本國(guó)文學(xué)作品及翻譯西方文學(xué)作品的不同態(tài)度可知，中國(guó)文學(xué)在林紓心目中始終是神圣而不可侵犯的，國(guó)人在閱讀時(shí)是需仔細(xì)斟酌方可體會(huì)其中的深刻含義，而西方文學(xué)作品雖對(duì)國(guó)人有所裨益，國(guó)人可了解可學(xué)習(xí)，但無(wú)需仔細(xì)斟酌，意義并不深刻。由此可知，林紓遵循的乃是中學(xué)為本，西學(xué)為用的原則。

林紓自首次翻譯《巴黎茶花女遺事》便大獲成功，甚至嚴(yán)復(fù)亦感概“可憐一卷茶花女，斷盡支那蕩子腸”。這是林紓意料之外的，此后林紓便走向了翻譯之路。林紓不審西文，因此他在翻譯西方作品時(shí)，都是與口譯者合作的。后世對(duì)林紓在翻譯中所采用的一系列翻譯策略如刪減，重塑，改寫等手段進(jìn)行了諸多討論，其原因既可能是源于口譯者亦可能是林紓對(duì)西方文學(xué)態(tài)度之不認(rèn)可的刻意而為之，亦或是翻譯速度過(guò)快而粗心大意或是方便讀者閱讀，對(duì)此筆者不加以贅述。筆者就林紓在翻譯文學(xué)作品時(shí)所作序來(lái)分析林紓對(duì)待中西文學(xué)的態(tài)度，此角度較為客觀。林紓在翻譯過(guò)程中采用的一系列策略其實(shí)在其序言中都有所交代。而林紓之所以會(huì)采用一系列備受爭(zhēng)議的翻譯策略從一定程度上都是為了讓西方文學(xué)來(lái)迎合當(dāng)時(shí)國(guó)人的認(rèn)可，更是林紓個(gè)人對(duì)于祖國(guó)文化的深深認(rèn)同。

林紓的譯作的大受歡迎也使得他的文學(xué)思想對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)影響重大。首先，他的譯作提高了小說(shuō)在中國(guó)的地位。小說(shuō)在中國(guó)原是屬于俗文學(xué)，是不被上層社會(huì)所接納的，而自林紓之后，大有改觀。鄭振鐸曾言道：“自他之后，中國(guó)文人，才有以小說(shuō)家自命的；自他之后才開始了翻譯世界的文學(xué)作品的風(fēng)氣。中國(guó)近二十年譯作小說(shuō)者之多，差不多可以說(shuō)大都是受林先生的感化與影響?！保ㄠ嵳耔I，163）林紓在翻譯西方文學(xué)作品時(shí)，為了抬高小說(shuō)家的地位，曾在《迦因小傳｀序》中對(duì)小說(shuō)家在西方社會(huì)中的地位進(jìn)行如下描述：“小說(shuō)固小道，而西人通稱之曰文家，為品最貴。如福祿特爾、斯各特、洛加特及仲馬父子，均用此名世，未嘗用外號(hào)自隱。他盛贊西方小說(shuō)家所取得的成就，將他們與中國(guó)文人心目中的典范司馬遷、班固等相提并論?！贝搜砸怀?，小說(shuō)作為一種文學(xué)載體，迅速得以發(fā)展。當(dāng)時(shí)的中國(guó)國(guó)勢(shì)衰落，人民正處于水深火熱當(dāng)中，而西方列強(qiáng)則是以強(qiáng)國(guó)的形象出現(xiàn)在人們的印象中，甚至當(dāng)時(shí)不少先進(jìn)的知識(shí)分子，開始尋求向西方學(xué)習(xí)，而此時(shí)林紓對(duì)西方小說(shuō)家的評(píng)價(jià)立刻便被國(guó)內(nèi)的士大夫階級(jí)所接受，當(dāng)時(shí)各路小說(shuō)的翻譯風(fēng)靡一時(shí)。其次，林紓大力贊揚(yáng)西方小說(shuō)中的描寫對(duì)象主要以底層人民為主，對(duì)下層人民的生活有著細(xì)致深刻的描繪。林紓在《孝女耐兒傳》中言道：狄更斯“以至清之靈府，敘至濁之社會(huì)，令我增無(wú)數(shù)閱歷，生無(wú)窮感喟矣。中國(guó)說(shuō)部，登峰造極者，無(wú)若《石頭記》。敘人間富貴。感人情盛衰，用筆縝密，著色繁麗，制局精嚴(yán)，觀止矣。其間點(diǎn)染以清客，間雜以村嫗，牽綴以小人，收束以敗子，亦可謂善于體物。終竟雅多俗寡，人意不專屬于是。若迭更司者，則掃蕩名士、美人之局，專為下等社會(huì)寫照，建獪駔酷，至于人意未所嘗置想之局，幻為空中樓閣，使觀者或笑或怒，一時(shí)顛倒，至于不能自己，則文心之邃曲，寧可及耶？”中國(guó)古代經(jīng)典小說(shuō)重在刻畫上層階級(jí)社會(huì)的富庶生活，是對(duì)當(dāng)時(shí)掌權(quán)人士驕奢淫逸的奢靡生活以及腐朽的社會(huì)制度的深刻諷刺，如中國(guó)經(jīng)典小說(shuō)的集大成者《紅樓夢(mèng)》，林紓對(duì)其進(jìn)行了高度的評(píng)價(jià)，但與此同時(shí)也指出，《紅樓夢(mèng)》主要是對(duì)上層社會(huì)的描述，而對(duì)下層社會(huì)描述甚少，這一點(diǎn)不如狄更斯等歐美作家。而西方名著則重在描述底層人民的艱苦生活，充滿了對(duì)勞動(dòng)人民的同情。

二.文化觀——中學(xué)為體，西學(xué)為用

林紓的文化觀其實(shí)可從林紓在翻譯作品時(shí)進(jìn)行一系列的改寫中可以初見端倪。其一，在林紓看來(lái)，中國(guó)文化博大精深，人情味甚濃。他在對(duì)西方文學(xué)作品進(jìn)行翻譯時(shí)，夸大了原文的“孝”之功用，并將好幾部作品的標(biāo)題翻譯成與“孝”有關(guān)。如《孝兒耐女傳》，《雙孝子喋血酬恩記》、《英孝子火山報(bào)仇錄》等。以上與“孝”有關(guān)的譯名并非是原著的書名，甚至與原著書名相差甚遠(yuǎn)。簡(jiǎn)短的一個(gè)孝字，便將中華文明滲透到西方文化中，實(shí)因孝乃儒家道德的核心觀點(diǎn)，林紓試圖糾正當(dāng)時(shí)國(guó)人過(guò)于崇尚西方人父母子女之間的獨(dú)立關(guān)系。林紓對(duì)其進(jìn)行改寫，闡述了西方人對(duì)于家庭之中親人之間的關(guān)心和愛。這樣的改寫表明在林紓在當(dāng)時(shí)國(guó)勢(shì)日漸衰落的形勢(shì)下，仍然對(duì)于中華文化的深切認(rèn)同，對(duì)于植根于傳統(tǒng)文化的孝文化的宣揚(yáng)。

其二，林紓在《魯濱孫漂流記》中同樣對(duì)其主人公的形象進(jìn)行了改寫，原著是將主人公視為冒險(xiǎn)英雄，難能可貴的是林紓揭露他其實(shí)是英國(guó)早期殖民主義和帝國(guó)主義向海外擴(kuò)張進(jìn)行殖民帝國(guó)的過(guò)程，林紓在《〈古鬼遺金記〉序》中指出“鼓勵(lì)白種人探險(xiǎn)之思，藍(lán)本均出魯濱孫、哥倫布二氏也”，甚至認(rèn)為“吾支那之被其劫掠，未必非哥倫布、魯濱孫之流之有以導(dǎo)之也”。

其三，林紓反對(duì)過(guò)分的否認(rèn)本國(guó)文化的態(tài)度。西方侵略中國(guó)，對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行毀滅性的擊打破壞，企圖在文化上對(duì)中國(guó)人民完全洗腦。中國(guó)人應(yīng)該對(duì)此有深入認(rèn)識(shí)，能夠做到取其精華，去其糟粕。“歐人之傾我國(guó)也，比曰：識(shí)見局，思想舊，泥古駭今，好言神怪，因之日就淪若，漸即頹運(yùn)。而吾國(guó)少年強(qiáng)濟(jì)之士，遂一力求新，丑詆其故老，放棄其前載，唯新是從?！ば掠谥袊?guó)者，則亦譽(yù)人增其義，毀人益其惡耳?！边@段話反映了林紓對(duì)于本民族有著極其復(fù)雜的情感。他覺察到了本民族文化所存在的問(wèn)題，國(guó)勢(shì)的衰弱，他對(duì)其也深為痛惜并開始思考出現(xiàn)這一局面的根源。中華文化固然有其缺陷，但絕不至于全然盡是糟粕。相對(duì)來(lái)說(shuō)，林紓在觀念上也絕非絕對(duì)的守舊者，長(zhǎng)達(dá)二十幾年的翻譯經(jīng)歷讓他浸淫在西方的思想文化之中。其譯作當(dāng)中所涉及的社會(huì)生活，文化價(jià)值與中國(guó)傳統(tǒng)是大相徑庭，甚至?xí)r有沖突。倘若林紓沒有相當(dāng)寬容的文化態(tài)度，是不可能這樣堅(jiān)持翻譯的。同理，他較同時(shí)代的知識(shí)分子預(yù)見性和敏感度更高，對(duì)于新思想的容納性亦更強(qiáng)。例如在翻譯《紅礁畫槳錄》時(shí)，便有“女權(quán)”問(wèn)題，林紓便面臨了西方女權(quán)思想與中國(guó)女子傳統(tǒng)定位“女子無(wú)才便是德”的矛盾。對(duì)此，他便折衷的解釋道：“固欲提倡女權(quán)，必講女學(xué)，凡有學(xué)之女，必能核計(jì)終身之利害?！睂?duì)此的接受，林紓亦有自己的先決條件，即如若“無(wú)學(xué)而遽撤其防，無(wú)論中西，均將越禮而失節(jié)”。此便是中西文化的融合之處。但林紓?cè)詫?duì)女權(quán)持肯定之態(tài)度，認(rèn)同“倡女權(quán)，興女學(xué)，大綱也”，勿為“軼出之事”，便對(duì)“西俗之淫亂”加以指責(zé)，此舉恐?jǐn)嗔伺拥慕逃龁?wèn)題，如若繼續(xù)宣言女子無(wú)才為德，那便是跟不上時(shí)代的步伐，這便與他翻譯的初衷不符。諸如女權(quán)此類問(wèn)題，林紓在譯作中是難以避免的，而他亦在序言當(dāng)中對(duì)此有所探究。而在林譯小說(shuō)當(dāng)中，最為讀者感興趣的便是男女的情愛故事?！栋屠璨杌ㄅz事》的大受歡迎便是最好的例證。林紓認(rèn)為“小說(shuō)一道，不著以美人，則索然如啖然。林紓譯《巴黎茶花女遺事》時(shí)，“擲筆哭者三數(shù)”，西方人對(duì)于愛情與婚姻關(guān)系與當(dāng)時(shí)的中國(guó)有著截然不同的認(rèn)知。通過(guò)林紓的譯著，國(guó)人對(duì)此可以一探究竟。

林紓先生作為著名的中國(guó)翻譯理論家，對(duì)于他的研究實(shí)具意義。對(duì)于他中西文學(xué)及文化態(tài)度的研究可更具體的了解到林紓先生在選擇翻譯作品及其相關(guān)的翻譯策略時(shí)所持標(biāo)準(zhǔn)的來(lái)源。