老年人髖部骨折的手術(shù)治療及預后評估

張志勇 高巖 陶丹丹 于光屹 方世宇

老年人髖部骨折在臨床發(fā)生率較高, 其發(fā)生與老年人骨質(zhì)疏松有關(guān)。老年人骨脆性增加, 骨折風險升高［1］。本研究分析了老年人髖部骨折的手術(shù)治療及預后, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月～2018年1月本院收治的90例老年人髖部骨折患者為研究對象, 隨機分為對照組(47例)和觀察組(43例)。觀察組男26例, 女17例；年齡62～79歲, 平均年齡(68.78±3.89)歲；骨折類型：股骨頸骨折21 例(Garden分型中Ⅰ型 6 例、Ⅱ型 5例、Ⅲ型 5例、Ⅳ型5 例)、粗隆間骨折 22 例(其中 Evans分型Ⅰ型 2 例、 Ⅱ型10 例、 Ⅲ型 5例、Ⅳ型 5例)。對照組男28例, 女19例；年齡62～78歲, 平均年齡(68.13±3.99)歲；骨折類型：股骨頸骨折 23 例(Garden分型中Ⅰ型 7 例、Ⅱ型 5例、Ⅲ型6例、Ⅳ型 5 例)、粗隆間骨折 24 例(其中 Evans分型Ⅰ型 3 例、Ⅱ型 10 例、 Ⅲ型 8例、Ⅳ型 3例)。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組采用非手術(shù)方法進行治療, 即給予健康教育, 并給予熱敷、按摩和冷敷等治療, 并給予臥床、石膏固定和牽引、患肢制動、止痛等治療, 定期翻身, 預防壓瘡發(fā)生。觀察組采和手術(shù)方法進行治療, 根據(jù)患者不同手術(shù)類型選擇不同的手術(shù)方法, 股骨頸骨折 Garden Ⅰ、Ⅱ型采用動力髖螺釘內(nèi)固定、空心加壓螺紋釘內(nèi)固定, Ⅲ、 Ⅳ型股骨頸骨折實施人工關(guān)節(jié)置換, 股骨粗隆間和粗隆下骨折采用動力髁螺釘、防旋型股骨近端髓內(nèi)釘、股骨近端解剖鎖定鋼板等治療。術(shù)后給予抗感染、活血化瘀等治療［2,3］。

1.3 觀察指標及療效判定標準 比較兩組治療效果、肺部感染發(fā)生情況、骨折平均愈合的時間、下床進行功能鍛煉時間及治療前后髖關(guān)節(jié)功能(分值0～100分, 越高越好)評分、生活自理能力(分值0～100分, 越高越好)評分。療效判定標準［4］：顯效：癥狀消失, 髖關(guān)節(jié)功能正常, 生活可自理,髖關(guān)節(jié)活動正常, 圍術(shù)期無肺部感染、切口感染、髖內(nèi)翻、針道感染等并發(fā)癥；有效：癥狀改善, 無肺部感染、切口感染、髖內(nèi)翻、針道感染等并發(fā)癥, 髖關(guān)節(jié)功能改善, 生活基本可自理, 髖關(guān)節(jié)活動改善10～20°；無效：不滿足顯效、有效標準?？傆行?顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 觀察組總有效率為97.67%, 高于對照組的72.34%, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組治療前后髖關(guān)節(jié)功能情況、生活自理能力情況比較 治療前兩組髖關(guān)節(jié)功能評分、生活自理能力評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后觀察組髖關(guān)節(jié)功能評分、生活自理能力評分高于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組治療效果比較［n, n(%)］

表2 兩組治療前后髖關(guān)節(jié)功能情況、生活自理能力情況比較( ±s, 分)

表2 兩組治療前后髖關(guān)節(jié)功能情況、生活自理能力情況比較( ±s, 分)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 時間 髖關(guān)節(jié)功能 生活自理能力觀察組 43 治療前 45.81±5.21 56.13±4.21治療后 90.44±6.11a 86.34±10.16a對照組 47 治療前 45.84±5.25 56.12±4.02治療后 80.21±5.34 70.32±7.21

2.3 兩組骨折平均愈合的時間、下床進行功能鍛煉時間比較 觀察組骨折平均愈合時間(111.02±20.12)d短于對照組的(152.14±40.24)d, 下床進行功能鍛煉時間(6.21±1.34)d短于對照組的(26.62±2.24)d, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組骨折平均愈合的時間、下床進行功能鍛煉時間比較( ±s, d)

表3 兩組骨折平均愈合的時間、下床進行功能鍛煉時間比較( ±s, d)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 骨折平均愈合時間 下床進行功能鍛煉時間對照組 47 152.14±40.24 26.62±2.24觀察組 43 111.02±20.12a 6.21±1.34a t 6.403 51.847 P＜0.05 ＜0.05

2.4 兩組肺部感染發(fā)生情況比較 觀察組肺部感染發(fā)生率為0, 低于對照組的14.89%, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組肺部感染發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

髖部為老年人最常發(fā)生骨折的部位, 傳統(tǒng)多采取非手術(shù)方案進行治療, 但老年人因基礎(chǔ)疾病較多, 如糖尿病、高血壓和冠心病等, 可導致老年人臥床時間延長而增加臥床的各種并發(fā)癥, 如肺部感染、壓瘡、深靜脈血栓等, 有較高的致殘率和死亡率, 對患者健康和生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴重影響［5］。而手術(shù)治療可有效縮短患者的離床時間, 減少壓瘡和肺部感染等的發(fā)生, 預防畸形愈合的發(fā)生, 手術(shù)治療有助于患者早期進行康復鍛煉, 且可結(jié)合患者骨折的類型選擇合適的方法,最大程度減少創(chuàng)傷, 減少并發(fā)癥的發(fā)生, 加速患者康復［6］。

本次研究中, 對照組采用非手術(shù)方法治療, 觀察組采用手術(shù)方法治療。結(jié)果顯示, 觀察組總有效率為97.67%, 高于對照組的72.34%, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療前兩組髖關(guān)節(jié)功能評分、生活自理能力評分比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后觀察組髖關(guān)節(jié)功能評分、生活自理能力評分高于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組骨折平均愈合時間(111.02±20.12)d短于對照組的(152.14±40.24)d,下床進行功能鍛煉時間(6.21±1.34)d短于對照組的(26.62±2.24)d, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組肺部感染發(fā)生率為0, 低于對照組的14.89%, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 老年人髖部骨折患者行手術(shù)治療效果顯著,可更好地改善髖關(guān)節(jié)功能, 提高其生活自理能力, 加速患者的康復。