姜奇平

中國改革開放40年來，民商發(fā)展取得巨大成就，但時至今日，面臨官本位“路條經(jīng)濟”的圍獵，士氣低落。突破困局，要有新思路。揮師挺進高風險領(lǐng)域求發(fā)展，是一條思路。

長期以來，民商改革的商業(yè)活動領(lǐng)域，始終處于價值鏈低端。前40年影響不明顯，如今變?yōu)橹旅能浝摺８母镯樌麜r，一般都是增量空間大的時候。一旦增量空間被壓縮，改革的動力就會銳減，官本位們就會趁機一哄而上，分食改革成果，甚至改革者。這是當前局面的特點。

如何能夠突破官本位的圍追堵截？井岡山道路啟示我們：無限風光在險峰，要到敵人權(quán)力最薄弱的地方去求發(fā)展。對官本位來說，權(quán)力最薄弱的地方在哪里？在市場的高風險領(lǐng)域。

分享經(jīng)濟興起的直接市場動因在于，在高風險高收益主導商業(yè)價值鏈高端的條件下，需要一種回避高風險，但取得高收益的商業(yè)生存策略，這是市場經(jīng)濟在互聯(lián)網(wǎng)時代自下而上興起的本能反應(yīng)。

分享經(jīng)濟的興起則給改革出了一個新題目：民商改革有沒有可能在高風險商業(yè)領(lǐng)域（所謂“險峰”）找到意外的新動能、新增量，從而避開官本位的圍追堵截，進而再創(chuàng)輝煌。無限風光在險峰，就是指這一具有時代特征的增量改革思路。

為什么改革要主動進入險境求生存

與“紅旗到底打得多久”的問題一樣，改革到底能堅持多久，現(xiàn)在是一種彌漫于改革者中的普遍情緒。有這種情緒很正常，但重要的是盡快找到星火燎原的正能量。

從微觀看，主要是民商面對“路條經(jīng)濟”，束手無策。路條經(jīng)濟就是權(quán)力尋租，在大路人人可走的情況下，以公共利益為名，規(guī)定種種許可，這個不許，那個不許，可供100人走的路，只許5個人走。再由權(quán)力的持掌者決定具體哪個人可以走，哪個人不可以走，迫使行人為了行路方便而進貢，從中收取“買路財”。

但請大家注意一個奇怪的現(xiàn)象：權(quán)力進不了互聯(lián)網(wǎng)。這主要是指，無論是BAT，還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一線陣營中，領(lǐng)導者沒有一個具有官的背景。這世界上似乎也有克權(quán)力的東西。說市場克權(quán)力，這太籠統(tǒng)，而且不符合中國實際。實際是，權(quán)力怕市場中的某種東西，我們要找出這種東西，系統(tǒng)地用來反制圍獵改革的官本位與官僚主義勢力。

權(quán)力與互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)系，同權(quán)力與一般民商的關(guān)系迥然有異。權(quán)力對一般民商可以全方位滲透，無孔不入，官要進哪個民商領(lǐng)域，沒有進不去的。國進民退在哪個領(lǐng)域發(fā)生，官進民退在哪個領(lǐng)域就擋不住。甚至有權(quán)力背景的人可以進入企業(yè)的核心，直接經(jīng)營獲取利益。

但奇了怪了，互聯(lián)網(wǎng)利這么大，“官”為什么進不了互聯(lián)網(wǎng)呢？不是不想進，而是這些有背景的人進得了，站不住。每擠進一次，就被吐出一回，而且是被市場自然吐出。在此只舉一個公開見過報的例子，這就是賈躍亭。賈躍亭是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)里，唯一借助于官，差點走到成功頂峰之人。他的例子非常有代表性，反映了互聯(lián)網(wǎng)對官本位的排拒。

可以明顯看出一點，樂視與正經(jīng)民商互聯(lián)網(wǎng)獲得資本的路子完全相反。逼宮賈躍亭的是招商銀行，樂視資金鏈就此斷裂。

1998年起，由瀛海威的失敗，互聯(lián)網(wǎng)圈有了一個痛徹骨髓的教訓，找錢不能找銀行，一定要以風投為主。道理在于，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)特征是高風險、高收益，銀行本質(zhì)上投的是確定性，適合低風險、低收益（有時是高收益）。高風險業(yè)務(wù)不適合找銀行，否則會被天然具有風險回避傾向的投資者逼死。樂視遇到的問題，對風投來說，可能不算個事，但招商銀行當作大事也極正常，完全可以理解。

官可以直接搞定銀行，但權(quán)力再大，也無法直接搞定納斯達克的風投。也許，權(quán)力后臺不倒掉，招商銀行逼宮這件事不會發(fā)生。但已經(jīng)發(fā)生的事，啟示我們：權(quán)力搞不定風險，尤其不容易搞定由風險投資決定的事。

權(quán)力介入的作用一般是把市場的不確定性轉(zhuǎn)化為確定性，然后以權(quán)力替代市場，做出各種資源配置的安排。這一套在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)行不通，因為其中風險與不確定性，不是來源于外部資源（如資金、準入之類），而是來源于業(yè)務(wù)本身。創(chuàng)新與個性化，就是不確定性在供求兩端的表現(xiàn)。權(quán)力不能搞定這兩件事。具體來說，風投可以接受100個投資中失敗97個，只有3個贏利這種風險，但權(quán)力無法化解這類風險。他不能指定市場上哪3個項目因創(chuàng)新而符合用戶體驗。這時企業(yè)出了問題找權(quán)力沒什么作用，權(quán)力在高風險的差異化服務(wù)業(yè)務(wù)領(lǐng)域往往失去本身作為一種重要資源的作用。

推而廣之，以差異化服務(wù)為代表的發(fā)展，由于存在業(yè)務(wù)本身風險，最容易處在權(quán)力勢力范圍之外。也就是說，存在以下可能：產(chǎn)業(yè)越制造化、產(chǎn)業(yè)化，權(quán)力越好進入；相反，產(chǎn)業(yè)越體驗化、服務(wù)化，權(quán)力越不好進入。業(yè)務(wù)越因低風險而低收益，權(quán)力越好進入；相反，業(yè)務(wù)越因高風險而高收益，權(quán)力越不好進入。好進入的，在價值鏈低端；不好進入的，在價值鏈高端。

中國改革起步于農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造業(yè)這些傳統(tǒng)領(lǐng)域，當初都是增量較大的領(lǐng)域。40年來，這些價值鏈低端領(lǐng)域，風險越來越少，利潤也越來越少，客觀上使改革的增量動力不斷衰減。如果要找改革者自身原因的話，改革者大多出身于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，沒有及時向高附加值領(lǐng)域——主要是以差異化為特點的服務(wù)化領(lǐng)域轉(zhuǎn)型升級，補充改革的增量，是改革者主觀努力不足的表現(xiàn)。換一種表述，也可以說，改革者在改革中，光顧調(diào)整先進生產(chǎn)關(guān)系，在與先進生產(chǎn)力結(jié)合上掉了鏈子，導致改革動力系統(tǒng)出了問題。

是不是向政府發(fā)一通牢騷，改革才能重啟呢？價值鏈上游發(fā)生的一切，就是反例。我們看到，凡是官搞的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)，基本上都失敗了；而成功的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)，都不是官方規(guī)劃與投入的。說明民商靠自己重啟改革，還有很大的空間沒有發(fā)現(xiàn)。

2000年前后起，互聯(lián)網(wǎng)界開始變得談官色變。不再把官當作一種資源來炫耀。因為發(fā)現(xiàn)，投資人一聽說你有權(quán)力作為核心資源，不僅不喜，反而扭頭就走。后來才了解到，他們的心理是，市場不確定性太大，隨時需要調(diào)整業(yè)務(wù)方向。將來投資人調(diào)整你的業(yè)務(wù)時，官一句話就可以否了，會有理講不通，所以一開始就“惹不起，躲得起”?；ヂ?lián)網(wǎng)界流傳自己的賺錢“戒條”：一不靠老子（泛指權(quán)力），二不靠刀子，三不靠裙子。其中首先就不能靠權(quán)力。

有些改革者做反了，主動向權(quán)力靠攏，靠行賄希望盡早放行上道。這其實是不負社會責任的。因為你上道了，別人就上不了道，而且還腐蝕了官員，破壞了市場規(guī)則。改革也要走堂堂正正的路。這就是按中央要求的，向結(jié)構(gòu)調(diào)整中高質(zhì)量的方向，向高附加值的方向發(fā)展。

當前，制造業(yè)產(chǎn)能過剩，而服務(wù)化供給不足，正是改革者開辟市場新戰(zhàn)場的絕佳時機。不可指望中美貿(mào)易戰(zhàn)后，一切回到原狀。不可逆的事實是，改革者原來呆的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)能仍會過剩，需求占比會越來越低，只有往上游走，開拓農(nóng)業(yè)服務(wù)化（而非產(chǎn)業(yè)化）、制造業(yè)服務(wù)化以及服務(wù)業(yè)的體驗化，滿足其中高速增長的心理需求、信息需求、體驗需求，才能找到新的增量空間。以高附加值的增量，作為改革的新動能。

向互聯(lián)網(wǎng)為代表的服務(wù)化方向發(fā)展，民商可以找到一條權(quán)力避猶不及，而又有利可圖的路。高風險不確定的服務(wù)化業(yè)務(wù)當然不好搞，不如傳統(tǒng)中國制造省心，但民商現(xiàn)在受到兩種力的作用，有可能像紅軍被迫上井岡山那樣，上這個險峰。一是受高端利潤和轉(zhuǎn)型壓力在前拉動，二是受“路條經(jīng)濟”在后驅(qū)趕。當年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)搞出口，也是一條險路，好走的路都被國營企業(yè)走了，外向型經(jīng)濟因為不好搞，別人不愿或不能進入，才給民商留下一條活路，而且越走越寬廣。分享經(jīng)濟本質(zhì)上就是高科技時代的井岡山之路。兩軍相逢，勇者勝。

改革進入險境求生存，不是說進入危險境地，而是說進入上游增量空間，找到新的引領(lǐng)力量。目的是獲得高收益、高增量這樣的新動能。會帶來改革者的自我提升與鳳凰涅槃。傳統(tǒng)經(jīng)濟都知道要以信息化為引領(lǐng)、驅(qū)動力量，改革更要尋找符合發(fā)展方向的引領(lǐng)、驅(qū)動力量。傳統(tǒng)改革者，也要勇于進入權(quán)力罕至的高風險高收益業(yè)務(wù)領(lǐng)域，以創(chuàng)新驅(qū)動，提高滿足人民群眾日益增長的心理需求的核心競爭力，在險峰贏得無限風光。

分享經(jīng)濟是高風險條件下產(chǎn)權(quán)改革新路

分享經(jīng)濟為什么與高風險高收益具有內(nèi)在聯(lián)系呢？這是從互聯(lián)網(wǎng)實踐中發(fā)現(xiàn)的規(guī)律。

以蘋果為例，蘋果商店的平臺是免費分享給蘋果產(chǎn)權(quán)之外的老板和自然人的，但增值業(yè)務(wù)（App）的主體卻把租金，按15%付給了蘋果，從而消除了外部性、搭便車等問題。從蘋果公司的商業(yè)邏輯來說，這一商業(yè)模式的建立，主要是為了在高風險領(lǐng)域獲得穩(wěn)定的高收益。

再以海爾為例，海爾在網(wǎng)絡(luò)化中，把集團公司做成平臺公司，其主要資產(chǎn)全部向外部開放，向與海爾不是同一個老板的各種商業(yè)主體，特別是提供差異化服務(wù)的小微企業(yè)一一開放資源使用接口，最后按合約來分成，走上了一條通向差異化高附加值的“三生”（生態(tài)圈、生態(tài)收入、生態(tài)品牌）體系之路，而且在推進改革中從來沒有受到“路條經(jīng)濟”的干擾。

可以發(fā)現(xiàn)蘋果、海爾的商業(yè)模式，與傳統(tǒng)改革者的產(chǎn)權(quán)模式與業(yè)務(wù)模式全然不同，具有數(shù)不清的產(chǎn)品與服務(wù)種類，蘋果接入了400萬分享它資源的App開發(fā)者，海爾光是內(nèi)部的創(chuàng)客、小微就有2400個，展開了1萬多種產(chǎn)品及產(chǎn)品組合解決方案。這適應(yīng)的是高收入人群的需求常態(tài)：消費支出，日益從無差異為主的物質(zhì)需求、社會需求，轉(zhuǎn)向差異化的心理需求（目標是實現(xiàn)美好生活）。這是高附加值增量的價值總來源。

為了實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，分享經(jīng)濟進行了一場傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)專家一無所知的重大產(chǎn)權(quán)改革。這是自法國大革命以來，人類最大的一場產(chǎn)權(quán)變革。這場變革風暴，將企業(yè)普遍改造為網(wǎng)絡(luò)組織。在改革過程中，兵不血刃地解構(gòu)了官本位。

過去我們已經(jīng)分析過分享經(jīng)濟帶來的產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新。其中利益共擔、風險共擔的要點是，讓產(chǎn)權(quán)外部主體（App）分擔市場風險——主要是由于服務(wù)與體驗差異化、個性化而形成的風險；而讓產(chǎn)權(quán)分享主體（平臺）回避高達百分之八九十的市場風險。平臺的分成比例雖低，由于核心資產(chǎn)是非排他性使用的，并不帶來邊際成本的上升，這樣租金（App上交的資產(chǎn)使用費、服務(wù)費）的累加，要比不分享高出一兩個數(shù)量級（例如從1億元，躍升到150億元）。

官本位是怎么退出舞臺的？這個過程從企業(yè)自身開始?，F(xiàn)在一些大企業(yè)，越來越像政府，也患上了官僚主義的毛病，例如IBM、通用。官僚主義的一個重要經(jīng)濟特征，是把利益分配給擁有權(quán)力，但并無多少實際貢獻的中間官僚。是什么力量，會讓大企業(yè)放棄這種經(jīng)常會引發(fā)以權(quán)謀私的權(quán)力呢？對蘋果公司來說，是因為風險。如果再像以往工業(yè)時代那樣集權(quán)的話，會把風險集成到自己的財務(wù)報表上來，帶來資產(chǎn)流失。在分享經(jīng)濟中權(quán)力失靈的根本原因，是為了分散需求個性化、差異化帶來的這種21世紀型的風險和不確定性，需要分享權(quán)力與資源給增值業(yè)務(wù)的主體。高風險要求高收益作為回報，重賞之下必有勇夫，如果不把高比例的權(quán)與利交給承擔高風險的分散主體，就沒有“勇夫”為你去踩市場上的地雷。權(quán)力要是到了去冒風險踩地雷時，不用轟趕，自己就提前告辭了。海爾下放“三權(quán)”（決策權(quán)、用人權(quán)、分配權(quán)）給創(chuàng)客與外部小微企業(yè)，正是為了保證集團在高風險的互聯(lián)網(wǎng)條件下保值增值。與阿米巴相反，這三權(quán)不是自上而下授予（授權(quán)），而是“上邊”不可收回的。如果一種經(jīng)濟的主要形式或主要成分是這樣構(gòu)成的，官本位就會走到生命周期的終點。

分析這類分享經(jīng)濟模式，可以發(fā)現(xiàn)為什么權(quán)力化解不了的風險，對于市場不是回事。而市場很怕的權(quán)力，在此被“點穴”點得癱作一團。由此可以明白改革應(yīng)到什么地方去吸收和補充自身的正能量。

分享經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)改革的要點，在于把產(chǎn)權(quán)重心放在使用（人人使用與人人參與）上，而不是放在擁有上。這一改革具有天然的反官僚主義傾向，誰再搞官本位，在一個需要人人使用、人人參與的結(jié)構(gòu)中，就會中招。在海爾的分享經(jīng)濟實踐中，官本位被打破的主要路徑，在于打造網(wǎng)絡(luò)組織，將企業(yè)的上下級串聯(lián)結(jié)構(gòu)，變成了網(wǎng)絡(luò)的扁平化并聯(lián)結(jié)構(gòu)，從而徹底瓦解了官僚主義及其權(quán)力存在的體系性的組織基礎(chǔ)。這樣改革，可以最大限度利用資源，做到人盡其才，物盡其用。

互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)當前的這種高風險高收益模式，將來會成為經(jīng)濟的新常態(tài)。當產(chǎn)品——無論是一產(chǎn)、二產(chǎn)還是三產(chǎn)的產(chǎn)品——賣不出好價錢時，要靠產(chǎn)品服務(wù)化、服務(wù)體驗化創(chuàng)造價值。這個過程，正是產(chǎn)業(yè)的重心，從規(guī)模化的產(chǎn)品，轉(zhuǎn)向差異化的服務(wù)、體驗的過程。而風險、不確定性的本質(zhì)，恰恰在于個性化需求存在的差異性之中。未來所有的生意，都將是差異化的生意，因此未來所有的生意也都是高風險、不確定性的生意。過去我們講，發(fā)展是硬道理?，F(xiàn)在實際應(yīng)該說，高質(zhì)量發(fā)展是硬道理。高質(zhì)量的經(jīng)濟，一定是高風險、不確定性的經(jīng)濟。在高質(zhì)量發(fā)展語境下談充分利用資源，必然要因經(jīng)濟的原因而消除官本位。改革只有在這種發(fā)展中做足文章，才能找到強勁的新動能。

這種改革，同40年來的改革，不再是同一種改革了嗎？非也。過去的改革與未來的改革，使用的是同一套邏輯，這就是胡耀邦提出的“共享分用”（全民共享分用資源）。這在今天仍然適用。對國有企業(yè)來說，共享分用可理解為公有的資源，可以供國家、集體、個人（包括私營、私有業(yè)主）分別共同使用；對私人經(jīng)濟來說，分用相當于平臺共享給App主體分別共同使用。

改革要打破官本位。共享分用就是?？斯俦疚坏倪壿嫛Ｎ覀冞^去用搞運動的方式反對官本位，往往勞而無功，傳統(tǒng)的改革者對官本位束手無策，都是因為沒有對準官本位的經(jīng)濟基礎(chǔ)進行有效改革。我們知道，官僚主義滋生官本位、貪污腐敗，光講發(fā)展是硬道理，與之共用的還是同樣的經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑，其導向是只講規(guī)模，不講質(zhì)量。只有在網(wǎng)絡(luò)變革中，在高質(zhì)量、差異化（從而在微觀上呈現(xiàn)為高風險、不確定性）的發(fā)展中，利用生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的機理，重建經(jīng)濟基礎(chǔ)，官本位以及貪污腐敗，才會在不搞運動的情況下，日益縮小生存的地盤。

“共產(chǎn)”的全面含義，是天下為公所有與天下為公所用的統(tǒng)一。其中，天下為公所用（“共享分用”），是改革的思想基礎(chǔ)。而官本位與腐敗，要害正在于偷換了其中邏輯。把“共產(chǎn)”曲解為“為公所有，但為己所用”。打著自己代表公的旗號，以權(quán)謀私，以人民的代表為名，將利益集團的利益凌架于國家與群眾之上。割裂天下為公所有與天下為公所用的聯(lián)系，并將二者對立起來，是阻礙改革發(fā)展的“路條經(jīng)濟”的根本邏輯，也是官本位、貪污腐敗的根本理論“依據(jù)”，必須在改革中徹底肅清。如果天下不能為公（包括私營、私有業(yè)者、微商、自然人等）所用，只能為有權(quán)者使用，則必然會導致官僚主義的盛行。改革，就是要全面沖擊“天下為公所有，但不為公所用”的私人利益集團的邏輯，鏟除造成官本位與貪污的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

毛澤東在“我們的經(jīng)濟政策”一文中指出：“貪污和浪費是極大的犯罪?！弊畲蟮睦速M，就是所有制浪費，就是不共享資源所造成的資源使用上的浪費。它是貪污的經(jīng)濟基礎(chǔ)。改革要在“用”上，大做特做文章，借力分享經(jīng)濟，在共享發(fā)展上取得實質(zhì)突破。當前，在習近平總書記領(lǐng)導下，反貪污取得了舉世矚目的巨大成就。要鞏固這一成就，需要進一步深化改革，通過開放資源為天下所用，鏟除浪費這個不斷滋生貪污的經(jīng)濟基礎(chǔ)，讓資源使用效率大大提高，進而在增量發(fā)展中凝聚改革共識。改革本身也才能由被動變主動，從被官本位、利益集團玩得團團轉(zhuǎn)，變?yōu)榘压俦疚缓屠婕瘓F玩得團團轉(zhuǎn)。

（責任編輯 李秀江）

作者系中國社會科學院信息化研究中心秘書長