文 王立軍

購買二手車時，除了檢查是否為事故車，水泡車，火燒車之外，還要牽扯一個比較重要的問題，就是過戶的問題。當(dāng)然，實踐中，在當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付，機(jī)動車所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移時，因節(jié)省費(fèi)用、以物抵債等多種原因，可能出現(xiàn)買受人或受贈人未辦理機(jī)動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的情形，結(jié)果導(dǎo)致實踐中，機(jī)動車名義所有人與實際所有人不一致的情況大量存在。發(fā)生交通事故后，肇事者逃逸或無錢支付相關(guān)費(fèi)用，而受害人又急需救治的情況下，就會去找車主索賠。此時機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人損害，應(yīng)由何人承擔(dān)責(zé)任？原車主，肇事者，還是保險公司？他們又應(yīng)該分別承擔(dān)什么責(zé)任？

案例

2010年3月，孫某購買了一輛轎車，使用了幾年后，孫某想將車賣掉。2014年6月11日，孫某與周某簽訂了一份機(jī)動車輛買賣合同，合同約定孫某將其轎車賣給周某，價格12萬元，辦理過戶手續(xù)以及其他費(fèi)用由周某負(fù)責(zé)。合同簽訂后，周某于同月13日將12萬元人民幣匯進(jìn)孫某的銀行帳戶，孫某也于同月15日將車以及行駛證等相關(guān)材料交付給周某，但一直未辦理過戶手續(xù)。2016年7月8日，周某駕駛該車，沿北京市通州區(qū)通惠南路由北向南行駛，該車左前部與步行的吳某身體接觸，造成吳某重傷，車輛受損。事故發(fā)生后，周某未及時報案，用肇事車將吳某送往醫(yī)院，且車輛移動時未標(biāo)明位置。北京市公安局交通管理局通州交通支隊認(rèn)定周某負(fù)此事故全部責(zé)任，吳某無責(zé)任。2016年10月14日，吳某出院。此次事故，吳某共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等15萬元。吳某出院后和周某協(xié)商，周某稱，肇事車沒有過戶，實際車主是孫某，孫某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任。得知車主是孫某后，周某又找到孫某，要求其賠償相應(yīng)的損失。孫某聲稱肇事車已經(jīng)賣給周某，周某對事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，跟其無關(guān)；因?qū)r償問題不能協(xié)商一致，吳某將孫某、周某及保險公司告上法庭，要求他們賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失36萬元。吳某的訴訟請求能夠得到法院的支持嗎？

律師分析

第一，車輛登記過戶屬于行政管理行為，并非物權(quán)法意義上的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條的規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力。因車輛屬于動產(chǎn)范疇，因此，車輛買賣以交付為公示要件，從交付時就已經(jīng)發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力。另根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十四條的規(guī)定：船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。車輛未經(jīng)登記只是不能對抗善意第三人，與動產(chǎn)物權(quán)是否轉(zhuǎn)移無關(guān)。

第二，最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》的規(guī)定精神：連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的營運(yùn)中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反相關(guān)行政法規(guī)的，應(yīng)受其他規(guī)定調(diào)整?！?/p>

根據(jù)最高人民法院的該復(fù)函，如果車輛已實際交付，原車主失去了對車輛的實際控制。根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，車輛的所有權(quán)以交付為轉(zhuǎn)移，雖然尚未通過過戶登記而公示轉(zhuǎn)移，但買受人已實際控制車輛，并享有車輛的運(yùn)營利益，而原車主則喪失了對車輛的支配。因此，發(fā)生交通事故后，應(yīng)由實際支配車輛運(yùn)營或者取得運(yùn)營利益的一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，作為原登記所有人不應(yīng)再承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

本案中，孫某將車輛賣給周某后，根據(jù)物權(quán)法第二十四條的規(guī)定，該車輛的所有權(quán)自交付時就轉(zhuǎn)移給周某。另根據(jù)最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》的規(guī)定精神：發(fā)生交通事故后，應(yīng)由周某即實際支配車輛運(yùn)營或者取得運(yùn)營利益的一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而保險公司應(yīng)在其承保的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，作為原登記所有人孫某不應(yīng)再承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

雖然孫某在本案中不用承擔(dān)責(zé)任，但在二手車的交易中，大家一定要注意，盡管簽訂了二手車買賣協(xié)議，也將車交付了買受人，為了避免不必要的麻煩，還是應(yīng)盡早辦理車輛的過戶手續(xù)，否則即使有法律的保護(hù)，卻也不能避免訴訟纏身。

車輛轉(zhuǎn)讓未過戶 原車主具有風(fēng)險

2015年8月8日晚，楊某開車上路后，不小心與同方向馬某駕駛的無號牌小型拖拉機(jī)追尾相撞，兩人在事故中均受傷。后經(jīng)交管部門認(rèn)定，本起事故楊某負(fù)事故全部責(zé)任，但楊某所駕駛的小轎車并未審驗。

事后，馬某將肇事駕駛?cè)藯钅场⒌怯涇囍骷败囕v保管人一起告上法院，要求他們共同賠償自己醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項損失11.2萬余元。

在庭審過程中，登記車主辯稱，已將車輛過戶給了楊某。而車輛保管人則稱，因登記車主一直在戒毒所，肇事車輛無法審驗，所以才暫時放在她那里，后經(jīng)登記車主母親的委托，于2015年7月5日把這輛車轉(zhuǎn)讓給楊某，本次事故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

經(jīng)過審理后，法院認(rèn)定楊某駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險，應(yīng)對本次交通事故受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。未進(jìn)行年檢的機(jī)動車不得在道路上行駛，依法禁止行駛的機(jī)動車被轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害， 登記車主和楊某承擔(dān)連帶責(zé)任。而車輛保管人只是受托簽訂車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，對此事故無需承擔(dān)責(zé)任。

最終人民法院對此案審理后，判決登記車主和楊某連帶賠償馬某的損失費(fèi)共計9.9萬余元，駁回馬某要求車輛保管人承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。

機(jī)動車買賣不過戶的，原車主具有一定的風(fēng)險。

1.發(fā)生交通事故后，原車主有義務(wù)舉證證明車輛已經(jīng)出售；

2.當(dāng)買方發(fā)生交通事故逃逸，公安機(jī)關(guān)及受害者通過登記只能找到原車主，若原車主在車輛買賣過程中存在過錯，就有可能要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任；

3.機(jī)動車必須要定期年檢、繳納交強(qiáng)險，而準(zhǔn)確及時地確認(rèn)機(jī)動車的實際所有人是機(jī)動車管理機(jī)關(guān)對機(jī)動車進(jìn)行安全管理的前提，如果機(jī)動車經(jīng)轉(zhuǎn)賣后未作登記，機(jī)動車的安全管理在一定程度上就處于失控狀態(tài)，加劇了車輛的危險性。因此，機(jī)動車買賣雙方，尤其是賣方一定要重視機(jī)動車的過戶。