，

(江南大學(xué) 設(shè)計(jì)學(xué)院，江蘇 無錫 214122)

1989年《兒童權(quán)利公約》發(fā)布，要求城市應(yīng)適應(yīng)所有人，尤其是代表人類未來的兒童居住，并將兒童權(quán)利作為城市發(fā)展的核心要素考慮。街區(qū)是兒童生活最為密切的場地，兒童友好是街區(qū)規(guī)劃的基本價(jià)值所在。同時(shí)由于我國正經(jīng)歷著最大規(guī)模的城市化，人口高度集中在城市，土地資源緊缺，街區(qū)內(nèi)的兒童友好型公共空間不能采用發(fā)達(dá)國家低密度發(fā)展模式，緊湊是必然選擇。

有關(guān)街區(qū)，一直以來各國積極研究。20世紀(jì)20年代，美國社會(huì)學(xué)家西薩·佩里為適應(yīng)現(xiàn)代城市因機(jī)動(dòng)交通發(fā)展而帶來的變化，提出鄰里單位的理論，住宅區(qū)結(jié)構(gòu)從街道式向住區(qū)發(fā)展。60年代是西方城市規(guī)劃理論發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折時(shí)期，兩位非規(guī)劃師從各自的角度顛覆了二戰(zhàn)之前的經(jīng)典現(xiàn)代主義建筑與城市規(guī)劃的理論，其中簡·雅各布斯提出“街道眼”的概念對街區(qū)宜人性進(jìn)行探索，提倡高密度、小尺度街區(qū)和開放空間的混合使用；90年代新城市主義關(guān)于城鎮(zhèn)社區(qū)的開發(fā)模式的兩個(gè)主要代表TND(傳統(tǒng)的鄰里開發(fā))和TOD(以公交為導(dǎo)向的開發(fā))模式均從街區(qū)尺度角度出發(fā)，研究宜居性，其代表人物，彼得·卡爾索普提出了“創(chuàng)建密集街道網(wǎng)絡(luò)、建設(shè)步行優(yōu)先鄰里社區(qū)”的設(shè)計(jì)原則。在我國，2016年2月21日《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》推動(dòng)街區(qū)建設(shè)，決定了街區(qū)將成為未來城市的基本構(gòu)成單位。我國現(xiàn)有關(guān)于城市街區(qū)公共空間研究多半針對具體問題探討設(shè)計(jì)要素，例如北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)學(xué)院汪芳教授等提出應(yīng)該積極通過環(huán)境景觀及設(shè)施，為兒童提供適宜的水景游戲與交往空間，從而為兒童創(chuàng)造更好的成長環(huán)境，為隔代陪護(hù)者提供便利[1]；或者研究設(shè)計(jì)策略，例如華僑大學(xué)姚敏峰教授等提出街區(qū)更新是一種動(dòng)態(tài)行為，不僅僅意味著某個(gè)片段的結(jié)束，更重要的是通過預(yù)留發(fā)展用地，實(shí)現(xiàn)新陳代謝[2]；還有研究社會(huì)責(zé)任與問題，例如北京林業(yè)大學(xué)張晉石教授，提出風(fēng)景園林設(shè)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任、更多的跨學(xué)科的討論、更多的社會(huì)參與、更多的道德問題的討論和更多的勇氣追求烏托邦[3]。而本文旨在運(yùn)用綜合的手段，研究街區(qū)的類型，將街區(qū)的基本價(jià)值與規(guī)劃途徑相結(jié)合。

一、街區(qū)公共空間規(guī)劃的價(jià)值與途徑

1.街區(qū)與街區(qū)公共空間的概念

城市街區(qū)，通常是人口統(tǒng)計(jì)部門以相對明確的界限(通常包括街道、行政邊界、河流、湖泊、鐵路、山脈等)為邊圍成的區(qū)域，亦可將幾個(gè)有共同特征的街道合并稱為街區(qū)，用以統(tǒng)計(jì)人口，同時(shí)作為規(guī)劃決策依據(jù)。規(guī)劃領(lǐng)域的街區(qū)，引入Block概念，即Business(商業(yè))、Lie fallow(休閑)、Open(開放)、Crowd(人群)，Kind(親和)。綜上所述，本文將街區(qū)定義為：城市中以道路地界等人為邊界或者河流山體等自然邊界所圍合的區(qū)域，主要用地性質(zhì)為居住和商業(yè)的集中融合。其目的在于研究一種親和舒適的人居空間。

所謂街區(qū)公共空間是指街區(qū)建筑空間以外的，向市民開放的、提供各種公共活動(dòng)的或自然或人工的空間環(huán)境和場所，也稱街區(qū)開放空間。既包括街區(qū)內(nèi)完全對所有人開放的公共空間，也應(yīng)積極發(fā)展有公共潛質(zhì)的半公共空間[4](主要指的是某些機(jī)構(gòu)的內(nèi)院空間，通過開放或者分時(shí)段開放的方式，提高公共空間體系的完整性和品質(zhì))。

2.“兒童友好”是街區(qū)公共空間建設(shè)的基本價(jià)值所指

1924年《日內(nèi)瓦兒童權(quán)利宣言》中提出兒童游戲與娛樂的權(quán)利，1933年國際建筑師大會(huì)通過的《雅典憲章》首次在學(xué)術(shù)界提出了在住區(qū)內(nèi)建設(shè)兒童游戲場的號召，1959年聯(lián)合國大會(huì)通過了《兒童權(quán)利宣言》，再次確認(rèn)了兒童游戲權(quán)利。1989年《兒童權(quán)利公約》發(fā)布，將兒童權(quán)利作為城市發(fā)展的核心要素考慮，1996年《二次人居國際會(huì)議》和隨后的《21世紀(jì)議程》被一些國家和政府整合共同促成了兒童友好型城市概念的形成[5]。 “兒童友好”并不是專指兒童，而是對所有人，尤其是以兒童為代表的弱勢群體友好[5]。而街區(qū)是兒童活動(dòng)的主要場所，現(xiàn)如今，大型的冒險(xiǎn)游戲設(shè)施①等開始引入街區(qū)的兒童游戲空間。如何讓兒童在一個(gè)安全、安寧的街區(qū)空間中，愉快的游戲、生活、學(xué)習(xí)，是本文研究的重點(diǎn)之一。

3.“緊湊”是我國城市街區(qū)公共空間建設(shè)的必然途徑所依

“緊湊城市”是近年來歐洲國家對于控制城市蔓延問題而展開的城市規(guī)劃理論研究。其中不僅包含著賴特的廣畝城所提倡的功能融合的想法，在柯布西埃明日城市高強(qiáng)度的主張中也能找到一些規(guī)劃研究成果[6]。1990年，歐共體發(fā)表的《城市環(huán)境綠皮書》正式把這一概念寫入規(guī)劃策略。緊湊城市不僅包含著地理的概念，更重要的是在于城市內(nèi)的緊密關(guān)系以及時(shí)間、空間的概念[7]。 “緊湊城市”具有三個(gè)已經(jīng)達(dá)成共識的特征，高密度的城市開發(fā)、混合的土地利用以及優(yōu)先發(fā)展的公共交通[8]。我國東南部地區(qū)(本文的主要研究范圍)地少人多，緊湊發(fā)展是必然趨勢(即使西部地區(qū)亦宜發(fā)展結(jié)構(gòu)緊湊的模式，節(jié)約土地)。街區(qū)是城市的重要功能部分，相應(yīng)街區(qū)公共空間建設(shè)的核心概念是合理布局、優(yōu)化交通、功能混合、提升密度，以提升緊湊度。

4.兒童友好與緊湊疊加于街區(qū)公共空間的意義

城市是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)單位，城市規(guī)劃也是一門綜合性的學(xué)科，理論蕓蕓，單就一個(gè)問題提出解決方案，往往會(huì)顧此失彼。我國目前城市與人口主要集中于東南沿海一帶，現(xiàn)實(shí)狀況宜發(fā)展緊湊型街區(qū)，“緊湊”也是街區(qū)公共空間建設(shè)的必然途徑。而兒童是街區(qū)內(nèi)的重點(diǎn)關(guān)注人群，“兒童友好”是街區(qū)公共空間建設(shè)的基本價(jià)值所指，將兩者疊加至街區(qū)公共空間，能滿足我國“節(jié)約土地”的基本國策，在有限的空間內(nèi)盡最大可能滿足目標(biāo)人群的使用需求，體現(xiàn)城市規(guī)劃為公眾利益謀福利的基本價(jià)值，一舉多得。

二、兒童在街區(qū)尺度下的日常行為活動(dòng)規(guī)律

本文研究兒童友好的規(guī)劃價(jià)值與緊湊發(fā)展的規(guī)劃途徑疊加于街區(qū)公共空間的規(guī)劃設(shè)計(jì)方法，因此，有必要首先研究兒童在街區(qū)尺度下的日常行為活動(dòng)規(guī)律。借鑒時(shí)間地理學(xué)“路徑”的研究方法，所謂“路徑”就是人在時(shí)空軸上的一系列活動(dòng)軌跡，幫助我們以更協(xié)調(diào)的方式來認(rèn)識自己，認(rèn)識周圍的人和整個(gè)環(huán)境[9]。其表示法有空間尺度、時(shí)間尺度、對象尺度幾個(gè)設(shè)定象限。同時(shí)結(jié)合高杰《日本兒童室外游戲空間研究及實(shí)踐》中對大、中、小不同城市規(guī)模的兒童室外游戲活動(dòng)空間類型的調(diào)查結(jié)果，排前五位的分別是公園、自家院子、親戚朋友或鄰居家的院子、幼兒園或?qū)W校校園、道路或停車場[10]。以此為依據(jù)設(shè)計(jì)問卷，對無錫萬科魅力城②進(jìn)行問卷調(diào)查，問卷內(nèi)容包含對象尺度的游戲發(fā)生人群調(diào)查、時(shí)間尺度的游戲時(shí)間調(diào)查，以及空間尺度的兒童日常停留的游戲目的地調(diào)查。發(fā)放有效問卷50份，回收有效問卷47份，以期管窺兒童的日常行為軌跡。

從總體上看，該街區(qū)兒童的日常行為活動(dòng)呈現(xiàn)出隨年齡的規(guī)律性，低齡兒童隨看護(hù)人意志，學(xué)齡兒童活動(dòng)時(shí)間段的高度集中，初中以上的兒童除了周末，鮮有出來活動(dòng)。同時(shí)還呈現(xiàn)出隨距離的規(guī)律性，空間距離越近，活動(dòng)行為越多，與行程受阻也有密切關(guān)系，更多體現(xiàn)于交通的便捷程度。因此可以得知：①目的人群低齡化。1～6歲的低齡兒童是街區(qū)活動(dòng)兒童的主力軍，學(xué)齡兒童除了1～3年級以外，鮮少在街區(qū)公共空間游戲。其次，時(shí)間集中化。0～3歲幼兒的時(shí)間集中在9：00-11：00、15:00-18:00兩個(gè)時(shí)間段，其余兒童基本集中在15：00-18:00、18:00-21:00兩個(gè)時(shí)間段。②目的地近距離化。平日白天兒童活動(dòng)多集中在街區(qū)院子和學(xué)校附近的游戲場地，以及三角公園；傍晚時(shí)分多集中在商業(yè)街和三角公園，也會(huì)有部分家長帶領(lǐng)兒童去1公里以內(nèi)的大劇院附近的攀爬游戲場地(多半在近旁萬象城解決晚餐，順便購物)。③場地安全、玩伴熱鬧和設(shè)施新奇是目的地設(shè)計(jì)的重要考慮因素。

三、兒童友好視角的緊湊街區(qū)公共空間的分類與設(shè)計(jì)研究

1.街區(qū)與街區(qū)公共空間的分類

由于本文旨在研究親和舒適的人居空間，按照上文的定義，街區(qū)主要功能為居住和商業(yè)的結(jié)合，因此本文主要按功能劃分街區(qū)，有商住型休閑街區(qū)、商住型旅游街區(qū)和居住街區(qū)等類別③，而街區(qū)公共空間則按照形態(tài)劃分，主要包括線狀、點(diǎn)狀和面狀開放空間(表1)。需要強(qiáng)調(diào)的是這里的居住街區(qū)也含有商業(yè)配套，只是從比例而言，居住占據(jù)主要地位，而商住型休閑街區(qū)主要是指供市民休閑娛樂的街區(qū)，商住型旅游街區(qū)主要指為游客旅游服務(wù)的街區(qū)。

2.兒童友好視角不同類型緊湊街區(qū)公共空間的規(guī)劃重點(diǎn)與設(shè)計(jì)策略

依據(jù)兒童日常游戲活動(dòng)問卷調(diào)查的結(jié)果，街區(qū)是兒童日常生活學(xué)習(xí)接觸最為緊密的場所，居住在街區(qū)內(nèi)，學(xué)習(xí)在街區(qū)內(nèi)，日常娛樂游戲也多在街區(qū)內(nèi)解決。

表1 街區(qū)與街區(qū)公共空間體系

(1)線狀空間的合理規(guī)劃保證了交通的安全性。不少兒童在上文的調(diào)查問卷“哪項(xiàng)特點(diǎn)吸引您” 中注明“媽媽覺得安全，或者奶奶要跳廣場舞等”。交通安全是出行安全的基礎(chǔ)。在街區(qū)內(nèi)倡導(dǎo)綠色出行，遠(yuǎn)比整個(gè)城市要便捷得多。線狀空間的規(guī)劃重點(diǎn)在于合理安排綜合道路系統(tǒng)，串接各點(diǎn)狀面狀空間，精心設(shè)計(jì)兒童必經(jīng)線路的交通方式、停車方式、短暫休息等候區(qū)域。同時(shí)，在兒童活動(dòng)集中的時(shí)間段，實(shí)行機(jī)動(dòng)車分時(shí)段禁行措施，也是不錯(cuò)的選擇。不同性質(zhì)的街區(qū)線狀空間關(guān)注重點(diǎn)略有不同，例如方案“緊湊·生活”由于選定地塊是無錫魅力萬科城，提出“街區(qū)小黃車”的理念，由物業(yè)牽頭，基于對街區(qū)內(nèi)以及街區(qū)附近兒童經(jīng)常出行的目的地的調(diào)研，合理選線，設(shè)計(jì)站點(diǎn)，解決日常出行時(shí)公交線路覆蓋上難以到達(dá)的最后一公里問題。但是這樣的理念，在由多個(gè)小型新老社區(qū)混合的北京天通苑街區(qū)(方案“最后一公里”)就不適宜，可采用另一種規(guī)劃策略，將市區(qū)級、長距離公交線路合并整合，多繞街區(qū)外圍布局，全面調(diào)研街區(qū)內(nèi)人群需求，設(shè)置短距離小公交覆蓋內(nèi)部道路，結(jié)合騎行道和步行道，來解決“最后一公里”。

(2)點(diǎn)狀空間的合理布局與設(shè)計(jì)保證了娛樂的便利性。上文的調(diào)查問卷中顯示，點(diǎn)狀空間由于距離近便，哪怕設(shè)施缺乏，但是只要有場地，有玩伴，仍然是街區(qū)使用最頻繁的公共空間。當(dāng)今社會(huì)，一個(gè)距離遙遠(yuǎn)的大公園大廣場即使設(shè)計(jì)良好，其使用頻率往往不如那些面積狹小卻精致實(shí)用的 “口袋公園(廣場)”。合理地選擇地點(diǎn)，增加點(diǎn)狀空間的分布密度，改善設(shè)計(jì)品質(zhì)，能極大地保證娛樂的便利性。具體來說，選擇兒童日常生活學(xué)習(xí)的必經(jīng)路線上的節(jié)點(diǎn)，如幼兒園中小學(xué)門口，商場、超市附近，結(jié)合街巷、商業(yè)街、旅游休閑節(jié)點(diǎn)設(shè)置等。例如方案“最后一公里”，合理設(shè)計(jì)各種交通方式的轉(zhuǎn)接模式，并選擇若干個(gè)環(huán)境適宜的地鐵站和公交總站附近、幼兒園中小學(xué)等機(jī)構(gòu)附近、街道轉(zhuǎn)角、住宅院落等場地進(jìn)行節(jié)點(diǎn)改造，結(jié)合設(shè)施原有特點(diǎn)，形成特色等。而方案“緊湊·生活”則通過合理選擇街區(qū)小黃車的車站位置，以及通過電子顯示報(bào)站屏(插播動(dòng)畫)、結(jié)合站臺設(shè)計(jì)簡單的游戲設(shè)施等精致緊湊的設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)，為兒童提供日常娛樂場所。

(3)面狀空間是街區(qū)兒童友好性的點(diǎn)睛之筆。面狀空間與點(diǎn)狀空間的區(qū)別在于面積。本文參考《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》GB 50180-93(2016年版)中居住區(qū)內(nèi)的公共綠地的設(shè)置規(guī)范界定大小。以居住區(qū)小游園規(guī)模的最小值為劃分界限，小游園以上規(guī)模(含小游園)的公共空間界定為面狀，不足的為點(diǎn)狀。面狀空間由于規(guī)模適宜，是點(diǎn)狀空間不能比擬的。面狀空間往往結(jié)合上位城市規(guī)劃布局，緊湊有序，除了商住型旅游街區(qū)，其功能多與社區(qū)公園類似，多以群眾性文化教育、娛樂、休息等活動(dòng)為主。例如無錫魅力萬科城的三角公園，結(jié)合周邊商業(yè)街，功能適度混合。場地內(nèi)西面設(shè)計(jì)了一片起伏的仿山丘峽谷地形，不同的高差與坡度，滿足各年齡段兒童的攀爬需求，同時(shí)緊鄰一相對平坦地塊以高大的無患子提供夏日的蔭蔽，其下布置座椅以及簡單的蹺蹺板、木馬等設(shè)施，混合了家長休息、社交以及低齡幼兒簡單游戲的功能，成為緊湊的、兒童喜愛的面狀街區(qū)公共空間。面狀空間的位置選擇與設(shè)計(jì)還應(yīng)該重點(diǎn)考慮可達(dá)性與交通安全線路設(shè)計(jì)。

四、兒童友好視角的街區(qū)公共空間的緊湊化案例研究

下面以青島中山路街區(qū)為例，探討兒童友好視角下的街區(qū)公共空間緊湊化途徑。試圖營造一個(gè)兒童友好的、適度緊湊的商住型旅游街區(qū)。

1.青島中山路街區(qū)概況

青島中山路是一條全長約1 500米的老街，始于1897年德占期，原分為兩段，南段是棧橋至德縣路，名斐迭里街，屬德國等歐美僑民居住的“青島區(qū)”，也叫“歐人區(qū)”；北段自德縣路至大窯溝，名山東街，屬國人居住的“鮑島區(qū)”，也稱“華人區(qū)”。本方案“為幸福而設(shè)計(jì)”所在地即以中山路為中心，面積約150 公頃的用地。街區(qū)內(nèi)有傳統(tǒng)里院建筑、也有各種歐式建筑，還有現(xiàn)代商業(yè)購物場所，是一處典型的商住旅游街區(qū)(圖1、圖2)。街區(qū)歷經(jīng)多年風(fēng)雨，現(xiàn)存少量閑置地未能很好的利用，交通復(fù)雜，綠化面積明顯不足，且彼此沒有延續(xù)性。方案基于兒童友好視角，構(gòu)建小尺度慢行的緊湊街區(qū)。

2.定位準(zhǔn)確、合理布局、緊湊發(fā)展

青島中山路街區(qū)由于種種原因多次改造均未能成功帶動(dòng)旅游，反而影響了原住民的生活，本地市民由于交通不便也鮮少前往，地鐵的興建為這一街區(qū)帶來契機(jī)。方案“為幸福而設(shè)計(jì)”放棄了傳統(tǒng)的發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)的模式，通過關(guān)注街區(qū)公共空間兒童友好性的營建，提升原住民的幸福感，實(shí)現(xiàn)城市規(guī)劃的基本價(jià)值，帶動(dòng)街區(qū)活力，并以此活躍旅游經(jīng)濟(jì)(圖3)。方案以中山路歷史為線，將場地分南北兩個(gè)片區(qū)，南片區(qū)重點(diǎn)在于發(fā)展商業(yè)旅游，北片區(qū)重點(diǎn)在于拓展多種居住可能。結(jié)合現(xiàn)狀，以數(shù)量多、分布廣的點(diǎn)狀空間為主體，緊湊發(fā)展，盡最大可能拓展兒童身邊的游戲場地，均衡發(fā)展點(diǎn)狀、線狀、面狀空間，形成完整體系。如以旅游功能為主的劈柴院等處，改造的重點(diǎn)不在于取悅游客，而在于關(guān)注空間的兒童友好度，例如色彩、尺度、無障礙設(shè)施等，首先滿足生活在其中的居民需求，同時(shí)也能保全一個(gè)活生生的生活場景，這是當(dāng)今旅游最需要的“情趣”(圖4、圖5)。

圖1 基地區(qū)位及現(xiàn)狀

圖3 設(shè)計(jì)定位

圖4 居住院落改造

圖5 商業(yè)空間改造

3.提升公交舒適度及沿線空間節(jié)點(diǎn)的線性集中

自小汽車大力發(fā)展以來，城市蔓延，交通惡化，相關(guān)人員大力提倡公交優(yōu)先，但是實(shí)施起來困難重重，需要切實(shí)提升公交舒適度。公交舒適度表現(xiàn)在公交自身質(zhì)量品質(zhì)提升，線路及站點(diǎn)設(shè)計(jì)，多種交通聯(lián)運(yùn)系統(tǒng)整合，乃至城市布局等方面。本方案重點(diǎn)在于公交線路的整合。該街區(qū)原來公交線路交分布不均，破壞了場地完整性。方案中，基于對場地內(nèi)及周邊公交線路詳細(xì)調(diào)查的基礎(chǔ)上，整合公交線路，通過單行、所有車輛限行(天主教堂前的肥城路)和僅允許公交分時(shí)段限行(中山路)的方式，提出“讓慢生活流行起來”的概念(圖6)。公交選線和站點(diǎn)的布局綜合各方面因素，提出兩種改造模式，首先應(yīng)用“節(jié)點(diǎn)優(yōu)先”的模式，利用公交線路將著名景點(diǎn)、歷史建筑、商住節(jié)點(diǎn)等串聯(lián)；然后應(yīng)用另一種“公交優(yōu)先”模式，根據(jù)線路分布的順暢性、合理性以及站點(diǎn)間距適當(dāng)調(diào)整公交線路上的建筑功能、景觀環(huán)境，完善線路布局。讓公共交通在不穿越、不干擾慢性系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，覆蓋街區(qū)生活的各個(gè)角落。只有這樣，保證了公交舒適度，才是減少機(jī)動(dòng)車交通的有效途徑，讓街區(qū)慢生活流行起來。

圖6 商業(yè)步行街改造

4.提升慢行系統(tǒng)的方便性及設(shè)計(jì)質(zhì)量

緊湊城市的一個(gè)重要觀點(diǎn)是通過緊湊提倡慢生活，遏制城市無序蔓延。本方案針對不同人群需求，提出不同的慢行線路，關(guān)注慢行系統(tǒng)的方便性與舒適性。選擇天主教堂步行街，中山路半步行街等商業(yè)道路以及傳統(tǒng)里院建筑、新建居住建筑外圍道路及內(nèi)院空間進(jìn)行改造，形成一個(gè)相對完整的慢行鏈(由于青島的丘陵地形特點(diǎn)，主要以步行為主)，提升不同人群的幸福感。對于旅游人群，從地鐵站出發(fā)，沿劈柴院—天主教堂—中山路—棧橋線路，感受青島的傳統(tǒng)與現(xiàn)代；對于市民，沿中山路—百盛—棧橋線路，漫步青島核心區(qū)，體味老青島的民風(fēng)與海風(fēng)；對于居民，從各住區(qū)出發(fā)，通過四通八達(dá)的路網(wǎng)，享受幸福生活。慢行系統(tǒng)串聯(lián)起各住宅內(nèi)院，中小學(xué)校幼托機(jī)構(gòu)，購物廣場，城市公園等角角落落，通過面廣量大的貼近兒童生活的場地改造，多種功能整合，提升空間的利用率。例如劈柴院周邊道路，原有的車行道擁擠混亂，通過壓縮車行道空間，調(diào)整車行道線形，規(guī)劃大量趣味化路邊停車以及拓寬步行道路，合適地段增設(shè)休息節(jié)點(diǎn)的方式，將冰冷的道路轉(zhuǎn)化為溫馨的街道(圖7)。

5.提升街區(qū)兒童友好型品質(zhì)，強(qiáng)化公共空間的兼容性

該街區(qū)通過對以兒童為代表的弱勢群體幸福感的關(guān)懷，結(jié)合街區(qū)內(nèi)的旅游目的地改造，自下而上地帶動(dòng)旅游經(jīng)濟(jì)。本方案將公共空間進(jìn)行分類，分為居住單元、商業(yè)單元、旅游單元等，并選取不同的節(jié)點(diǎn)改造，強(qiáng)化公共空間的兼容性。如劈柴院，屬旅游型居住單元，首先改善周邊道路，保障交通安全，步行優(yōu)先，保障兒童出行的安全性；其次完善院落內(nèi)部功能，保障兒童及居民利益，讓幸福的生活帶動(dòng)游客的旅游激情。再如旅游型商業(yè)單元中山路，劃分功能分區(qū)整合商業(yè)態(tài)，改造成僅限公交分時(shí)段限行的半步行街，完善休息設(shè)施，沿街商業(yè)設(shè)施及街道家具系統(tǒng)化，增設(shè)兒童游戲場所。而對于商業(yè)型旅游單元天主教堂前的肥城路，重點(diǎn)在于步行系統(tǒng)的改造，創(chuàng)造一個(gè)舒適宜人的旅游休閑環(huán)境。同時(shí)根據(jù)景觀節(jié)點(diǎn)分布情況，增設(shè)中山路一頭一尾公共空間，立體處理停車與游憩，以兒童游戲空間為主，綜合容納各種休閑活動(dòng)。

圖7 居住街道改造

6.保障街區(qū)公共空間安全

空間安全是兒童友好的基本要求，包括交通安全、環(huán)境安全、設(shè)施安全等。本方案中通過整合道路系統(tǒng)，讓步行系統(tǒng)貫穿兒童日常生活、學(xué)習(xí)、居住、游戲的所有場地。尤其值得一提的是，在部分居住組團(tuán)外圍(如劈柴院)，壓縮車行道，并使車行道適當(dāng)曲折以減低車速，同時(shí)結(jié)合曲折的道路增設(shè)停車位，讓位給步行系統(tǒng)及休息空間，保障院落交通安全。

五、結(jié) 語

街區(qū)公共空間是兒童日常使用最為頻繁的場所。本文從其分類以及不同類型空間規(guī)劃設(shè)計(jì)策略入手研究街區(qū)公共空間基本價(jià)值(兒童友好)與發(fā)展的必然途徑(緊湊)的結(jié)合模式，既能滿足我國“節(jié)約土地”的基本國策，也能體現(xiàn)城市規(guī)劃為公眾利益謀福利的基本價(jià)值，在我國廣大的城市街區(qū)內(nèi)具有極大的普適性。文章最后以青島中山路街區(qū)為例，將上述觀點(diǎn)進(jìn)行實(shí)踐，總結(jié)出定位、布局、線路、兼容性、空間安全等一系列方式方法，將街區(qū)建設(shè)為“城市幸福的目的地”。后續(xù)將繼續(xù)細(xì)化各種不同類型空間的設(shè)計(jì)要點(diǎn)，從技術(shù)的層面進(jìn)一步研究可行性，同時(shí)加大研究實(shí)踐，并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。