共享經(jīng)濟(jì)與市場規(guī)制法律制度的應(yīng)對

霍倩

摘 要：隨著共享經(jīng)濟(jì)模式的蓬勃發(fā)展，我國自2016年11月首次把網(wǎng)約車的相關(guān)經(jīng)營辦法納入到國家法律層面上，出臺了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營管理暫行辦法》的網(wǎng)約車管理制度。網(wǎng)約車作為共享經(jīng)濟(jì)的典型代表模式，目前網(wǎng)約車平臺公司出現(xiàn)濫用市場支配地位、消費者安全權(quán)難以保障等問題。為保障穩(wěn)健良好的市場競爭秩序，盡最大程度的保戶消費者的利益，應(yīng)當(dāng)明確以下三點：一是網(wǎng)約車平臺構(gòu)成壟斷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，二是網(wǎng)約車乘客受損的保險理賠，三是私家車模式下的勞動法律關(guān)系和責(zé)任主體認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車；共享經(jīng)濟(jì)；市場規(guī)制；法律制度

1 引言

2016年11月實施的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）第12、14、16和21條采用列舉方式規(guī)定了車輛和駕駛員的條件、承運人的責(zé)任、平臺公司不得低于成本運營。但隨著共享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，新興的各類網(wǎng)約車問題層出不窮，《暫行辦法》中羅列的情形過于局限。本文將探討共享經(jīng)濟(jì)的典型代表——網(wǎng)約車，基于《暫行辦法》和其他相關(guān)法規(guī)，通過案例實證分析網(wǎng)約車運營中法律適用的司法現(xiàn)狀，從市場規(guī)制法角度分析如何應(yīng)對網(wǎng)約車公司濫用市場支配地位和消費者安全權(quán)難以保障的問題。

2 共享經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)約車的關(guān)系

網(wǎng)約車是共享經(jīng)濟(jì)的典型代表。依照我國通信部門發(fā)布的《第41次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》得知，截止到2017年末，我國互聯(lián)網(wǎng)的人數(shù)已經(jīng)達(dá)到7.72億、網(wǎng)絡(luò)的普及和使用率達(dá)到55.8%。由于網(wǎng)絡(luò)信息的逐漸普及，為網(wǎng)約車的快速發(fā)展提供了前提保障。共享經(jīng)濟(jì)的典型特征是以互聯(lián)網(wǎng)平臺為基礎(chǔ)，盤活閑置的人力資源和設(shè)施。伴隨著網(wǎng)約車行業(yè)的快速發(fā)展，網(wǎng)約車駕駛員通常全職或者利用工作閑暇作兼職。網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)的運行方式是網(wǎng)約車駕駛員和乘客接入手機(jī)應(yīng)用召車軟件，然后互聯(lián)網(wǎng)平臺提供乘客的需求信息給網(wǎng)約車駕駛員，最后由駕駛員為消費者提供服務(wù)。網(wǎng)約車經(jīng)營高效地利用了社會閑置資源，幫助網(wǎng)約車駕駛員充分利用車輛，解決了臨時性的分散雇傭與就業(yè)問題。綜上，網(wǎng)約車是移動互聯(lián)網(wǎng)和共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)物，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新的發(fā)展活力。因此，本文以網(wǎng)約車為視角來探討共享經(jīng)濟(jì)與市場規(guī)制法律制度的應(yīng)對。

3 網(wǎng)約車法律規(guī)制分析

3.1 濫用市場支配地位

從價格制定方式看，合并后的“滴滴出行”為停止企業(yè)虧損取消價格補(bǔ)貼，并讓價格補(bǔ)貼回歸正常，這是企業(yè)贏得市場用戶后，追求企業(yè)利潤的常見行為。價格補(bǔ)貼僅是營銷手段，取消價格競爭后，消費者不再享受惡劣的價格競爭帶來的出行福利，平臺也回歸合理競爭模式。隨著滴滴打車的成功合并或收購其他網(wǎng)約車公司，滴滴打車?yán)脧?qiáng)大的市場規(guī)模和獨特地位，開啟了網(wǎng)約車的價格調(diào)整。滴滴打車公司宣布，在出勤早高峰期，滴滴打車平臺上的專車和快車服務(wù)大幅度的提高了價格，是原來價格的1.5倍到2倍，增加了出租車不同的調(diào)度費。該價格調(diào)整也并未報政府相關(guān)流程，也未作出合理解釋，擅自作出價格制定，嚴(yán)重?fù)p害了消費者權(quán)益，破壞了市場基本規(guī)則。

3.2 排除或者限制競爭效果的經(jīng)營者集中

依照《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第3條的條例之規(guī)定，企業(yè)的營業(yè)額是檢驗企業(yè)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。一方面雖然滴滴和優(yōu)步在合并時都聲稱未盈利，上一年度處于虧損狀態(tài)，但是雙方在合并之前為了占領(lǐng)市場，均進(jìn)行了瘋狂的融資，對于快車和專車每單都收取百分之十到百分之十六的費用，所以未必不盈利。另一方面，在滴滴和快的合并時，依照相關(guān)部門的有關(guān)數(shù)據(jù)，網(wǎng)約車駕駛員的資金流水高達(dá)40億元，但是快的認(rèn)為，網(wǎng)約車公司在互聯(lián)網(wǎng)平臺上顯示的營業(yè)額，不等同于駕駛員實際的工作收入。滴滴和優(yōu)步中國的合并不能確定是否構(gòu)成具有排除或限制競爭效果的經(jīng)營者集中。

3.3 消費者安全權(quán)難以保障

在網(wǎng)約車交通事故發(fā)生后，網(wǎng)約私家車發(fā)生交通事故，保險公司則多以私家車車主改家庭自用車輛為營運車輛而大大增加了被保車輛的出行風(fēng)險為由拒絕理賠，侵害了消費者權(quán)益。實踐中，依照《保險法》的相關(guān)條例規(guī)定，主張投保人使用非營運車輛從事客運服務(wù)增加了被保車輛的出行風(fēng)險，不能有效及時的告知保險公司拒絕理賠。在當(dāng)前的網(wǎng)約車運營中，多為“網(wǎng)約車平臺+私家車+私家車主”的運營模式，私家車屬于非營運車輛，這種運營模式主要以個人自用投保為主，其主要不足是大大的增加車輛行駛和運營風(fēng)險。

3.4 發(fā)生交通事故后責(zé)任主體不明

上海霧博信息技術(shù)有限公司、高業(yè)道機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案二審中，一審法院認(rèn)定事實為網(wǎng)約車駕駛員駕駛小型客車碰撞上道路護(hù)欄造成車輛受損及乘客受傷，上訴人上海霧博公司以案件案由定為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，侵權(quán)法律關(guān)系的當(dāng)事人應(yīng)是侵權(quán)方與受害方，而自己既非車輛所有人、駕駛?cè)耍卜墙煌ㄐ袨閰⑴c者為由認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，且上訴人認(rèn)為自己與被上訴人網(wǎng)約車司機(jī)不構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系為由認(rèn)為一審法院使用法律錯誤，此案件爭議就是對網(wǎng)約車司機(jī)人身損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體認(rèn)定則。

4 市場規(guī)制法律制度的應(yīng)對

4.1 網(wǎng)約車平臺市場支配地位的認(rèn)定

2016年11月由國家相關(guān)部門聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》，這部文件中明確指出網(wǎng)約車經(jīng)營者必須具備三證和正規(guī)出租車發(fā)票，網(wǎng)約車經(jīng)營者必須是取的了網(wǎng)約車的經(jīng)營許可證，車輛必須符合國家規(guī)定的網(wǎng)約車標(biāo)準(zhǔn)，駕駛員必須擁有正當(dāng)合法的駕駛證。這三證必須得交給當(dāng)?shù)匦姓毮懿块T審批認(rèn)證，這種規(guī)定有效的減少了網(wǎng)約車的經(jīng)營亂象，規(guī)范了網(wǎng)約車的市場準(zhǔn)入，拓寬了人們的出行選擇和方式。因此，應(yīng)把網(wǎng)約車的相關(guān)市場界定為出租車市場。

4.2 網(wǎng)約車平臺濫用市場支配地位行為的判定

一方面，在考察網(wǎng)約車平臺是否正常有序的進(jìn)行市場支配和競爭方面，政府等相關(guān)機(jī)構(gòu)可以根據(jù)以往歷史經(jīng)驗，從價格濫用和非價格濫用兩方面出發(fā)。存在價格濫用行為的網(wǎng)約車公司應(yīng)受到相關(guān)部門高度重視，可根據(jù)網(wǎng)約車雙邊平臺定價變化過程，從向平臺制定成本價格到壟斷地位形成后短時間內(nèi)連續(xù)提高平臺服務(wù)價格，政府應(yīng)當(dāng)重視考察網(wǎng)約車平臺發(fā)展過程中是否具有掠奪性定價行為。另一方面，政府應(yīng)該制定完善的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從消費者的角度出發(fā)，杜絕網(wǎng)約車平臺濫用市場行為，擾亂市場正常秩序。網(wǎng)約車平臺下消費者議價能力本就被削弱，此外，當(dāng)前滴滴占據(jù)巨大市場份額時，消費者利益更加容易被剝削。政府應(yīng)當(dāng)成為消費者利益保護(hù)者，杜絕網(wǎng)約車濫用市場支配的行為發(fā)生。

4.3 保障消費者安全權(quán)

1）完善網(wǎng)約車駕駛員申請條件。私家車車主沒有告知保險機(jī)構(gòu)，擅自將投保的家庭自用車輛用來營運，大大增加了交通風(fēng)險，侵犯了消費者權(quán)益。通過完善網(wǎng)約車駕駛員申請條件，將網(wǎng)約車車主的投保情況納入《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車駕駛員證》的申請條件之中，保障網(wǎng)約車乘客受損的保險理賠。只有這樣，網(wǎng)約車公司才會注重投保行為，真正實施和規(guī)范平臺投保工作。完善網(wǎng)約車駕駛員的申請條件既降低了交通事故糾紛后網(wǎng)約車司機(jī)的經(jīng)濟(jì)壓力，也保障了交通事故糾紛后消費者的安全權(quán)。

2）調(diào)整市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。一方面是降低偏高準(zhǔn)入門檻。我國政府職能部門應(yīng)該適當(dāng)降低注入門檻，為了保障消費者的權(quán)益，定期得對車輛進(jìn)行基本狀況和性能指標(biāo)等進(jìn)行檢查，對駕駛員的相關(guān)情況嚴(yán)格核查。但是，不能對司機(jī)的戶籍、號牌、學(xué)歷、駕照取得地等的規(guī)定過于嚴(yán)苛。另一方面是提高較低準(zhǔn)入門檻。當(dāng)前，網(wǎng)約車的注冊審核程序不夠嚴(yán)謹(jǐn)，只需幾個簡單的操作步驟就可以成為網(wǎng)約車駕駛員，僅僅是從形式上查看法律規(guī)定的網(wǎng)約車車輛標(biāo)準(zhǔn)和駕駛員準(zhǔn)入條件是否得到滿足。針對網(wǎng)約車駕駛員素質(zhì)的參差不齊，既要加強(qiáng)駕駛員的技術(shù)能力、道德標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)態(tài)度的考察，又要考察其違章記錄、犯罪記錄和吸毒經(jīng)歷。

4.4 責(zé)任主體的認(rèn)定

私家車模式是網(wǎng)約車未來的發(fā)展趨勢，它不僅反映了互聯(lián)網(wǎng)帶來的生活方式的變化，而且真正整合了零散的出行資源，節(jié)約了出行空間，從某種意義上來說是為人民的出行提供了多元化的選擇，顯示了共享經(jīng)濟(jì)的核心本質(zhì)。接下來主要分析網(wǎng)約私家車模式下責(zé)任主體的認(rèn)定。

1）私家車模式的勞動法律關(guān)系。為了保障網(wǎng)約車的出行安全，防止網(wǎng)約車在發(fā)生交通事故后逃避責(zé)任。平臺公司以和網(wǎng)約車司機(jī)為新型合作關(guān)系而不是勞務(wù)關(guān)系非侵權(quán)責(zé)任主體為由拒絕承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，導(dǎo)致消費者求償權(quán)不能及時得到保障，因此要切實建立健全平臺和駕駛員的勞動關(guān)系。我國相關(guān)法律規(guī)定，在認(rèn)定雙方是否符合我國相關(guān)部門的勞動關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)時，主要通過用人單位的勞動管理和支配程度來衡量。

2）私家車模式下的責(zé)任認(rèn)定。在“私家車”模式下認(rèn)定網(wǎng)約車交通事故責(zé)任主體時，既要切實明確平臺和車主的法律勞動關(guān)系，也要充分考慮網(wǎng)約車的相關(guān)背景以及如何確保各方利益的平衡。私家車模式下網(wǎng)約車交通事故責(zé)任主體就是網(wǎng)約車司機(jī)本身，受害人是乘客，在私家車模式下，如果是司機(jī)存在過錯，乘客可以向網(wǎng)約車公司或者網(wǎng)約車駕駛員請求相應(yīng)的賠償，如若網(wǎng)約車平臺無相應(yīng)過失則應(yīng)由網(wǎng)約車駕駛員承擔(dān)相應(yīng)賠償；如若是乘客過錯，其故意妨礙網(wǎng)約車駕駛員正常行駛使其受傷則不應(yīng)由平臺與司機(jī)承擔(dān)責(zé)任；當(dāng)雙方都有過錯時，則雙方依據(jù)相應(yīng)情況來承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。受害人是網(wǎng)約車司機(jī)，在私家車模式下，網(wǎng)約車司機(jī)在接單運營過程中受到侵害，可以請求平臺的工傷賠償。受害人是第三人，第三人可以向機(jī)動車強(qiáng)制險和商業(yè)險公司索賠，不足部分根據(jù)上述私家車模式下的賠償方式進(jìn)行索賠。

5 結(jié)束語

綜上所述，本文主要通過網(wǎng)約車來探討共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，基于《暫行辦法》和其他相關(guān)法規(guī)，通過案例實證分析網(wǎng)約車運營中法律適用的司法現(xiàn)狀，從《反壟斷法》和《消費者權(quán)益保護(hù)法》兩方面明確在應(yīng)對網(wǎng)約車出現(xiàn)的此類事件時，如何更好地解決問題，正確地選擇適用法律。

參考文獻(xiàn)

[1]蔣大興，王首杰.共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制[J].中國社會科學(xué)，2017，（9）：141.

[2]彭岳.共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制問題—以互聯(lián)網(wǎng)專車為例[J].行政法學(xué)研究，2016，（1）：118.

[3]侯登華.共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)絡(luò)平臺的法律地位[J].政法論壇，2017，（1）：157.