王堅

【摘要】馬克思在《德法年鑒》時期主要提出了關(guān)于國家的理論的兩個內(nèi)容：一個是國家理論要解決的問題，另一個是解決的路徑或者思路。馬克思在國家問題上主要解決的是人的“公民”身份和“市民”身份的統(tǒng)一問題。對于國家問題的第二個方面，也就是馬克思如何解決這樣的“分裂”和“異化”，馬克思將目光最終聚焦在“無產(chǎn)階級”身上。

【關(guān)鍵詞】國家觀；市民社會；人的解放；無產(chǎn)階級；馬克思

在1844年2月出版的《德法年鑒》上，馬克思發(fā)表了極為重要的兩篇文章，即《論猶太人問題》和《〈黑格爾法哲學批判〉導言》?！啊墩摢q太人問題》首次提出了政治解放和人類解放的思想，而《導言》則著重探討和論述了人類解放的現(xiàn)實力量和具體途徑問題?！盵1]列寧甚至認為這兩份文獻標志著馬克思徹底完成從唯心主義向唯物主義、從革命民主主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變。后來學者雖多有異議，但無疑證明一點：這是馬克思主義發(fā)展史上十分重要的文獻之一，更別說對于馬克思國家理論的意義了。

一、《論猶太人問題》中的國家觀

馬克思在《論猶太人問題》這篇文章中針對鮑威爾的觀點提出了批判。鮑威爾認為政治解放并不能徹底解決猶太人問題：“宗教從國家向市民社會的轉(zhuǎn)移，這不是政治解放的一個階段，這是它的完成；因此，政治解放并沒有消除人的實際的宗教篤誠，也不力求消除這種宗教篤誠?！盵2]175換句話說，鮑威爾將猶太人問題的解決置于宗教批判上，也就是說，宗教解放是政治解放的前提，只有猶太人放棄宗教信仰，基督徒放棄基督信仰，政治解放才能使得猶太人獲得和其他人一樣的公民權(quán)利。一方面，馬克思批判了鮑威爾將“政治解放”和“宗教解放”混淆起來的做法；另一方面，馬克思認為，政治解放雖然可以使國家脫離宗教的統(tǒng)治，可以在國家層面或者政治層面上承認猶太人的公民權(quán)利，但這種公民權(quán)利是虛假形式的。從積極的方面來說，公民應該具有“人權(quán)”的權(quán)利，也就是說，信仰自由和政治解放并不沖突，猶太人公民權(quán)利的獲得并不以廢除猶太教為前提。但這“人權(quán)”是以私有制為前提的?！耙虼?，人沒有擺脫宗教，他取得了宗教信仰的自由。他沒有擺脫財產(chǎn)。他取得了占有財產(chǎn)的自由?！盵2]188政治解放使得宗教問題從神學問題變成世俗問題，并且只有解決了世俗問題才能解決宗教問題，政治解放只能使宗教成為更深的壓迫。

猶太人問題在不同的國家具有不同的表現(xiàn)形式，在政教合一的當時的德國，猶太人問題是一個神學問題，但在美國卻是一個現(xiàn)實的世俗問題。換句話說，人的最終解放有三個標準，即“市民”和“公民”身份現(xiàn)實的統(tǒng)一、人成為真正的類本質(zhì)存在者和人的聯(lián)合形式不再同自身相分離。這就意味著，猶太人解放的問題不僅僅是猶太人解放的問題，而是人的解放的問題，猶太人問題就是一切人所面對的問題。因為問題的根源不在于神學意義上的宗教，而在于宗教意義的私有制。這不僅僅是猶太人這個民族所面臨的問題，而是在資本主義制度下一切人所面臨的問題。人的公民身份成為抽象，意味著政治國家本身也成為抽象，也成為異化的存在。而人的“市民”成為現(xiàn)實性的存在，也就意味著政治國家也淪為市民社會的附庸，成為市民社會追逐私有利益的手段。也就是說，馬克思對于國家問題的探索和問題的解決不再從國家本身入手，因為它只是市民社會虛假的反應，而是從市民社會本身入手來解決問題。

馬克思在《論猶太人問題》中主要提出了關(guān)于國家的理論的兩個內(nèi)容：一個是國家理論要解決的問題，另一個是解決的路徑或者思路。馬克思在國家問題上主要解決的一個問題是人的“公民”身份和“市民”身份的統(tǒng)一問題，因為“關(guān)鍵在于要把因‘政治解放而分裂的‘公民和‘市民重新統(tǒng)一起來，讓原本屬于人的‘共同體精神‘政治精神重新回歸于人自身，從而成為‘類存在物，讓人重新承擔起共同體和政治的責任。只有這樣，人才能克服自身的政治異化，實現(xiàn)道德文明進步”[3]。筆者把它看成是馬克思國家問題的一個根本邏輯隱線，馬克思后期的國家思想也是基于此發(fā)展而來。

對于國家問題的第二個方面，也就是馬克思如何解決這樣的“分裂”和“異化”，解決的途徑和方式是什么，馬克思深入到市民社會中去，看到了實際需要和利己主義的原則支配著市民社會，只有從這個實際的世俗基礎(chǔ)入手，才能解決人的“分裂”和“異化”?！吧鐣坏┫霜q太精神的經(jīng)驗本質(zhì)，即做生意及其前提，猶太人就不可能存在，因為他的意識將不再有對象，因為猶太精神的主觀基礎(chǔ)即實際需要將會人化，因為人的個體感性存在和類存在的矛盾將被消除。”[2]198

二、《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中的國家觀

一般認為《導言》是《論猶太人問題》思想發(fā)展脈絡(luò)的進一步延續(xù)，從馬克思國家理論發(fā)展脈絡(luò)來看，這是成立的。在《問題》中，馬克思提出了國家問題所要研究的基本問題，而對于如何解決人的“公民”和“市民”身份的統(tǒng)一即人的解放問題，《問題》僅僅提出了一個思路，即社會從猶太精神解放出來。對于如何具體地實踐，馬克思沒有明說。在《導言》中，馬克思就這一問題進行繼續(xù)探索。

馬克思將德國革命置于人的解放這一基礎(chǔ)之上，并且將被哲學武裝了的無產(chǎn)階級置于革命的中心。無產(chǎn)階級本身就宣告著世界制度的解體，宣告著奴役人的一切關(guān)系的解體，也宣告著市民社會一切等級和私有財產(chǎn)的解體，這也就是后來馬克思、恩格斯致力的共產(chǎn)主義社會。雖然在《導言》中，馬克思依舊將“人是人的最高本質(zhì)”作為人的解放的立足點，但絕不是步費爾巴哈的后塵。費爾巴哈將人的本質(zhì)歸結(jié)為“類本質(zhì)”，并將“愛”作為一切聯(lián)合的紐帶。但這種哲學并不能實現(xiàn)人的解放，僅僅是哲學上的臆想罷了?！爱斮M爾巴哈僅僅依據(jù)感性直觀來建立感性對象性的時候，馬克思卻在感性的基地上使德國古典哲學發(fā)展起來的能動原則得以持存。因此，和費爾巴哈不同，馬克思不僅訴諸‘被動因素和‘物質(zhì)基礎(chǔ)，而且訴諸‘理論和‘哲學；不僅訴諸‘心臟，而且訴諸‘頭腦；不僅訴諸‘物質(zhì)武器（無產(chǎn)階級），而且訴諸‘精神武器（哲學）。其結(jié)果是，費爾巴哈通過批判把宗教歸結(jié)到它的世俗基礎(chǔ)以后，又重新把人的解放設(shè)定在‘愛的宗教中；而馬克思則試圖真實地深入到這個基礎(chǔ)之中，通過現(xiàn)實的革命、通過無產(chǎn)階級的階級斗爭來實現(xiàn)徹底的人類解放?！盵4]那么，我們進一步追問，馬克思通過無產(chǎn)解決來實現(xiàn)在這個時期在理論上是何以可能的？或者，馬克思用無產(chǎn)階級如何解決人的“市民”和“公民”身份的統(tǒng)一（市民社會和國家矛盾的解決）？如何克服人的異化的？這個“無產(chǎn)階級”有什么特性或者規(guī)定呢？

馬克思指出，這樣的無產(chǎn)階級是一個“被戴上徹底鎖鏈的階級”，一個“并非市民社會階級的市民社會階級”，一個具有普遍性質(zhì)的并表明一切等級解體的階級，一個在政治上沒有享有任何特殊的權(quán)利的階級，一個只能求助于人的權(quán)利的階級。這個階級與現(xiàn)存的一切國家制度的前提處于全面對立的狀態(tài)，因為這些國家的前提是保證部分人的特殊權(quán)利的國家制度。換句話說，“無產(chǎn)階級”既是市民社會成員經(jīng)濟的喪失者，也是政治特權(quán)的喪失者，但同時又應該是這兩者的擁有者。無產(chǎn)階級立足點本身就是被現(xiàn)存社會制度徹底剝奪一切的階級，也就是它的立足點是人的解放本身。無產(chǎn)階級本身就具有一種普遍性，一種可以克服市民社會和國家之間特殊矛盾的普遍性。

總之，馬克思在哲學上提出了一種解決市民社會和政治分離的方法，這個方法本身就是無產(chǎn)階級的誕生。

三、結(jié)語

在國家問題上，馬克思在《論猶太人問題》中提出了國家本身所要面臨的中心問題：克服人的異化，克服人的“市民”和“公民”身份的分離，實現(xiàn)人的解放。馬克思研究國家問題的緣起并不是為了搞清楚“國家是什么”或者討論“國家的運行機制是什么”這樣一些問題，而是在《萊茵報》時期看到現(xiàn)實的德國國家制度并不保證人民的利益，尤其是那些沒有特權(quán)沒有地位的人民權(quán)益。當時的馬克思持有的是黑格爾的理性主義國家觀，國家應該是實現(xiàn)人民普遍利益的存在，但在現(xiàn)實中，人被束縛在各種等級之中，被私有財產(chǎn)所異化，而國家卻無能為力，反而成為經(jīng)濟占優(yōu)勢階級的幫兇。

馬克思的國家理論必定是充滿“改變世界”的力量，而不是單純地解釋什么。那么他在《導言》中找到的革命的力量者即無產(chǎn)階級本身就不是哲學理論，而是本身代表了哲學的消滅。無產(chǎn)階級本身就與現(xiàn)存的國家制度的前提處于對立，換句話說，無產(chǎn)者的運動是要推翻這個國家壓迫人的前提。也就是說，在共產(chǎn)主義運動中，現(xiàn)存的國家制度必定是消亡的命運。在這兩篇論文中，馬克思對于國家已經(jīng)由理性主義的國家觀的肯定態(tài)度變成了消極負面評價，進一步而言，馬克思在這個時期看到了現(xiàn)存的社會關(guān)系和制度對人是一種束縛、沉重的壓迫。也就是說，實現(xiàn)人的徹底解放，推翻一切壓迫人的現(xiàn)實束縛，是馬克思國家理論的最終的價值訴求。

【參考文獻】

[1]張周志.馬克思主義哲學原典導讀[M].北京：中央編譯出版社，2014：2.

[2]中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].2版.北京：人民出版社，2002：175，188，198.

[3]韓立新.從國家到市民社會——《論猶太人問題》和《〈黑格爾法哲學批判〉導言》研究[J].河北學刊，2016（05）：15-21.

[4]余源培，吳曉明.馬克思主義哲學經(jīng)典文本導讀：上[M].北京：高等教育出版社，2005：17.