摘 要 本文在闡述律師職業(yè)豁免權(quán)的定義、內(nèi)涵和分類(lèi)的基礎(chǔ)上，分析我國(guó)《刑法》、《律師法》的相關(guān)條文，指出其不足和問(wèn)題，并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞 律師職業(yè)豁免權(quán) 立法現(xiàn)狀 定義

作者簡(jiǎn)介：姚相丞，中央民族大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.355

律師職業(yè)豁免權(quán)對(duì)于律師在訴訟活動(dòng)中順利履行其職責(zé)具有重要作用。我國(guó)《刑法》和《律師法》對(duì)律師職業(yè)豁免有了明確的規(guī)定，但是由于缺乏配套制度，導(dǎo)致律師因訴訟活動(dòng)被捕、被判刑事件屢見(jiàn)不鮮。因此明確界定律師職業(yè)豁免權(quán)，分析其在司法實(shí)踐中存在的不足，對(duì)改進(jìn)完善我國(guó)律師職業(yè)豁免權(quán)具有重要意義。

一、律師職業(yè)豁免權(quán)的界定

（一）律師職業(yè)豁免權(quán)

所謂律師職業(yè)豁免權(quán)就是指在刑事訴訟中，律師只要依照法辦案，就具有執(zhí)業(yè)行為、職務(wù)行為本身不受有關(guān)法律追訴、制裁的權(quán)利。

（二）律師職業(yè)豁免權(quán)的基本內(nèi)涵

1.主體對(duì)象

顧名思義，享有律師職業(yè)豁免權(quán)的主體對(duì)象就是律師，而且必須是具有律師執(zhí)業(yè)證書(shū)并經(jīng)年檢注冊(cè)的執(zhí)業(yè)律師，而非廣義上的辯護(hù)人或訴訟代理人。我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人可以委托的辯護(hù)人可以不是律師，但是一般認(rèn)為律師職業(yè)豁免權(quán)非律師不能享有。因?yàn)槁蓭煹穆殬I(yè)行為會(huì)受到律師協(xié)會(huì)的管理與約束，可以作為其職業(yè)豁免權(quán)的補(bǔ)充，在律師出現(xiàn)違法、違紀(jì)行為時(shí)，通過(guò)律師協(xié)會(huì)的懲戒對(duì)其進(jìn)行管理和約束，從而避免該權(quán)利被沒(méi)有自律組織，也不受律師協(xié)會(huì)的管理，缺乏行業(yè)自律性的非律師辯護(hù)人或訴訟代理人濫用。

2.執(zhí)業(yè)行為

律師的執(zhí)業(yè)行為是律師行使職業(yè)權(quán)利和履行職業(yè)義務(wù)過(guò)程中所涉及的各種形式的言論、通信等所有行為。律師只有在行使職業(yè)行為時(shí)才有律師職業(yè)豁免權(quán)，否則不能享有。一般對(duì)律師執(zhí)業(yè)行為的界定需要滿(mǎn)足三個(gè)條件：一是正當(dāng)性，律師的執(zhí)業(yè)行為要符合法律法規(guī)及相關(guān)行政規(guī)章、管理規(guī)范的要求，要被社會(huì)大眾所接受、認(rèn)可。二是目的性，指通過(guò)律師一系列行為表現(xiàn)出的執(zhí)業(yè)目的。三是限制性，律師的執(zhí)業(yè)行為受到法律的約束，對(duì)法律所造成的犧牲不能超過(guò)必要限度。

3.適用范圍

目前我國(guó)的律師職業(yè)豁免權(quán)主要是在刑事領(lǐng)域，在民事領(lǐng)域由于被告與原告雙方當(dāng)事人法律地位平等的，沒(méi)有國(guó)家權(quán)力為背景的偵察、逮捕、訴訟一系列行為，也不需要對(duì)某一方予以特殊的保護(hù)，因此不在律師職業(yè)豁免權(quán)的適用范圍之內(nèi)。

（三）律師職業(yè)豁免權(quán)的種類(lèi)

1.言論豁免

言論豁免分書(shū)面形式各種文書(shū)與意見(jiàn)和口頭形式的言論兩種。律師在依法執(zhí)業(yè)活動(dòng)中所涉及的一系列相關(guān)辯論言論、書(shū)面材料等都受到法律保護(hù)，不會(huì)因此而被追究誹謗或包庇等刑事法律責(zé)任。

2.通信豁免

律師在其維護(hù)委托人權(quán)益的執(zhí)業(yè)過(guò)程中，不僅要和委托人進(jìn)行的言論交流還不可避免地發(fā)生書(shū)面的通信交流，通信豁免是律師言論豁免的延伸和自然補(bǔ)充。

3.行為豁免

律師若想履行其職責(zé)，僅僅靠言論是明顯不夠的，還需要庭前的準(zhǔn)備行為和庭上的訴訟行為。律師在訴訟執(zhí)業(yè)活動(dòng)中，其言與行本身是無(wú)法分割的，行為豁免與言論豁免密切是密切相連的。

二、我國(guó)《刑法》、《律師法》中有關(guān)律師職業(yè)豁免權(quán)的相關(guān)規(guī)定

（一）《刑法》擾亂法庭秩序罪的規(guī)定

《刑法》第309條明確規(guī)定有以下4種擾亂法庭秩序情形之一的，視情節(jié)輕重予以三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金等處罰：一是聚眾哄鬧、沖擊法庭的；二是毆打司法工作人員或者訴訟參與人的；三是侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽(tīng)法庭制止，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的；四是有毀壞法庭設(shè)施，搶奪、損毀訴訟文書(shū)、證據(jù)等擾亂法庭秩序行為，情節(jié)嚴(yán)重的。其中后兩項(xiàng)的具體表現(xiàn)莫衷一是，對(duì)律師庭審中的言論施加了過(guò)度的限制，存在濫用的隱患，也是對(duì)律師法規(guī)定的律師職業(yè)豁免權(quán)在刑事訴訟領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的阻礙。

（二）《律師法》關(guān)于律師職業(yè)豁免權(quán)的相關(guān)規(guī)定

自1996年《律師法》頒布以來(lái)，經(jīng)過(guò)多次修改，對(duì)律師權(quán)利的保護(hù)不斷改善，與律師的職業(yè)豁免相關(guān)規(guī)定有下列幾條：一是《律師法》第3條明確指出律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵害律師的合法權(quán)益。二是《律師法》第36條強(qiáng)調(diào)律師擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人的，其辯論或者辯護(hù)的權(quán)利依法受到保障。三是《律師法》第37條規(guī)定律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的人身權(quán)利不受侵犯，律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見(jiàn)不受法律追究，但發(fā)表危害國(guó)家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的言論除外。上述規(guī)定為律師在法庭上履行辯護(hù)職責(zé)，充分發(fā)揮其職能提供了一定的保障。

（三）律師偽證罪的規(guī)定

《刑法》第306條規(guī)定了律師偽證罪，即在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。辯護(hù)人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據(jù)失實(shí)，不是有意偽造的，不屬于偽造證據(jù)?！缎淌略V訟法》第42條有律師偽證罪的程序保障規(guī)定：“辯護(hù)人或者其他任何人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人作偽證以及進(jìn)行其他干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的行為。違反前款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任，辯護(hù)人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)由辦理辯護(hù)人所承辦案件的偵查機(jī)關(guān)以外的偵查機(jī)關(guān)辦理。辯護(hù)人是律師的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其所在的律師事務(wù)所或者所屬的律師協(xié)會(huì)。”律師偽證罪的存在使得《律師法》關(guān)于律師職業(yè)豁免權(quán)的相關(guān)規(guī)定在刑事訴訟領(lǐng)域很難實(shí)現(xiàn)。

三、存在的不足和問(wèn)題

（一）《律師法》規(guī)定范圍太窄

目前《律師法》規(guī)定的律師職業(yè)豁免權(quán)僅僅局限于律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見(jiàn)，但是律師若想在法庭上發(fā)表意見(jiàn)，需要作相應(yīng)的準(zhǔn)備，在法庭辯護(hù)時(shí)律師也不僅僅需要發(fā)表言論，而且需要進(jìn)行展示證據(jù)等行為。如將一個(gè)人言行割裂本就不合常理，更何況如果這些發(fā)表言論所必需行為不能得到職業(yè)豁免權(quán)的保護(hù)，律師將無(wú)話(huà)可說(shuō)，僅僅只對(duì)言論的豁免就毫無(wú)意義。

（二）《律師法》規(guī)定缺乏救濟(jì)機(jī)制

《律師法》對(duì)律師職業(yè)豁免權(quán)的規(guī)定并不包括一旦遭到侵犯律師該如何尋求救濟(jì)，而《刑法》和《刑事訴訟法》反而對(duì)律師偽證罪這一有悖于律師職業(yè)豁免的罪名進(jìn)行了詳細(xì)明確的規(guī)定。任何一項(xiàng)權(quán)利，如果缺失相應(yīng)的救濟(jì)途徑和保障措施，往往陷于名存實(shí)亡的境地，我國(guó)律師職業(yè)豁免權(quán)目前就面臨了這一尷尬局面。

（三）《刑法》和《刑事訴訟法》規(guī)定的律師偽證罪與《律師法》相關(guān)律師職業(yè)豁免權(quán)沖突

《刑法》第306條和《刑事訴訟法》第42條規(guī)定的律師偽證罪可謂與《律師法》相關(guān)的律師職業(yè)豁免權(quán)直接發(fā)生沖突，導(dǎo)致《律師法》相關(guān)律師職業(yè)豁免權(quán)的立法目的完全落空。由于律師偽證罪的存在，在司法實(shí)踐中，律師在辯護(hù)過(guò)程中動(dòng)輒被追究刑事責(zé)任。尤其是《刑法》第306條中規(guī)定的“引誘證人改變證言”實(shí)在過(guò)于含糊，以至于律師很多正當(dāng)?shù)霓q護(hù)和質(zhì)證都無(wú)法進(jìn)行。此外，在《刑法》第307條的妨害作證罪之外在針對(duì)律師設(shè)立律師偽證罪很大程度上是對(duì)律師的立法歧視，使得在刑事訴訟中不平等的控辯關(guān)系更加不平等。

（四）擾亂法庭秩序罪對(duì)律師職業(yè)行為豁免制度有一定負(fù)面影響

《刑法》第309條規(guī)定的擾亂法庭秩序罪也會(huì)對(duì)律師職業(yè)行為豁免制度造成了一些負(fù)面影響。由于刑事辯護(hù)本身的特點(diǎn)，很多時(shí)候，辯護(hù)律師的工作重點(diǎn)主要還是對(duì)偵查機(jī)關(guān)收集的證據(jù)及公訴人所發(fā)表的公訴意見(jiàn)提出否定和質(zhì)疑。而這種否定和質(zhì)疑或多或少的、不可避免的會(huì)涉及到對(duì)辦案人員取證工作及公訴人所主張觀點(diǎn)的否定，有的時(shí)候，這種否定的評(píng)價(jià)還會(huì)涉及到偵查人員或檢察人員個(gè)人。比如：辯護(hù)律師認(rèn)為公訴人所主張的案件事實(shí)與在案證據(jù)所體現(xiàn)的法律事實(shí)存在嚴(yán)重的出入，指責(zé)公訴人捏造事實(shí)、斷章取義等。該與擾亂法庭秩序罪所規(guī)定的“侮辱、誹謗”在否定性評(píng)價(jià)這一方面十分近似，可能會(huì)導(dǎo)致辯護(hù)律師因此無(wú)法正常履行辯護(hù)職權(quán)。此外，該規(guī)定將言語(yǔ)上的侮辱、誹謗與“聚眾哄鬧、沖擊法庭”、“毆打司法工作人員或者訴訟參與人”、“毀壞法庭設(shè)施，搶奪、損毀訴訟文書(shū)、證據(jù)”等行為并列也存在一定的不妥。

四、改善建議

（一）修改完善與律師職業(yè)豁免權(quán)制度相違背的法律條文

一是修改《刑法》第306條和《刑事訴訟法》第42條的規(guī)定。如上文所述《刑法》第306條將律師作為特殊犯罪主體，單獨(dú)規(guī)定“律師偽證罪”，容易致使律師職業(yè)豁免成為一紙空文?！缎淌略V訟法》第42條是對(duì)《刑法》第306條程序上的保障，其內(nèi)容與《刑法》第306條基本一致。對(duì)于這些嚴(yán)重干擾律師正常刑事辯護(hù)、極大地限制了律師豁免權(quán)制度的規(guī)定應(yīng)進(jìn)一步修改完善。

二是修改《刑法》第309條第三項(xiàng)的規(guī)定。由于該項(xiàng)中把“侮辱”、“誹謗”、“威脅”等社會(huì)危害輕微言語(yǔ)行為如刑未免過(guò)重，某種程度上將社會(huì)危害程度較小的行為“犯罪化”，與其說(shuō)這是為了打擊犯罪，還不如說(shuō)是為了制造犯罪。加上《律師法》第49條已經(jīng)規(guī)定了擾亂法庭、仲裁庭秩序，干擾訴訟、仲裁活動(dòng)的正常進(jìn)行行為的處罰，并沒(méi)有對(duì)之動(dòng)用刑罰的必要性。建議修改完善或刪去《刑法》第309條第三項(xiàng)。

（二）擴(kuò)大律師職業(yè)豁免權(quán)范圍

目前存在將律師面對(duì)同一案件所發(fā)表的言論和所做的行為割裂的現(xiàn)象，這是非常不合理的。建議在《律師法》第37條中把為了發(fā)表代理、辯護(hù)意見(jiàn)而進(jìn)行的庭前準(zhǔn)備行為以及庭上的輔助行為納入律師職業(yè)豁免范圍。

（三）完善律師職業(yè)豁免權(quán)保障機(jī)制

無(wú)論律師職業(yè)豁免權(quán)怎么全面、完善，如果在權(quán)利遭到侵犯之后沒(méi)有相應(yīng)有效的維權(quán)保障機(jī)制，那么其權(quán)利必將落不到實(shí)處，因此賦予律師辯護(hù)豁免權(quán)的同時(shí)，完善律師職業(yè)豁免權(quán)保障機(jī)制主要是增加律師職業(yè)豁免權(quán)的救濟(jì)手段和保障措施。建議《律師法》應(yīng)當(dāng)和《法官法》第45條和《檢察官法》第48條一樣規(guī)定通過(guò)控告的方式對(duì)權(quán)利加以救濟(jì)。同時(shí)建議在《刑法》、《刑事訴訟法》中增加侵犯執(zhí)業(yè)律師人身權(quán)和職業(yè)豁免權(quán)的相關(guān)罪名、相關(guān)刑事訴訟程序保障等內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉麗娟.淺談我國(guó)律師職業(yè)存在的困境及應(yīng)對(duì)策略.法制與社會(huì).2017（30）.

[2]王洪宇、陶加培.辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障機(jī)制.學(xué)術(shù)交流.2016（12）.

[3]韋嘉欣.律師辯護(hù)豁免權(quán)研究.廣西民族大學(xué).2016.

[4]潘孝蕾.論對(duì)律師的報(bào)復(fù)性起訴.黑龍江大學(xué).2015.

[5]孫廣智.從“律師庭審言論豁免權(quán)”到“修九”第三十五條.http：//www.vccoo.com/v/f74c3e 2015.

[6]賀秦書(shū).論我國(guó)辯護(hù)律師刑事豁免權(quán)的現(xiàn)狀與完善.西南財(cái)經(jīng)大學(xué).2013.

[7]孫娟.律師辯護(hù)豁免權(quán)研究.復(fù)旦大學(xué).2012.