普通本科與大專院校學(xué)生家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差異研究

潘雪 范為橋

摘 要：在高等教育大眾化的背景下，人們對(duì)高等教育機(jī)會(huì)公平的追求已從數(shù)量層面轉(zhuǎn)移到質(zhì)量層面。根據(jù)“最大化地維持不平等”假設(shè)和“最有效地維持不平等”假設(shè)，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)教育的入學(xué)機(jī)會(huì)有著重要的影響。本文基于對(duì)常州6所高校大學(xué)生的調(diào)查，利用卡方檢驗(yàn)和Logistic回歸分析方法，考察了不同類型高校大學(xué)生在父母親的文化程度、收入水平和職業(yè)層次三方面的差異。結(jié)果顯示，一般本科院校與大專院校學(xué)生父母的文化程度、收入水平和職業(yè)層次分布存在顯著差異。本科類型院校更傾向于母親社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高、父親收入水平較高的學(xué)生。這在某種程度上較好的驗(yàn)證了“最大化地維持不平等”假設(shè)和“最有效地維持不平等”假設(shè)，為高等教育公平的研究提供實(shí)證研究依據(jù)。

關(guān)鍵詞：家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位；大學(xué)生；高校類型；差異

一、問題的提出

教育公平一直是教育學(xué)和社會(huì)學(xué)討論的重要話題。2016年12月李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上突出強(qiáng)調(diào)了教育公平，并要求有關(guān)部門要把“推進(jìn)教育公平”放在更加重要的位置。[1]教育公平包括了教育權(quán)利平等和教育機(jī)會(huì)均等這兩個(gè)方面。[2]教育機(jī)會(huì)的概念涉及三個(gè)層面的內(nèi)容：數(shù)量層面、質(zhì)量層面以及教育結(jié)果層面。[3]由于高等教育能夠?yàn)閭€(gè)人提供較多的升遷機(jī)會(huì)和更高的回報(bào)率[4]，所以社會(huì)必然對(duì)包括高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)等問題給予高度關(guān)注。從圖1[5]我們可以看出，近十年來，我國(guó)高等教育規(guī)模大幅度擴(kuò)大，高等教育招生數(shù)量逐年遞增。據(jù)相關(guān)研究表明，在2018—2022年之間，我國(guó)高等教育將進(jìn)入普及化階段[6]，高校招生規(guī)模的擴(kuò)大帶來了更多的入學(xué)機(jī)會(huì)。但是，優(yōu)質(zhì)的高等教育資源畢竟是稀缺資源，現(xiàn)有條件根本無法滿足所有人的需求。在高考成績(jī)既定的情況下，學(xué)生往往受到其他因素的影響來選擇不同類型、層次的學(xué)校。因此，許多學(xué)者開始從質(zhì)量方面探討高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)問題。

Raftery提出了“最大化地維持不平等”假設(shè)（MMI假設(shè)）。MMI假設(shè)認(rèn)為教育規(guī)模的擴(kuò)大并不會(huì)必然改變家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)教育機(jī)會(huì)的影響。除非高階層的教育需求已經(jīng)達(dá)到了該級(jí)教育水平的極限，那么階層之間的教育機(jī)會(huì)差異才會(huì)縮小。否則，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的家庭會(huì)利用各種優(yōu)勢(shì)資源使自己的子女獲得最大化的教育機(jī)會(huì)，教育系統(tǒng)中的不平等程度不會(huì)改變。而Lucas提出的“最有效地維持不平等”假設(shè)（EMI假設(shè)）認(rèn)為，對(duì)于已經(jīng)普及的教育，優(yōu)勢(shì)階層將尋求獲得質(zhì)量更優(yōu)的教育資源，不平等總是存在的。社會(huì)地位生成機(jī)制研究表明，社會(huì)分層與高等教育之間存在互動(dòng)關(guān)系。[7]高等教育機(jī)會(huì)的普遍增加是在社會(huì)階層分化的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。[8]家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（SES）作為社會(huì)地位的一方面，體現(xiàn)了家庭獲得社會(huì)資源的能力，可以反映家庭的經(jīng)濟(jì)狀況、人力資本狀況和社會(huì)資本的情況。通常對(duì)父母的文化程度、收入水平和職業(yè)分布進(jìn)行測(cè)量來衡量家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的高低。

丁小浩對(duì)高等教育機(jī)會(huì)分布進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，在考慮高校內(nèi)部分層因素時(shí)，優(yōu)質(zhì)高等教育資源更傾向于經(jīng)濟(jì)背景好和社會(huì)地位高的家庭的子女。不同類型高校生源的家庭經(jīng)濟(jì)背景存在顯著差異，學(xué)生家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位從高到低分別為“985”院校的學(xué)生，其次是“211”學(xué)校的學(xué)生，最后是一般本科院校的學(xué)生。[9]Bourdieu通過實(shí)證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，法國(guó)高階層子女傾向于進(jìn)入名牌大學(xué)學(xué)習(xí)，而低階層子女傾向于在入學(xué)要求較低的文理學(xué)院學(xué)習(xí)。[10]在父母的受教育程度對(duì)子女進(jìn)入不同類型高校的影響方面，王香麗發(fā)現(xiàn)家長(zhǎng)文化程度會(huì)影響子女能否接受高等教育和子女對(duì)高校類型、層次的選擇。[11]史秋衡、矯怡程的研究顯示，父親受教育的程度越高，學(xué)生越傾向于“985”學(xué)校，其次為“211”學(xué)校，最后為一般本科院校。在父母的收入水平對(duì)子女進(jìn)入不同類型高校的影響方面，低收入家庭子女的學(xué)業(yè)預(yù)期較低[12]，家庭經(jīng)濟(jì)狀況不佳的子女不僅在高等教育入學(xué)方面處于最不利的地位，對(duì)就讀高校的選擇上面也有許多障礙[13]。多納德研究顯示，美國(guó)低收入家庭的子女傾向于進(jìn)入兩年制公立院校學(xué)習(xí)，而美國(guó)高收入家庭的子女傾向于在四年制的大學(xué)里學(xué)習(xí)。[14]因?yàn)楦改甘杖胼^高的家庭可以為其子女提供舒適的學(xué)習(xí)環(huán)境，使子女可以專心學(xué)習(xí)，并給子女支付各種相關(guān)費(fèi)用，使子女獲得更好的學(xué)習(xí)條件、提高學(xué)習(xí)質(zhì)量。[15]在父母的職業(yè)對(duì)子女進(jìn)入不同類型高校的影響方面，相關(guān)研究顯示，父母職業(yè)擁有較高的社會(huì)地位時(shí)，其子女在進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)機(jī)會(huì)方面處于優(yōu)勢(shì)；父母職業(yè)擁有較低的社會(huì)地位時(shí)，其子女在進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)機(jī)會(huì)方面處于劣勢(shì)。[16]

國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究的樣本主要來自部屬重點(diǎn)高校，對(duì)于承擔(dān)高等教育大眾化主要責(zé)任的公立一般本科院校和公立高職院校，鮮見有研究分析其學(xué)生的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位狀況。由于不同院校所頒發(fā)的文憑證書具有不同的價(jià)值且傳授給學(xué)生的身份文化也不相同，畢業(yè)于不同類型學(xué)校的學(xué)生擁有不同的職業(yè)前景。一般來說，就讀于部屬重點(diǎn)高校的學(xué)生比就讀于一般本科院校和高職院校的學(xué)生擁有更好的職業(yè)和較高社會(huì)地位的可能性更大。當(dāng)大學(xué)生因個(gè)人能力等因素?zé)o法進(jìn)入部屬重點(diǎn)高校時(shí)，那么就有可能面臨對(duì)一般本科院校與高職院校的選擇。雖然就讀一般本科院校能獲得更高的學(xué)歷學(xué)位，但是高職教育學(xué)制短，更適應(yīng)社會(huì)對(duì)應(yīng)用型人才的需求，畢業(yè)生就業(yè)率往往要好于本科生。[17]有鑒于此，在討論高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)公平問題時(shí)，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)學(xué)生選擇學(xué)校的影響亦不應(yīng)小覷。本文希望從教育公平的視角在分析一般本科院校和公立高職院校學(xué)生家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異的基礎(chǔ)上，一方面了解不同類型高校學(xué)生家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的分布情況；另一方面，探討逐步進(jìn)入普及化的高等教育是否弱化了家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)子女選擇一般本科院校與大專院校的影響。

二、研究方法

本研究以常州市的六所高校為樣本，其中一般公立本科院校和公立高職院校各三所。剔除無效樣本后，共收回有效問卷1499份，其中有效參與調(diào)查的本科生人數(shù)為557人（37.2%），有效參與調(diào)查的大專生人數(shù)為942人（62.8%），男生1044名（69.6%），女生455名（30.4%）。

本研究所調(diào)查的內(nèi)容包括大學(xué)生的性別、年級(jí)、父母雙方各自的收入、受教育程度以及職業(yè)等。本研究所調(diào)查的家庭經(jīng)濟(jì)狀況為父、母各自的月收入。參考史秋衡、矯怡程的研究分類（2014），并結(jié)合常州統(tǒng)計(jì)局公布的收入情況[18]，將父、母親月收入劃分為三個(gè)水平：2000元以下（低收入）、2000-10000元（中等收入）、10000元以上（高收入）。

父母受教育程度分為四個(gè)水平：初中及以下、高中和中專、大學(xué)（本科和大專）、碩士及以上。

陸學(xué)藝在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變遷研究成果[9]中將職業(yè)劃分為國(guó)家與社會(huì)管理者、經(jīng)理人員、私營(yíng)企業(yè)主、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、個(gè)體工商戶、商業(yè)服務(wù)人員、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)林牧漁從業(yè)人員、失業(yè)半失業(yè)人員。參照陸學(xué)藝對(duì)職業(yè)分類的水平，本次調(diào)查將職業(yè)劃分為十一類：國(guó)家與社會(huì)管理者、經(jīng)理人員、私營(yíng)企業(yè)主、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、個(gè)體工商戶、商業(yè)服務(wù)人員、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)林牧漁從業(yè)人員、失業(yè)半失業(yè)人員和其他。

本研究主要運(yùn)用了軟件SPSS 16.0以及EXCEL2007對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析，具體使用了列聯(lián)表卡方檢驗(yàn)、條件概率計(jì)算以及Logistic回歸分析。為了便于統(tǒng)計(jì)結(jié)果的直觀分析，參照譚敏對(duì)十個(gè)職業(yè)階層的合并與分類（2016），對(duì)樣本大學(xué)生父、母親的職業(yè)等級(jí)劃分成基礎(chǔ)職業(yè)階層、中間職業(yè)階層和優(yōu)勢(shì)職業(yè)階層這三個(gè)等級(jí)并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。具體操作為：去除調(diào)查問卷中父、母親職業(yè)階層為“其他”職業(yè)選項(xiàng)的數(shù)據(jù)，將國(guó)家與社會(huì)管理者、私營(yíng)業(yè)主和經(jīng)理人員合并為優(yōu)勢(shì)職業(yè)階層；將專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員和個(gè)體工商戶合并為中間職業(yè)階層；將農(nóng)林牧漁從業(yè)人員、產(chǎn)業(yè)人員、商業(yè)服務(wù)人員和失業(yè)人員合并為基礎(chǔ)職業(yè)階層。最后根據(jù)這三種職業(yè)階層對(duì)樣本大學(xué)生的家庭職業(yè)階層背景進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

三、研究結(jié)果

表1顯示了不同家庭文化程度、月收入和職業(yè)階層在各類型院校分布的樣本量及條件概率，卡方檢驗(yàn)結(jié)果差異顯著（p

其次，在父親月收入方面，本科生父親中間收入水平的條件概率是大專生父親的1.24倍。在母親月收入方面，當(dāng)母親處于中間收入時(shí)，其子女就讀于本科院校和大專院校的條件概率分別是母親處于低收入水平的子女的1.04倍和0.62倍。

最后，父親、母親的職業(yè)在各個(gè)類型高校的分布與父親職業(yè)的分布大體一致，隨著職業(yè)層次的升高而比例逐漸減少。當(dāng)父親屬于優(yōu)勢(shì)職業(yè)階層時(shí)，在本科院校就讀的大學(xué)生是大專院校的2.08倍。當(dāng)父親屬于基礎(chǔ)職業(yè)時(shí)，在大專院校就讀的大學(xué)生是本科院校的1.2倍。當(dāng)母親屬于優(yōu)勢(shì)職業(yè)階層時(shí)，在本科院校就讀的大學(xué)生是大專院校的3.6倍。

基于本研究的數(shù)據(jù)，進(jìn)一步采用Logistic回歸分析，因變量為進(jìn)入本科院校的虛擬變量，本科院校學(xué)生取值為1，大專院校學(xué)生取值為0，結(jié)果見表3。該模型包含六個(gè)自變量（父親學(xué)歷、母親學(xué)歷、父親月收入、母親月收入、父親職業(yè)、母親職業(yè)）。整個(gè)模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，（6，N=1499）=244.594，p<0.001，表明該模型能夠區(qū)分大專學(xué)生和本科學(xué)生的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。整個(gè)模型解釋了22.1%學(xué)生的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)進(jìn)入不同類型高校的影響。如表2所示，六個(gè)自變量對(duì)模型的貢獻(xiàn)均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，最強(qiáng)預(yù)測(cè)子女進(jìn)入何種類型高校的自變量是母親的學(xué)歷，比值為4.660。

表2顯示，父、母親各自的受教育程度、月收入和職業(yè)均具有統(tǒng)計(jì)意義。具體來說：在父親受教育程度方面，子女進(jìn)入一般本科院校學(xué)習(xí)的概率隨著其父親學(xué)歷的提高而減少，父親學(xué)歷每增加一個(gè)單位，子女進(jìn)入本科院校學(xué)習(xí)發(fā)生比率將減少0.427倍；在母親受教育程度方面，子女進(jìn)入一般本科院校學(xué)習(xí)的概率隨著其母親學(xué)歷的提高而增加，母親學(xué)歷每增加一個(gè)單位，子女進(jìn)入本科學(xué)習(xí)發(fā)生比率將增加4.660倍，也就是說母親學(xué)歷越高，其子女進(jìn)入本科院校的可能性越大。

在父親月收入方面，子女進(jìn)入一般本科院校學(xué)習(xí)的概率隨著其父親收入的提高而增加，父親月收入每增加一個(gè)單位，進(jìn)入本科學(xué)習(xí)發(fā)生比率將增加3.249倍；在母親月收入方面，子女進(jìn)入一般本科院校學(xué)習(xí)的概率隨著其母親收入的提高而增加，母親學(xué)歷每增加一個(gè)單位，進(jìn)入本科學(xué)習(xí)發(fā)生比率將增加2.966倍。也就是說，父、母親收入越高，其子女越傾向于一般本科院校。

在父親職業(yè)方面，子女進(jìn)入一般本科院校學(xué)習(xí)的概率隨著其父親職業(yè)層次的提高而減少，父親職業(yè)每提高一個(gè)層次，子女進(jìn)入本科學(xué)習(xí)發(fā)生比率將減少0.170倍；在母親職業(yè)方面，子女進(jìn)入一般本科院校學(xué)習(xí)的概率隨著其母親職業(yè)層次的提高而增加，母親職業(yè)每提高一個(gè)層次，子女進(jìn)入本科學(xué)習(xí)發(fā)生比率將增加3.326倍，也就是說母親職業(yè)層次越高，其子女進(jìn)入本科院校的可能性越大。

四、討論

學(xué)業(yè)生涯作為職業(yè)生涯的一部分，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)其影響越來越受到研究者的關(guān)注。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)學(xué)生進(jìn)入不同類型高校有著深刻的影響。

首先，以上結(jié)果反映了不同類型高校的學(xué)生，其父、母親的文化程度分布存在顯著差異，且母親的學(xué)歷與其子女進(jìn)入本科院校呈顯著正相關(guān)。以往研究表明，個(gè)體的教育抱負(fù)隨著家庭文化程度變化而不同，高教育水平父母的子女比低教育水平父母的子女具有更高的學(xué)業(yè)追求，母親受教育水平影響其教養(yǎng)行為，而教養(yǎng)行為又直接影響其子女的學(xué)業(yè)活動(dòng)。[20]所以，母親的學(xué)歷作為客體化形態(tài)的文化資本可以對(duì)其子女學(xué)業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生影響。Bryant等人認(rèn)為，父母自身文化程度越高，越希望其子女能夠擁有與自己相同或者是超過自己的文化程度，對(duì)自己子女的學(xué)業(yè)期望也就越高，同時(shí)也能夠在具體行動(dòng)上給予支持。本科學(xué)歷層次高于?？茖W(xué)歷層次，追求研究生學(xué)歷也需要以本科學(xué)歷作為墊腳石，要滿足較高的學(xué)業(yè)期望則更需要進(jìn)入本科院校學(xué)習(xí)。如果父母對(duì)子女沒有較高的學(xué)業(yè)期望，就會(huì)造成子女對(duì)學(xué)歷追求的動(dòng)力不足。

其次，不同類型高校的學(xué)生，其父、母親的收入水平分布存在顯著差異，且父親、母親的月收入與學(xué)生進(jìn)入本科院校呈顯著正相關(guān)。通過對(duì)父親、母親收入與其子女在不同類型高校就學(xué)情況的分析，我們可以看出，父、母親收入水平越高，子女進(jìn)入一般本科院校的比例也越高。依據(jù)家庭投資理論，在各種社會(huì)資源中，經(jīng)濟(jì)資本是最有效的資本形式，家庭經(jīng)濟(jì)收入水平越高，就意味著有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)支付能力來選擇更優(yōu)勢(shì)的教育資源。[21]以往研究發(fā)現(xiàn)，家庭收入水平能直接預(yù)測(cè)流動(dòng)子女的學(xué)業(yè)成就，家庭經(jīng)濟(jì)水平較高的學(xué)生可以從父親那里獲得更多的經(jīng)濟(jì)支持，不需要過多考慮學(xué)費(fèi)問題，來自家庭的經(jīng)濟(jì)壓力較小，而低家庭收入的青少年表現(xiàn)出較低的學(xué)業(yè)預(yù)期。[22]父母的月收入與其子女選擇不同類型高校之間的關(guān)系一定程度上驗(yàn)證了EMI理論。

最后，不同類型高校的學(xué)生，其父、母親的職業(yè)層次分布存在顯著差異，且母親的職業(yè)層次與學(xué)生進(jìn)入本科院校呈顯著正相關(guān)。也就是說，母親職業(yè)等級(jí)越高，其子女進(jìn)入一般本科院校的可能性也越高。因?yàn)榫哂辛己寐殬I(yè)環(huán)境的母親能夠有更多的時(shí)間和精力投入到子女的學(xué)業(yè)教育中去[23]，促進(jìn)子女表現(xiàn)出更好的學(xué)業(yè)成就[24]。

與以往研究發(fā)現(xiàn)不同的是，在父、母親各自的受教育程度、月收入和職業(yè)這6個(gè)影響因素中，父親的學(xué)歷和職業(yè)層次對(duì)其子女進(jìn)入一般本科院校為負(fù)向預(yù)測(cè)。這表明：一方面，雖然精英文化的代際傳遞越強(qiáng)，子女越有更多的機(jī)會(huì)就讀較高層次的高校，但是精英文化遺產(chǎn)不會(huì)自動(dòng)地、同樣地對(duì)所有接受它的人都有利；[25]另一方面，我國(guó)高等教育毛入學(xué)率已達(dá)到了40%，我國(guó)高等教育將很快進(jìn)入普及化階段。父親的學(xué)歷和父親的職業(yè)與學(xué)生進(jìn)入本科院校呈顯著負(fù)相關(guān)。根據(jù)Raftery提出的MMI假設(shè)理論，“當(dāng)某級(jí)教育水平已經(jīng)普及以后，家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景對(duì)該級(jí)教育機(jī)會(huì)的影響將減少并可能消失”。所以在高等教育即將進(jìn)入普及化的時(shí)候，父親的學(xué)歷和職業(yè)雖然對(duì)子女進(jìn)入一般本科院校和大專院校產(chǎn)生影響，但是面對(duì)子女選擇一般本科院校或大專院校，父親在優(yōu)勢(shì)職業(yè)階層或具有高學(xué)歷并沒有對(duì)子女進(jìn)入本科院校呈正向預(yù)測(cè)。以往有研究表明，母親在家庭中的角色是表達(dá)性的，即養(yǎng)育子女，而父親的角色則是工具性的，主要是提供經(jīng)濟(jì)來源。[26]這可能導(dǎo)致了母親的學(xué)歷、收入、職業(yè)與其子女進(jìn)入本科院校呈顯著正相關(guān)，而父親僅收入與其子女進(jìn)入本科院校呈顯著正相關(guān)。

五、結(jié)論

1.不同類型高校的學(xué)生，其父、母親的文化程度分布存在顯著差異。本科類型的院校更傾向于母親文化程度高的家庭的子女，但沒有傾向于父親文化程度高的家庭的子女。

2.不同類型高校的學(xué)生，其父、母親的收入水平分布存在顯著差異。本科類型的院校更傾向于母親收入水平較高或父親收入水平較高的家庭的子女。

3.不同類型高校的學(xué)生，其父、母親的職業(yè)層次分布存在顯著差異。本科類型的院校更傾向于母親職業(yè)層次較高的家庭的子女，但沒有傾向于父親職業(yè)層次較高的家庭的子女。

4.研究結(jié)果比較好的驗(yàn)證了MMI假設(shè)和EMI假設(shè)。

5.逐步進(jìn)入普及化的高等教育弱化了家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)子女選擇一般本科院校與大專院校的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]通過國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃，總理突出強(qiáng)調(diào)“教育公平”[EB/OL].[2016-12-30].http：//www.gov.cn/premier/2016-12/30/content_5155014.htm.

[2]Baye A，Demeuse M.The European Commission Stepping Up Both the Efficiency and Equity of Education and Training Systems.[J].Policy Futures in Education，2008，6（6）：772-781.

[3]丁小浩.規(guī)模擴(kuò)大與高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)均等化[J].中國(guó)教育學(xué)前沿，2007，4（2）：24-33.

[4]薛天祥.高等教育公平和效率的內(nèi)涵及其關(guān)系[J].高等教育研究，1998（4）：34-35.

[5]國(guó)家數(shù)據(jù)[EB/OL].[2017-02-04].http：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01.

[6]易夢(mèng)春.我國(guó)高等教育普及化進(jìn)程及其影響因素——基于時(shí)間序列趨勢(shì)外推模型的預(yù)測(cè)[J].中國(guó)高教研究，2016（3）：47-55.

[7]朱家德.論轉(zhuǎn)型社會(huì)中受高等教育權(quán)的特權(quán)屬性——基于社會(huì)分層與高等教育互動(dòng)關(guān)系的分析[J].清華大學(xué)教育研究，2009，30（1）：22-27.

[8]謝作栩，王偉宜.社會(huì)階層子女高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)差異研究——從科類、專業(yè)角度談起[J].大學(xué)教育科學(xué)，2005（4）：58-62.

[9]史秋衡，矯怡程.不同類型高校本科生源質(zhì)量的實(shí)證研究——基于“國(guó)家大學(xué)生學(xué)習(xí)情況調(diào)查”的數(shù)據(jù)分析[J].復(fù)旦教育論壇，2014，12（1）：18-23.

[10][法]布爾迪厄.國(guó)家精英：名牌大學(xué)與群體精神[M].楊亞平，譯.商務(wù)印書館，2004.

[11]王香麗.社會(huì)分層對(duì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的影響[J].江蘇高教，2005（3）：47-49.

[12]Harvey E.Short-term and Long-term Effects of Early Parental Employment on Children of the National Longitudinal Survey of Youth.[J].Developmental Psychology，1999，35（2）：445-59.

[13]譚敏.社會(huì)分層、城鄉(xiāng)二元與高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)分化——基于福建省的實(shí)證分析[J].復(fù)旦教育論壇，2016，14（1）：72-79.

[14]王偉宜.我國(guó)社會(huì)階層與不同類型高校間關(guān)系的變遷研究（1982-2010年）——基于四川省的實(shí)證調(diào)查[J].中國(guó)高教研究，2013（4）：26-32.

[15]劉志民，高耀.家庭資本、社會(huì)分層與高等教育獲得——基于江蘇省的經(jīng)驗(yàn)研究[J].高等教育研究，2011（12）：18-27.

[16]岳昌君.規(guī)模擴(kuò)大與高等教育人學(xué)機(jī)會(huì)均等化（初稿）[C].中國(guó)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì).2009.

[17]關(guān)于高校畢業(yè)生的十個(gè)真相[EB/OL].[2017-03-04].http：//learning.sohu.com/20161031/n471895064.shtml.

[18]2016年常州市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].[2017-03-02].http：//www.cztjj.gov.cn/html/tjj/2017/OEJQMFCO_0303/13340.html.

[19]陸學(xué)藝.社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

[20]Hill N E，Castellino D R，Lansford J E，et al.Parent Academic Involvement as Related to School Behavior，Achievement，and Aspirations：Demographic Variations across Adolescence[J].Child Development，2004，75（5）：1491-1509.

[21]張?jiān)七\(yùn)，駱方，陶沙，等.家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與父母教育投資對(duì)流動(dòng)兒童學(xué)業(yè)成就的影響[J].心理科學(xué)，2015（1）：19-26.

[22]Fouad，N.A.，& Brown，M.T.Role of Race and Social Classin Career Development：Implications for Counseling Psychology[M].Handbook of Counseling Psychology，New York：Wiley，2000：379-408.

[23]Lindstrom L，Doren B，Metheny J，et al.Transition to Employment：Role of the Family in Career Development.[J].Exceptional Children，2007，73（3）：348-366.

[24]Newman K S，Chin M M.High Stakes：Time Poverty，Testing，and the Children of the Working Poor[J].Qualitative Sociology，2003，26（1）：3-34.

[25][法]P.布爾迪約 J.-C.帕斯隆.繼承人：大學(xué)生與文化[M].邢克超，譯.商務(wù)印書館，2002.

[26][美]謝弗.發(fā)展心理學(xué) ：兒童與青少年 [M].鄒泓，等譯.中國(guó)輕工業(yè)出版社，2009.

（責(zé)任編輯 賴佳）