祝勇

①元代畫(huà)家，我最喜歡的不是黃公望，而是倪瓚。黃公望喜歡橫卷，比如我們熟悉的《富春山居圖》，倪瓚當(dāng)然也有橫卷，但更多的是豎軸。他們的取景框不同，決定了他們作品的品質(zhì)截然不同。長(zhǎng)卷與我們視線的方向是一致的，而豎軸與我們視線的方向并不一致，因?yàn)槲覀兺ǔＳ^察自然景色，視線一般都是橫向展開(kāi)，而很少由上向下看，因此，豎軸因其視野狹窄，在表現(xiàn)自然景色——尤其是山水方面受到一定的限制，因而更有難度。倪瓚顯然喜歡這種難度，他喜歡險(xiǎn)中求勝。

②倪瓚的畫(huà)，我最喜歡的一幅是臺(tái)北故宮博物院收藏的《容膝齋圖》。容膝齋，是一位隱居者在河邊的齋名，這幅畫(huà)，應(yīng)當(dāng)是為他而畫(huà)的，但在這幅畫(huà)中，我們既找不到“容膝齋”，也找不到“漁莊”，因?yàn)樵谀攮懙纳剿?huà)中，地點(diǎn)并不重要，他的畫(huà)不是為考據(jù)學(xué)家準(zhǔn)備的，他是為欣賞者而畫(huà)的。

③倪瓚的山水畫(huà)，水是主體，而山是陪襯，這一點(diǎn)也與黃公望不同。黃公望，無(wú)論是臺(tái)北故宮博物院收藏的《富春山居圖》，還是北京故宮博物院收藏的《溪山雨意圖》，他的豐富筆法，似乎在描繪岸上景物時(shí)更能發(fā)揮——江水全部留白，而岸上是一個(gè)豐富而浩大的世界，既有沙洲片片的河岸，也有漸漸高起的山巒，山巒有遠(yuǎn)有近，層次不同，在山巒的縫隙間，是疏疏密密的山樹(shù)，不同的樹(shù)種，層次錯(cuò)落，使整幅畫(huà)卷充滿了透徹的植物氣息。天地清曠，大地呼吸綿長(zhǎng)。透過(guò)那一片的清寂，我們似乎可以聽(tīng)到山風(fēng)的聲音，裹挾著萬(wàn)籟似有若無(wú)的鳴聲。這有些像《清明上河圖》，彎彎曲曲的江河，為一個(gè)迷離喧囂的岸上世界提供了鋪陳的空間，只不過(guò)黃公望把張擇端筆下的城市街景置換為回環(huán)往復(fù)的山林而已。與黃公望相比，倪瓚的山水畫(huà)飽含著氤氳的水汽，因?yàn)樗迅蟮拿娣e留給了江水。江水留白，不著筆墨，與紙的質(zhì)量相結(jié)合，仿佛天光在上面彌散和飄蕩，它加大了前景的反差，使那些兀立在巖石上的樹(shù)幾乎成為一道剪影，也使樹(shù)的表情和姿態(tài)更加突出。對(duì)岸的山，作為遠(yuǎn)景，在畫(huà)的上方，山勢(shì)并不高峻，而是橫向鋪展的、舒緩的線條，可以使我們幾乎看到它超出畫(huà)面之后的發(fā)展，誘使我們視線超出畫(huà)幅的限制，從有限中看到無(wú)限。

④如果說(shuō)黃公望的《富春山居圖》是全憑肉眼看到的景物，那么倪瓚的《容膝齋圖》和《漁莊秋霽圖》則是用“望遠(yuǎn)鏡”觀察自然，它們放大了自然的局部，使我們的視線由黃公望的宏觀世界轉(zhuǎn)向倪瓚的微觀景象，與此同時(shí)，焦距的變化也模糊了兩岸之間的遠(yuǎn)近關(guān)系，使遠(yuǎn)近關(guān)系看上去更像是上下關(guān)系，從而使現(xiàn)實(shí)的世界有了一種夢(mèng)幻感，在技法上，倪瓚“用相同的量感與構(gòu)造來(lái)處理遠(yuǎn)景與近景，達(dá)到黃公望在畫(huà)論中所說(shuō)的‘遠(yuǎn)近相映的完美統(tǒng)一”。大面積的水，使倪瓚的畫(huà)面更加簡(jiǎn)練、平淡、素凈，他在一個(gè)有限的視域里，描繪世界的博大無(wú)垠。

（選自《十月》2013年第4期）

閱讀

練習(xí)

1.請(qǐng)根據(jù)原文有關(guān)的表述內(nèi)容，簡(jiǎn)要概括倪瓚山水畫(huà)的特點(diǎn)。

2.賞析文中畫(huà)橫線的句子。

3.從選文看，作者運(yùn)用的最主要的寫(xiě)作手法是什么？結(jié)合本文內(nèi)容說(shuō)說(shuō)這樣寫(xiě)的好處。

4.通讀選文，在此基礎(chǔ)上簡(jiǎn)要概括倪瓚與黃公望的相同和不同之處。

（孫 劼 設(shè)計(jì)）

（參考答案見(jiàn)69頁(yè)）