老年骨質(zhì)疏松患者股骨轉(zhuǎn)子間骨折應(yīng)用PFNA內(nèi)固定的療效觀察

狄方輝

隨著人口逐漸年齡化, 臨床上老年骨折患者不斷增多,股骨轉(zhuǎn)子間骨折是老年人常見(jiàn)的骨折類(lèi)型, 老年骨質(zhì)疏松是引發(fā)此病的主要原因。臨床對(duì)股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療以手術(shù)固定的方式［1］。常用的有PFNA內(nèi)固定術(shù)和鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)。為此, 本文選取本院收治的60例老年骨質(zhì)疏松股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者, 探討兩種手術(shù)方式的臨床療效, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2014年5月～2016年7月骨科收治的60例股骨轉(zhuǎn)子間骨折的老年骨質(zhì)疏松患者, 隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組, 各30例。觀察組男16例, 女14例；年齡67～81歲, 平均年齡(73.7±3.2)歲；受傷原因：交通事故傷15例, 摔傷9例, 高處墜落傷5例, 其他1例；Evans分型：Ⅰ型3例、Ⅱ型10例、Ⅲ型16例, Ⅳ型1例。對(duì)照組男17例,女13例；年齡66～84歲, 平均年齡(74.1±5.1)歲；受傷原因：交通事故傷12例, 摔傷11例, 高處墜落傷6例, 其他1例；Evans分型：Ⅰ型4例, Ⅱ型11例, Ⅲ型14例, Ⅳ型1例。兩組患者性別、年齡、受傷原因、Evans分型等一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 行PFNA內(nèi)固定治療。連續(xù)硬膜外麻醉下, 將骨折部位閉合復(fù)位, 在股骨大轉(zhuǎn)子上方行約4 c m的切口, 將導(dǎo)針置入股骨髓腔, 選擇合適大小、長(zhǎng)度的PFDA, 將PFDA髓內(nèi)釘置入髓腔中, 調(diào)整前傾角和深度, 向股骨頸內(nèi)打入導(dǎo)針, 沿導(dǎo)針擴(kuò)孔, 在螺旋刀片完全解鎖狀態(tài)下, 沿導(dǎo)針?lè)较蚝投ㄎ豢追謩e打入鎖釘, 透視髓內(nèi)釘及鎖釘無(wú)誤后, 逐層關(guān)閉切口［2］。

1.2.2 對(duì)照組 行鎖定鋼板內(nèi)固定。連續(xù)硬膜外麻醉下,切口選擇股骨大轉(zhuǎn)子頂部向下位置, 充分暴露股骨大轉(zhuǎn)子,股骨上段, 進(jìn)行手法復(fù)位, 用克氏針暫時(shí)固定, 在大粗隆下距股骨近端1 c m處放置鋼板及套筒, 將克氏針和導(dǎo)針延股骨頸方向在一個(gè)水平面上置入股骨下的軟骨面下, 將前傾角確定, C臂X線透視下測(cè)3個(gè)克氏針深度, 旋入全螺紋鎖釘,將遠(yuǎn)端鎖釘固定, 逐層縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折恢復(fù)時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生情況及髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分情況。①髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分情況［3］：分為優(yōu)、良、可、差4個(gè)級(jí)別, 優(yōu)良率=優(yōu)率+良率。②并發(fā)癥發(fā)生情況：包括髖內(nèi)翻、下肢靜脈血栓、不愈合、內(nèi)固定松動(dòng)、感染等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及骨折恢復(fù)時(shí)間比較

觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及骨折恢復(fù)時(shí)間分別為(61.4±15.1)min、(121.7±21.16)ml、(10.1±0.7)周 ；對(duì)照組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及骨折恢復(fù)時(shí)間分別為(110.1±11.7)min、(227.4±21.7)ml、(12.7±1.7)周。觀察組患者手術(shù)時(shí)間及骨折恢復(fù)時(shí)間顯著短于對(duì)照組, 術(shù)中出血量少于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者髖內(nèi)翻1例, 下肢靜脈血栓1例, 并發(fā)癥發(fā)生率為6.7%；對(duì)照組不愈合2例, 內(nèi)固定松動(dòng)1例, 髖內(nèi)翻2例, 下肢靜脈血栓2例,感染1例, 并發(fā)癥發(fā)生率為26.7%。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.320, P＜0.05)。

2.3 兩組患者髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分比較 觀察組患者優(yōu)18例,良8例, 可3例, 差1例, 優(yōu)良率為86.7%；對(duì)照組優(yōu)10例,良9例, 可8例, 差3例, 優(yōu)良率為63.3%。觀察組患者優(yōu)良率86.7%顯著高于對(duì)照組的63.3%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.356, P＜0.05)。

3 討論

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是老年人常見(jiàn)病, 多發(fā)病, 老年患者常有骨質(zhì)疏松, 常并發(fā)多種內(nèi)科疾病, 患者手術(shù)后身體恢復(fù)慢, 易出現(xiàn)并發(fā)癥, 院內(nèi)感染等, 甚至危及患者生命［4,5］。對(duì)于此類(lèi)骨折的老年患者, 應(yīng)根據(jù)患者自身情況, 謹(jǐn)慎選擇手術(shù)方式, 應(yīng)以簡(jiǎn)單、有效為基本原則, 傳統(tǒng)解剖鋼板固定術(shù)雖能治療此病, 但存在骨折愈合畸形, 股骨頭切割、鋼板的撕裂等缺點(diǎn), 而且創(chuàng)口大, 患者恢復(fù)慢, 易出現(xiàn)多種并發(fā)癥［6-10］。應(yīng)用PFNA螺旋切片鎖定技術(shù), 對(duì)骨質(zhì)填壓作用好,鉚合力強(qiáng), 刀片與骨質(zhì)緊密鉚合, 防止出現(xiàn)松動(dòng), 而且手術(shù)操作過(guò)程簡(jiǎn)單、微創(chuàng), 降低術(shù)后感染發(fā)生率, 手術(shù)后因固定牢固, 骨質(zhì)疏松的患者也能較早負(fù)重鍛煉, 促進(jìn)患者早期下床活動(dòng), 減少各種感染, 肌內(nèi)萎縮及靜脈血栓的發(fā)生率, 有利于患者早日恢復(fù)健康［11-15］。

本研究結(jié)果顯示, 觀察組患者手術(shù)時(shí)間及骨折恢復(fù)時(shí)間顯著短于對(duì)照組、術(shù)中出血量少于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率6.7%顯著低于對(duì)照組的26.7%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.320, P＜0.05)。觀察組患者優(yōu)良率86.7%顯著高于對(duì)照組的63.3%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=4.356, P＜0.05)。

綜上所述, 應(yīng)用PFNA內(nèi)固定治療老年骨質(zhì)疏松股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者, 可明顯縮短手術(shù)時(shí)間及骨折愈合時(shí)間, 減少術(shù)中出血量, 降低并發(fā)癥發(fā)生率, 促進(jìn)患者早日恢復(fù)髖關(guān)節(jié)功能, 值得臨床推廣使用。