李 揚(yáng)，張 旗

一、問(wèn)題的提出

“互聯(lián)網(wǎng)＋”是這個(gè)時(shí)代最令人欣喜且又煩惱的發(fā)明，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日新月異使不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)了全新的樣態(tài)：一方面，傳統(tǒng)市場(chǎng)中商業(yè)詆毀等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)大規(guī)模展開；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)本身孕育出了大量新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。最近幾年，騰訊、奇虎、金山、百度等眾多大型互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛卷入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟大戰(zhàn)中，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)矛盾愈演愈烈。

互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)孕育的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第12條規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶選擇或者其他方式，妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的下列行為：未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；惡意對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容；其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。這些新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，扎根于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，形式上有別于傳統(tǒng)市場(chǎng)環(huán)境中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，且呈現(xiàn)出種類繁多、技術(shù)性強(qiáng)、影響深遠(yuǎn)等特點(diǎn)。

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的經(jīng)營(yíng)者本身大多掌握技術(shù)，因此在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下遭遇不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，往往會(huì)利用自己掌握的技術(shù)對(duì)侵犯自身權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行實(shí)時(shí)的“還擊”，因而產(chǎn)生了針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行的“私力救濟(jì)”問(wèn)題。所謂私力救濟(jì)，是指依法享有民事權(quán)益的主體，在緊迫且必要的情況下，在法律許可的范圍內(nèi)，依自身實(shí)力通過(guò)實(shí)施自衛(wèi)或自助行為救濟(jì)被侵害的民事權(quán)利①參見(jiàn)江平主編：《民法學(xué)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年，第88—89頁(yè)。。自衛(wèi)型私力救濟(jì)行為包括正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)行為；自助型私力救濟(jì)行為，是指“為了保證權(quán)利而采取的法律上允許的、具有進(jìn)攻性的行為”②［德］卡爾·拉倫茨著，王曉曄等譯：《德國(guó)民法通論》，北京：法律出版社，2013年，第358頁(yè)。，或者是指權(quán)利人為保護(hù)自己的權(quán)利，而對(duì)他人的自由或財(cái)產(chǎn)施以拘束或損毀的行為③參見(jiàn)梁慧星：《民法總論》，北京：法律出版社，2017年，第283頁(yè)。。

盡管有學(xué)者認(rèn)為，私力救濟(jì)相比國(guó)家公權(quán)力救濟(jì)而言，具有“直接性、經(jīng)濟(jì)性、效率性、便利性、一定程度的實(shí)效性、充分張揚(yáng)的當(dāng)事人主體性”④徐昕：《論私力救濟(jì)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005年，第196—198，196—197頁(yè)。等優(yōu)點(diǎn)，因而都應(yīng)當(dāng)被法律有條件地承認(rèn)。但因我國(guó)民法通則和民法總則只承認(rèn)自衛(wèi)型私力救濟(jì)的法律效力⑤分別參見(jiàn)《民法通則》第128條、第129條和《民法總則》第181條、第182條。，結(jié)果導(dǎo)致我國(guó)法院在審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件時(shí)，對(duì)于當(dāng)事人提出的私力救濟(jì)抗辯，基本不予采納，不予審查⑥筆者以“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；私力救濟(jì)”、“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；自助行為”、“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；自力救濟(jì)”等作為關(guān)鍵詞在無(wú)訟案例網(wǎng)https：／／www．itslaw．com／bj（2017年11月20日訪問(wèn)）進(jìn)行搜索，共查找到24篇在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中提及私力救濟(jì)抗辯的案件，其中僅有兩案法院支持了當(dāng)事人的私力救濟(jì)抗辯，且這兩案均為互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。。此種司法態(tài)度不但忽視了互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)，也不利于及時(shí)保護(hù)守法合規(guī)、誠(chéng)實(shí)守信的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利益，更不利于有效維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中公平正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)秩序。

本文認(rèn)為，鑒于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特點(diǎn)和對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的特殊要求，在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中，司法應(yīng)當(dāng)有條件地承認(rèn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受害方提出的私力救濟(jì)抗辯，以打造保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中的良性競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)主體提高商品和服務(wù)品質(zhì)，降低成本，推陳出新，不斷生產(chǎn)和提供最能滿足消費(fèi)者所需的產(chǎn)品或服務(wù)。

本文所指的私力救濟(jì)抗辯，特指在有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事糾紛案件中，針對(duì)原告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的指控，如果被告被指控的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為僅僅是針對(duì)原告在先的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取的必要、合理的救濟(jì)手段，則被告可以據(jù)此對(duì)抗原告請(qǐng)求法律救濟(jì)的權(quán)利。

下文將據(jù)此詳細(xì)探討私力救濟(jì)抗辯的必要性和合理性、私力救濟(jì)抗辯成立的要件、私立救濟(jì)抗辯的法律效果等問(wèn)題，以求教于學(xué)界同仁。

二、私力救濟(jì)抗辯的必要性和合理性

根據(jù)徐昕教授的研究，人們選擇私力救濟(jì)作為解決糾紛方式的動(dòng)因主要有：私力救濟(jì)行之有效；訴訟效率低，成本高，不確定因素多；民眾對(duì)司法的信心不足；公力救濟(jì)的功能有局限；訴訟可能影響當(dāng)事人之間的社會(huì)關(guān)系；訴訟無(wú)法充分吸收當(dāng)事人的不滿；當(dāng)事人自保和報(bào)復(fù)的沖動(dòng)等⑦徐昕：《論私力救濟(jì)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005年，第196—198，196—197頁(yè)。。為何在有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件中，應(yīng)當(dāng)有條件地允許被告針對(duì)原告在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行私力救濟(jì)？本文認(rèn)為，除了以上分析的一般動(dòng)因之外，主要有如下理由。

（一）允許被告進(jìn)行私力救濟(jì)抗辯是由互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)及其競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)決定的

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)于兢兢業(yè)業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者無(wú)疑是巨大的沖擊。允許被告針對(duì)原告在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行私力救濟(jì)，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)及其競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)是決定性因素。

在過(guò)去短短30年內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)從一個(gè)專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，發(fā)展為全球性的交流、貿(mào)易、共享平臺(tái)，極大地改變了人們的生活方式和思維模式?；ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)延伸至各個(gè)領(lǐng)域，并為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)了全新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)指引著全新的商業(yè)方式，不斷開發(fā)出新的產(chǎn)品和服務(wù)，逐步變革著產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售方式?？梢哉f(shuō)，伴隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化以及信息技術(shù)的發(fā)展前景，互聯(lián)網(wǎng)帶給世界的這場(chǎng)深刻變革仍未完待續(xù)。

與傳統(tǒng)市場(chǎng)相比，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)環(huán)境更為復(fù)雜，這也是互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為頻發(fā)且多樣化的原因。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行私力救濟(jì)的正當(dāng)性判斷，必須深入考察互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的特點(diǎn)，否則無(wú)法得出準(zhǔn)確的結(jié)論。互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)對(duì)于效率和技術(shù)的敏感度大大高于傳統(tǒng)市場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者之間的聯(lián)系更為緊密，業(yè)務(wù)重合度極高?；ヂ?lián)網(wǎng)市場(chǎng)最突出的特點(diǎn)是“效率高”、“受眾廣”、“技術(shù)硬”、“淘汰快”、“影響深”，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行的私力救濟(jì)也正是基于這些特點(diǎn)發(fā)展出來(lái)的正當(dāng)產(chǎn)物。

效率高，主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面。一是信息傳播的即時(shí)性?！盎ヂ?lián)網(wǎng)速度”是有目共睹的。大量的搜索引擎、即時(shí)通訊軟件、社交平臺(tái)、便利的聯(lián)網(wǎng)設(shè)備，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在更新上傳最新的數(shù)據(jù)和信息。微信公眾號(hào)的推送，總使人應(yīng)接不暇；新浪微博的頭條總在實(shí)時(shí)更新；近年來(lái)流行的視頻直播，如“抖音”、“快手”等，更是致力于將自己身邊發(fā)生的事情第一時(shí)間上傳至網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)共享。在互聯(lián)網(wǎng)世界，人們之間的距離被無(wú)限縮短，時(shí)間被無(wú)限趨同。相應(yīng)地，用戶與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者相互之間的信息收集、傳遞、交換、分析、利用的成本也越來(lái)越低。這種信息的傳播速度和共享能力是傳統(tǒng)市場(chǎng)不具備的。二是整個(gè)市場(chǎng)效率的極大提升?；ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)整個(gè)市場(chǎng)資源配置的效率、市場(chǎng)信息收集和利用的效率、市場(chǎng)行為的效率都有明顯的促進(jìn)作用?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的運(yùn)營(yíng)獲利模式就是市場(chǎng)化提升效率的典型例子。

受眾廣，體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量的龐大以及信息覆蓋范圍的廣度上。截至2017年3月，中國(guó)13．8億人口中約有7．31億互聯(lián)網(wǎng)用戶，是美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)人數(shù)的兩倍多①參見(jiàn)《2017年 Q1全球互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)據(jù)分析》，光通訊網(wǎng)，http：／／fiber．of week．com／2017－09／ART－210007－8420－30167580．ht ml，2017年12月15日訪問(wèn)。。2016年上半年，僅“微信”APP的月活躍用戶數(shù)量就達(dá)到了6．6億，加上如“QQ”、“淘寶”、“支付寶”、“微博”等軟件，2016年上半年所有APP月活躍用戶數(shù)量直逼30億②參見(jiàn)《2016移動(dòng)互聯(lián)上半年月均活躍用戶 TOP500榜單》，中商情報(bào)網(wǎng)，htt p：／／www．a(chǎn)skci．com／news／hl w／20160910／23231961215．sht ml，2017年12月16日訪問(wèn)。。龐大的互聯(lián)網(wǎng)用戶群和這些用戶的活躍程度十分驚人。信息的覆蓋范圍廣則表現(xiàn)為線上線下有數(shù)不清的信息來(lái)源、信息渠道以及信息傳播機(jī)制。據(jù)統(tǒng)計(jì)，互聯(lián)網(wǎng)上每秒有6千條推特發(fā)出，有4萬(wàn)多次谷歌搜索。截止2016年3月中旬，全球已知網(wǎng)頁(yè)超過(guò)46億個(gè)，這還并不包括深層網(wǎng)絡(luò)③參見(jiàn) 《美國(guó)趣味科學(xué)網(wǎng)站：截止2016年3月中旬全球已知網(wǎng)頁(yè)超46億個(gè)》，中文互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資訊中心，http：／／www．199it．co m／archives／452293．ht ml，2017年12月16日訪問(wèn)。。龐大的用戶量加上發(fā)達(dá)的信息傳遞機(jī)制，意味著海量信息不僅能使人第一時(shí)間獲悉，還能第一時(shí)間讓更多人獲悉。

技術(shù)硬，主要體現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者需要依托強(qiáng)有力的技術(shù)。沒(méi)有技術(shù)支撐的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)難以維系用戶黏度。在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，技術(shù)的高低直接影響了產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量。盡管有些時(shí)候，新的理念也許會(huì)成功幫助某種產(chǎn)品或服務(wù)脫穎而出，但是如果沒(méi)有長(zhǎng)期的技術(shù)支持，也不過(guò)是空中樓閣。在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中，技術(shù)的重要性顯得更為突出。比如，云盤技術(shù)滿足了大文件傳輸?shù)男枨?；移?dòng)支付滿足了交易便利的需求?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的使命就是不斷地更新技術(shù)，優(yōu)化產(chǎn)品服務(wù)以迎合用戶。很難想象，一個(gè)毫無(wú)技術(shù)背景的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者，能夠在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立足。然而，對(duì)那些在本領(lǐng)域通用、基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者之間并沒(méi)有明顯的優(yōu)劣勢(shì)之分。比如，各大搜索引擎一般都掌握爬蟲技術(shù)，這種技術(shù)的原理基本一致。這導(dǎo)致了某些互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者可以肆無(wú)忌憚地運(yùn)用基礎(chǔ)技術(shù)對(duì)其他主體進(jìn)行流量劫持、惡意干擾等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

淘汰快，主要體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)的快速更迭上。和傳統(tǒng)市場(chǎng)相比，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)年輕化、節(jié)奏快、概念新。這些特質(zhì)，使互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)不斷地推陳出新，也因此形成了極高的市場(chǎng)淘汰率。在騰訊公司與奇虎公司反壟斷案件中，騰訊公司提交的其中一份證據(jù)——CNNIC的調(diào)查結(jié)果顯示，半年內(nèi)用戶使用超過(guò)兩款以上的即時(shí)通訊軟件的比例高達(dá)63．4%④參見(jiàn)廣東省高級(jí)人民法院（2011）粵高法民三初字第2號(hào)民事判決書。。最為生動(dòng)的例子是，2005年MSN正式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，并且獲得了較高的市場(chǎng)占有率。當(dāng)時(shí)風(fēng)頭正盛的MSN根本不會(huì)料到，在短短兩三年時(shí)間內(nèi)，中國(guó)本土的騰訊QQ就實(shí)現(xiàn)了反超，注冊(cè)用戶于2008年突破8億①百度百科，https：／／baike．baidu．com／item／QQ／111306？fr＝aladdin ，https：／／baike．baidu．com／item／msn／111343？fr＝aladdin，2017年12月15日訪問(wèn)。，更不用提如今微信的全國(guó)普及。黯然離場(chǎng)的MSN是互聯(lián)網(wǎng)高淘汰率下的一個(gè)縮影。無(wú)獨(dú)有偶，2009年前后紅極一時(shí)的“人人網(wǎng)”，曾在2011年于美國(guó)紐約交易所成功上市，并在當(dāng)年成為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市值第三的公司②百度百科，https：／／baike．baidu．co m／item／%E4%BA%BA%E4%BA%BA%E7%BD%91／7914975？fr＝aladdin，2017年12月16日訪問(wèn)。。但是沒(méi)多久，“微博”、“豆瓣”、“facebook”、“Instagram”等網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)開始崛起，人人網(wǎng)的輝煌已經(jīng)不復(fù)當(dāng)年?；ヂ?lián)網(wǎng)市場(chǎng)非常講究“新鮮感”，新的產(chǎn)品和服務(wù)出現(xiàn)的時(shí)間間隔越來(lái)越短。某些業(yè)態(tài)和模式在很短的時(shí)間內(nèi)極可能被更新的業(yè)態(tài)和模式替換。新業(yè)態(tài)和新模式一直處于一種高速替代的過(guò)程之中③王振、李偉、陸軍榮等：《互聯(lián)網(wǎng)＋：新業(yè)態(tài)與新商業(yè)模式研究》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2015年，第43頁(yè)。，將會(huì)成為互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的常態(tài)。

影響深，主要體現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)痕跡的永久性。表面上看，在這樣一個(gè)信息爆炸的時(shí)代，人們很快就會(huì)遺忘過(guò)時(shí)的新聞，進(jìn)而將目光轉(zhuǎn)向他處。然而，那些海量的信息在被人們以極快的速度接收和瀏覽后又被永久地存儲(chǔ)下來(lái)?；ヂ?lián)網(wǎng)的記憶精確而冗長(zhǎng)，無(wú)論怎么時(shí)過(guò)境遷，只要看客稍作簡(jiǎn)單的檢索，陳年舊事就能不斷被提及和揭開。近期，“被遺忘權(quán)”引起人們的關(guān)注正是基于此種現(xiàn)狀④被遺忘權(quán)的概念首次于歐盟2012年出臺(tái)的“一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例”中提出，即信息主體有權(quán)要求信息控制者刪除與其個(gè)人相關(guān)的資料信息。參見(jiàn)萬(wàn)方：《終將被遺忘的權(quán)利——我國(guó)引入被遺忘權(quán)的思考》，《法學(xué)評(píng)論》2016年第6期，第155頁(yè)。。對(duì)于企業(yè)而言，一旦出現(xiàn)“丑聞”，則無(wú)論真假，負(fù)面形象將永遠(yuǎn)揮之不去。例如，360被冠以“流氓軟件”之名，其旗下系列產(chǎn)品的聲譽(yù)都受到了嚴(yán)重影響；百度搜索引擎的“競(jìng)價(jià)排名”模式，自從魏則西事件發(fā)生之后，百度公司的聲譽(yù)受到了極大的沖擊；“滴滴打車”產(chǎn)品因幾次安全事故而被約談?wù)?，名譽(yù)掃地。互聯(lián)網(wǎng)影響力之大，影響之深遠(yuǎn)，要求企業(yè)必須妥善處理每一個(gè)負(fù)面事件。因?yàn)檎l(shuí)也無(wú)法預(yù)知，該事件是否會(huì)在未來(lái)的某一天被再度提及、發(fā)酵，進(jìn)而將企業(yè)帶進(jìn)生死存亡的困境。

互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)及其競(jìng)爭(zhēng)的上述特點(diǎn)，要求每一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者必須具備對(duì)任何事件作出快速反應(yīng)和處理的能力，這其中就包括對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處理。訴訟固然是解決問(wèn)題的良好辦法，但是以“月”甚至以“年”為單位來(lái)計(jì)算的訴訟進(jìn)程，對(duì)于分秒必爭(zhēng)的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)環(huán)境來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是巨大的不效率。仍以“3 Q”大戰(zhàn)為例，在“扣扣保鏢”關(guān)于QQ存在安全隱患、盜取用戶隱私的宣揚(yáng)中，用戶往往會(huì)選擇相信安全軟件，立即更換通訊軟件。如果此時(shí)騰訊公司無(wú)法采取私力救濟(jì)手段維護(hù)自己的權(quán)益，那么，漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)后，等待它的也許是一份勝訴判決書和一個(gè)早已失去的市場(chǎng)?？梢哉f(shuō)，在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中，通過(guò)必要的私力手段維護(hù)自身權(quán)益既是萬(wàn)般無(wú)奈又是刻不容緩的事情。

經(jīng)營(yíng)者還需從成本與效益的角度考慮維權(quán)手段的選擇。訴訟耗費(fèi)的成本，流失的用戶，下滑的市場(chǎng)口碑，新生產(chǎn)品或服務(wù)對(duì)市場(chǎng)的影響力，被快速取代的威脅等等，這些也許都會(huì)成為訴訟的代價(jià)。相比于訴訟，采取得力措施，在第一時(shí)間維護(hù)自身產(chǎn)品或服務(wù)的聲譽(yù)，維護(hù)企業(yè)形象，穩(wěn)定用戶和潛在市場(chǎng)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行還擊，幾乎是一種下意識(shí)的選擇。通過(guò)發(fā)布公告、修改算法、調(diào)整程序來(lái)反制對(duì)手，成本很低，但收益顯而易見(jiàn)：干擾消除，用戶能夠繼續(xù)正常使用產(chǎn)品或服務(wù)，原先的用戶群體穩(wěn)定了。甚至于很多時(shí)候用戶根本察覺(jué)不到其產(chǎn)品或者服務(wù)存在問(wèn)題。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者而言，私力救濟(jì)往往能夠以最低的成本實(shí)現(xiàn)效益的最大化。

此外，無(wú)論多大型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都無(wú)法對(duì)行業(yè)內(nèi)通用的技術(shù)進(jìn)行壟斷?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下的大量不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為就是在這種背景下頻頻發(fā)生的。因此，“干擾和反干擾”實(shí)際上就是一場(chǎng)技術(shù)對(duì)抗，這種對(duì)抗在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)難以避免，但也相對(duì)公平。

顯然，私力救濟(jì)并非人們想像中的那樣，只是盲目、愚昧、沖動(dòng)和暴力，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行私力救濟(jì)也絕不是簡(jiǎn)單的“打擊報(bào)復(fù)”行為。相反，在及時(shí)救助被不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害主體的合法權(quán)益、維護(hù)其產(chǎn)品或服務(wù)的聲譽(yù)、規(guī)避其被快速取代的風(fēng)險(xiǎn)、展示其自身的技術(shù)、維護(hù)用戶信心和市場(chǎng)推廣等方面，私力救濟(jì)具有重要意義。

（二）允許被告進(jìn)行私力救濟(jì)抗辯客觀上有利于建立互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的商業(yè)道德

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是關(guān)于保障市場(chǎng)主體之間公平、有序進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律。相應(yīng)的法律機(jī)制對(duì)市場(chǎng)秩序的構(gòu)建和維護(hù)固然重要，但道德機(jī)制也發(fā)揮著不可替代的作用。這就是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)道德予以關(guān)注的原因。我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第1款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德?！蔽阌怪靡?，商業(yè)道德是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中一項(xiàng)重要的內(nèi)在價(jià)值。將行為主體是否違反“商業(yè)道德”作為其是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)，這種路徑選擇在審理新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，尤其是在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法尚未修訂之前尤為盛行?，F(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條的規(guī)定正是體現(xiàn)了商業(yè)道德的重要性。該條大部分參考了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)制定的《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)行業(yè)自律公約》中的相關(guān)規(guī)定①參見(jiàn)《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)行業(yè)自律公約》第17、18、19條。，是將行業(yè)內(nèi)道德規(guī)范上升為法律的體現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法無(wú)論是制度設(shè)計(jì)還是實(shí)踐運(yùn)行，它對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的道德和商業(yè)倫理的依賴程度之深，在各部門法中都是絕無(wú)僅有的②參見(jiàn)蔣悟真：《論競(jìng)爭(zhēng)法的基本精神》，上海：上海三聯(lián)書店，2008年，第10頁(yè)。。

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為一個(gè)重要的可責(zé)難性就是違反公認(rèn)的商業(yè)道德。對(duì)于整個(gè)新興的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)而言，此種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)破壞了原有的競(jìng)爭(zhēng)秩序，使互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者不是專注于提高創(chuàng)新能力、改善產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量，而是將注意力轉(zhuǎn)移到如何用最低的成本實(shí)現(xiàn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的摧毀以及獲得最大不正當(dāng)利益上。法律給予被侵害主體的保護(hù)具有一定滯后性，道德機(jī)制如果同時(shí)失靈，必然使不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為變本加厲，嚴(yán)重拖累整個(gè)市場(chǎng)的生產(chǎn)效率。由于私力救濟(jì)可以說(shuō)是一種內(nèi)化的道德邏輯行為，在此前提下，允許被告對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行私力救濟(jì)抗辯，一方面能夠及時(shí)遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，使行為主體不能收獲其預(yù)想中的效果，以此威懾漠視一般商業(yè)道德的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者；另一方面，允許被告進(jìn)行私力救濟(jì)抗辯能夠宣揚(yáng)商業(yè)道德在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中的作用——通過(guò)私力救濟(jì)，被侵害主體非但沒(méi)有失去用戶或被市場(chǎng)淘汰，反而贏得了用戶的信任，及時(shí)挽回了自身?yè)p失。這種正面的結(jié)果是鼓舞所有市場(chǎng)主體遵守商業(yè)道德的良好范例。

無(wú)論是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法還是其他法律機(jī)制，若想被市場(chǎng)主體、社會(huì)公眾接受，則必須具備法的內(nèi)在正義性。這種正義性在很大程度上表現(xiàn)為法律需要合乎良好道德的要求?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正是由于其與基本的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)商業(yè)道德相違背，因此無(wú)論是市場(chǎng)還是法律，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)同對(duì)其進(jìn)行私力救濟(jì)抗辯的正當(dāng)性。

（三）允許被告進(jìn)行私力救濟(jì)抗辯對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的整體影響不大

結(jié)合現(xiàn)有能夠搜集到的所有相關(guān)案例來(lái)看，允許對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行私力救濟(jì)抗辯，本身并沒(méi)有那么復(fù)雜。與互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不同的是，私力救濟(jì)抗辯中的私力救濟(jì)行為雖然在個(gè)案中稍顯不同，但大致都可以歸為以下兩種：一是對(duì)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者及其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作出負(fù)面評(píng)價(jià)；二是為防御攻擊，屏蔽或刪除不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)施者所提供的產(chǎn)品或服務(wù)。這表明，盡管互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者有多種私力救濟(jì)手段可以選擇，但其僅采取對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成損害最小的方式。這主要體現(xiàn)在私力救濟(jì)行為的以下三個(gè)特點(diǎn)上面。

技術(shù)性。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取的私力救濟(jì)手段，與傳統(tǒng)上針對(duì)侵害物權(quán)、債權(quán)或者人格權(quán)行為采取的具有一定程度人身強(qiáng)制屬性的私力救濟(jì)手段，最大的區(qū)別是其技術(shù)性。互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的市場(chǎng)主體，必須具備發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以及進(jìn)行必要還擊的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。技術(shù)手段相比具有一定人身強(qiáng)制屬性的傳統(tǒng)私力救濟(jì)手段，雖然也會(huì)給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成一定損害，但程度要小得多。

防御性。在以上兩種私力救濟(jì)方式中，某些行為看似與互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式一致，比如刪除、屏蔽他人的產(chǎn)品或服務(wù)致使其無(wú)法正常運(yùn)行等等，但就行為性質(zhì)而言，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為屬于在先的主動(dòng)攻擊行為，私力救濟(jì)行為屬于在后的被動(dòng)防御行為，目的在于防止對(duì)方進(jìn)一步的干擾或者破壞行為，及時(shí)減少或者彌補(bǔ)自身?yè)p失。

及時(shí)性。互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)追求的高效率在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行的私力救濟(jì)中也體現(xiàn)得非常明顯。從司法實(shí)踐看，幾乎所有這類私力救濟(jì)都是在在先的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生時(shí)第一時(shí)間作出的。如果互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受害者不能及時(shí)采取反擊措施，私力救濟(jì)在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中的作用將大打折扣?；诨貞?yīng)的及時(shí)性，在某些案件當(dāng)中，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體和被侵害主體作出的行為時(shí)間間隔非常微小，在有些案件中，甚至難以明確區(qū)分不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和私力救濟(jì)行為的時(shí)間先后。

相比復(fù)雜多變的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從手段來(lái)看，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行私力救濟(jì)的表現(xiàn)形式相對(duì)單一；從性質(zhì)上看，該種私力救濟(jì)是一種被動(dòng)的、保守的、救濟(jì)的行為，主要目的在于降低互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給自身造成的危害和損失。無(wú)論外在形式還是內(nèi)在性質(zhì)，該種私力救濟(jì)行為的針對(duì)對(duì)象與影響都被限定在非常小的范圍之內(nèi)，極大地區(qū)別于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下花樣繁多的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)整個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序不會(huì)造成實(shí)質(zhì)損害，更不會(huì)加劇互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是動(dòng)態(tài)的，與任何一種動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)相類似，市場(chǎng)本身即具有自凈恢復(fù)的基本能力，以此維護(hù)自身的功能平衡。對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行私力救濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)自我協(xié)調(diào)和復(fù)原的自然反應(yīng)，是對(duì)破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序行為的修正。在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為民事糾紛案件中，沒(méi)有理由不允許作為受害者的被告進(jìn)行私力救濟(jì)抗辯。

（四）允許私力救濟(jì)抗辯不足以沖擊司法審判、行政監(jiān)管及架空公權(quán)力

在形式單一、耗時(shí)較短、范圍窄小的前提下，允許對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行私力救濟(jì)抗辯，僅僅是司法救濟(jì)或行政救濟(jì)的補(bǔ)充。認(rèn)為承認(rèn)私力救濟(jì)抗辯會(huì)沖擊司法審判、行政監(jiān)管、架空公權(quán)力的觀點(diǎn)雖然有一定道理，但不免顯得有些杯弓蛇影。

毫無(wú)疑問(wèn)，維持互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的有序運(yùn)行需要司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)付出大巨大成本。盡管法院試圖盡可能地通過(guò)判決實(shí)現(xiàn)每個(gè)案件的公平正義，政府試圖盡可能地通過(guò)監(jiān)管維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，確保市場(chǎng)運(yùn)行良好，但是對(duì)于那些頻發(fā)的、形式多變的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，有時(shí)候也因?yàn)橘Y源的有限而顯得力不從心。承認(rèn)和允許對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行私力救濟(jì)正好可以彌補(bǔ)這個(gè)缺陷。事實(shí)上，由于擔(dān)心司法或者行政不予認(rèn)可，實(shí)踐中除了部分互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者選擇私力救濟(jì)之外，絕大部分互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者還是選擇司法和行政渠道解決不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，以期得到具有國(guó)家公權(quán)力和強(qiáng)制力保障的裁量結(jié)果。進(jìn)一步說(shuō)，私力救濟(jì)抗辯能否得到承認(rèn)，最終決定權(quán)仍掌握在經(jīng)過(guò)審慎思考之后行使自由裁量權(quán)的法院手中。同理，在行使市場(chǎng)監(jiān)管職責(zé)時(shí)，行政部門也掌握著是否允許受害者進(jìn)行私力救濟(jì)的話語(yǔ)權(quán)?？傊?，被告或者被投訴人對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行私力救濟(jì)抗辯，需要國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)嚴(yán)格把關(guān)，承認(rèn)私力救濟(jì)抗辯不會(huì)沖擊司法審判和行政監(jiān)管職能，更不會(huì)架空公權(quán)力。

綜上，在有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事糾紛案件中，允許被告進(jìn)行私力救濟(jì)抗辯，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)及其競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)起著決定性作用，有利于建立互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域公認(rèn)的商業(yè)道德，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序整體上不會(huì)造成太大影響，也不會(huì)沖擊司法和行政監(jiān)管不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的公權(quán)力，具有必要性和合理性。事實(shí)上，在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，私力救濟(jì)已然客觀存在。既然如此，司法就不應(yīng)當(dāng)無(wú)視其存在，甚至試圖對(duì)其進(jìn)行抹殺，而應(yīng)當(dāng)發(fā)揮司法裁判的引導(dǎo)作用，在一定條件下允許被告進(jìn)行私力救濟(jì)抗辯，進(jìn)而引導(dǎo)私力救濟(jì)往良性的方向健康發(fā)展。

三、私力救濟(jì)抗辯成立的要件

私力救濟(jì)不是法外之地，更不是私人暴力，在有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事糾紛案件中，允許被告進(jìn)行私力救濟(jì)抗辯，必須具備統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。私力救濟(jì)如果沒(méi)有邊界，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下極有可能發(fā)展成無(wú)序而不可控的自然狀態(tài)，如此對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)弊大于利。

本文認(rèn)為，在有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事糾紛案件中，允許被告進(jìn)行私力救濟(jì)抗辯，如果同時(shí)滿足以下幾個(gè)要件，則應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其正當(dāng)性。

（一）存在在先的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

這是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行私力救濟(jì)抗辯的前提條件。私力救濟(jì)針對(duì)的行為可以是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)施的傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如商業(yè)詆毀行為、侵害商業(yè)秘密行為等，也可以是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第12條規(guī)定的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（二）互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有威脅性和緊迫性

威脅性，是指在先的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，并正在損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)上的合法權(quán)益。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為尚未發(fā)生或者僅有發(fā)生可能，不得對(duì)其實(shí)施所謂的私力救濟(jì)行為，否則該行為本身可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

緊迫性，是指由于在先的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)提供的線上或者線下產(chǎn)品受損、服務(wù)市場(chǎng)口碑迅速惡化、負(fù)面新聞爆發(fā)、用戶群體大量流失、被替代風(fēng)險(xiǎn)劇增、造成現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)損失等等。當(dāng)在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)發(fā)生且經(jīng)營(yíng)者極有可能因此被淘汰出相關(guān)市場(chǎng)的緊迫情況下，如果不允許其通過(guò)技術(shù)手段，采取必要措施進(jìn)行私力救濟(jì)，以及時(shí)、有效制止在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而只能通過(guò)冗長(zhǎng)而復(fù)雜的司法或者行政途徑進(jìn)行救濟(jì)，這樣，等待經(jīng)營(yíng)者的極有可能就是被淘汰出互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的命運(yùn)。

（三）私力救濟(jì)行為具有即時(shí)性

即時(shí)性，是指私力救濟(jì)行為必須在在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正在發(fā)生的過(guò)程中作出。在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為尚未發(fā)生，或者雖已發(fā)生但已經(jīng)停止，不得進(jìn)行私力救濟(jì)。否則，私力救濟(jì)行為不但不具有正當(dāng)性，反而會(huì)轉(zhuǎn)化為應(yīng)受法律規(guī)制的主動(dòng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（四）私力救濟(jì)行為僅能針對(duì)在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體

私力救濟(jì)行為針對(duì)的對(duì)象必須具有特定性和唯一性，即僅能針對(duì)在先不正當(dāng)行為主體。以“私力救濟(jì)”為名，針對(duì)在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體以外的主體實(shí)施特定行為的，超出了行為對(duì)象特定范圍的限制，不但不具有正當(dāng)性，而且可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（五）私力救濟(jì)行為具有防御性、保守性

防御性，是指私力救濟(jì)目的在于維護(hù)自身正在受在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的合法權(quán)益。保守性，是指私力救濟(jì)行為采取的手段與在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取的手段大體相當(dāng)。私力救濟(jì)行為是否具有防御性和保守性，可以借鑒行政法學(xué)上的“比例原則”進(jìn)行判斷。

“比例原則”，也稱“禁止過(guò)度原則”，主要包括三個(gè)子原則：“適當(dāng)性原則”、“必要性原則”和“均衡性原則”①楊登峰：《從合理原則走向統(tǒng)一的比例原則》，《中國(guó)法學(xué)》2016年第3期，第89頁(yè)。，其最初是用于判斷警察權(quán)力的行使是否合理適當(dāng)，是否侵犯了人民的權(quán)利②參見(jiàn)黃學(xué)賢：《行政法中的比例原則研究》，《法律科學(xué)》2001年第1期，第76頁(yè)。。事實(shí)上，在民法領(lǐng)域，對(duì)民事行為、民事活動(dòng)、民事審判的理解和考察也常常自覺(jué)或者不自覺(jué)地適用了比例原則的思考模式，即重點(diǎn)考量手段與目的之間的關(guān)聯(lián)性和平衡性③參見(jiàn)鄭曉劍：《比例原則在民法上的適用及展開》，《中國(guó)法學(xué)》2016年第2期，第145頁(yè)。。其中，“適當(dāng)性原則”考量的是采取的手段是否對(duì)達(dá)成目的有所幫助；“必要性原則”考量的是在眾多有助于達(dá)成目的的手段中，是否采取了最輕的手段；“均衡性原則”考量的是手段與目的之間是否相稱，換句話說(shuō)，是對(duì)兩種法益（即被保護(hù)的法益和被侵害的法益）之間是否合乎一定比例的考量①參見(jiàn)黃學(xué)賢：《行政法中的比例原則研究》，《法律科學(xué)》2001年第1期，第76—77頁(yè)。。由此可見(jiàn)，“比例原則”完全可用于判斷針對(duì)在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取的私力救濟(jì)行為是否符合防御性和保守性的要求。

首先，私力救濟(jì)應(yīng)當(dāng)符合比例原則中的適當(dāng)性原則。也就是說(shuō)，私力救濟(jì)必須是為了及時(shí)、有效地保護(hù)自身商業(yè)上的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行中的在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的必要手段。

其次，私力救濟(jì)應(yīng)符合比例原則中的必要性原則。為了及時(shí)、有效地保護(hù)自身商業(yè)上的合法權(quán)益免受在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害，在擁有多種手段可以維護(hù)自身利益的情況下，只能選擇給在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體造成最輕損害的手段，而不能選擇徹底破壞在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體所有的產(chǎn)品或者服務(wù)、趁機(jī)搶占其市場(chǎng)的手段。從司法實(shí)踐看，由于在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體采取的多為非暴力的技術(shù)手段，具體方式限于商業(yè)詆毀、屏蔽或者刪除受害者合法提供的產(chǎn)品或者服務(wù)等；與此相適應(yīng)，受害者針對(duì)在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體采取的私力救濟(jì)手段，也主要應(yīng)當(dāng)限于評(píng)價(jià)、發(fā)布警告、提示用戶，或者利用技術(shù)手段直接屏蔽、刪除在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體的產(chǎn)品或服務(wù)，而不得采用侵害在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體人身自由的暴力行為。從時(shí)間上看，當(dāng)在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體停止了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之后，被侵害主體也應(yīng)當(dāng)及時(shí)停止私力救濟(jì)行為。

最后，私力救濟(jì)應(yīng)當(dāng)符合比例原則中的均衡性原則。經(jīng)過(guò)綜合衡量，允許私力救濟(jì)所欲保護(hù)的法益，即經(jīng)營(yíng)者利益、消費(fèi)者利益以及技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新等公共利益。與因此而給在先不正當(dāng)行為主體、消費(fèi)者利益以及技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新等公共利益造成的損失相比，如果前者明顯大于后者，說(shuō)明私力救濟(jì)符合均衡性原則，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)允許被告進(jìn)行私力救濟(jì)抗辯。相反，如果后者明顯高于前者，則說(shuō)明私力救濟(jì)不再具有防御性和保守性，甚至過(guò)于具有攻擊性，不符合均衡性原則，司法機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)允許被告進(jìn)行私力救濟(jì)抗辯。

綜上所述，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行的私力救濟(jì)如果同時(shí)滿足上述五個(gè)條件，則其具有正當(dāng)性，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法無(wú)需介入，司法機(jī)關(guān)相應(yīng)地應(yīng)當(dāng)允許相關(guān)案件中的被告進(jìn)行私力救濟(jì)抗辯。但就我國(guó)目前的審判實(shí)踐看，司法還較為習(xí)慣地停留在“競(jìng)爭(zhēng)行為給其他競(jìng)爭(zhēng)者造成損害即不正當(dāng)”的固有思維模式上，而忽視了在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體與私力救濟(jì)行為主體之間的利益平衡，忽略了私力救濟(jì)對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的良性影響。造成這種司法導(dǎo)向的重要原因之一，是司法低估了整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)對(duì)私力救濟(jì)的包容程度，同時(shí)高估了私力救濟(jì)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體以及競(jìng)爭(zhēng)秩序所產(chǎn)生的損害程度。立足于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)，司法似乎應(yīng)當(dāng)以更為開放和包容的心態(tài)去看待私力救濟(jì)行為的正當(dāng)性及由此造成的“損失”。在有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事糾紛案件中，有條件地允許被告進(jìn)行私力救濟(jì)抗辯，從而至少為符合上述要件的私力救濟(jì)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的合法存在留一道口子。

四、私力救濟(jì)抗辯的法律效果

（一）私力救濟(jì)抗辯中的私力救濟(jì)措施

正當(dāng)?shù)乃搅葷?jì)不但不會(huì)擾亂互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，反而發(fā)揮著司法或者行政監(jiān)管無(wú)法替代的維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、建立商業(yè)道德的作用，使得互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者可以利用自己所掌握的技術(shù)及時(shí)救濟(jì)自身權(quán)益。具體而言，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下遭遇在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，被侵害主體可以選擇下列一種或幾種私力救濟(jì)措施維護(hù)自己的合法權(quán)益。

1．在互聯(lián)網(wǎng)公共平臺(tái)發(fā)布評(píng)論、帖子和文章，澄清事實(shí)真相

比如被侵害主體可以自身名義在論壇、貼吧發(fā)布帖子，利用微博、微信公眾號(hào)等網(wǎng)絡(luò)公開平臺(tái)開展論壇活動(dòng)、發(fā)表評(píng)論性文章等。這種救濟(jì)方式適用于包括商業(yè)詆毀在內(nèi)的幾乎所有發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。此種救濟(jì)手段成本最低，所運(yùn)用的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)也最為基礎(chǔ)，并且可以線上線下同時(shí)進(jìn)行。由于在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為存在危險(xiǎn)性和緊迫性，對(duì)此種私力救濟(jì)方式，不應(yīng)苛求被侵害主體百分之百實(shí)事求是、公正客觀地描述競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即使稍顯刻薄、渲染、夸張的措辭語(yǔ)句，考慮到具體情境，法律也應(yīng)當(dāng)給予一定程度的包容。

2．設(shè)置插標(biāo)警告

本來(lái)，插標(biāo)行為是安全軟件為實(shí)現(xiàn)正常功能而在互聯(lián)網(wǎng)中采取的技術(shù)措施，目的在于提示用戶某種互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或者服務(wù)是否安全，但在激烈的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，設(shè)置插標(biāo)警告已經(jīng)演變?yōu)橐环N后果較為嚴(yán)重的商業(yè)詆毀手段。針對(duì)在先的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，特別是通過(guò)在互聯(lián)網(wǎng)中設(shè)置插標(biāo)警告進(jìn)行商業(yè)詆毀的行為，被侵害主體應(yīng)當(dāng)可以利用技術(shù)措施實(shí)施插標(biāo)警告，包括在自身經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品或服務(wù)中創(chuàng)設(shè)插標(biāo)警告，也包括在對(duì)方所經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品或服務(wù)中（包括對(duì)方的官方網(wǎng)站、欄目首頁(yè)、主要產(chǎn)品下載區(qū)等等）創(chuàng)設(shè)插標(biāo)警告，以向互聯(lián)網(wǎng)用戶揭露或者說(shuō)明在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，提示不兼容情況。與上述方法相似，考慮到互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)具體情境和設(shè)置插標(biāo)警告的防御性、保守性，法律也需要給予這種私力救濟(jì)方式一定程度的包容，而非動(dòng)輒將其和在先設(shè)置插標(biāo)警告行為一樣，認(rèn)定為商業(yè)詆毀行為。

3．屏蔽、刪除在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體的產(chǎn)品或服務(wù)，終止兼容合作

這種私力救濟(jì)措施更經(jīng)常適用于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這些措施具有很強(qiáng)的針對(duì)性，會(huì)直接導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)法通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)正常地提供產(chǎn)品或服務(wù)，因此在第一時(shí)間屏蔽、刪除在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體用以實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的產(chǎn)品或服務(wù)，是受侵害主體首選和常用的私力救濟(jì)措施。這種救濟(jì)手段對(duì)被侵害主體的技術(shù)水平要求較高，但效果最為顯著。事實(shí)上，軟件兼容除了技術(shù)上的要求，還有很大程度是基于合作關(guān)系。兼容與否本身就是自由競(jìng)爭(zhēng)的一部分。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者遭受行為主體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，又與其有現(xiàn)實(shí)的合作關(guān)系時(shí)，可以選擇放棄與對(duì)方的合作，即屏蔽、刪除對(duì)方的產(chǎn)品或服務(wù)；也可以自行放棄兼容性，即讓自身的產(chǎn)品或服務(wù)與對(duì)方不兼容。但需要注意的是，由于此種手段能對(duì)他人經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行直接的干擾，因此一般而言，只有當(dāng)被侵害主體的產(chǎn)品或服務(wù)先遭受了無(wú)正當(dāng)理由的干擾、破壞，無(wú)法完整正常地提供該產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，才能夠運(yùn)用該種手段進(jìn)行私力救濟(jì)，而且私力救濟(jì)措施只能針對(duì)對(duì)方用以實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的產(chǎn)品或服務(wù)，而非對(duì)方的所有產(chǎn)品或服務(wù)。只有這樣，才符合上述“比例原則”的要求。

總之，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行的私力救濟(jì)，追求的應(yīng)當(dāng)是在最短的時(shí)間內(nèi)減少自身的經(jīng)濟(jì)損失、維護(hù)自身產(chǎn)品或服務(wù)的聲譽(yù)。通過(guò)澄清和陳述事實(shí)打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體、干擾不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體的產(chǎn)品或服務(wù)等只是進(jìn)行救濟(jì)的手段而非目的。在上述幾種私力救濟(jì)措施中，由于其追求的效果、目的略有差異，因此對(duì)其客觀程度、損害程度要求也有所區(qū)別。在互聯(lián)網(wǎng)公共平臺(tái)發(fā)布評(píng)論、帖子和文章的行為，并未對(duì)在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體的具體產(chǎn)品或服務(wù)施加直接干擾，目的是為了澄清事實(shí)、陳述事實(shí)、亮明態(tài)度以維護(hù)自身產(chǎn)品或者服務(wù)的聲譽(yù)，法院在評(píng)價(jià)此類私力救濟(jì)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)持更加包容的態(tài)度。對(duì)于屏蔽、刪除在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體產(chǎn)品或者服務(wù)等雖為防御但攻擊性較強(qiáng)的私力救濟(jì)行為，由于其為了自身利益直接對(duì)他人的產(chǎn)品或服務(wù)施加了干擾，屬于損害較為嚴(yán)重的行為，因此法院需要根據(jù)上述“比例原則”更加慎重地把握其正當(dāng)性的判斷尺度。

（二）私力救濟(jì)抗辯的法律效果

在有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事糾紛案件中，被告如果成功地進(jìn)行了私力救濟(jì)抗辯，則產(chǎn)生兩個(gè)法律效果：一是阻卻作為在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體的原告的金錢救濟(jì)請(qǐng)求；二是阻卻作為在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體的原告的禁令救濟(jì)請(qǐng)求。而且不管被告進(jìn)行私力救濟(jì)時(shí)，主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，都不影響私力救濟(jì)抗辯的這兩個(gè)法律效果。

要注意的是，私力救濟(jì)抗辯的這兩個(gè)法律效果都有時(shí)間限制，即以在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為存續(xù)時(shí)間以及損害后果存在為限。換句話說(shuō)，如果在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人由于主客觀原因停止了實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而且消除了損害后果，則被告不得再援引私力救濟(jì)抗辯。在此情況下，被告對(duì)在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為停止后而且損害結(jié)果消除后實(shí)施的行為，不但不能援引私力救濟(jì)抗辯，反而可能需要承擔(dān)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律后果。

五、典型案例整理及評(píng)析

從目前來(lái)看，在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事糾紛案件中提出私力救濟(jì)抗辯的情況仍舊較少，即使有部分當(dāng)事人選擇提出私力救濟(jì)抗辯，也大多作為一個(gè)補(bǔ)充的抗辯理由。無(wú)論從當(dāng)事人視角還是法官視角，這種補(bǔ)充性的理由幾乎可以“忽略不計(jì)”。但是本文認(rèn)為，私力救濟(jì)抗辯完全可以作為一種獨(dú)立的抗辯事由提出，從而決定整個(gè)案件的走向。在下述幾個(gè)經(jīng)典案件中，當(dāng)事人提出的私力救濟(jì)抗辯理應(yīng)得到承認(rèn)。

（一）奇虎訴百度案① 參見(jiàn)北京市海淀區(qū)人民法院（2014）海民初字第5724號(hào)民事判決書。

案情簡(jiǎn)介：原告奇虎公司是360瀏覽器、360安全衛(wèi)士等軟件產(chǎn)品的開發(fā)經(jīng)營(yíng)主體。被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司（下文簡(jiǎn)稱“百度公司”）在共同主辦的“百度安全論壇”上開展了名為“舉報(bào)360惡意行為”在線活動(dòng)；另外百度殺毒微博發(fā)布了名為“不騷擾、不脅迫、不竊取”的討論話題，其中包括圖文“成功的人做產(chǎn)品，失敗的人耍流氓……比忽悠，我不行”，還將百度殺毒與360產(chǎn)品進(jìn)行如下比對(duì)：百度殺毒“不騷擾、不脅迫、不竊取”，360產(chǎn)品則是“彈窗、恐嚇、騷擾、篡改、偷窺”。原告認(rèn)為二被告的行為詆毀其公司商譽(yù)和產(chǎn)品聲譽(yù)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。二被告辯稱，“舉報(bào)360惡意行為”活動(dòng)是因?yàn)榘俣葰⒍拒浖暇€后，受到奇虎公司產(chǎn)品的不正當(dāng)攔截、篡改，而不得不采取的抵制奇虎公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的正當(dāng)行為。法院認(rèn)定，二被告通過(guò)百度安全論壇和百度殺毒微博所發(fā)涉案圖文信息不實(shí)，損害了奇虎公司的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，構(gòu)成商業(yè)詆毀行為。目前該判決已經(jīng)生效。

案件評(píng)析：攔截、篡改競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品或服務(wù)是一種威脅性和緊迫性極強(qiáng)的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)于剛面世的百度殺毒軟件來(lái)說(shuō)，奇虎公司的攔截、篡改行為會(huì)直接限制百度殺毒軟件接觸用戶，從而造成百度公司的巨大損失。為維護(hù)自身的合法商業(yè)權(quán)益，在奇虎公司持續(xù)攔截、篡改百度殺毒軟件的時(shí)候，百度公司及時(shí)通過(guò)在互聯(lián)網(wǎng)公共平臺(tái)發(fā)布評(píng)論、帖子和文章，澄清事實(shí)真相是合理的私力救濟(jì)行為。百度公司甚至沒(méi)有采取“以牙還牙”的手段，僅僅只是針對(duì)奇虎公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)表了一些具有渲染效果的負(fù)面評(píng)價(jià)，其手段與目的完全滿足“比例原則”的三個(gè)要件，即該行為具有防御性和保守性。由于這種行為并未直接干擾對(duì)方的產(chǎn)品或服務(wù)，法律應(yīng)當(dāng)給予這種行為較高程度的包容，支持被告私力救濟(jì)的抗辯請(qǐng)求。

（二）金山訴合一案② 參見(jiàn)北京市海淀區(qū)人民法院（2013）海民初字第17359號(hào)民事判決書。

案情簡(jiǎn)介：原告金山網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下文簡(jiǎn)稱“金山公司”）開發(fā)經(jīng)營(yíng)的獵豹瀏覽器通過(guò)屏蔽廣告技術(shù)屏蔽了被告合一信息技術(shù)（北京）有限公司（下文簡(jiǎn)稱“合一公司”）經(jīng)營(yíng)的優(yōu)酷網(wǎng)的廣告，因此合一公司拒絕向獵豹瀏覽器用戶提供優(yōu)酷網(wǎng)視頻播放。另外，獵豹瀏覽器的用戶如自行安裝了廣告屏蔽插件，將無(wú)法觀看優(yōu)酷網(wǎng)視頻。但其他瀏覽器用戶如果安裝相同插件，在關(guān)閉屏蔽廣告功能后還是能正常觀看優(yōu)酷網(wǎng)視頻。據(jù)此，金山公司認(rèn)為合一公司有歧視性對(duì)待的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。被告合一公司辯稱，其針對(duì)獵豹瀏覽器修改優(yōu)酷網(wǎng)服務(wù)及參數(shù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所采取的任何技術(shù)救濟(jì)手段都是合法的。法院認(rèn)定，合一公司對(duì)金山公司在實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)以不兼容措施進(jìn)行防御并無(wú)不妥，然而合一公司未能充分說(shuō)明為何給予獵豹網(wǎng)差別對(duì)待，基于公平原則，即使金山公司在經(jīng)營(yíng)獵豹瀏覽器活動(dòng)中存在針對(duì)合一公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，合一公司也應(yīng)依法正當(dāng)維權(quán)。因此，歧視性對(duì)待的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

案件評(píng)析：本案中，金山公司在先修改了優(yōu)酷網(wǎng)的參數(shù)，過(guò)濾優(yōu)酷網(wǎng)視頻廣告，嚴(yán)重破壞了優(yōu)酷網(wǎng)的商業(yè)模式。在視頻播放網(wǎng)站普遍依靠廣告費(fèi)用獲得收益的情況下，此種行為不可否認(rèn)地造成合一公司的巨大損失。在金山公司作出不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，合一公司為維護(hù)自身合法商業(yè)利益，采取了技術(shù)回避、發(fā)布警告函、使獵豹瀏覽器與優(yōu)酷網(wǎng)不兼容、給予獵豹網(wǎng)與其他同樣有廣告屏蔽行為的網(wǎng)站不相同的待遇等多種私力救濟(jì)手段，但這些手段仍沒(méi)有超出必要限度：一來(lái)，合一公司所保護(hù)的商業(yè)利益是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的正當(dāng)利益，符合適當(dāng)性原則；二來(lái)，合一公司并未破壞對(duì)方的產(chǎn)品或服務(wù)，采取的回避措施僅針對(duì)獵豹瀏覽器的優(yōu)酷網(wǎng)視頻播放功能，沒(méi)有將針對(duì)范圍擴(kuò)大，符合必要性原則；最重要的是，合一公司通過(guò)私力救濟(jì)所保護(hù)的商業(yè)模式是已經(jīng)被反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所肯定的商業(yè)利益，與獵豹網(wǎng)被損害的兼容利益相比，兩者之間并未出現(xiàn)嚴(yán)重的傾斜。法院雖然支持了優(yōu)酷網(wǎng)不兼容獵豹瀏覽器的私力救濟(jì)行為，但否定了“歧視性對(duì)待”的行為。實(shí)際上，“歧視性對(duì)待”行為即“中止合作”的行為，完全可以看作合一公司合法私力救濟(jì)的一部分。在面對(duì)對(duì)方在先不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)被賦予中止與其合作的權(quán)利和自由。

（三）雅虎與360互訴案

案情簡(jiǎn)介：2006年，被告北京三際無(wú)限網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下文簡(jiǎn)稱“三際無(wú)限公司”）開發(fā)經(jīng)營(yíng)的“360安全衛(wèi)士”軟件將原告北京阿里巴巴信息技術(shù)有限公司（下文簡(jiǎn)稱“阿里巴巴公司”）推出的雅虎助手列為惡意軟件，并在媒體上宣傳雅虎助手軟件是惡意軟件。阿里巴巴公司因此將三際無(wú)限公司訴至法院，認(rèn)為其侵犯著作權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)①參見(jiàn)北京市第二中級(jí)人民法院（2006）二中民初字第16174號(hào)民事判決書、北京市高級(jí)人民法院（2007）高民終字第469號(hào)民事判決書。。2007年，三際無(wú)限公司反訴阿里巴巴公司，稱其推出的“雅虎助手”軟件對(duì)360軟件進(jìn)行了干擾和攻擊。阿里巴巴公司辯稱，因360軟件將雅虎軟件認(rèn)定為惡意軟件，并誘導(dǎo)用戶刪除，侵權(quán)故意十分明顯。在此情況下，被告采取相應(yīng)的技術(shù)手段是為了防止自身繼續(xù)受到侵害，避免損害進(jìn)一步擴(kuò)大②參見(jiàn)北京市海淀區(qū)人民法院（2007）海民初字第1873號(hào)民事判決書、北京市第一中級(jí)人民法院（2007）一中民終字第13142號(hào)民事判決書。。對(duì)于后者，法院認(rèn)定，被告所稱的360軟件對(duì)雅虎軟件的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，可依法通過(guò)訴訟等方式予以救濟(jì)，其采取非法妨礙360軟件的正常安裝、運(yùn)行并違背用戶意志刪除360軟件的措施，無(wú)法律依據(jù)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。二審法院最終維持原判③在二審中，阿里巴巴公司提出：“雅虎軟件也受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的侵害，且通過(guò)訴訟未能得到實(shí)際的救濟(jì)，在此情況下，我方公司采取減少我方損失的合理技術(shù)措施是無(wú)可指責(zé)的。”法院最終認(rèn)為：“本案中的涉訟行為屬于自我防衛(wèi)，其理由顯與事實(shí)不符，本院不予支持?！辈⒆罱K維持原判。。

案件評(píng)析：雅虎助手一經(jīng)推出便被360標(biāo)識(shí)為“惡意軟件”，被強(qiáng)行刪除、屏蔽，并在媒體上公開宣傳，這無(wú)疑會(huì)使雅虎助手損失大量潛在客戶，使其無(wú)法進(jìn)行正常市場(chǎng)推廣，導(dǎo)致其被市場(chǎng)淘汰的風(fēng)險(xiǎn)劇增。面對(duì)此種破壞性極強(qiáng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，阿里巴巴公司選擇采取插標(biāo)警告，屏蔽／刪除360軟件產(chǎn)品的措施維護(hù)自身合法商業(yè)利益。阿里巴巴公司的私力救濟(jì)行為針對(duì)性較強(qiáng)，并未徹底破壞360軟件的功能，也未趁機(jī)占據(jù)360軟件的市場(chǎng)，更未將屏蔽、刪除的行為延伸至三際無(wú)限公司的其他產(chǎn)品或服務(wù)，持續(xù)時(shí)間也大致與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)間持平?？梢哉f(shuō)，這些措施既符合目的的正當(dāng)性，也符合手段的相當(dāng)性，滿足私力救濟(jì)抗辯的五個(gè)要件，應(yīng)當(dāng)被法院承認(rèn)。

（四）司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

從上述案件的分析來(lái)看，只有極少數(shù)的法院在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中認(rèn)可被告提出的私力救濟(jì)抗辯。法院更傾向于將該種私力救濟(jì)認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。通過(guò)以上幾個(gè)經(jīng)典案例的分析，本文認(rèn)為，法院對(duì)此種類型的案件審理存在以下幾個(gè)問(wèn)題。

首先，將傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中關(guān)于私力救濟(jì)的思維直接運(yùn)用到互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中。由于傳統(tǒng)市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的互動(dòng)性、互動(dòng)的效率性遠(yuǎn)不如互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，因此運(yùn)用單向思維，僅就某個(gè)單向行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行判斷是常規(guī)的做法。但是在處理互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件時(shí)，完全不考慮一方在先的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的做法是否可取。從目前的情況來(lái)看，“干擾與反制”似乎是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不可回避的話題。如果法院僅僅著眼于后續(xù)的反制行為，而忽略了在先的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在新的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式之下，這種處理案件的思維很難適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的發(fā)展。

其次，將私力救濟(jì)與互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為混為一談。前文提到，新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條規(guī)定了幾種較為常見(jiàn)、典型的新型互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。而某些針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行的私力救濟(jì)在形式上與法條規(guī)定的行為比較相似，尤其在目前司法實(shí)踐不考慮在先行為的情況下，法官往往不會(huì)深究二者的區(qū)別，僅根據(jù)私力救濟(jì)的形式將其判定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這就如同在刑法領(lǐng)域，一般暴力行為和正當(dāng)防衛(wèi)所作出的暴力行為雖然在形式上基本一致，但是二者的性質(zhì)卻截然不同，因此不能一概而論。

最后，法院對(duì)于在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中被告提出的私力救濟(jì)抗辯何時(shí)成立、何時(shí)不成立還沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。在金山訴合一案中，雖然法院支持了被告部分關(guān)于私力救濟(jì)的抗辯，但遺憾的是，法院并未詳細(xì)說(shuō)明原因，更沒(méi)有形成具有參考價(jià)值的私力救濟(jì)抗辯成立要件。這種“偶然性”的判決結(jié)果也許僅僅是法官行使其自由裁量權(quán)的體現(xiàn)，這樣的判決結(jié)果難以具有指引性。

結(jié) 語(yǔ)

私力救濟(jì)常常把人帶入法律與道德、合法與非法的灰色地帶。如何正確處理和對(duì)待私力救濟(jì)，對(duì)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中的公平競(jìng)爭(zhēng)十分重要。本文將互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)、互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的利益考量結(jié)合起來(lái)，從綜合性的視角出發(fā)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行私力救濟(jì)抗辯的正當(dāng)性及其要件等問(wèn)題進(jìn)行研究，具有重要意義。

對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的追求是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的核心要義。在互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境之下，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)律容易加劇劣勢(shì)方在市場(chǎng)中的生存威脅。如果一味強(qiáng)調(diào)通過(guò)國(guó)家公權(quán)力進(jìn)行救濟(jì)，不允許被侵害主體進(jìn)行私力救濟(jì)，則等于變相地維系這種不公平的存在。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行的私力救濟(jì)是處于劣勢(shì)的被侵害者充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性、維護(hù)自身市場(chǎng)利益、彰顯市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的行為，其與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有著本質(zhì)區(qū)別。無(wú)論是法院還是市場(chǎng)主體都必須構(gòu)建更加開放的公平競(jìng)爭(zhēng)觀念。私力救濟(jì)既符合市場(chǎng)規(guī)律，又滿足經(jīng)濟(jì)效益，體現(xiàn)的是互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的行業(yè)道德和自治精神，是互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，將其與一般意義上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以區(qū)分，對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)及其競(jìng)爭(zhēng)將起到良好的引導(dǎo)作用，更能夠顯示法律對(duì)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制的尊重。