顧 倩
(長春師范大學(xué),吉林長春)
提到后經(jīng)典敘事學(xué),就不能不說經(jīng)典敘事學(xué)。西方敘事學(xué)作為一門理論學(xué)科,產(chǎn)生于20世紀60-70年代的法國,經(jīng)歷了經(jīng)典敘事學(xué)、后經(jīng)典敘事學(xué)等一系列的發(fā)展。經(jīng)典敘事學(xué)以索緒爾語言學(xué)和索緒爾提出的“符號學(xué)”為模型,后來讓位于那些質(zhì)疑敘事學(xué)原則和方法論的后結(jié)構(gòu)主義以及其他理論,雖然在數(shù)年前經(jīng)典敘事學(xué)給文學(xué)研究帶來了巨大的影響,但那些理論還是導(dǎo)致了經(jīng)典敘事學(xué)的衰落。
后經(jīng)典敘事學(xué)真正為學(xué)界所熟知,是戴維·赫爾曼在1997年《腳本》一文發(fā)表兩年后。2005年后經(jīng)典敘事學(xué)一詞入選《敘事學(xué)理論百科全書》詞條。后經(jīng)典敘事學(xué)以尋求新的學(xué)科范式為特征,反映了“新興技術(shù)和方法論”,活躍了“文學(xué)敘事的局限”,表現(xiàn)出對“新興媒體與敘事邏輯”的興趣,開創(chuàng)了跨學(xué)科敘事研究的新紀元。后經(jīng)典敘事學(xué)不是一元的理論流派,是女性主義敘事學(xué)、認知敘事學(xué)、修辭性敘事學(xué)、歷史文化敘事學(xué)等諸多新敘事理論的雜合。
諸多外國學(xué)者對后經(jīng)典敘事學(xué)的發(fā)展趨勢進行了劃分。其中較著名的有著名學(xué)者莫妮卡·弗魯?shù)履峥撕蛽P·阿爾貝在他們合著的《后經(jīng)典敘事學(xué):方法與分析》一書中指出:當下,后經(jīng)典敘事學(xué)分為兩個階段。第一階段具有三大特點,即多樣性、跨學(xué)科性和跨媒介性與跨文類性。后經(jīng)典敘事學(xué)的第二階段是一個鞏固和持續(xù)多元的時期。
在由格雷塔·奧爾森主編的《敘事學(xué)的當代潮流》的引言中指出了三種研究方法。第一種是認知方法;這種方法致力于把敘事學(xué)研究當作“思維理論”范疇內(nèi)的一種思維模式,而不局限于特定的媒介,如演講、寫作或者視覺符號。第二種方法為跨媒介、跨文類和跨學(xué)科的敘事分析。第三種研究方法相對較新,目前還沒有統(tǒng)一使用的術(shù)語。他們姑且將這些研究成為“比較敘事學(xué)”。
后經(jīng)典敘事學(xué)一經(jīng)提出,在學(xué)界引起了極大的反響。后經(jīng)典敘事學(xué)激發(fā)了大量學(xué)者的研究熱情。我國敘事學(xué)研究者為我國后經(jīng)典敘事學(xué)在中國的傳播做出了巨大的貢獻。他們對后經(jīng)典敘事學(xué)都有自己獨特的見解。本文以知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中以后經(jīng)典敘事學(xué)為關(guān)鍵詞對期刊文章進全文收索(不包括著作),時間以1999年后西方的后經(jīng)典敘事學(xué)理論被學(xué)界所熟知為起點到2019年末為結(jié)點,研究我國學(xué)者的主要成果。如表所示:
從1999年至2014年共發(fā)表有關(guān)后經(jīng)典敘事學(xué)的論文1217篇,基本上呈逐年上升的趨勢,在知網(wǎng)上發(fā)表最早的關(guān)于后經(jīng)典敘事學(xué)的文章是申丹的《美國敘事理論研究的小規(guī)模復(fù)興》論文,時間為2001年,我們可以認為在西方后經(jīng)典敘事學(xué)理論真正為學(xué)界所熟知的兩年后,我國學(xué)者也開始了該理論的研究。從2004年開始越來越多的人開始關(guān)注后經(jīng)典敘事學(xué)并進行研究,2010年以后后經(jīng)典敘事學(xué)在我國真正被廣大學(xué)者熱衷研究,掀起了后經(jīng)典敘事學(xué)在我國研究的熱潮。
國內(nèi)學(xué)者有關(guān)后經(jīng)典敘事學(xué)的研究大致分為以下幾個方面:
近年來,學(xué)界對于經(jīng)典敘事學(xué)與后經(jīng)典敘事學(xué)之間關(guān)系的探討頗多。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界已經(jīng)基本達成共識,即后經(jīng)典敘事學(xué)并沒有取代經(jīng)典敘事學(xué),經(jīng)典與后經(jīng)典敘事學(xué)兩者之間的關(guān)系是發(fā)展與共存的,相互間的關(guān)聯(lián)、繼承、互補與共存是明顯的。例如,王振軍在《對象與媒介:后經(jīng)典敘事學(xué)對經(jīng)典敘事學(xué)的超越》中認為后經(jīng)典敘事學(xué)和敘事學(xué)不是斷裂和否定的關(guān)系,而是前者對后者的超越關(guān)系,這也是大多數(shù)學(xué)者的普遍觀點。唐偉勝在《闡釋還是詩學(xué),借鑒還是超越—再論后經(jīng)典敘事學(xué)與經(jīng)典敘事學(xué)的共存關(guān)系》一文中,認為后經(jīng)典敘事學(xué)與經(jīng)典敘事學(xué)之間是復(fù)雜的“共存”關(guān)系,在對具體作品闡釋時,后經(jīng)典敘事學(xué)借鑒和使用經(jīng)典敘事學(xué)的概念和范疇,但在構(gòu)建后經(jīng)典敘事學(xué)詩學(xué)體系時,又完成了對經(jīng)典敘事學(xué)模式的補充和超越。
也有學(xué)者從某一角度進行研究經(jīng)典和后經(jīng)典敘事學(xué)之間的關(guān)系。例如,來瑞、唐毅在《經(jīng)典敘事學(xué)和后經(jīng)典敘事學(xué)的讀者研究之比較》中從讀者研究作為研究對象,具體分析了經(jīng)典敘事學(xué)中“讀者”、“隱含讀者”、“受述者”、“理想讀者”與后經(jīng)典敘事學(xué)的“實際的讀者”、“作者的讀者”、“敘事讀者”、“理想的敘事讀者”這些概念,并闡釋了他們之間的不同關(guān)系。
通過國內(nèi)外已發(fā)表文獻可以看出,學(xué)者對經(jīng)典敘事學(xué)與后經(jīng)典敘事學(xué)之間的關(guān)系研究比較集中并且達成基本共識。具有單一的結(jié)構(gòu)主義范式特點的經(jīng)典敘事學(xué)與后經(jīng)典敘事學(xué)顯著的區(qū)別在于,后經(jīng)典敘事學(xué)不是一元的理論流派,而是女性主義敘事學(xué)、認知敘事學(xué)、修辭敘事學(xué)、跨媒介敘事學(xué)、歷史文化敘事學(xué)等諸多新敘事理論的雜合。相比之下,對后經(jīng)典敘事學(xué)之間的關(guān)系的探討就成了敘事學(xué)界的一個研究盲點,我國學(xué)者尚必武在后經(jīng)典敘事學(xué)內(nèi)部之間的關(guān)系方面做出了貢獻,其在《論后經(jīng)典敘事學(xué)的排他性與互補性》中指出,實質(zhì)上后經(jīng)典敘事學(xué)之間既存在排他性,又存在一定的互補性。他指出引起這些不同理解的原因主要是因為不同派別的后經(jīng)典敘事學(xué)在方法論基礎(chǔ)、閱讀位置、關(guān)注層面三個方面的排他性。通過后經(jīng)典敘事學(xué)的排他性分析,不難發(fā)現(xiàn)它們之間的互補性。尚必武同時認為,多元主義是后經(jīng)典敘事學(xué)未來發(fā)展的必由之路。
國內(nèi)學(xué)者對后經(jīng)典敘事學(xué)熱點理論也進行了不同角度的研究。與經(jīng)典敘事學(xué)相比,后經(jīng)典敘事學(xué)有多種轉(zhuǎn)向,包括接受轉(zhuǎn)向、認知轉(zhuǎn)向、話語轉(zhuǎn)向等,我國學(xué)者都有論述研究。例如,石群山在《后經(jīng)典敘事學(xué)的接受轉(zhuǎn)向》一文中闡釋了經(jīng)典敘事學(xué)注重的是文本的內(nèi)部研究,后經(jīng)典敘事學(xué)則在于注重文本內(nèi)部研究的同時還轉(zhuǎn)向?qū)ξ谋就獠康耐卣梗渲幸粋€轉(zhuǎn)向就是對接受之維的重視?;蛘呔秃蠼?jīng)典敘事學(xué)的某一分支理論為例進行研究后經(jīng)典敘事學(xué)。例如,王振軍在《后經(jīng)典敘事學(xué):讀者的復(fù)活—以修辭敘事學(xué)為視點》闡述了讀者復(fù)活是學(xué)術(shù)范式轉(zhuǎn)變給敘事學(xué)帶來的深刻影響,理論意義在于重啟文學(xué)研究中的人本意識,重建文學(xué)與社會生活的廣泛聯(lián)系。
國內(nèi)不少學(xué)者運用后經(jīng)典敘事學(xué)理論來解讀文學(xué)作品,探討如何從新的視角分析和創(chuàng)作藝術(shù)作品。例如,徐淑蘭、張吉才在《后經(jīng)典敘事學(xué)視角下魔幻現(xiàn)實主義策略分析——以<百年孤獨>為例》一文中分析了如何用后經(jīng)典敘事學(xué)手法實現(xiàn)魔幻現(xiàn)實主義的創(chuàng)作和欣賞。除此之外,把后經(jīng)典敘事學(xué)理論應(yīng)用于英語翻譯也是一些學(xué)者的關(guān)注點,趙晶在《后經(jīng)典敘事學(xué)視域下的英語翻譯新探》中,借助于后經(jīng)典敘事學(xué)理論重新歸類了英語翻譯的語境,提出了英語翻譯的三重語境劃分模式,將語境分為社會歷史語境、敘事語境以及上下文語境三個層面,并例證了次方法兼具有操作簡便、快捷、準確等特點。
對國內(nèi)外敘事學(xué)家的敘事理論以及著作、文獻進行評述,分析總結(jié)其經(jīng)典理論,并客觀的評析其理論的貢獻及其局限性也是國內(nèi)不少學(xué)者關(guān)注的視角。通過評述能夠?qū)?yōu)秀的后經(jīng)典敘事學(xué)家的理論有清晰的認識和理論上的系統(tǒng)認知。比較有代表性的評述文章有胡全生的《博觀而約取,厚積而薄發(fā)——評<當代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究>》,鄧治雪的《史論結(jié)合氣勢恢宏——評<敘事學(xué)導(dǎo)論:從經(jīng)典敘事學(xué)到后經(jīng)典敘事學(xué)>》,宋楠、張萬敏的《申丹論文對西方后經(jīng)典敘事學(xué)的引介與研究》等文章。
后經(jīng)典敘事學(xué)在我國近十年發(fā)展勢頭迅猛,無論是從數(shù)量以及研究的廣度和深度,都呈現(xiàn)日趨強勁的勢頭。國內(nèi)敘事學(xué)界對后經(jīng)典敘事學(xué)多方面、多角度的研究,為我國后經(jīng)典敘事學(xué)研究做出了巨大的貢獻,但國外的敘事學(xué)家在后經(jīng)典敘事學(xué)研究方面仍然處于領(lǐng)軍地位,筆者相信,國內(nèi)的敘事學(xué)者研究的極大熱情定能促進我國后經(jīng)典敘事學(xué)研究的國際水平,走到國際前沿研究陣地,不斷有新的理論來完善后經(jīng)典敘事學(xué),乃至對后經(jīng)典階段之后,敘事學(xué)研究的范式與走向有自己獨到的見解和理論。對在高校從事文學(xué)研究與學(xué)習(xí)的師生來說,講授和學(xué)習(xí)敘事學(xué)知識已然成為一種時尚和必須,就這方面來說,西方學(xué)者顯然走在了我們的前面。為普及和推廣敘事理論在中國的傳播和發(fā)展,國內(nèi)學(xué)者也開始將注意力轉(zhuǎn)向了對敘事學(xué)研究后備力量的培養(yǎng)上,有代表性的有申丹的《西方敘事學(xué):經(jīng)典與后經(jīng)典》著作,被列入北京市高等教育精品教材,以及譚君強的《敘事學(xué)導(dǎo)論:從經(jīng)典敘事學(xué)到后經(jīng)典敘事學(xué)》著作,都是高等院校很好的文學(xué)研究教材。希望國內(nèi)越來越多的敘事學(xué)家都有精品的關(guān)于后經(jīng)典敘事學(xué)理論的文學(xué)教材問世,培養(yǎng)更多的敘事學(xué)理論學(xué)者。國內(nèi)后經(jīng)典敘事學(xué)研究取得一定成績的同時也存在不足及研究的局限性,有些評述性借鑒文章,缺乏自身的觀點。從研究的廣度來說,對后經(jīng)典敘事學(xué)各分支之間還有相互交叉、相互跨越的空間,實現(xiàn)后經(jīng)典敘事學(xué)的多元發(fā)展道路??傊覈暮蠼?jīng)典敘事學(xué)在眾多專家學(xué)者的引領(lǐng)下,定會有更廣闊的發(fā)展前景以及更豐碩的研究成果。