孫國偉

（營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)中心醫(yī)院（營口市第六人民醫(yī)院），遼寧 營口 115007）

肱骨近端骨折是臨床中較為常見的一種骨折情況，其在臨床中占全身骨質(zhì)發(fā)病率的4%～5%，并且在老年群體中具有較高的發(fā)病率[1]。目前臨床中主要對患者進(jìn)行手術(shù)治療，內(nèi)固定是主要的治療方式，但是目前臨床中并沒有統(tǒng)一的臨床手術(shù)治療方式。本次研究就對鎖定鋼板與髓內(nèi)釘治療肱骨近端骨折的臨床應(yīng)用價值進(jìn)行比較，詳細(xì)內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2017年8月至2018年8月于我院進(jìn)行治療的肱骨近端骨折患者共計88例，根據(jù)患者的治療方式將患者分為髓內(nèi)釘組和鎖定鋼板組。髓內(nèi)釘組患者44例，男24例，女20例，年齡28～76歲，平均年齡（63.12±3.48）歲；鎖定鋼板組患者44例，男22例，女22例，年齡29～77歲，平均年齡（64.23±4.11）歲。將兩組患者的一般資料進(jìn)行比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 鎖定鋼板組：該組患者使用鎖定鋼板對患者進(jìn)行手術(shù)治療，首先對患者進(jìn)行全身麻醉，將患者的體位調(diào)整為沙灘椅位，將患者的患肩墊高，讓其頭偏向健側(cè)；然后在患者的胸大肌三角肌的間隙進(jìn)行入路，將患者的胸大肌與三角肌進(jìn)行分離，手術(shù)過程中要注意對患者的頭靜脈進(jìn)行保護(hù)；然后在確認(rèn)解剖標(biāo)志后對患者的骨折端進(jìn)行清理，保證手術(shù)部位無其他軟組織，之后進(jìn)行牽引工作，牽引復(fù)位成功后再使用克氏針進(jìn)行臨時固定；將適合大小的鎖定干板放置于患者的肱骨大結(jié)節(jié)頂點(diǎn)下0.5 cm、結(jié)節(jié)間溝后1 cm處；在透視下查看確認(rèn)患者的復(fù)位、固定效果良好后即可進(jìn)行關(guān)節(jié)囊以及損傷肩袖的修復(fù)工作，最后將克氏針拔出、縫合傷口、放置引流管。

1.2.2 髓內(nèi)釘組：髓內(nèi)組患者則選擇使用交鎖髓內(nèi)釘進(jìn)行內(nèi)固定，術(shù)前準(zhǔn)備與鋼板組相同，然后以患者的肩峰前端為出發(fā)點(diǎn)，向外側(cè)和遠(yuǎn)端進(jìn)行開工作，沿患者的三角肌間隙進(jìn)行分離，使患者的肱骨頭關(guān)節(jié)面和大結(jié)節(jié)得到顯露，之后實(shí)行縱行牽引，牽引復(fù)位后同樣使用克氏釘進(jìn)行臨時固定，然后將患者肱二頭肌肌腱溝與肱骨頭后方的中點(diǎn)作為交鎖髓內(nèi)釘進(jìn)針點(diǎn)，先將導(dǎo)針從進(jìn)針點(diǎn)置入患者的體內(nèi)，再將交鎖髓內(nèi)釘插入，釘尾要進(jìn)入患者的軟骨下骨2～3 mm，而釘尖則要超過骨折線10 cm左右，最后C型X線機(jī)對手術(shù)處進(jìn)行透視，效果滿意即可拔出導(dǎo)針進(jìn)行鎖釘、縫合傷口。

1.3 觀察指標(biāo)：記錄兩組患者的臨床手術(shù)情況，包括患者的手術(shù)切口長度、手術(shù)時間以及術(shù)中出血量和術(shù)后骨折愈合時間，對比兩組患者的相關(guān)數(shù)據(jù)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析：使用SPSS 22.0對兩組患者的相關(guān)參數(shù)進(jìn)行分析，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，計量資料以（x-±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05作為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

髓內(nèi)釘組切口長度為（2.55±1.88）cm，鎖定鋼板組為（13.11±3.12）cm，t=19.230，P=0.000；髓內(nèi)釘組術(shù)中出血量為（86.12±13.78）mL，鎖定鋼板組為（163.78±49.76）mL，t=9.977，P=0.000；髓內(nèi)釘組手術(shù)時間為（70.22±10.78）min，鎖定鋼板組為（95.11±13.78）min，t=9.437，P=0.000；髓內(nèi)釘組骨折愈合時間為（2.78±1.23）個月，鎖定鋼板組為（2.84±1.45），t=0.209，P=0.835；髓內(nèi)釘組與鎖定鋼板組患者骨折愈合時間相近，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但是髓內(nèi)釘組患者的手術(shù)情況要好于鎖定鋼板組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

肱骨近端骨折在臨床中多為近關(guān)節(jié)面骨折或者經(jīng)關(guān)節(jié)面骨折，會導(dǎo)致患者在骨折后出現(xiàn)明顯移位情況，盡管能夠?qū)颊哌M(jìn)行一定的復(fù)位工作，但是患者在復(fù)位后很大概率會導(dǎo)致骨折遷延不愈、壞死等嚴(yán)重的并發(fā)癥[2]。因此臨床中提倡早期對患者進(jìn)行手術(shù)內(nèi)固定。

目前臨床中使用的內(nèi)固定術(shù)較多，對于肱骨近端骨折患者該采用何種方式進(jìn)行固定，目前并沒有較為統(tǒng)一的說法。鎖定鋼板固定術(shù)和髓內(nèi)釘固定術(shù)都是臨床中較為常用的手術(shù)治療方式，前者根據(jù)肱骨的解剖結(jié)果在患者的肱骨假設(shè)適合的鋼板，具有較好的貼合性，并且鋼板并未完全貼近患者的骨骼，降低了對患者軟組織的刺激以及危險性，但是該方法需要在手術(shù)中進(jìn)行較大的開口，增加了醫(yī)源性損傷的概率；而髓內(nèi)釘固定術(shù)則是一種創(chuàng)傷較小、臨床操作簡便的手術(shù)方法。在本次研究中，髓內(nèi)釘組患者與鎖定鋼板組患者的骨折愈合時間相近，但是髓內(nèi)釘組患者的臨床手術(shù)情況要好于鎖定鋼板組。

綜上所述，在臨床肱骨近端骨折手術(shù)治療中，髓內(nèi)釘治療與鎖定鋼板治療具有相近臨床效果，但是髓內(nèi)釘治療較之鎖定鋼板治療具有更低的臨床創(chuàng)傷，操作也更加方便，具有重要的臨床意義，值得推廣會用。