江蘇

“時(shí)評”類作文題往往具有對象多、態(tài)度多、取向多、看法多等特點(diǎn)，讓學(xué)生莫衷一是。我們只有展開多維思辨，綜合考量，才能透徹而精準(zhǔn)地審清題意。下面筆者以一則“時(shí)評”類作文題為例，對多維思辨的路徑做一指津：

【文題】

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。

杭州李先生遭遇了一場家長群“危機(jī)”。因?yàn)樗_法拉利跑車送孩子上學(xué)，老師就在家長群向李先生建議，不要再開跑車接送孩子了，理由是會引起孩子的攀比心理，不利于教育。李先生回懟：錢是自己辛苦賺來的，不偷不搶，有什么不對？難道還要為照顧其他孩子的心情，特意買一輛普通汽車來接送孩子嗎？為此，李先生被踢出了群。

要求：綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題，不要套作，不得抄襲，不得泄露個(gè)人信息；不少于800字。

一、從多個(gè)角度思辨

“橫看成嶺側(cè)成峰”，一個(gè)人的立場不同，其情感、態(tài)度、看法、想法自然也會有所不同。為此，我們需要站在不同對象的角度對事物進(jìn)行觀照。只有這樣，才能得到對事物的全面認(rèn)知。否則，我們就容易犯片面、武斷的錯(cuò)誤，或以一己之欲強(qiáng)求于人，或以一己之見強(qiáng)加于人。在這一點(diǎn)上，我們一方面要學(xué)會傾聽，收集來自各方的意見，“兼聽則明，偏聽則暗”；另一方面要學(xué)會換位思考，要站在不同對象的角度設(shè)身處地地為其著想。

這則材料涉及三個(gè)對象，即老師、家長和孩子。細(xì)分之，家長又分為開豪車的家長和開不上豪車的家長兩個(gè)群體，孩子又分為坐豪車的孩子和坐不上豪車的孩子兩個(gè)群體。在審題時(shí)，我們需要站在三者不同的角度來分析，而不能只站在老師的角度來講一人之理。站在老師的角度來看，他保護(hù)孩子，防止孩子產(chǎn)生攀比心理，這個(gè)出發(fā)點(diǎn)是好的。但是站在李先生的角度來看，老師提出的“不要再開跑車接送孩子了”的要求就不太合理，因?yàn)殚_法拉利跑車是家長的自由。老師只站在自己的角度考慮問題，不接受來自其他方面的任何反對意見，一言不合就把人踢出群，未免太專制了。

二、從多個(gè)層次思辨

馮友蘭認(rèn)為，人做各種事的各種意義合成一個(gè)整體，就構(gòu)成了人的人生境界。它們分為四個(gè)層次，即自然境界、功利境界、道德境界和天地境界。在人生境界的層次問題上，我們應(yīng)該有普世情懷，要給每個(gè)層次的人以生存、生活的空間，只要他不突破道德、法律的底線。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們可以樹立模范、典型，弘揚(yáng)其精神，傳遞正能量，但我們不應(yīng)以其境界為標(biāo)準(zhǔn)來要求每個(gè)層次的人。要求“人皆圣賢”，既不順乎常情，也不合乎常理。

這則文題中的李先生在開什么車接送孩子的問題上，可以有三個(gè)層次的選擇：一是常態(tài)接送——日常開什么車就開什么車接送，既不藏富，也不炫富；二是高調(diào)接送——開豪車顯擺、招搖地接送，不僅露富，而且炫富；三是低調(diào)接送——買一輛普通汽車來接送，既不露富，更不炫富。李先生選擇常態(tài)接送孩子是他個(gè)人的行為，有自主決定權(quán)。他在接送孩子時(shí)，只要不“高調(diào)”，我們就不應(yīng)該站在道德的制高點(diǎn)上橫加指責(zé)。至于是否“低調(diào)”，他有選擇的權(quán)利，我們可以通過溝通來征詢他個(gè)人的意見，但不應(yīng)該不給他說話的機(jī)會，對其實(shí)施道德綁架，強(qiáng)行要求其“低調(diào)”接送。

三、從多個(gè)方面思辨

影響事物發(fā)展的因素既有內(nèi)在原因，也有外在原因；既有主要原因，也有次要原因；既有主觀原因，也有客觀原因；既有深層原因，也有淺層原因。在這諸多的因素中，我們?nèi)绻灰娖湟?，不見其二，勢必會影響對事物真相的把握、?shí)情的了解、發(fā)展走勢的預(yù)判以及應(yīng)對策略的制訂。對此，毛澤東有一段精辟的論述：“正確的判斷來源于周到的和必要的偵察，和對于各種偵察材料的連貫起來的思索?！睘榇?，我們在分析問題時(shí)既要統(tǒng)籌兼顧，又要抓住關(guān)鍵。

在這則材料中，孩子攀比心理的產(chǎn)生既有其外在原因，更有其內(nèi)在原因。老師在家長群里向李先生提出“不要再開跑車接送孩子”的建議，只是看到了外在原因中的物質(zhì)誘惑方面，而沒有看到人為影響方面。其實(shí)，家長才是孩子的第一任老師，他們在日常言談舉止中流露出來的攀比心理對孩子的影響更大、更深。而從更深層次來看，上述兩點(diǎn)只是“標(biāo)”，孩子的內(nèi)心才是“本”，我們需要“治標(biāo)”，但更需要“治本”。老師只有通過科學(xué)的教育和引導(dǎo)，幫助孩子樹立起正確的財(cái)富觀、價(jià)值觀，他們才能強(qiáng)大自己的內(nèi)心，筑牢精神的藩籬，從而抵御外在形形色色的誘惑和滋擾。

四、從多個(gè)時(shí)空思辨

事物都是處在發(fā)展過程之中的，有過去、現(xiàn)在，也有未來；人也在不斷成長，總要從自己今天的小天地，走向明天的大社會。而從更大的時(shí)空來看，還會受到時(shí)代的發(fā)展趨勢和世界的發(fā)展潮流的影響。為此，我們需要放開自己的眼光，從現(xiàn)實(shí)圖景看向未來前景；拓寬自己的眼界，從小天地看向大格局。我們的眼光越長遠(yuǎn)、眼界越開闊，看待事物才能越深遠(yuǎn)、通透。

這則材料中的老師盡管在學(xué)校教育中竭力為孩子創(chuàng)設(shè)著公平、平等的環(huán)境，但孩子總有一天是要走出校門，走向社會的，而社會的客觀現(xiàn)實(shí)是我們每一個(gè)人無時(shí)無刻不在面對著各種“落差”的考驗(yàn)。一個(gè)社會最大的公平是機(jī)會的公平，但不可能做到財(cái)富上的絕對公平。人與人之間、家庭與家庭之間必然是有差距的。為此，與其回避，不如直面；與其自欺欺人，不如正視“差距”。老師完全可以召開一次以“家長開跑車接送孩子，你怎么看”為主題的班會，引導(dǎo)孩子正確地看待財(cái)富上的差距——“我”雖然不是“富二代”，甚至還是“貧二代”，但“我”絕不做攀比的“怨二代”，而要做逆襲的“拼二代”，依靠自己的奮斗，創(chuàng)造自己的財(cái)富，實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。

以上指津，旨在激活思維，打開思路。筆者堅(jiān)信：只要勤于多維思辨，就一定能把題審得更清、更準(zhǔn)，把理說得更深、更透。

【佳作展評】

佳作一·深刻

腐臭的“成功學(xué)”

江蘇省阜寧中學(xué)高三（13）班 劉雨暉

有人曾說：“現(xiàn)在的成功學(xué)，早已喪失了上世紀(jì)八十年代的簡單和純樸，而發(fā)出世俗的惡臭?！?/p>

誠哉！從家長開法拉利接送孩子便遭到以老師為首的眾人的排擠這件事上，我們不難看出現(xiàn)在所謂的“成功學(xué)”在人們心里帶來的可怕影響。這位老師不從自己的教育方式上找原因，竟將罪責(zé)推到家長的“跑車”上，孩子的攀比心理豈是看不到他人家里的豪車便可消除的？面對這種情況，老師最應(yīng)該做的難道不是循循善誘地加以引導(dǎo)嗎？材料中老師這樣的行為，如同在攀比心理上蓋上一層遮羞布，任其在暗處滋長。這種掩耳盜鈴的荒唐行為真是可笑之至！

我們暫且不看這位老師自欺欺人的做法，究其原因，實(shí)是現(xiàn)代社會所謂的“成功學(xué)”在作祟。

按照現(xiàn)在的成功學(xué)邏輯，如果我們不能擁有名車、豪宅，年入百萬，那么我們便犯了不成功罪。在現(xiàn)代社會，早已衣食無憂的人們，受到這種成功學(xué)抑或老師口中所謂的攀比心理的挾持，因自己的收入不如鄰居而悲嘆不已，他們被成功的欲望迷住了雙眼，以為賺錢便是生活的意義。往好處想，這位老師也想讓孩子免受這種思想的污染，只是方式不當(dāng)而已。

如此腐臭的“成功學(xué)”，實(shí)是源于國人精神的缺失。人們通過狂熱的攀比，企圖將精神上的痛苦轉(zhuǎn)嫁。

這件事也反映了現(xiàn)代社會教育的流弊。要想根除這種盲目攀比的心理，從教者應(yīng)注重對孩子精神的培育，對孩子錯(cuò)誤價(jià)值觀的矯正。成功一定不能與財(cái)產(chǎn)畫等號。豐衣足食的人們本該脫離了物質(zhì)上的困擾，現(xiàn)實(shí)卻成了只會追求物質(zhì)的貪婪的奴隸。倘若人們有自己的一片精神樂土，可以隨時(shí)在其中享受生活，又怎會把收入的差異放在心上。

媒體像一個(gè)放大鏡，將人們內(nèi)心中的嫉妒、偏狹，在大眾面前赤裸裸地展現(xiàn)出來。這次的“跑車風(fēng)波”不僅揭露了教育方式的偏頗，也充分反映了“偽成功學(xué)”泛濫的可悲。

國人，特別是新生一代，應(yīng)厘清何為成功，并在精神上自我沉淀，獲得精神上的滿足。

切不可被“偽成功學(xué)”左右，而做出荒唐之事！

【評析】本文的亮色在于深刻。攀比心理的根源在于現(xiàn)代社會的“偽成功學(xué)”，而“偽成功學(xué)”的根源又在于國人精神的缺失。作者能從社會思潮和國民精神的層面對攀比心理展開思辨、尋根究底，并開出教育療救之方，可謂目光犀利，一針見血，頗有魯迅雜文之風(fēng)。

佳作二·至簡

一扇窗子，一面鏡子

江蘇省阜寧縣第一高級中學(xué)高三⑸班徐涵

忽然記起蘇軾評陶潛的一句話：“欲仕則仕，不以求之為嫌；欲隱則隱，不以去之為高?！毖哉Z中對陶潛淡泊名利、不喜不憂的心境充滿敬佩之意。

誠然，我們打小受到的教育便是不要攀比，更在接受了諸多先圣先哲靜以修身、儉以養(yǎng)德的熏陶之后生出了有錢近乎罪惡的心理。但是，有錢又有何罪？

近年來，群眾當(dāng)街怒砸豪車的事件屢見不鮮，人們似乎在心理上存在著“富人都是有罪的”的偏見?？v然在報(bào)端經(jīng)?？吹揭恍┘w绔子弟所做的傷風(fēng)敗俗之事，但我們的態(tài)度未免過激了一些。莫不是心底深埋的仇富心理在作祟？開法拉利送孩子上學(xué)看似高調(diào)，細(xì)究之下實(shí)是無咎。面對這本是無可厚非的事情，我們何以如此仇視？難道李先生再買一輛普通汽車送孩子上學(xué)就不是另一種意義上的炫富嗎？為何家長們的心理如此矛盾？一方面，他們希望自己的孩子有出息，能夠衣食無憂，有車有房；可另一方面，他們對于別人此時(shí)顯露的些許“銅臭之氣”避之不及，生怕自己的孩子生出攀比之心。這未免有些可笑。

林清玄說：“一個(gè)人面對外面的世界時(shí)，需要的是窗子；一個(gè)人面對自我時(shí)，需要的是鏡子。”善哉斯言！當(dāng)我們面對別人露出的財(cái)富時(shí)，我們能否打開心中的窗子，淡然地看待？在面對自己過激的態(tài)度時(shí)，我們能否低頭看看手中的鏡子，問問自己是不是有失公允？

有錢沒什么不好。有了錢，我們可以去做許多自己想做的事，這或許也是我們奮斗的目標(biāo)之一?！熬訍圬?cái)，取之有道”的說法自古有之。

誠如斯言，有錢沒什么不好。對待有錢人我們需要的是一種公允的態(tài)度，就事論事，莫讓仇富心理作祟。

對待金錢，亦如對待功名，我們不必去攀比，也不必為有錢而苦惱。一如豁達(dá)的蘇軾，得用便用，不得用便徜徉于天地之間。

一扇窗子，一面鏡子。公允待人，朗照己心。

【評析】本文的亮色在于“至簡”。仇富心理會使“心窗”蒙塵，故而看富人都是有罪的；亦會使“心鏡”蒙塵，故而照不出自己的羨慕嫉妒恨。“仇富心理”通俗講就是一種“自己心里有灰，看富人身上都有灰”的心理。只有擦凈了“心窗”之塵，才能公允待人；只有擦凈了“心鏡”之塵，才能朗照己心。作者在論述時(shí)何以能“大道至簡”？因其思辨“深入”，故得“大道”；又因其說理“淺出”，故能“至簡”。