王寧 遼寧省大石橋中心醫(yī)院麻醉科 (遼寧 營(yíng)口 115100)
內(nèi)容提要: 目的:比較小兒麻醉中喉罩麻醉和氣管插管麻醉的作用。方法:將筆者所在醫(yī)院2017年4月~2018年4月收治的相關(guān)癥狀患者110例為研究對(duì)象,隨機(jī)分成實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組各55例,對(duì)照組給予氣管插管麻醉,實(shí)驗(yàn)組給予喉罩麻醉。完成實(shí)驗(yàn)并比較兩組的麻醉效果,患者治療拔管時(shí)間和蘇醒時(shí)間。結(jié)果:兩組拔管及清醒時(shí)間比較,實(shí)驗(yàn)組拔管時(shí)間(13.27±3.87)min,清醒時(shí)間(53.12±4.67)min;對(duì)照組拔管時(shí)間(36.14±2.62)min,清醒時(shí)間(124.19±5.03)min。兩組對(duì)比實(shí)驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組,且數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥總發(fā)生率9.09%;對(duì)照組總發(fā)生率41.81%,實(shí)驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組,且數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:小兒手術(shù)中采用喉罩麻醉優(yōu)于氣管插管麻醉,能更好地維持患兒血流動(dòng)力學(xué)的穩(wěn)定性,縮短拔管時(shí)間,降低術(shù)后并發(fā)癥。
小兒抵抗力低,且好動(dòng),因此手術(shù)麻醉的要求較高。常見(jiàn)的麻醉方法包括喉罩麻醉與氣管插管麻醉,也是本研究主要研究的兩種麻醉方法。目前雖然兩種方法均有廣泛的應(yīng)用,但是優(yōu)缺點(diǎn)明顯。氣管插管麻醉為常見(jiàn)的傳統(tǒng)麻醉方法,是通過(guò)麻醉誘導(dǎo)后經(jīng)口插入氣管導(dǎo)管,從而實(shí)現(xiàn)麻醉;喉罩麻醉是近年來(lái)推薦的一種方法,是結(jié)合了氣管插管和咽喉部為的氣囊與食管之間的封閉狀態(tài)[1]。為了驗(yàn)證這一麻醉方法的有效性,現(xiàn)將本院收治的小兒麻醉手術(shù)患者110例的麻醉手術(shù)過(guò)程及其麻醉效果報(bào)告如下。
本次患者均來(lái)自于筆者所在醫(yī)院2017年4月~2018年4月收治的手術(shù)患兒110例。包括對(duì)照組55例和實(shí)驗(yàn)組55例,男患兒60例,女患兒50例,年齡3~12歲。由兩名醫(yī)生完成小兒麻醉過(guò)程和手術(shù)過(guò)程,患者一般資料對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果無(wú)影響,可用于判定小兒麻醉療效,可行性高,滿足P>0.05。
采用全麻手術(shù)治療,藥物均為0.1mg/kg咪達(dá)唑侖、2mg/kg丙泊酚和2μg/kg舒芬太尼。于氣管插管前采用靜脈推注1.0mg/kg的羅庫(kù)溴銨,目的是提高患兒的肌肉松弛度,降低氣管插管的影響因素。同時(shí)該組患兒需要吸入2.0%的七氟醚,以使患兒始終處于深度麻醉狀態(tài)。面罩麻醉組給予純氧吸入4min,待患兒完全失去意識(shí)后,采用不同的氣道管理方式,完成麻醉。對(duì)照組采用氣管插管麻醉,經(jīng)喉鏡插入氣管導(dǎo)管。實(shí)驗(yàn)組給予喉罩麻醉,使用盲探插入法,依據(jù)患兒的體重體型選擇合適的插管型號(hào)?;純后w重在5~10kg的,選1.5號(hào),體重在10~20kg的選20號(hào),之后每增加10kg,增大0.5號(hào)。術(shù)后拔管指征主要包括[2]:患兒恢復(fù)自主呼吸,呼吸頻率>16次/min,潮氣量>6mL/kg,脫氧5min后患兒的血氧飽和度>95%。
完成麻醉手術(shù)并記錄患者麻醉時(shí)間,拔管時(shí)間和蘇醒時(shí)間。對(duì)比兩組不良反應(yīng)發(fā)生率。對(duì)比治療效果。麻醉效果分為顯效、有效和無(wú)效。顯效為患兒肌肉松弛度良好,心率、血壓檢測(cè)未見(jiàn)升高;有效為患兒肌肉牽拉松弛度良好,心率、血壓值有一定程度升高,但不超過(guò)正常值的20%;無(wú)效為患者出現(xiàn)明顯的心率、血壓值升高,同時(shí)牽拉刺激明顯[3]??傆行?顯效率+有效率。
數(shù)據(jù)以數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法和EXCEL表格的方式呈現(xiàn),本次研究的計(jì)數(shù)計(jì)量均以方差來(lái)表示,數(shù)據(jù)比例以%來(lái)表示,有意義時(shí)P<0.05。
實(shí)驗(yàn)組有效53例,無(wú)效2例,有效率96.36%;對(duì)照組有效53例,無(wú)效2例,有效率94.55%。兩組均具有較高的有效率,數(shù)據(jù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
實(shí)驗(yàn)組拔管時(shí)間(13.27±3.87)min,清醒時(shí)間(53.12±4.67)min;對(duì)照組拔管時(shí)間(36.14±2.62)min,清醒時(shí)間(124.19±5.03)min。兩組對(duì)比實(shí)驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組,且數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
實(shí)驗(yàn)組喉痙攣3例,咽痛1例,咳嗆1例,總發(fā)生率9.09%;對(duì)照組咳嗆8例,咽痛12例,術(shù)后聲音嘶啞3例,總發(fā)生率41.81%,明顯高于實(shí)驗(yàn)組,且對(duì)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
小兒好動(dòng),病后痛苦等原因均導(dǎo)致其無(wú)法主動(dòng)與醫(yī)生配合完成手術(shù),因此手術(shù)麻醉成為一種必然。小兒通常需要在全麻情況下接受麻醉,受到小兒年齡和生理結(jié)構(gòu)的影響,麻醉過(guò)程中容易出現(xiàn)舌后墜以及分泌物增多等癥狀,造成患兒的呼吸道阻塞,嚴(yán)重可導(dǎo)致窒息。為了保證小兒麻醉的通暢性,通常使用喉罩麻醉或氣管麻醉方法。氣管插管麻醉安全、有效,但也具有一定的缺點(diǎn),患兒頭部較大、頸部較短,自身體型問(wèn)題影響了小兒插管,增加了難度。最易造成患兒喉部的損傷,水腫,呼吸不順暢等癥[4]。本次研究就顯示,氣管插管對(duì)患兒的喉嚨具有一定的影響。本次研究還發(fā)現(xiàn),采用氣管插管方法還造成患兒的血壓和心率加快。而喉罩麻醉是采用一種新型的聲門上的通氣裝置,可以有效結(jié)合面罩和氣管插管的特點(diǎn),并發(fā)癥少,更安全可靠,對(duì)于患者體位的要求較低,因此在臨床上應(yīng)用廣泛[5]。此方法無(wú)需暴露聲門,因此操作更加方便,對(duì)患兒血流動(dòng)力學(xué)的影響要低于氣管插管,且臨床治療應(yīng)激反應(yīng)相對(duì)較少,對(duì)喉嚨的刺激較小。但該方法也具有一定的并發(fā)癥,包括輕微的聲音嘶啞,喉嚨痛等,但更容易被控制和處理[6]。
本研究結(jié)果顯示,在治療有效率上,兩組均較高,對(duì)比無(wú)差異。但在并發(fā)癥上,對(duì)照組出現(xiàn)咳嗆和咽痛較多,總發(fā)生率也高于實(shí)驗(yàn)組。在蘇醒時(shí)間和拔管時(shí)間上,實(shí)驗(yàn)組均短于對(duì)照組,說(shuō)明了喉罩麻醉的積極作用。在臨床其他研究中也顯示,喉罩麻醉的效果要優(yōu)于氣管插管麻醉[7]。
綜上所述,小兒手術(shù)中采用喉罩麻醉優(yōu)于氣管插管麻醉,能更好地維持患兒血流動(dòng)力學(xué)的穩(wěn)定性,縮短拔管時(shí)間,降低術(shù)后并發(fā)癥。