王瑞

摘 要：比例原則是一種理性的行為規(guī)范，它提倡一種均衡性與適度性的思想理念，在整個(gè)民法法系中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。比例原則的本質(zhì)在體現(xiàn)在民法中的本體論和方法論，這兩個(gè)理論是民法原則中所建立的基礎(chǔ)性理論。民法并不能獨(dú)立存在。國家通過立法和行政干預(yù)對公民主體和自由予以一定的制約。在這類制約中有一部分人處于優(yōu)勢地位，對于這類優(yōu)勢的濫用導(dǎo)致了人與人之間的不平等地位。

關(guān)鍵詞：比例原則 民法 研究

比例原則擁有三個(gè)子原則，分別為適當(dāng)性、必要性和平衡性。通過調(diào)查手段與目的之間的關(guān)系，證實(shí)了在某些方面，國家權(quán)力過多的干涉了公民基本權(quán)利，以至于超出了常規(guī)的限度。

一、比例原則的特點(diǎn)在民法上的適用

（一）適當(dāng)性原則對于民法的適用性

從適當(dāng)一詞可以明白，正確的應(yīng)用必須是適當(dāng)?shù)暮鸵恢碌摹1]它也被稱為得體性、適當(dāng)性和適用性原則。一般來說，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段必須是有效的，有助于促進(jìn)目標(biāo)的成功。然而，這一原則的概念也同樣是不明確的，其依據(jù)是司法機(jī)關(guān)在符合民法標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候?qū)τ谶m當(dāng)性原則是否把握到位。在實(shí)踐中，幾乎每一項(xiàng)投入實(shí)施的舉措都有利于實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。在民法中也是如此，因?yàn)槊恳徊糠啥际峭ㄟ^公平公正的原則來解決民事糾紛，所以這一原則幾乎不起作用。因此，一些學(xué)者不承認(rèn)這四條原則，堅(jiān)持“二分法”。

（二）必要性原則對于民法的適用性

由于該原則較為的溫和，也被稱為最小侵入原則、最溫和的方式原則和不可替代的原則。適當(dāng)性原則作為必要性原則的基礎(chǔ)，在堅(jiān)持公平正義的法律目的的背景下，把人民權(quán)益可能遭受到的損害盡可能的減小。在民法實(shí)施過程中，在處理一些民事糾紛的事件里，它最符合人們的期望，最不侵犯人民的利益。

（三）平衡原則對于民法的適用性

它也被稱為相稱性原則。總的來說就是選擇最方便、最有效的方法來實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。但他不是一個(gè)精確而標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則。它仍然需要按照民法具體的實(shí)施范圍來標(biāo)定原則的適用性。在民法的具體實(shí)施過程中，平衡原則可以幫助可以更有效、快捷地處理好民事糾紛。通過將比例原則的三個(gè)基礎(chǔ)原則相互結(jié)合來規(guī)范行政權(quán)力行使的范圍，為民法搭建出完整且豐富的平臺，優(yōu)化民法的發(fā)展和推進(jìn)。

二、比例原則在民法上的適用價(jià)值

民法經(jīng)過一系列周密的規(guī)劃，已經(jīng)完善成一個(gè)邏輯縝密的法律體系。[2]要分析其應(yīng)用價(jià)值的必要性，從以下三個(gè)方面入手是十分重要的：

（一）用比例原則來解決私法自治存在的問題

私法自治意味著權(quán)力主體可以通過自己的意愿自主地決定自己所承擔(dān)的法律事務(wù)。它具有濃厚的自由主義氛圍，但并不現(xiàn)實(shí)。相比之下，民法是一個(gè)較為成熟的文明體系。比例原則在大陸法系的適用，既保證了司法的自主權(quán)，又保證了國家沒有過多的參與權(quán)，不會濫用私法主體。

（二）將比例原則與民法基本原則相結(jié)合

民法經(jīng)過長時(shí)間的發(fā)展和演變，其基本原則具有一定的特殊性、不確定性和靈活性，可以根據(jù)社會的變革做出相應(yīng)的改變。比例原則和誠實(shí)信用原則都具有適用性和靈活性的要求，并且通過比例原則的優(yōu)勢可以不斷豐富和完善誠實(shí)信用原則。

（三）比例原則和利益均衡理論

在法律法規(guī)存在漏洞的情況下，法官根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識進(jìn)行案件審理，是利益平衡理論的重要意義。但是，這是非常主觀的，比例原則可以用作指導(dǎo)和借鑒，平衡利益，適當(dāng)限制法官的自由，也可以提供明確的預(yù)期效果。

三、比例原則對于民法的運(yùn)用和展開

（一）比例原則與侵權(quán)損害完全賠償原則之間的矛盾

一個(gè)并不富裕的人僅僅因?yàn)樾∵^失而造成嚴(yán)重?fù)p害，并且損害不在保險(xiǎn)范圍之內(nèi)，那么如果要求他承擔(dān)全部責(zé)任，無疑會嚴(yán)重影響他的生命，甚至剝奪他個(gè)人進(jìn)一步發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。[3]這一情況與手段和目的狹義相稱原則相背離。在這種情況下，由于過分干涉行為人的自由，在這類情況下不應(yīng)該繼續(xù)通過充分賠償原則來追求這一目的，有必要對處理原則作出一些減輕。在減輕這一沖突方面，比例原則可以用來限制行為人的責(zé)任。具體而言，在本文認(rèn)為，可以根據(jù)過失方的過錯(cuò)程度來確定事故各方所需要承擔(dān)的責(zé)任。首先，比例原則的要求與這一處理方法是相契合的：根據(jù)事故參與方的過失度來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，適合于達(dá)到平衡保護(hù)被害人合法權(quán)益和自由的目的（適當(dāng)性）。行為人的行為；為了達(dá)到平衡保護(hù)的目的，沒有其他更適度的手段（必要性）；根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)。責(zé)任與目的之間不存在不均衡（平衡性）。其次，該方法能夠?qū)崿F(xiàn)責(zé)任基礎(chǔ)與法律效果的一致性，使責(zé)任構(gòu)成及其承擔(dān)在價(jià)值判斷中統(tǒng)一，從而有效避免價(jià)值問題上完全補(bǔ)償原則的矛盾。保障受害人和肇事者的利益，實(shí)現(xiàn)侵權(quán)法上的利益平衡。

（二）比例原則與禁治產(chǎn)制度的矛盾

在19世紀(jì)的中后期，人們對于人權(quán)意識的提高和一系列人權(quán)運(yùn)動(dòng)的開展，對包括弱者在內(nèi)的少數(shù)民族權(quán)利的保護(hù)越來越受到重視。為此，類似與規(guī)范化和尊重自決等新概念出現(xiàn)在社會的視野中。這些新觀念的出現(xiàn)順應(yīng)了老齡化的社會需要和人權(quán)保護(hù)的趨勢，兩大法系改革傳統(tǒng)生育控制制度或成人監(jiān)護(hù)制度的熱潮。這一改革浪潮所具有的一個(gè)共同特點(diǎn)是，有關(guān)國家和地區(qū)放棄了僵化、簡單的劃分，剝奪了受保護(hù)者的法律行為能力，而是采取了更加靈活和積極的保護(hù)措施，以提供各種形式的保護(hù)方式。為了避免對意志和自由的過度干涉，它符合比例原則。我們可以看到，通過現(xiàn)代民法禁止生產(chǎn)制度的變遷，我們可以認(rèn)為比例原則可以作為“利器”來檢驗(yàn)現(xiàn)行相關(guān)民法體系的適當(dāng)性，最終促進(jìn)制度的完善。變革與創(chuàng)新。特別是在民法典編纂時(shí)代，比例原則將有很大的用處。

結(jié) 語

開放性是民法的基本原則，比例原則是民法最基本的本質(zhì)。誠實(shí)信用原則在價(jià)值上具有相同的表現(xiàn)，既追求正義本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，又具有實(shí)質(zhì)性的交叉點(diǎn)。比例原則中的方法論和價(jià)值觀對于民法具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。它代表的不是一個(gè)學(xué)者的個(gè)人觀點(diǎn)，而是比較法的一種共同實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)。承認(rèn)比例原則的重要性意味著更好地保護(hù)民事主體和更好地保護(hù)私法自治。在民法典化的背景下，應(yīng)當(dāng)將比例原則引入民法，促進(jìn)民事立法和民法的研究轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王靜波.探析比例原則在民法上的適用及展開[J].法制博覽，2018（05）：202.

[2] 鄭曉劍.比例原則在現(xiàn)代民法體系中的地位[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017，35（06）：101-109.

[3] 李宜鴻.以比例原則為視角改造我國意定監(jiān)護(hù)制度———兼評《民法總則》第33條[J].民商法爭鳴，2017（00）：13-20.