任麗娜, 熊 丹

(1. 遼寧大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院, 沈陽 110036; 2. 遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 沈陽 110036)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的飛速發(fā)展,國際垂直化分工的不斷細(xì)化,產(chǎn)品的生產(chǎn)工序日益復(fù)雜,導(dǎo)致產(chǎn)品的生產(chǎn)鏈不斷延長,國際貿(mào)易的主流開始向中間品貿(mào)易轉(zhuǎn)化,全球價(jià)值鏈發(fā)展日新月著。金磚國家作為新興經(jīng)濟(jì)體的典型代表,是全球的主要經(jīng)濟(jì)引擎之一,在促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)增長、推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此,在全球價(jià)值鏈的時(shí)代背景下,金磚國家價(jià)值鏈的相關(guān)研究在學(xué)術(shù)界受到廣泛關(guān)注。近年來,巴西、印度、俄羅斯對中國進(jìn)出口的依賴程度越來越深,使中國與金磚國家之間的價(jià)值鏈融合成日趨深化。因此,深入探究中國與金磚國家價(jià)值鏈合作的發(fā)展趨勢十分必要。

目前,學(xué)術(shù)界對中國與金磚國家研究的文獻(xiàn)主要分為2大類。一類是關(guān)于中國與金磚國家之間貿(mào)易的研究。俞涔等[1]指出產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的趨同性以及中等收入陷阱的困擾使金磚國家經(jīng)濟(jì)增長呈放緩趨勢,且中國與其他金磚國家貿(mào)易失衡導(dǎo)致貿(mào)易摩擦頻發(fā),并提出探索“金磚+”模式、構(gòu)建開放性合作平臺的應(yīng)對策略。范躍進(jìn)等[2]認(rèn)為中國與金磚國家貿(mào)易摩擦的外因在于世界經(jīng)濟(jì)不景氣,各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡以及發(fā)達(dá)國家對中國實(shí)施貿(mào)易摩擦的示范效應(yīng),內(nèi)因在于中國對外貿(mào)易快速發(fā)展、搶占別國市場,出口產(chǎn)品缺乏異質(zhì)性、價(jià)格競爭激烈等。于璐瑤等[3]則通過博弈分析方式,從關(guān)稅角度論證了反傾銷是金磚國家貿(mào)易摩擦的主要?jiǎng)右?。桑百川等[4]對金磚國家服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)中國與金磚國家整體服務(wù)貿(mào)易發(fā)展結(jié)構(gòu)和路徑相似,應(yīng)在鞏固傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易的基礎(chǔ)上,加強(qiáng)現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的開發(fā)與合作。當(dāng)然,也有研究通過對服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)進(jìn)行測算,結(jié)果表明中國與其他金磚四國在不同的服務(wù)行業(yè)均存在較強(qiáng)互補(bǔ)性,服務(wù)貿(mào)易合作潛力巨大[5]。

另一類是關(guān)于金磚國家參與全球價(jià)值鏈的研究。已有研究表明,金磚國家在全球價(jià)值鏈中長期被發(fā)達(dá)國家低端鎖定,需擺脫對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的高度依賴,提高自身經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性和持續(xù)性,加強(qiáng)金磚國家間的合作[6]。余道先等[7]基于貿(mào)易增加值與全球價(jià)值鏈視角,探究金磚國家服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力及其在全球價(jià)值鏈中所處的位置,結(jié)果表明金磚國家服務(wù)業(yè)總體處于競爭劣勢,且服務(wù)貿(mào)易處于全球價(jià)值鏈下游,需充分利用各國互補(bǔ)優(yōu)勢,以提高其服務(wù)貿(mào)易的國際地位。為提升金磚國家在全球價(jià)值鏈中的地位,憑借金磚國家堅(jiān)實(shí)的經(jīng)貿(mào)合作基礎(chǔ)構(gòu)建金磚國家一體化大市場[8],在全球價(jià)值鏈中實(shí)現(xiàn)金磚國家自己的區(qū)域價(jià)值鏈,通過實(shí)質(zhì)性合作促進(jìn)自身包容性增長尤為重要[9]。

以上文獻(xiàn)表明,金磚國家作為推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長的新興力量,其在全球價(jià)值鏈中的發(fā)展趨勢備受關(guān)注,中國作為金裝國家的核心成員,探究中國與金磚國家價(jià)值鏈合作模式對金磚國家參與全球價(jià)值鏈的研究意義重大,但學(xué)術(shù)界并未出現(xiàn)相關(guān)文獻(xiàn)。為此,本文借鑒張志明等[10]關(guān)于中俄價(jià)值鏈合作模式演進(jìn)的研究中的指標(biāo)構(gòu)建方法,分別從總體價(jià)值鏈合作模式、價(jià)值鏈合作方式(直接和間接價(jià)值鏈合作模式)以及價(jià)值鏈合作深度(淺度和深度價(jià)值鏈合作模式)3個(gè)維度進(jìn)行研究,深入地探究中國與其他金磚國家之間價(jià)值鏈合作模式的特征及演進(jìn)過程,并據(jù)此提出相應(yīng)政策啟示。

1 指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1.1 中國與金磚國家價(jià)值鏈與非價(jià)值鏈合作模式指標(biāo)

一般而言,2國之間的價(jià)值鏈合作表現(xiàn)為2國間的中間品貿(mào)易,因此,用中間品貿(mào)易額占總貿(mào)易額比例來衡量2國之間的價(jià)值鏈合作度;而用2國間的最終品貿(mào)易占總貿(mào)易比例來衡量2國間的非價(jià)值鏈合作度。相應(yīng)地,2國間的貿(mào)易合作模式可分為價(jià)值鏈合作模式和非價(jià)值鏈合作模式。測算公式如下:

(1)

NVCCt=1-VCCt

(2)

其中NVCCt為t年中國與某金磚國家非價(jià)值鏈合作度。

1.1.2 中國與金磚國家直接和間接價(jià)值鏈合作模式指標(biāo)

直接價(jià)值鏈合作表現(xiàn)為2國之間價(jià)值鏈合作相對較緊密,進(jìn)行直接的中間品貿(mào)易;而間接價(jià)值鏈合作是指2國進(jìn)行中間品貿(mào)易,需要借助第3國完成,即一國將中間品出口至第3國,經(jīng)第3國加工后再出口至另一個(gè)國家。因此,我們可以根據(jù)2國之間是否開展直接的中間品貿(mào)易,將2國間的價(jià)值鏈合作分為直接價(jià)值鏈合作和間接價(jià)值鏈合作。相應(yīng)地,2國之間的價(jià)值鏈合作模式也可分為直接價(jià)值鏈合作模式和間接價(jià)值鏈合作模式。具體指標(biāo)構(gòu)建如下:

(3)

(4)

其中IVCCt為中國與某金磚國家間接價(jià)值鏈合作度。

1.1.3 中國與金磚國家深度與淺度價(jià)值鏈合作模式

從價(jià)值鏈合作深度視角對直接價(jià)值鏈合作模式進(jìn)一步分解和深化,若一個(gè)國家將中間品直接出口至另一個(gè)國家,另一個(gè)國家經(jīng)過加工繼續(xù)增值后再出口,則2國之間進(jìn)行了深度價(jià)值鏈合作,其合作模式被稱為深度價(jià)值鏈合作模式;相對地,一個(gè)國家接收來自另一個(gè)國家的中間品后,不再繼續(xù)出口,直接吸收利用,那么2國之間進(jìn)行了淺度價(jià)值鏈合作,其合作模式為淺度價(jià)值鏈合作模式。具體指標(biāo)構(gòu)建如下:

(5)

DEVCCt=DIVCCt-SVCCt

(6)

其中DEVCCt為t年中國與某金磚國家深度價(jià)值鏈合作度。

1.2 數(shù)據(jù)說明

本文的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于WTO與OECD聯(lián)合發(fā)布的最新增加值貿(mào)易(TIVA)數(shù)據(jù)庫,包括金磚五國1995—2011年17個(gè)年份的數(shù)據(jù),經(jīng)篩選后保留26個(gè)行業(yè),借鑒Neil Foster-McGregor(2013)的行業(yè)分類方式,將其分為低、中、高技術(shù)3類行業(yè)[11],以此對中國與各金磚國家價(jià)值鏈合作模式進(jìn)行分析,刻畫金磚國家價(jià)值鏈合作模式的演進(jìn)。

2 測度結(jié)果分析

2.1 中國與金磚國家價(jià)值鏈合作的模式演進(jìn):基于總體視角

根據(jù)式(1)對中國與金磚各國的價(jià)值鏈合作度進(jìn)行測算,得到的測度結(jié)果如表1所示。

表1 中國與金磚國家的總體價(jià)值鏈合作度Tab.1 Index system of value chain cooperation mode between China and BRICS countries %

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)WTO/OECD-TIVA數(shù)據(jù)庫提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)整理計(jì)算所得。由于文章篇幅有限,不能將所有數(shù)據(jù)列出,以下各表同。

基于表1,得出以下結(jié)論:

總體而言,中國與金磚國家之間的合作模式呈現(xiàn)出“以價(jià)值鏈合作為主,非價(jià)值鏈合作為輔”的典型特征。在考察期間,中國與金磚國家各經(jīng)濟(jì)體的價(jià)值鏈合作度均在55%以上,顯著高于非價(jià)值鏈合作度。由此說明,中國與金磚國家之間以中間品貿(mào)易為主要貿(mào)易形式,而最終品貿(mào)易為次要形式。具體到金磚國家各經(jīng)濟(jì)體而言,相較于其他國家,中國與俄羅斯的價(jià)值鏈合作度相對較高,1995年已高達(dá)68.59%,且之后一直保持在70%以上,而中國與印度的總體價(jià)值鏈合作度相對較低。就動(dòng)態(tài)演變趨勢而言,中國與俄羅斯的價(jià)值鏈合作度呈現(xiàn)出先上升后下降的倒U型趨勢,1995年至2004年為上升期,2004—2011年為下降期,總體增長5.32%。中印價(jià)值鏈合作度在整個(gè)樣本期間呈波動(dòng)上升趨勢,于2011年達(dá)最高值為63.60%,總體增長7.06%,增長速度最為突出。中國與巴西、南非的價(jià)值鏈合作度均呈先下降后上升的趨勢,且在樣本期間并無明顯增長,但中南間價(jià)值鏈合作度普遍高于中巴。綜合以上說明,可以發(fā)現(xiàn),中國與金磚國家的價(jià)值鏈合作度總體呈增長趨勢,說明以中間品貿(mào)易為依托的價(jià)值鏈合作模式在其貿(mào)易合作中的地位逐步上升,這也正順應(yīng)了全球價(jià)值鏈的迅猛發(fā)展趨勢。

就分行業(yè)而言,中國與金磚國家各經(jīng)濟(jì)體的中、高技術(shù)行業(yè)價(jià)值鏈合作度均顯著高于低技術(shù)行業(yè),說明中國與金磚國家的中間品貿(mào)易主要集中于中高技術(shù)行業(yè)。然而,在動(dòng)態(tài)演變過程中,中巴、中印之間的高技術(shù)行業(yè)價(jià)值鏈合作度均呈下降趨勢,分別下降5.33%和6.87%,而中低技術(shù)行業(yè)價(jià)值鏈合作度明顯上升。需要注意的是,中俄中、低技術(shù)行業(yè)價(jià)值鏈合作度上升趨勢更為顯著,其中中技術(shù)行業(yè)上升幅度高達(dá)16.93%。由此說明,中巴、中印以及中俄之間價(jià)值鏈合作具有從中高技術(shù)行業(yè)向中低技術(shù)行業(yè)轉(zhuǎn)變的趨勢。

2.2 中國與金磚國家價(jià)值鏈合作的模式演進(jìn):基于直接與間接價(jià)值鏈合作視角

在總體價(jià)值鏈合作的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步研究中國與金磚國家各國的價(jià)值鏈合作方式,即直接與間接價(jià)值鏈合作。根據(jù)式(3)和式(4)進(jìn)行計(jì)算,得到直接與間接價(jià)值鏈合作度兩個(gè)指標(biāo),測算結(jié)果如表2所示。

表2 中國與金磚國家直接與間接價(jià)值鏈合作度Tab.2 Direct and indirect index of value chain cooperation mode between China and BRICS ountries %

從總體而言,中國與金磚國家各經(jīng)濟(jì)體的直接價(jià)值鏈合作度均顯著高于其間接價(jià)值鏈合作度,價(jià)值鏈合作模式呈現(xiàn)出以“直接價(jià)值鏈合作模式為主,間接價(jià)值鏈合作模式為輔”的特征。換言之,中國與金磚國家間的價(jià)值鏈合作較為緊密,以直接的中間品貿(mào)易為主導(dǎo)。就各經(jīng)濟(jì)體而言,中國與俄羅斯的直接價(jià)值鏈合作度最為顯著,在樣本期間均在50%以上,這源于2國顯著的地緣優(yōu)勢,中俄2國地域相連、互為毗鄰,存在著運(yùn)輸便利、成本低廉的優(yōu)越貿(mào)易條件,為2國開展直接貿(mào)易提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。就動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢而言,中巴、中印、中南直接價(jià)值鏈合作度與間接價(jià)值鏈合作度之間的差距不斷增大,即直接價(jià)值鏈合作趨勢不斷增強(qiáng),間接價(jià)值鏈合作趨勢減弱,價(jià)值鏈合作方式更為緊密。不同的是,中俄直接價(jià)值鏈合作度則呈先上升后下降的特征,在1995—2001年間呈波動(dòng)上升趨勢,而后至2011年呈下降趨勢。

從分行業(yè)角度來看,各行業(yè)的直接價(jià)值鏈合作度均顯著高于間接價(jià)值鏈合作度,說明中國與金磚國家各行業(yè)的價(jià)值鏈合作方式主要依托于直接的中間品貿(mào)易。具體比較各行業(yè)的價(jià)值鏈合作方式可以發(fā)現(xiàn),中技術(shù)行業(yè)的直接價(jià)值鏈合作度相對較高,而高技術(shù)行業(yè)的間接價(jià)值鏈合作度較高,說明中國與金磚國家的直接價(jià)值鏈合作主要集中于中技術(shù)行業(yè),而間接價(jià)值鏈合作主要集中于高技術(shù)行業(yè)。

2.3 中國與金磚國家價(jià)值鏈合作的模式演進(jìn):基于淺度與深度價(jià)值鏈合作視角

基于價(jià)值鏈合作深度視角,進(jìn)一步探究中國與金磚國家淺度與深度價(jià)值鏈合作在直接價(jià)值鏈合作中分別發(fā)揮的作用狀況。根據(jù)式(4)和式(5)對中國與金磚國家間的淺度價(jià)值鏈合作度和深度價(jià)值鏈合作度進(jìn)行測算,結(jié)果如表3所示。

表3 中國與金磚國家淺度與深度價(jià)值鏈合作度Tab.3 Shallow and deep index of value chain cooperation mode between China and BRICS countries %

經(jīng)分析得出以下結(jié)論:

就總體視角而言,在樣本期間內(nèi),中國與巴西、印度2國的淺度價(jià)值鏈合作度均大于深度價(jià)值鏈合作度,而中國與俄羅斯、南非2國的直接價(jià)值鏈合作呈現(xiàn)出由深度價(jià)值鏈合作模式向淺度價(jià)值鏈合作模式轉(zhuǎn)變的趨勢。由此說明,中國與金磚國家的直接價(jià)值鏈合作模式較為簡單,以環(huán)節(jié)較少、價(jià)值鏈條相對較短的淺度價(jià)值鏈合作模式為主,有待向更為復(fù)雜、深入的方向發(fā)展。

就行業(yè)視角而言,中國與巴西、印度以及南非各行業(yè)的淺度價(jià)值鏈合作度均高于深度價(jià)值鏈合作度,其中以中技術(shù)行業(yè)較為突出,說明中巴、中印以及中南各行業(yè)的直接價(jià)值鏈合作均以淺度價(jià)值鏈合作模式為主,而深度價(jià)值鏈合作模式的發(fā)展較為有限。此外,中國與巴西、印度的高技術(shù)行業(yè)深度價(jià)值鏈合作度顯著小于通過以上分析發(fā)現(xiàn),深度價(jià)值鏈合作模式在中國與金磚國家的直接價(jià)值鏈合作中發(fā)揮的作用較弱,有待加強(qiáng)。

3 主要結(jié)論與政策啟示

綜合以上分析,本文主要得到如下結(jié)論:

在全球價(jià)值鏈迅猛發(fā)展的國際環(huán)境中,中國與金磚國家間的中間品貿(mào)易合作發(fā)展勢頭強(qiáng)勁,且以直接的中間品貿(mào)易為主要發(fā)展趨勢。然而,在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下,國際垂直化分工越來越細(xì)致,跨國際的貿(mào)易合作方式趨于多樣化,國際間的價(jià)值鏈合作日益復(fù)雜,中國與金磚國家間“以淺度價(jià)值鏈合作為主,深度價(jià)值鏈合作為輔”的合作模式顯然無法在價(jià)值鏈高端形成競爭優(yōu)勢。此外,在高技術(shù)行業(yè)領(lǐng)域,中國與金磚國家的價(jià)值鏈合作深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在金磚國家各經(jīng)濟(jì)體中,由于中俄地理優(yōu)勢明顯,且貿(mào)易結(jié)構(gòu)存在互補(bǔ)性,中俄之間的價(jià)值鏈合作發(fā)展趨勢最為可觀,與其他國家間的價(jià)值鏈合作應(yīng)向中俄靠近。

鑒于此,本文提出如下政策啟示:

一方面,金磚國家在內(nèi)部合作中應(yīng)充分發(fā)揮互補(bǔ)優(yōu)勢[12-13],避免內(nèi)部競爭[14]。中國與金磚國家在進(jìn)行貿(mào)易合作時(shí)應(yīng)盡可能地選擇差異化產(chǎn)品。一般而言,金磚國家各國之間發(fā)展水平差異不明顯,進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)存在著很大相似性,其中中國與印度產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的相似性尤為顯著,但是各國之間的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)仍存在一定的差異[15]。另一方面,注重勞工技術(shù)能力的提高,掌握科技新力量。我國勞動(dòng)力資源豐富,以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為競爭優(yōu)勢。但我國長期以來處于國際分工體系的低端,不僅由于技術(shù)水平高度不夠,也出于勞工技術(shù)的熟練程度未受到高度重視。技術(shù)創(chuàng)新自然重要,但只有保證勞工的技能水平,才能實(shí)現(xiàn)對新技術(shù)的全面掌控,為我國加強(qiáng)同金磚國家價(jià)值鏈高端合作提供技術(shù)保障。