鄧文圣 （江蘇海安大公教育中心）

近日，湖南女教師因罰站學(xué)生被帶入派出所數(shù)小時(shí)一事，在網(wǎng)絡(luò)上炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)?！耙贿M(jìn)派出所就被直接關(guān)押在審訊室，一待就是七個(gè)小時(shí)，全程被人監(jiān)視！限制人身自由！沒給過一口水，一粒飯……”看到女教師的含淚訴說，廣大教師尤感心寒——一個(gè)小小的派出所副所長就敢如此公權(quán)私用，用野蠻對待正常實(shí)施教育行為的老師，“尊師重教”是真的嗎？不過，這種悲嘆是多余的，正義的呼聲不斷刷屏，對涉事副所長給予記大過處分、免職調(diào)離的迅即處理，還是讓人們看到整個(gè)社會(huì)正能量在聚集，公平正義依舊是當(dāng)代的主旋律。

然而，在眾人紛紛指責(zé)“副所長”恣意妄為，在媒體重申黨員干部要權(quán)為民所賦，“要堅(jiān)持用權(quán)為民，按規(guī)則、按制度行使權(quán)力，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，任何時(shí)候都不搞特權(quán)、不以權(quán)謀私”的時(shí)候，我卻想到了另一個(gè)問題——校長的擔(dān)當(dāng)。

此次事件，學(xué)生遲到，老師怎樣處理，如果不涉及違反國家法律法規(guī)和違背社會(huì)公德，都屬于教育方式方法的范疇。家長對處理有異議，可以通過與學(xué)校、老師溝通的方式來解決。即使不能達(dá)成一致，還可以向教育主管部門反映或者投訴舉報(bào)，這才是正道。可是，身為派出所“副所長”的學(xué)生家長，應(yīng)該懂得不少法律常識(shí)，卻無視教師的基本人權(quán)，無視法律威嚴(yán)。在沒有正當(dāng)手續(xù)的情況下，公然用警車帶教師去派出所接受審查，其行為顯而易見是越界的，是違法的。對這種一眼就能看出端倪的事情，如果校長有基本的職責(zé)擔(dān)當(dāng)，就不會(huì)任由他們隨便帶走學(xué)校教師，哪怕他們硬性而為，校長憑個(gè)人或?qū)W校的能力無法掌控，也應(yīng)該在第一時(shí)間向有關(guān)主管部門反映事實(shí)，為教師鼓與呼，替教師維權(quán)。那樣，即使女教師被帶走，也不會(huì)有被非法關(guān)押長達(dá)7小時(shí)之久的繼續(xù)。

毫不諱言，我們現(xiàn)在有些學(xué)校的校長，或許是應(yīng)對突發(fā)事件的能力不足，或許是思想上顧忌多多，在校長的職責(zé)擔(dān)當(dāng)上表現(xiàn)得差強(qiáng)人意，才使得各種傷害教師的事情偶有發(fā)生。這不，河南一位老師因?yàn)樵诎嗉壢豪锇l(fā)布了學(xué)生的作業(yè)情況，遭到家長的要挾；一名頑劣的孩子把隊(duì)伍前面女生的裙子脫了下來，體育老師罰站了孩子，孩子?jì)寢尫搓J入學(xué)校把體育老師打了一頓……這些事件中，我們都沒有看到校長“主持公道”的“影子”。作為校長，絕不應(yīng)該只有“顧全大局”，而凈讓教師獨(dú)吞“委屈”。我曾看到一個(gè)校長，當(dāng)教師遇到困難時(shí)，他不但不幫助，還“巧”借家長的外力，對這位與之有嫌隙的老師趁機(jī)“下黑手”，那不僅是沒有擔(dān)當(dāng)，說他是枉為校長也不為過。

當(dāng)前，最讓教師們顧慮重重的是家校矛盾。雖然大部分家長是通情達(dá)理的，但是就是有那么少數(shù)家長自以為是，他們誤讀“教育是服務(wù)”，認(rèn)為孩子和家長是教師的“衣食父母”，教師應(yīng)該像商場上商家對待顧客那樣，一切圍繞孩子和家長轉(zhuǎn)。對孩子，只講“保護(hù)”，很少或閉口不提孩子們必須遵守的“義務(wù)和紀(jì)律”，一旦孩子心有不“悅”，不管事出何因，都得教師認(rèn)“罪”；對家長，只有“順從”，不但要教師“心悅誠服”地接受一切指責(zé)，還要教師在言語或行動(dòng)上“小心翼翼”，顧及家長的面子。否則，他們不是以投訴要挾，就是直接投訴出去，或者干脆直接打上門來，攪你個(gè)“天翻地覆”再說。致使教師在教育活動(dòng)中“動(dòng)不得”“管不了”“不敢管”，教師空有教育的責(zé)任，卻沒有教育的權(quán)利和環(huán)境。

可是，與某些家長的“強(qiáng)勢”相對應(yīng)的卻是教育的“無原則退讓”，一些教育行政和管理部門，常常從所謂的“穩(wěn)定”考慮，喜歡先讓教師和校長“背黑鍋”，當(dāng)“替罪羊”，再用金錢“買斷”，只求息事寧人。于是，一些校長也學(xué)著能躲則躲，反應(yīng)總是姍姍來遲。有報(bào)道，某學(xué)校校長為“眼不見心不煩”，躲避矛盾，特意把校長室搬到遠(yuǎn)離學(xué)生的偏僻的學(xué)?！昂笤骸薄Ｔ?jīng)的北京某小學(xué)的“垃圾筐套頭”事件，之所以有后來的“媒體發(fā)酵”，與學(xué)校當(dāng)初試圖躲避也不無直接的關(guān)聯(lián)。

其實(shí)，在依法治教的今天，如果我們校長能有職責(zé)擔(dān)當(dāng)，凡事站在法治的層面去思考、決策，堅(jiān)持把“家校矛盾”關(guān)進(jìn)法律的“籠子”，以“法”律之，完全可以尋得一個(gè)雙贏的結(jié)果。因?yàn)?，關(guān)于如何處理家校矛盾還是有法可依的。如2010年執(zhí)行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”換句話說，學(xué)校不是一只承受無限責(zé)任的“筐”，什么都可以往里面裝，只要你全心投入，盡到了教育、管理職責(zé)，那么就可以理直氣壯地拒絕擔(dān)負(fù)額外責(zé)任，即使偶爾管理不周全，那也只是要擔(dān)負(fù)“管理失當(dāng)”的補(bǔ)充責(zé)任，適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，學(xué)校教師該負(fù)什么責(zé)任不是學(xué)生說了算，也不是家長想怎么樣就怎么樣，自有法律給出公平的答案。

所以，不管是民選校長，還是行政任命的校長，一旦確定擔(dān)任這個(gè)職務(wù)，您就是學(xué)校的掌門人，您就得有職責(zé)擔(dān)當(dāng)，做好教師堅(jiān)強(qiáng)的工作支撐。對家校矛盾，要主動(dòng)介入設(shè)法調(diào)和，不能讓教師自己去單兵作戰(zhàn)；對恣意侵害教師權(quán)益的行為，該堅(jiān)持正義時(shí)要敢于“挺身而出”——路見不平一聲吼，讓公正的陽光燭照到教師的靈魂與生命。

曾子說：“吾日三省吾身”。著名教育家陶行知先生堅(jiān)持“每日四問”。古希臘哲學(xué)家蘇格拉底感慨：“未經(jīng)反省的人生是不值得過的?！钡肝覀兊男ｉL們，都能捫心反思問一下自己——我做到了校長的責(zé)任擔(dān)當(dāng)了嗎？我是學(xué)校教師的保護(hù)神主心骨嗎？也許我們校長的“話語權(quán)”不是太多太強(qiáng)，但只要你在關(guān)鍵時(shí)候拿出堅(jiān)守良知的勇氣，擔(dān)起該有的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，盡個(gè)人最大努力不再讓你的老師“跪著”教書。你一定會(huì)贏得信任，贏得支持，贏得工作上的一呼百應(yīng)。