鐘 衛(wèi)，陳 彥

(1.中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100872;2.科學(xué)技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心，北京 100045)

0 引言

促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化是加強(qiáng)科技與經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對于支撐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、打造經(jīng)濟(jì)發(fā)展新引擎具有重要意義[1，2]。近年來，中國在制定科技成果轉(zhuǎn)化激勵(lì)政策上取得了重大突破。新修訂的 《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》 (以下簡稱 《轉(zhuǎn)化法》)破解了科技成果使用、處置和收益權(quán)等政策障礙； 《實(shí)施〈促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》進(jìn)一步明確了科技成果轉(zhuǎn)化的相關(guān)配套政策； 《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動方案》對科技成果轉(zhuǎn)化工作做出具體部署和安排。在上述促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化 “三部曲”的引導(dǎo)和激勵(lì)下，全社會正在形成一種關(guān)注并積極參與科技成果轉(zhuǎn)化的新氛圍。然而，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和最新調(diào)研結(jié)果顯示，中國科技成果轉(zhuǎn)化水平，特別是大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化水平一直低于歐美等發(fā)達(dá)國家[3-5]。

發(fā)達(dá)國家的大學(xué)之所以能衍生出眾多高科技企業(yè)，與政府的干預(yù)措施密不可分[6]。以美國為例， 《拜杜法案》頒布實(shí)施后，美國政府在1984—1989年向大學(xué)授權(quán)的專利數(shù)量要比1974—1979年增加了一倍；大學(xué)占美國全部專利的比例從1975年的不到1%增長到1990年的近2.5%[7]。積極學(xué)習(xí)、借鑒發(fā)達(dá)國家政府經(jīng)驗(yàn)也就成為中國政府提高大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化水平的一個(gè)選項(xiàng)。然而，閱讀英文資料或期刊時(shí)面臨的第一個(gè)難題就是概念，或者更準(zhǔn)確地說是詞語翻譯上的差異。中國經(jīng)常使用的是科技成果、科技成果轉(zhuǎn)化，而這些詞匯在英文期刊中檢索不到。英文文獻(xiàn)中表達(dá)大學(xué)研究成果向企業(yè)轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)化的詞語通常是大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移、大學(xué)研究成果商業(yè)化等。這兩個(gè)概念到底有沒有差別？在討論大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化時(shí)又是什么情況？另外，發(fā)達(dá)國家政府為什么要干預(yù)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移？具體包括哪些政策措施？中國政府又該如何借鑒發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)，以完善本國的大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化政策？

1 大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化的含義

界定大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)涵，首先需要厘清科技成果、科技成果轉(zhuǎn)化的含義。文獻(xiàn)中科技成果通常有廣義和狹義之分，廣義科技成果是指科技活動所產(chǎn)生的各類成果，包括科學(xué)論文、專著、原理性模型、發(fā)明專利、產(chǎn)品原型或原始樣機(jī)等；而狹義科技成果專指其中具有商業(yè)化實(shí)用價(jià)值，在短期內(nèi)能產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)效益和市場價(jià)值的成果。與此相對應(yīng)，成果轉(zhuǎn)化的概念也可以分為兩類：廣義科技成果轉(zhuǎn)化是將各類科技成果轉(zhuǎn)化為最終生產(chǎn)力的過程；狹義科技成果轉(zhuǎn)化則專指應(yīng)用技術(shù)類成果向能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化[8]。

從中國有關(guān)法律、法規(guī)看，目前關(guān)于科技成果和科技成果轉(zhuǎn)化的概念多是從狹義角度界定[8-11]。例如，2015年新修訂的 《轉(zhuǎn)化法》中將科技成果定義為 “通過科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)所產(chǎn)生的具有實(shí)用價(jià)值的成果”，將科技成果轉(zhuǎn)化定義為 “為提高生產(chǎn)力水平而對科技成果所進(jìn)行的后續(xù)試驗(yàn)、開發(fā)、應(yīng)用、推廣直至形成新技術(shù)、新工藝、新材料、新產(chǎn)品，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)等活動?！比欢?dāng)我們討論大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化含義時(shí)，并不能簡單地將這一概念理解為大學(xué)對自己創(chuàng)造的應(yīng)用型成果進(jìn)行后續(xù)開發(fā)、實(shí)現(xiàn)成果經(jīng)濟(jì)價(jià)值的過程。受公益性事業(yè)單位屬性所限，大學(xué)不允許經(jīng)營企業(yè)，不允許以直接或與他人合作的方式進(jìn)行科技成果開發(fā)[12]。對大學(xué)而言，完成科技成果產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)讓后，后續(xù)開發(fā)、熟化及其商品化、產(chǎn)業(yè)化的過程主要以成果需求方企業(yè)為主，大學(xué)在這個(gè)過程中處于輔助地位，但又不可或缺。從這個(gè)意義上說，中國法律或一些中文文獻(xiàn)中提到的大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化與英文文獻(xiàn)中經(jīng)常使用的大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移在本質(zhì)上是一致的，兩者均強(qiáng)調(diào)大學(xué)研究成果從技術(shù)供給方向需求方轉(zhuǎn)移的過程。

新修訂的 《轉(zhuǎn)化法》中提到的三種大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化方式 (即轉(zhuǎn)讓、許可以及作價(jià)投資)與英文文獻(xiàn)中提到的兩種大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移或大學(xué)研究成果商業(yè)開發(fā)的方式 (即大學(xué)許可和大學(xué)衍生企業(yè))也存在著對應(yīng)關(guān)系。大學(xué)許可 (University Licensing)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)以獨(dú)占或非獨(dú)占的方式使用大學(xué)的專利或其他知識產(chǎn)權(quán)[13]。這里，獨(dú)占的方式與 《轉(zhuǎn)化法》中的 “向他人轉(zhuǎn)讓”的方式相對應(yīng)，表示科技成果由一方轉(zhuǎn)讓給另一方經(jīng)營，是所有權(quán)的出售；非獨(dú)占的方式與 “許可他人使用”的方式相對應(yīng)，表示科技成果所有人允許他人實(shí)施其所擁有的科技成果，是使用權(quán)的出售。在上述兩種機(jī)制下，大學(xué)可通過一次總算、按產(chǎn)品銷售提成支付，或兩者組合的方式收取知識產(chǎn)權(quán)的使用費(fèi)。如果大學(xué)不是獲得現(xiàn)金，而是將技術(shù)折算成股份或者出資比例，以獲得未來的分紅收益，這種技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式就被稱為大學(xué)衍生企業(yè) (University Spin-Offs，USO)，或者 《轉(zhuǎn)化法》中提到的 “作價(jià)投資”。作價(jià)投資或衍生企業(yè)的方式使企業(yè)不會因?yàn)槿鄙儋Y金而限制對所需技術(shù)的使用，因而更受大學(xué)初創(chuàng)企業(yè)的青睞。

2 政府干預(yù)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化的原因

政府干預(yù)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化的基本原理是，在成果轉(zhuǎn)化的過程中存在著一些障礙或缺口，需要消除、彌補(bǔ)。本文從成果供給方和需求方出發(fā)，分析可能存在的障礙。這里，成果供給方主要指大學(xué)及其科研人員 (含大學(xué)創(chuàng)業(yè)者，下同)；成果需求方不僅包括企業(yè)，還包括風(fēng)險(xiǎn)投資基金。因?yàn)樽鲀r(jià)投資這種科技成果轉(zhuǎn)化形式主要針對初創(chuàng)企業(yè)，而風(fēng)險(xiǎn)投資基金的參與必不可少。

2.1 成果供給方障礙

現(xiàn)代大學(xué)具有人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、服務(wù)社會三大職能[14]。然而，相對于第一和第二職能，第三職能在大多數(shù)大學(xué)顯得不那么重要或者完成得不夠好，造成這一結(jié)果的原因是多方面的。

第一，一些制度因素妨礙大學(xué)及科研人員參與科技成果轉(zhuǎn)化。大學(xué)成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬是阻礙其參與成果轉(zhuǎn)化的一個(gè)重要因素。政府通常是大學(xué)科研活動的主要資助者，如果按照 “誰出資、誰擁有”的政策，這些研究產(chǎn)生的任何成果的所有相關(guān)權(quán)益 (包括專利權(quán))都應(yīng)該歸政府，這就導(dǎo)致科研人員創(chuàng)造的成果事實(shí)上必須與他人分享，而且無利可圖。因此，如果不在知識成果產(chǎn)權(quán)歸屬上做出調(diào)整，大學(xué)科研人員欠缺繼續(xù)從事成果轉(zhuǎn)化的積極性[15]。另外，在一些國家還存在制約大學(xué)及科研人員從事成果轉(zhuǎn)化的其他制度因素，比如大學(xué)缺少辦學(xué)自主權(quán)、大學(xué)科研人員的公務(wù)員身份等[16-18]。

第二，追求研究成果的新穎性使得科研人員不愿意從事成果轉(zhuǎn)化。研究成果的優(yōu)先發(fā)表權(quán) (即原創(chuàng)性、新穎性)是學(xué)者職業(yè)發(fā)展的核心?？蒲腥藛T所有的精神和物質(zhì)回報(bào)都與優(yōu)先發(fā)表權(quán)直接相連。然而，在成果轉(zhuǎn)化的過程，當(dāng)產(chǎn)品概念、實(shí)驗(yàn)室樣機(jī)研制出來后，中試、定型生產(chǎn)、大規(guī)模推廣等階段缺少創(chuàng)新性，因而大多數(shù)學(xué)者不愿意參與進(jìn)來[19]。

第三，大學(xué)成果的表現(xiàn)形式會阻礙成果轉(zhuǎn)化。大學(xué)科研活動通常會選擇具有學(xué)術(shù)價(jià)值、達(dá)到國際學(xué)術(shù)前沿的問題進(jìn)行研究，形成的成果往往具有高、精、尖特征，但另一方面成果也非常不成熟，技術(shù)的實(shí)用性、成熟度尚待市場檢驗(yàn)，因而難以直接轉(zhuǎn)化[20]。

第四，大學(xué)科研人員自身商業(yè)化能力不足使得成果轉(zhuǎn)化難以成功。一項(xiàng)技術(shù)的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化往往是一項(xiàng)極其復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及需求匹配、技術(shù)判斷、行業(yè)研究、市場調(diào)研、商業(yè)策劃、商業(yè)談判、法律協(xié)議等多個(gè)環(huán)節(jié)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都可能導(dǎo)致整個(gè)項(xiàng)目的失敗。

2.2 成果需求方障礙

前文提到，大學(xué)創(chuàng)造的發(fā)明雖然在科技進(jìn)步的前沿，但另外一個(gè)特征是胚胎的、初級的。這些成果與能引入市場的產(chǎn)品或服務(wù)之間的時(shí)間差往往是相當(dāng)大的，因而需要進(jìn)一步研發(fā)、驗(yàn)證、產(chǎn)品化以及市場化開發(fā)[21]。這一過程不僅風(fēng)險(xiǎn)大，而且耗資也大。所以，在技術(shù)研發(fā)的早期企業(yè)通常不愿意參與；在市場化的后期，銀行等傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)也不愿意投資支持技術(shù)轉(zhuǎn)移和學(xué)術(shù)型衍生企業(yè)。即便對于危險(xiǎn)導(dǎo)向的投資人，比如天使投資或風(fēng)險(xiǎn)投資基金也不愿意投資[6,22]。文獻(xiàn)中將研究成果進(jìn)入產(chǎn)品開發(fā)階段所需要的資源與實(shí)際可用資源之間的差距稱為 “死亡之谷”[23]。

3 政府干預(yù)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化的機(jī)制

成果供給方和需求方面臨的上述障礙造成了他們不能夠、不愿意或沒能力參與到科技成果轉(zhuǎn)化過程，這就需要政府多方面參與以消除障礙、提高大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化的效率。我們從彌補(bǔ)成果供給方不足、彌補(bǔ)需求方不足以及促進(jìn)供需雙方連接三個(gè)方面構(gòu)建政府干預(yù)機(jī)制，并用美國、加拿大、英國等多個(gè)發(fā)達(dá)國家的具體政策實(shí)踐解釋和驗(yàn)證這三種機(jī)制。

3.1 成果供給方干預(yù)機(jī)制

成果供給方干預(yù)機(jī)制的目標(biāo)是使得大學(xué)及科研人員能夠、愿意且有能力參與到科技成果轉(zhuǎn)化過程中。通過這種機(jī)制，大學(xué)科研人員在成果轉(zhuǎn)化方面發(fā)揮了積極作用，成果形式也超過典型終點(diǎn)，因而對成果需求方來說更有吸引力。從發(fā)達(dá)國家實(shí)踐看，成果供給方政府干預(yù)措施既有法律法規(guī)層面的支持，也有利用財(cái)政資金進(jìn)行扶持。

(1)制定法律法規(guī)允許并鼓勵(lì)大學(xué)參與。為了促進(jìn)大學(xué)成果轉(zhuǎn)化活動，一些發(fā)達(dá)國家通過立法調(diào)整大學(xué)及科研人員參與成果轉(zhuǎn)化的規(guī)則和邊界。最著名的立法措施當(dāng)屬美國聯(lián)邦政府制定的 《拜杜法案》。20世紀(jì)80年代以前，美國所有由聯(lián)邦政府資助所產(chǎn)生的科技成果的知識產(chǎn)權(quán)都?xì)w屬聯(lián)邦政府，非經(jīng)批準(zhǔn)不得轉(zhuǎn)化。1980年出臺的 《拜杜法案》則規(guī)定將聯(lián)邦政府財(cái)政資助科研成果的知識產(chǎn)權(quán)下放給科研人員所在的大學(xué)，并鼓勵(lì)大學(xué)向產(chǎn)業(yè)界進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化以獲取潛在的經(jīng)濟(jì)收益[24]。

《拜杜法案》由于其顯著的效果，成為各國效仿的政策模板[15]。但是，其他國家的大學(xué)對這一政策的反應(yīng)和行動遠(yuǎn)不如美國那么迅速有力，一個(gè)重要的原因是美國大學(xué)具有高度的辦學(xué)自主權(quán)[18]。為此，不同國家在出臺各自版本的 《拜杜法案》后，也都根據(jù)本國的制度環(huán)境和實(shí)際情況，進(jìn)行增強(qiáng)大學(xué)自主權(quán)的立法改革。1999年日本出臺了日本版的 《拜杜法案》—— 《產(chǎn)業(yè)活力再生特別措施法》后，由于沒有發(fā)揮立竿見影的效果，2004 年又出臺了 《國立大學(xué)法人法》。此項(xiàng)改革目的就是將國立大學(xué)從文部科學(xué)省的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)中分離出去，成為獨(dú)立的法人實(shí)體，這樣大學(xué)可以作為獨(dú)立的權(quán)利與責(zé)任主體與企業(yè)簽署正式的成果轉(zhuǎn)化合同，以此激發(fā)大學(xué)參與成果轉(zhuǎn)化活動的積極性[25]。一些歐洲國家則通過廢除 “教授特權(quán)”來增強(qiáng)大學(xué)的自主權(quán)[26]。以意大利為例，2001年前所有大學(xué)全部為公立大學(xué)，由政府直接管理，大學(xué)的自治化程度很低。2001年，意大利政府推出了 “教授特權(quán)”的立法改革，規(guī)定研究成果的知識產(chǎn)權(quán)歸教授所有。2005年，意大利政府又通過了廢除 “教授特權(quán)”，以進(jìn)一步增強(qiáng)大學(xué)自主權(quán)。這次改革不僅將研究成果轉(zhuǎn)化的權(quán)力由大學(xué)教授轉(zhuǎn)至大學(xué)，同時(shí)還允許大學(xué)分享成果轉(zhuǎn)化過程中的知識產(chǎn)權(quán)收益，激勵(lì)大學(xué)更積極主動地管理科研人員的研究成果[27,28]。

除了知識產(chǎn)權(quán)歸屬、大學(xué)自主權(quán)發(fā)生變化外，一些國家還進(jìn)行了解除阻礙研究人員參與成果轉(zhuǎn)化身份限制的立法改革。法國大學(xué)科研人員在歷史上曾屬于公務(wù)員身份，不能參與商業(yè)活動。1999年，法國出臺 《創(chuàng)新和研究法》，允許大學(xué)科研人員擁有作為創(chuàng)始人、顧問或經(jīng)理參與新公司的權(quán)利，并擁有股權(quán)[16,17，29]。日本的 《國立大學(xué)法人法》也規(guī)定大學(xué)教師不再是公務(wù)員身份，可以自由兼職，可以參與大學(xué)衍生企業(yè)或者是與私營企業(yè)合作研發(fā)，這些立法措施拓展了大學(xué)科研人員對其成果進(jìn)行轉(zhuǎn)化的機(jī)會[25]。

(2)設(shè)立財(cái)政經(jīng)費(fèi)扶持大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化。除了創(chuàng)造良好的法律環(huán)境，各國政府還設(shè)立財(cái)政經(jīng)費(fèi)資助或補(bǔ)貼計(jì)劃，以幫助大學(xué)轉(zhuǎn)向或更順利地參與科技成果轉(zhuǎn)化活動。依據(jù)資助對象的不同，政府對大學(xué)的經(jīng)費(fèi)資助可區(qū)分為對特定科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目的支持、對大學(xué)的支持以及對大學(xué)科研人員的支持。

概念驗(yàn)證基金 (proof-of-concept fund，或proof-of-principle fund)是一種針對特定科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目的扶持措施，在許多國家都存在[30-32]。概念驗(yàn)證基金的目標(biāo)是，在成果轉(zhuǎn)化過程的早期階段識別出那些可以在新產(chǎn)品或新服務(wù)中應(yīng)用的技術(shù)。通常概念驗(yàn)證基金會以100%補(bǔ)貼的形式贈予項(xiàng)目，但有些基金強(qiáng)調(diào)要有外部投資者或產(chǎn)業(yè)伙伴參與項(xiàng)目。例如，加拿大衛(wèi)生研究所的原理驗(yàn)證計(jì)劃 (POP)以及加拿大自然科學(xué)和工程研究的想法到創(chuàng)新計(jì)劃 (I2I)分兩個(gè)階段撥款，第一階段尋求開發(fā)那些投資者和公司感興趣的價(jià)值不確定的研究，這筆資金是贈款，不需要任何私人的共同投資；第二階段要求與非學(xué)術(shù)投資者合作，開展后續(xù)原理驗(yàn)證活動，非學(xué)術(shù)投資者要求以一定比例匹配POP和I2I基金[31]。

特定項(xiàng)目在借助概念驗(yàn)證基金 “驗(yàn)證”了技術(shù)可用于商業(yè)開發(fā)后，還需要為實(shí)際的成果轉(zhuǎn)化做準(zhǔn)備，包括制定商業(yè)開發(fā)計(jì)劃、與外部伙伴保持聯(lián)系、加強(qiáng)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì) (如果是科研人員自己創(chuàng)業(yè))，等等，有些學(xué)者將其稱為種子前基金 (pre-seed fund)。芬蘭Sitra種子前服務(wù)基金的目標(biāo)是幫助衍生企業(yè)改善項(xiàng)目的管理和組織，使項(xiàng)目對投資者更有吸引力。該基金的一部分是幫助創(chuàng)業(yè)企業(yè)有效展示，以吸引機(jī)構(gòu)投資者和私人投資者；另外一部分則致力于為初創(chuàng)企業(yè)商業(yè)創(chuàng)意開發(fā)、市場調(diào)查以及國際擴(kuò)張?zhí)峁┵Y助。大多數(shù)為技術(shù)轉(zhuǎn)讓做準(zhǔn)備的計(jì)劃直接給項(xiàng)目提供資金和物質(zhì)資源，另一種常見的做法是提供軟性支持，包括輔導(dǎo)、培訓(xùn)、建立網(wǎng)絡(luò)等。例如，芬蘭TULI計(jì)劃雇用商業(yè)顧問協(xié)助大學(xué)衍生企業(yè)進(jìn)行市場調(diào)查、合作伙伴搜索、商業(yè)計(jì)劃開發(fā)等[33]。

除了通過特定項(xiàng)目支持科技成果轉(zhuǎn)化，政府還在大學(xué)層面設(shè)立了一些支持計(jì)劃，以培育促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的制度環(huán)境，包括構(gòu)建相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施、提供知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識、提供成果轉(zhuǎn)化咨詢服務(wù)等。大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室或其他類似中介機(jī)構(gòu)是大學(xué)的一個(gè)重要基礎(chǔ)設(shè)施。這類資助的一個(gè)典型——挪威FORNY計(jì)劃的基礎(chǔ)設(shè)施基金，是挪威政府支持大學(xué)改變傳統(tǒng)文化、培養(yǎng)成果轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)設(shè)施的重要舉措。大學(xué)申請資金的目的是要求將成果轉(zhuǎn)化作為大學(xué)戰(zhàn)略的一部分，要求大學(xué)增加對專利和成果轉(zhuǎn)化的認(rèn)識，并在研究活動中模擬尋找轉(zhuǎn)化的可能性。除了支持建立大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室外，該基金還支持大學(xué)調(diào)整與科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)的政策和規(guī)則，并且對專利費(fèi)用提供部分資助[1]。

鑒于科學(xué)家或發(fā)明家在先進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)化中起著至關(guān)重要的作用，一些商業(yè)化知識培訓(xùn)計(jì)劃支持學(xué)者更多地參與科技成果轉(zhuǎn)化。加拿大科學(xué)商業(yè)計(jì)劃目標(biāo)是增加衍生企業(yè)經(jīng)理的商業(yè)知識和技巧，鼓勵(lì)健康研究領(lǐng)域剛畢業(yè)的博士繼續(xù)攻讀MBA[31]。英國Medici獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃的資助對象是已取得顯著研究成果的博士后，該計(jì)劃不但為他們提供財(cái)務(wù)、市場營銷、知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)戰(zhàn)略方面的培訓(xùn)，還鼓勵(lì)他們與生物技術(shù)企業(yè)界、TTO、法律部門、專業(yè)監(jiān)管部門以及投資方建立聯(lián)系[16]。另外一種鼓勵(lì)學(xué)者參與成果轉(zhuǎn)化的舉措是為學(xué)者離崗創(chuàng)業(yè)提供便利。挪威FORNY計(jì)劃的離崗創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼規(guī)定，如果雇主 (大學(xué))提供的工作崗位中有20%～100%的崗位負(fù)責(zé)技術(shù)商業(yè)化項(xiàng)目，那么聘用大學(xué)研究人員的薪水將由FORNY計(jì)劃撥款支付[1]。蘇格蘭創(chuàng)業(yè)獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃為有創(chuàng)業(yè)意向的大學(xué)科研人員提供12 個(gè)月的工資以供其開發(fā)創(chuàng)業(yè)計(jì)劃，并為創(chuàng)業(yè)者提供創(chuàng)業(yè)技能培訓(xùn)、幫助創(chuàng)業(yè)者聯(lián)系商業(yè)天使網(wǎng)絡(luò)[33]。

3.2 成果需求方干預(yù)機(jī)制

成果需求方干預(yù)機(jī)制是從市場方面縮小差距，其目的是激勵(lì)產(chǎn)業(yè)界、私人投資者更早地參與到成果早期研發(fā)和后期商業(yè)化。如果沒有政府激勵(lì)措施，產(chǎn)業(yè)界合作伙伴以及私人投資者可能拒絕參與成果轉(zhuǎn)化，直到技術(shù)不確定性的影響明顯減少為止。因?yàn)檫@些參與者往往希望看到科學(xué)研究轉(zhuǎn)化為一個(gè)工作原型，并展示一個(gè)經(jīng)濟(jì)上可行的生產(chǎn)過程。以下我們分別從法律法規(guī)層面和財(cái)政資金層面對相關(guān)政策措施進(jìn)行歸納。

(1)制定法律法規(guī)鼓勵(lì)企業(yè)參與。促進(jìn)企業(yè)參與的法律法規(guī)主要與鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)界與大學(xué)合作有關(guān)，有些立法專門規(guī)定鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)界和大學(xué)之間開展合作研究。比如，美國 《國家合作研究法》鼓勵(lì)成立由大學(xué)和產(chǎn)業(yè)界組成的技術(shù)聯(lián)盟，推動建立縱貫基礎(chǔ)研究、技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)品應(yīng)用的技術(shù)創(chuàng)新鏈[34]。還有些國家則是在相關(guān)立法中出臺促進(jìn)企業(yè)與大學(xué)合作的具體措施，通常是通過減稅的方式鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)參與大學(xué)的合作研究。比如，法國 《創(chuàng)新和研究法》規(guī)定，凡是使用大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)或部分屬于大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)享有稅收優(yōu)惠[16]。

(2)設(shè)立財(cái)政經(jīng)費(fèi)激勵(lì)企業(yè)參與。財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持企業(yè)或私人投資機(jī)構(gòu)參與科技成果轉(zhuǎn)化的政策與技術(shù)或項(xiàng)目的成熟度有一定關(guān)系，在成果轉(zhuǎn)化早期階段，政策的重點(diǎn)是支持企業(yè)參與技術(shù)驗(yàn)證過程。比如前面提到加拿大的I2I和POP基金分為兩個(gè)資助階段，其中，第二階段要求有對該技術(shù)感興趣的現(xiàn)有公司，或支持創(chuàng)建衍生企業(yè)的投資者的共同資助[31]。當(dāng)衍生企業(yè)成立或涉及既有企業(yè)參與時(shí)，各國都有更一般的計(jì)劃支持企業(yè)技術(shù)開發(fā)和高科技公司發(fā)展。這里最重要的措施包括大學(xué)-企業(yè)合作研究計(jì)劃、稅收減免計(jì)劃以及種子基金，這三類措施是為所有創(chuàng)新型企業(yè)設(shè)計(jì)的，但對學(xué)術(shù)型衍生企業(yè)尤其有用。

支持大學(xué)-企業(yè)之間合作研究是推動企業(yè)利用大學(xué)科研能力和科研成果的重要工具，許多發(fā)達(dá)國家都存在此類型支持計(jì)劃，包括美國小企業(yè)管理局的創(chuàng)新研究計(jì)劃[35]、小企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移研究撥款[32]、國家科學(xué)基金會的產(chǎn)學(xué)合作研究中心計(jì)劃[36]、英國LINK計(jì)劃和技術(shù)轉(zhuǎn)移合作伙伴計(jì)劃[16]，以及德國軟研發(fā)貸款項(xiàng)目[37]等。這類計(jì)劃的一般運(yùn)作方式是首先由企業(yè)據(jù)自身發(fā)展需要明確研究屬性和范圍，然后選取合作的大學(xué)共同設(shè)計(jì)項(xiàng)目資助申請書。政府部門對獲得批準(zhǔn)的項(xiàng)目進(jìn)行部分資助，其余的研發(fā)經(jīng)費(fèi)須由企業(yè)提供。大學(xué)在此過程中的作用是通過提供知識、資源和專家，幫助企業(yè)進(jìn)行新產(chǎn)品和新技術(shù)的開發(fā)。除了上述直接資助措施，通過稅收減免等間接方式支持企業(yè)與大學(xué)之間的研究合作也是常用的政策工具。比如，挪威稅收減免方案 (Skattefunn)的目標(biāo)是以減免稅或直接資助的方式補(bǔ)貼企業(yè)的研發(fā)活動，如果企業(yè)參與到大學(xué)的研發(fā)過程將提高補(bǔ)貼的比例[1]。

由于風(fēng)險(xiǎn)投資基金不愿意對初創(chuàng)企業(yè)提供融資，所以許多國家的政府部門都設(shè)立了公共資金支持的種子基金以克服資金缺口。政府支持的種子基金有多種存在形式：①政府與私營管理公司聯(lián)合設(shè)立資助機(jī)構(gòu)，或者政府對私人管理的風(fēng)險(xiǎn)投資基金注資。雖然私人管理的種子基金通常只對較為成熟的企業(yè)進(jìn)行投資，但此類種子基金要求僅對早期項(xiàng)目進(jìn)行投資。例如，挪威政府設(shè)立的種子基金即是由政府與私人投資者聯(lián)合出資成立，政府提供貸款作為風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保，而私人投資者則提供權(quán)益資本，基金的目標(biāo)是激勵(lì)私人投資者參與投資初創(chuàng)公司，并且利用他們的能力幫助初創(chuàng)公司成長[1]。②政府資助大學(xué)與私人投資機(jī)構(gòu)共同設(shè)立種子基金。例如，英國政府設(shè)立的 “大學(xué)挑戰(zhàn)”種子基金 (UCF)即是由政府、民間信托基金以及大學(xué)三方共同出資[16]。③完全由政府出資設(shè)立種子基金，即政府通過撥款資助、貸款貼息、資本金投入等方式扶持和引導(dǎo)科技型中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動。例如，法國政府設(shè)立種子基金支持創(chuàng)新企業(yè)項(xiàng)目競賽選出最好項(xiàng)目，讓其在公共孵化中心進(jìn)行孵化，并且在公司正式建立以后還能獲得公共基金的進(jìn)一步資助[16,38]。綜合來看，第一種形式，即政府通過正式網(wǎng)絡(luò)與商業(yè)天使和風(fēng)險(xiǎn)投資者進(jìn)行聯(lián)系更為常見。

3.3 促進(jìn)供需雙方連接機(jī)制

成果供給方和需求方干預(yù)機(jī)制是鼓勵(lì)學(xué)術(shù)界和企業(yè)界更多地、更早地參與科技成果轉(zhuǎn)化進(jìn)程，然而，由于大學(xué)和企業(yè)參與者經(jīng)常不愿意或不能夠主動采取行動來擴(kuò)大自己的角色，而且由于實(shí)施的行動不足以顯著縮小供需雙方的差距，所以需要連接成果供給方與需求方的中介機(jī)構(gòu)參與進(jìn)來。促進(jìn)成果供需雙方連接機(jī)制的目標(biāo)就是促進(jìn)像技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室、科技園、孵化器等技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)中介機(jī)構(gòu)的建立與發(fā)展，讓其更好地服務(wù)于成果供需雙方[39]。以下結(jié)合發(fā)達(dá)國家實(shí)踐，從法律法規(guī)制定以及財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持兩個(gè)角度歸納整理政府對技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)中介機(jī)構(gòu)的扶持政策。

(1)制定法律法規(guī)促進(jìn)中介機(jī)構(gòu)創(chuàng)建與發(fā)展。一些國家的相關(guān)立法刺激了技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的創(chuàng)辦，例如，美國大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室數(shù)量急劇增長主要是受 《拜杜法案》的推動，因?yàn)橐坏┐髮W(xué)被賦予成果所有權(quán)，他們就有動力去建立并實(shí)施有效的內(nèi)部機(jī)制，鼓勵(lì)研究人員積極披露研究成果，并且努力爭取技術(shù)轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)回報(bào)的最大化[40]。除了創(chuàng)建技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室外，一些法律還涉及大學(xué)孵化器等其他中介機(jī)構(gòu)的創(chuàng)建。法國 《創(chuàng)新和研究法》允許高校創(chuàng)建內(nèi)部孵化器，并規(guī)定孵化器的任務(wù)是為大學(xué)創(chuàng)業(yè)者和大學(xué)衍生企業(yè)提供各種服務(wù)，包括場所、設(shè)備、咨詢、培訓(xùn)以及與合作伙伴的聯(lián)系等[38]。

(2)設(shè)立財(cái)政經(jīng)費(fèi)激勵(lì)中介機(jī)構(gòu)發(fā)展與能力提升。知識產(chǎn)權(quán)歸屬、大學(xué)自主權(quán)等立法的變化，使得一些發(fā)達(dá)國家政府開始以不同形式資助 “連接”機(jī)構(gòu) (如技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室)的創(chuàng)建。丹麥政府在實(shí)施大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的立法改革之后，提供了大量資金用以支持大學(xué)建立技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室[41]。法國出臺 “未來投資計(jì)劃”，資助大型集團(tuán)公司和研究機(jī)構(gòu)組建6所大型技術(shù)轉(zhuǎn)移促進(jìn)公司[38]。不僅如此，還有一些國家的政府機(jī)構(gòu)與私營部門共同投資成立技術(shù)轉(zhuǎn)移中介機(jī)構(gòu)。例如，德國政府在每個(gè)州都設(shè)立了技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，其運(yùn)作經(jīng)費(fèi)一部分來自各州的科技基金會，一部分來自各行業(yè)企業(yè)繳納的會費(fèi)[42]。

除了提供資金支持創(chuàng)建大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室，一些國家政府機(jī)構(gòu)還為技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室提供各種優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)他們?yōu)闈撛诘拇髮W(xué)衍生企業(yè)申請專利或提供成果轉(zhuǎn)化服務(wù)[29]。日本政府規(guī)定，對于大學(xué)向私營部門轉(zhuǎn)讓的科技成果可根據(jù)相關(guān)法令減半或免除1～3年的專利使用費(fèi)[25]。德國政府則通過稅收優(yōu)惠、政府服務(wù)采購以及提供低價(jià)設(shè)備等多方面的優(yōu)惠措施，扶持各種類型的技術(shù)轉(zhuǎn)移中介機(jī)構(gòu)[42]。

通過提供技術(shù)轉(zhuǎn)讓和商業(yè)化方面的培訓(xùn)項(xiàng)目提高技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)及其工作人員能力也是一個(gè)重要資助內(nèi)容。加拿大知識產(chǎn)權(quán)動員計(jì)劃 (IPM)旨在加速大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)的知識和技術(shù)轉(zhuǎn)讓，計(jì)劃成立之初主要是資助一些規(guī)模較大的大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的日?；顒樱S后逐步過渡到用大部分資金支持培訓(xùn)活動 (如技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)習(xí)計(jì)劃)，以及通過網(wǎng)絡(luò)方式促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)人員的職業(yè)發(fā)展[31]。

技術(shù)轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)設(shè)施的資助對象通常還包括孵化機(jī)構(gòu)和大學(xué)科技園，它們?yōu)榇髮W(xué)衍生企業(yè)提供專業(yè)支持，尤其是在幫助衍生企業(yè)發(fā)展商業(yè)網(wǎng)絡(luò)方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。法國和瑞典啟動了國家孵化項(xiàng)目，參加國家孵化項(xiàng)目的大學(xué)衍生企業(yè)可以獲得政府的業(yè)務(wù)支持或者是購買低價(jià)設(shè)備[43]。芬蘭國際貿(mào)易和工業(yè)部設(shè)立了專項(xiàng)基金，在全國建立廣泛的企業(yè)孵化器網(wǎng)絡(luò)，并為孵化器管理者提供培訓(xùn)[44]。挪威政府設(shè)立了一個(gè)專門的管理部門SIVA參與大學(xué)孵化器、科學(xué)園等創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施的投資，并且擁有大學(xué)孵化器和科學(xué)園的部分所有權(quán)[1]。

4 結(jié)論與建議

本文從成果供給方 (大學(xué))、成果需求方 (企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資基金)面臨的障礙出發(fā)，構(gòu)建干預(yù)供給方、干預(yù)需求方、促進(jìn)供需雙方連接三種機(jī)制，并用美國、加拿大、英國等多個(gè)發(fā)達(dá)國家在法律法規(guī)和經(jīng)費(fèi)扶持兩方面的具體政策實(shí)踐解釋和驗(yàn)證這三種機(jī)制。一些外文文獻(xiàn)也曾提出過不同的政策措施分析框架，Rasmussen[31]將加拿大政府干預(yù)措施區(qū)分為兩類：提高大學(xué)內(nèi)部成果轉(zhuǎn)化能力的計(jì)劃，以及支持具體成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目的計(jì)劃。Rasmussen等[33]從經(jīng)費(fèi)扶持角度將政府干預(yù)大學(xué)衍生企業(yè)的政策歸納為概念驗(yàn)證基金、種子前基金以及種子基金。Kochenkova等[32]從政策工具分類角度將政府干預(yù)機(jī)制分為法律法規(guī)、經(jīng)費(fèi)扶持以及能力建設(shè)三大類。Rasmussen等[1]從大學(xué)、企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)三方面分析挪威的財(cái)政扶持措施。相比上述分析視角，本文提出的 “彌補(bǔ)缺口+政策工具 (法律法規(guī)、經(jīng)費(fèi)扶持)”視角不僅更為全面地對各種政策措施進(jìn)行總結(jié)，而且也方便政策制定者從這兩個(gè)維度借鑒或完善大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化政策干預(yù)機(jī)制。

以中國為例，自1978年實(shí)行改革開放以來，科技成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域發(fā)生了極大變化。40年間，中國政府不僅先后制定、修訂了 《專利法》 《技術(shù)合同法》 《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》 《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》等法律，還出臺了眾多政策措施推動科技成果轉(zhuǎn)化，包括針對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動不同階段的需求專門設(shè)計(jì)的各類技術(shù)創(chuàng)新引導(dǎo)計(jì)劃，及創(chuàng)辦與發(fā)展科技企業(yè)孵化器、國家大學(xué)科技園、國家技術(shù)轉(zhuǎn)移示范機(jī)構(gòu)、生產(chǎn)力促進(jìn)中心、眾創(chuàng)空間等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類服務(wù)機(jī)構(gòu)，還包括對高新技術(shù)企業(yè)實(shí)行稅收優(yōu)惠政策及其他相關(guān)稅收優(yōu)惠政策等[45]。然而，對照發(fā)達(dá)國家的上述政策體系，中國政府制定的政策措施還存在一些不足：

(1)最新出臺的法律法規(guī)為大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化消除了制度障礙，但財(cái)政資金投入仍有待加強(qiáng)。在2015年之前，大學(xué)利用國家財(cái)政資金研發(fā)的科技成果被界定為國有資產(chǎn)，大學(xué)無權(quán)進(jìn)行自由使用、處置，束縛了大學(xué)科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化[3]。2015年全國人大對 《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》進(jìn)行修訂，明確了科技成果處置權(quán)、使用權(quán)，加大了對科技成果主要完成人的獎(jiǎng)勵(lì)力度，為促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化提供了法律保障?？梢哉f，到目前為止，與中國大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)的法律和制度保障已經(jīng)不存在重大障礙，但是，政府借助財(cái)政手段設(shè)立的扶持大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化參與各方的項(xiàng)目還十分有限。最明顯的一個(gè)例子是，在許多國家都存在的概念驗(yàn)證基金在中國就尚未設(shè)立[30]。

(2)各類科技成果轉(zhuǎn)化政策作用對象多是企業(yè)，對大學(xué)的支持力度明顯不足。從目前全國技術(shù)交易市場統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，企業(yè)既是成果的主要接受方，同時(shí)也是成果的主要供給方，以企業(yè)作為政策支持的重點(diǎn)是可以理解的。隨著 《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的出臺和轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動的推動，一些大學(xué)和其中一部分科技人員將會在成果產(chǎn)生和成果轉(zhuǎn)化方面發(fā)揮更加積極的作用，進(jìn)一步引導(dǎo)、激勵(lì)大學(xué)和科技人員參與到轉(zhuǎn)化科技成果活動將顯得越來越迫切。

(3)中國雖然建立了眾多的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類服務(wù)機(jī)構(gòu)，但它們的科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)能力與實(shí)際需求之間存在巨大差距。在一些大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)科技成果轉(zhuǎn)化工作的人員原來往往從事行政事務(wù)或者科研管理事務(wù)，缺乏專業(yè)知識以及敏銳的市場意識。一些獨(dú)立第三方技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)也將其定位成為科技成果轉(zhuǎn)化供需雙方提供一個(gè)溝通的渠道與平臺，他們無法為雙方提供成果轉(zhuǎn)化所需的產(chǎn)權(quán)交易、評估、質(zhì)押等增值服務(wù)，更缺乏針對不同企業(yè)需求提供個(gè)性化服務(wù)?；诖?，我們建議在制定、完善大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化政策體系時(shí)，首先要加強(qiáng)對大學(xué)的扶持，特別是財(cái)政經(jīng)費(fèi)方面的扶持。需要指出的是，政府在支持大學(xué)及其科研人員參與科技成果轉(zhuǎn)化活動時(shí)不能完全照搬扶持企業(yè)那一套政策措施。政府應(yīng)該在現(xiàn)有政策體系的基礎(chǔ)上，單獨(dú)考慮并系統(tǒng)地制定促進(jìn)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化的政策措施。參照國外經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立概念驗(yàn)證基金、種子前基金、為大學(xué)設(shè)立科技成果轉(zhuǎn)化基金、制度建設(shè)基金等都是優(yōu)先考慮的政策工具。其次，設(shè)立專項(xiàng)資金以提升各類技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)從事科技成果轉(zhuǎn)化的能力。一項(xiàng)科技成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化往往是一項(xiàng)極其復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及需求匹配，技術(shù)判斷、行業(yè)研究、市場調(diào)研、商業(yè)策劃、商業(yè)談判、法律協(xié)議等多個(gè)環(huán)節(jié)。每個(gè)環(huán)節(jié)都充滿著變數(shù)與考驗(yàn)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都可能導(dǎo)致整個(gè)項(xiàng)目的失敗，這個(gè)過程極其考驗(yàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)和經(jīng)紀(jì)人的專業(yè)能力。參照國外經(jīng)驗(yàn)，中國可通過設(shè)立科技成果轉(zhuǎn)化能力培訓(xùn)項(xiàng)目以加強(qiáng)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)和經(jīng)紀(jì)人的業(yè)務(wù)知識，以及經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)、法律、市場開拓與營銷等方面知識，或者為技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)提供有經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)家、商業(yè)網(wǎng)絡(luò)和資源等。

需要特別指出的是，在學(xué)習(xí)國外政策的同時(shí)，還要注重開發(fā)本土化的扶持政策。中國的科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行以及體制機(jī)制不同于發(fā)達(dá)國家，因此，制定大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化政策時(shí)要同本國的制度背景和實(shí)際情況相結(jié)合，要同國家科技創(chuàng)新戰(zhàn)略規(guī)劃、國家重點(diǎn)戰(zhàn)略領(lǐng)域、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展等各項(xiàng)政策措施緊密結(jié)合。只有這樣，大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化政策才能真正引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、科技創(chuàng)新，助力國家創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展。