袁吉富

（中共北京市委黨校/北京行政學(xué)院，北京 西城 100044）

享樂主義是我們現(xiàn)在很熟悉的一個(gè)詞語(yǔ)。有意思的是，馬克思①本文引用的材料，有些是馬克思恩格斯共同的成果，但其中馬克思的貢獻(xiàn)更大些。鑒于本文主要討論的是馬克思的思想，故把這些成果直接簡(jiǎn)要?dú)w為馬克思的成果，特此說明。在《德意志意識(shí)形態(tài)》《資本論》及其手稿中等著作中對(duì)享樂主義作過一些論述。梳理這些論述，對(duì)于我們更加深刻地認(rèn)識(shí)享樂主義的實(shí)質(zhì)，對(duì)于我們厘清馬克思主義與享樂主義的關(guān)系，對(duì)于我們樹立馬克思主義的人的存在觀或者說人生觀，具有重要的意義。

一、關(guān)于享樂主義或享樂哲學(xué)

在《德意志意識(shí)形態(tài)》這部巨著中，馬克思批判施蒂納的部分占的篇幅最大，占全書篇幅的2/3。在這部分，馬克思有一節(jié)論“我的自我享樂”，對(duì)享樂主義作了專門批判。

問題的起因是在施蒂納所著的《唯一者及其所有物》一書第二部分第二章第三節(jié)專門論述了“我的自我享樂”。馬克思對(duì)施蒂納這部著作逐章逐節(jié)的批判中自然會(huì)涉及這個(gè)問題。

在施蒂納看來(lái)，我就是我，我是唯一者，我活著就是要全力去利用即享受生命，去尋求生命的快樂。所謂唯一者，就是把自己看作獨(dú)一無(wú)二的，把自己看作既是出發(fā)點(diǎn)也是目標(biāo)：“作為這個(gè)獨(dú)一無(wú)二的自我，我把一切都?xì)w我自己所有，如同我使自己工作、自我發(fā)展，都是作為這個(gè)我自己那樣：我不是作為人而發(fā)展人，而是我作為自己發(fā)展自己?！盵1]這意味著我自己并不為一切非我的外在目標(biāo)活著，我只是為我自己而活著。有鑒于此，施蒂納認(rèn)為，僧侶主義者為彼岸活著，自由主義者為此岸的人的理想活著，“共產(chǎn)主義”者為一切人活著，這些都是有問題的，是錯(cuò)誤的。這也意味著，我是一切的尺度，而并非人是一切的尺度。“我是真理的標(biāo)準(zhǔn)，我卻并非是觀念而是高于觀念的，亦即我是不可言說的”，對(duì)我來(lái)說，我只為我自己而不是為事業(yè)而存在，我“只為我的自我享樂而操心”[2]。

馬克思認(rèn)為，施蒂納所說的唯一者，完全是一種臆想出來(lái)的抽象概念。這是因?yàn)?，“一個(gè)人的發(fā)展取決于和他直接或間接進(jìn)行交往的其他一切人的發(fā)展；彼此發(fā)生關(guān)系的個(gè)人的世世代代是相互聯(lián)系的，后代的肉體的存在是由他們的前代決定的”[3]。而對(duì)于施蒂納的享樂哲學(xué)或享樂主義，馬克思并沒有刻意關(guān)注其與其他享樂哲學(xué)相比的特殊內(nèi)涵，而是超出施蒂納享樂哲學(xué)的視野，直接對(duì)歐洲哲學(xué)史上的享樂哲學(xué)進(jìn)行總體分析和批判。如果再聯(lián)系馬克思涉及對(duì)享樂哲學(xué)分析批判的其他文本，我們就可以把馬克思的分析批判從三個(gè)方面把握。

首先，馬克思認(rèn)為，享樂哲學(xué)在歷史上并不稀奇?！霸跉W洲，宣傳享樂的哲學(xué)同昔勒尼學(xué)派一樣古老?！盵4]這里提到的昔勒尼學(xué)派，指的是公元前4世紀(jì)古希臘在北非的殖民地昔勒尼出現(xiàn)一個(gè)強(qiáng)調(diào)快樂至上性的一個(gè)學(xué)派，后人把它稱之為享樂主義。昔勒尼學(xué)派以感覺主義為基礎(chǔ)，認(rèn)為刺激感官的舒暢運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生快樂，刺激感官的粗糙運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生痛苦；認(rèn)為尋求快樂是人生的主要目的，而只有知識(shí)和智慧才能求得真正的快樂。應(yīng)當(dāng)說，把享樂哲學(xué)只是追溯到了昔勒尼學(xué)派，這只是馬克思自己的看法。實(shí)際上，有學(xué)者把整個(gè)希臘—羅馬時(shí)代的倫理學(xué)的主基調(diào)都界定為快樂主義，美國(guó)學(xué)者布爾克在其《倫理學(xué)史》一書中就是這么認(rèn)為的。這本書在英語(yǔ)國(guó)家很有影響，被認(rèn)為是英語(yǔ)作者所寫的4 本代表性著作之一[5]。馬克思接著分析，到了中世紀(jì)，情況發(fā)生了變化。享樂已經(jīng)完全分級(jí)了。每一個(gè)等級(jí)都有自己特殊的享樂和特殊的享樂方式。其中，貴族是一個(gè)具有專門過享樂生活這種特權(quán)的等級(jí)；農(nóng)奴作為一個(gè)被指定專門從事勞動(dòng)的階級(jí)，他們所得到的享樂要看他們的主人的高興和其他偶然情況而定，而且是極少的極有限的。馬克思進(jìn)一步指出，在近代，享樂哲學(xué)是隨同封建主義崩潰以及封建地主貴族變成君主專制時(shí)期貪圖享樂和揮金如土的宮廷貴族而產(chǎn)生的，但這種享樂哲學(xué)是以直接的素樸的人生觀的形式存在的；“只有在革命資產(chǎn)階級(jí)的某些著作家那里，它才成為真正的哲學(xué)”，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)把享樂主義“不加區(qū)別地應(yīng)用于每一個(gè)人”，“甚至使享樂采取了正式的經(jīng)濟(jì)形式——窮奢極侈的形式”[6]。在馬克思看來(lái)，18世紀(jì)法國(guó)唯物主義的一種類型某種程度上就是資產(chǎn)階級(jí)享樂哲學(xué)的代表，而愛爾維修又是其中的代表。愛爾維修認(rèn)為，人是一部由肉體的感受性所發(fā)動(dòng)的機(jī)器，甚至人的一切均可歸結(jié)為感受性或感覺?！叭耸悄軌蚋杏X肉體的快樂和痛苦的”，趨樂避苦就是人的本性，可“稱之為自愛”，而“使我們整個(gè)兒成為我們的，是對(duì)我們自己的愛。人們?yōu)槭裁催@樣貪圖名譽(yù)地位呢？這是因?yàn)槿藗儛圩约?，因?yàn)槿藗円笞约盒腋?，因而要求享受幸福的?quán)力”[7]。在他看來(lái)，“快樂和痛苦永遠(yuǎn)是支配人的行動(dòng)的唯一原則。如果天滿足了人的一切需要，如果滋養(yǎng)身體的食品同水跟空氣一樣是一種自然元素，人就永遠(yuǎn)懶得動(dòng)了”[8]。

其次，馬克思認(rèn)為享樂主義在道理上是不成立的。在他看來(lái)，在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)、社會(huì)還存在階級(jí)壓迫和階級(jí)斗爭(zhēng)的情形下，倡導(dǎo)享樂主義必將陷入下述兩種泥沼之一?；蛘吒旧象w現(xiàn)的是一種特權(quán)觀念，表現(xiàn)的是“享有特權(quán)的社會(huì)知名人士的巧妙說法”[9]；或者體現(xiàn)的是一種面向一切人的虛偽的道德說教，它是對(duì)“現(xiàn)存社會(huì)的詭辯的粉飾，或者變成自己的對(duì)立面，把強(qiáng)制的禁欲主義宣布為享樂”[10]。馬克思進(jìn)一步認(rèn)為，階級(jí)社會(huì)中倡導(dǎo)享樂主義之荒謬性和虛偽性，“只有在可能對(duì)現(xiàn)存制度的生產(chǎn)條件和交往條件進(jìn)行批判的時(shí)候，也就是在資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的對(duì)立產(chǎn)生了共產(chǎn)主義觀點(diǎn)和社會(huì)主義觀點(diǎn)的時(shí)候，才能被揭露”[11]。

第三，馬克思認(rèn)為，在資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代出現(xiàn)享樂主義具有一種內(nèi)在必然性。在資本主義社會(huì)，享樂和節(jié)欲是一對(duì)同胞兄弟，二者處于二律背反的關(guān)系之中。一方面，資產(chǎn)者為了利潤(rùn)需要榨取工人的剩余價(jià)值，需要工人的節(jié)制，同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律也迫使資產(chǎn)者限制自己的享樂欲望，以爭(zhēng)取到更有利的競(jìng)爭(zhēng)條件；另一方面，資產(chǎn)者又把一切關(guān)系商品化，想方設(shè)法激發(fā)或創(chuàng)造他人的享樂欲望，以找到新的發(fā)展機(jī)會(huì)。對(duì)于這種異化現(xiàn)象，馬克思描述道：“一方面所發(fā)生的需要和滿足需要的資料的精致化，另一方面產(chǎn)生著需要的牲畜般的野蠻化和最徹底的、粗陋的、抽象的簡(jiǎn)單化，或者毋寧說這種精致化只是再生出相反意義的自身。”[12]從資產(chǎn)者的角度而言，“每個(gè)人都指望使別人產(chǎn)生某種新的需要，以便迫使他作出新的犧牲，以便使他處于一種新的依賴地位并且誘使他追求一種新的享受，從而陷入一種新的經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)”，或者更直接地說，“工業(yè)的宦官順從他人的最下流的念頭，充當(dāng)他和他的需要之間的牽線人，激起他的病態(tài)的欲望，默默地盯著他的每一個(gè)弱點(diǎn)，然后要求對(duì)這種殷勤服務(wù)付酬金”[13]?？梢哉f，在馬克思的視野中，資本的本性就有著制造消費(fèi)主義乃至享樂主義的內(nèi)在要求，它一方面擴(kuò)展了人的享樂領(lǐng)域，另一方面又使享樂以異化的形式存在著并且是與其對(duì)立面相伴而生的。

馬克思所批判的享樂主義讓我們想到了當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)家鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)或消費(fèi)主義思想。在鮑德里亞看來(lái)，隨著產(chǎn)品的豐裕，人類進(jìn)入消費(fèi)社會(huì)，消費(fèi)主義盛行起來(lái)，人們把自己的產(chǎn)品、身體、符號(hào)、休閑乃至自己本身都變成了消費(fèi)的對(duì)象。在消費(fèi)中，人們遵從的是欲望的邏輯，而這種邏輯實(shí)際上是被資本和社會(huì)關(guān)系控制的邏輯，人們?cè)谄渲忻菜朴凶晕遥瑢?shí)際上自我被操縱了，因而失去了真正的自我，是一種自我的異化。

應(yīng)當(dāng)說，在社會(huì)發(fā)展水平方面，馬克思所處的時(shí)代與鮑德里亞所處的時(shí)代是不可同日而語(yǔ)的。前者絕對(duì)貧困還是一個(gè)重大社會(huì)問題，后者則是普遍富裕起來(lái)的問題。但二者所處的社會(huì)形態(tài)是一致的，其中的內(nèi)在邏輯自然也是相似的。聯(lián)系到我們所處的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，聯(lián)系到我們到了總體富起來(lái)的發(fā)展階段，對(duì)于馬克思所批判的享樂主義有可能泛濫的趨勢(shì)，我們不能不心存恐懼。同時(shí)，考慮到我國(guó)社會(huì)不平衡的現(xiàn)狀，考慮到大多群眾并不富裕的現(xiàn)實(shí)，對(duì)享樂主義可能導(dǎo)致的不良社會(huì)風(fēng)尚，我們也必須警惕。

二、享樂主義與正當(dāng)享受

馬克思抨擊享樂主義哲學(xué)并不意味著否定享樂本身。實(shí)際上，馬克思否定的是異化式的享樂，否定的是把享樂抬高到君臨一切地位的那種主張，但他并不否定人有享樂的需要。

在馬克思那里，勞動(dòng)與享樂、活動(dòng)與享樂、勞動(dòng)與享受是同一序列的概念[14]，有鑒于此，這里不再糾纏于概念的細(xì)微區(qū)別，而把享樂和享受當(dāng)作同義詞來(lái)看待。在此前提下，我們可以肯定地說，馬克思是認(rèn)可享受這樣一種人的需要的，而且終其一生均是如此。馬克思認(rèn)為，需要是人的本性，而“無(wú)論是被動(dòng)的享受或能動(dòng)的表現(xiàn)”，它們體現(xiàn)的是“最抽象的需要”[15]。在求得需要滿足的過程中，對(duì)象以怎樣的方式對(duì)人存在，決定了人們“享受的特有方式”[16]。

但這只是一方面。更重要的一個(gè)方面是，肯定人的享受需要并不意味著把享受需要凌駕于其他需要之上。所謂凌駕于其他一切需要之上，指的是這種需要或者是最基本的需要，或者是最高的需要，或者是在需要體系中起關(guān)鍵作用的需要。關(guān)于這個(gè)問題，我要做三點(diǎn)說明。

首先，享受需要不是最基本的需要。在這個(gè)問題上，馬克思認(rèn)可需要的多樣性。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中他就指出，“在現(xiàn)實(shí)世界中，個(gè)人有許多需要”[17]。在《資本論》手稿中則進(jìn)一步指出，“人以其需要的無(wú)限性和廣泛性區(qū)別于其他一切動(dòng)物”[18]。那么，如何看待這多種多樣需要的關(guān)系呢？馬克思明確指出：“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且，這是人們從幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每日每時(shí)從事的歷史活動(dòng)，是一切歷史的基本條件?！盵19]從上述引文中我們完全可以確定，在馬克思那里，滿足物質(zhì)生活資料的需要是最基本的需要，這也就是我們現(xiàn)在所說的生存的需要，而享受需要顯然不是處于基礎(chǔ)地位的需要。

其次，享受需要不是最高需要。在馬克思那里，人的最高需要是可以找得到的，這就是馬克思所說的人的徹底解放所要追求的那個(gè)目標(biāo)。這個(gè)目標(biāo)就是《資本論》所說的“作為目的本身的人類能力的發(fā)揮”[20]，或者同樣在《資本論》所說的“每一個(gè)個(gè)人的全面而自由的發(fā)展”[21]，或者在《共產(chǎn)黨宣言》中馬克思恩格斯所說的“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[22]。這三種說法意思基本相同，只是側(cè)重點(diǎn)的不同，我們可以把這三種說法概括為一種說法，這就是作為目的本身的每一個(gè)個(gè)人的全面而自由的發(fā)展。相對(duì)于這個(gè)目標(biāo)，享受需要顯然層次要低。

第三，享受需要也不是需要體系中起主導(dǎo)作用的需要。馬克思認(rèn)為，在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的情形下抬高享受的地位，沒有現(xiàn)實(shí)性，更沒有普遍性，它根本上體現(xiàn)的是特權(quán)的思想，在表象上則體現(xiàn)為一種虛偽的道德說教，這一點(diǎn)在前文中已經(jīng)談到了。而在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的共產(chǎn)主義社會(huì)有了普遍享受的可能性，馬克思也并不認(rèn)為享受就會(huì)在諸種需要中起到主導(dǎo)作用。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思指出，在共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)階段，在迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失之后，“勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要”[23]。這也就是說，在共產(chǎn)主義社會(huì)，享受也不可能凌駕于勞動(dòng)之上成為生活的第一需要。

上面三個(gè)方面的論述我們就可以看到，在馬克思那里，盡管享受是人的本性，但享受不可能居于人的本性的核心地位。

這里還要提及一個(gè)問題，這就是馬克思視野中的正當(dāng)享受問題。

馬克思指出：“共產(chǎn)主義者就沒有想過要消滅自己的愿望和需要的這種僵硬性，……共產(chǎn)主義者所追求的只是這樣一種生產(chǎn)和交往的組織，那里他們可以實(shí)現(xiàn)正常的，也就是僅限于需要本身的一切需要的滿足”[24]。從上面的引文中可以看出，馬克思并不是無(wú)條件地主張一切的享受，而是主張正當(dāng)?shù)南硎?，這里就出現(xiàn)了何以界定正當(dāng)享受的問題。在這個(gè)問題上，馬克思提出了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是實(shí)體內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是社會(huì)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)。所謂實(shí)體內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，指的是人可以根據(jù)自己對(duì)象化的能力全面享受他的對(duì)象性的存在。馬克思指出，“正像人的本質(zhì)規(guī)定和活動(dòng)是多種多樣的一樣，人的現(xiàn)實(shí)也是多種多樣的”，人的個(gè)體的一切器官，包括“視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺、思維、直觀、情感、愿望、活動(dòng)、愛”等等，可表現(xiàn)為人“通過自己同對(duì)象的關(guān)系而對(duì)對(duì)象的占有”，“是人的一種自我享受”[25]。顯然，人的這種自我享受水平應(yīng)當(dāng)由自己的能力來(lái)決定的。所謂社會(huì)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，指的是人的享受要符合公平準(zhǔn)則，不能以危害他人為代價(jià)。例如馬克思指出：“我們現(xiàn)在假定人就是人，而人對(duì)世界的關(guān)系是一種人的關(guān)系，那么你就只能用愛來(lái)交換愛，只能用信任交換信任，等等?！盵26]缺失了這條標(biāo)準(zhǔn)，人享受的正當(dāng)性也是可疑的。

應(yīng)當(dāng)說，在現(xiàn)實(shí)生活中，這兩條標(biāo)準(zhǔn)往往是纏繞在一起的，盡管如此，二者的區(qū)別也是明顯的，前一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)講的是客觀能力，后一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)講的是與他人的關(guān)系。通過這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，馬克思有效地區(qū)分出了正當(dāng)享受和非正當(dāng)享受。

作為唯物主義者，馬克思厭惡抽象的道德說教，而主張辯證地、歷史地揭示正當(dāng)享受問題。在他看來(lái)，歷史必然性與歷史正當(dāng)性是兩個(gè)不同的問題。不同的時(shí)代有不同的正當(dāng)享受，這是肯定的，但不同時(shí)代的正當(dāng)享受在什么程度上與歷史必然性契合，這是需要認(rèn)真思量的。那些不正當(dāng)?shù)南硎芾珧溕菀荼M管其存在有一定的歷史必然性，但不能說是正當(dāng)?shù)摹?/p>

三、馬克思勞動(dòng)創(chuàng)造主義視域下的享受觀

前面我們談到馬克思承認(rèn)享受是人的重要本性，這意味著馬克思決不是禁欲主義者；也談到馬克思不贊成享樂主義，這又意味著馬克思應(yīng)當(dāng)有自己的主張。那么，到底馬克思是怎樣看待享受并持什么樣的主張呢？

對(duì)于這個(gè)問題，我們首先要明白馬克思是用什么樣的核心范疇來(lái)解釋人的享受這種現(xiàn)象的。我們知道，在馬克思的觀念里，生命不僅僅是物，而是一種活動(dòng)。人這種生命區(qū)別于其他生命的特點(diǎn)在于它是一種高級(jí)的活動(dòng)即實(shí)踐活動(dòng)。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思批評(píng)費(fèi)爾巴哈的關(guān)鍵之點(diǎn)就是認(rèn)為費(fèi)爾巴哈沒有把感性“看做實(shí)踐的、人的感性的活動(dòng)”[27]，也就是僅僅把人看作一種存在物，而不是看作一種處于實(shí)踐活動(dòng)狀態(tài)中的人。同時(shí)也批評(píng)費(fèi)爾巴哈沒有從實(shí)踐的角度理解世界，即“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做人的感性活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解”[28]。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思指出：“可以根據(jù)意識(shí)、宗教或隨便別的什么來(lái)區(qū)別人和動(dòng)物。一當(dāng)人開始生產(chǎn)自己的生活資料，即邁出由他們的肉體組織所決定的這一步的時(shí)候，人本身就開始把自己和動(dòng)物區(qū)別開來(lái)?！盵29]又指出：“這種活動(dòng)、這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)。”[30]由此可見，馬克思實(shí)際上是用實(shí)踐這個(gè)核心范疇來(lái)解釋人類社會(huì)歷史現(xiàn)象的，當(dāng)然也包括人的享受現(xiàn)象。

用實(shí)踐來(lái)解釋享受，根本上就是用人的本質(zhì)來(lái)解釋人性。根據(jù)馬克思的意思，人區(qū)別于動(dòng)物的特性是多種多樣的，這多種多樣的特性稱之為人的本性，而人的諸多本性得以形成的決定性因素是人的社會(huì)性的實(shí)踐活動(dòng)，這種社會(huì)性的實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)成人的本質(zhì)。人的本質(zhì)是人的本性之為人的本性的根據(jù)，人的本性則是對(duì)人的本質(zhì)的展現(xiàn)。具體到享受，它作為人的重要本性，有其特殊性。一方面，它是作為一種相對(duì)獨(dú)立的人的本性與其他的人的本性如意識(shí)、道德感、愛情等并列存在的。另一方面，它又體現(xiàn)為一種對(duì)其他的人的本性進(jìn)行滲透的特性，成為一種滲透性因素。前文所提到的馬克思把勞動(dòng)與享樂、活動(dòng)與享樂、勞動(dòng)與享受看作同一序列的概念，就意味著馬克思承認(rèn)展現(xiàn)人的任何一種本性都存在享受的問題。這種滲透性特性，就提升了享受的地位，使之在一定程度上與人的本質(zhì)相連，甚至成了人的本質(zhì)中的一個(gè)部分或一個(gè)側(cè)面。有鑒于此，從實(shí)踐的角度解釋享受，我們一定要注意享受作為人的本性的特殊性，否則我們就難以很好地得出恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。

用實(shí)踐、勞動(dòng)來(lái)解釋享受，意味著馬克思是秉持勞動(dòng)創(chuàng)造歷史和創(chuàng)造幸福的主張的，我們可以稱這種主張為勞動(dòng)創(chuàng)造主義。在馬克思看來(lái)，“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對(duì)人來(lái)說的生成過程”[31]。所以，馬克思推崇的是在歷史發(fā)展過程中人通過自己的勞動(dòng)把人的本質(zhì)充分地、全面地展現(xiàn)出來(lái)；期盼的是“人以一種全面的方式，就是說，作為一個(gè)總體的人，占有自己全面的本質(zhì)”[32]。

具體來(lái)說，用實(shí)踐、勞動(dòng)來(lái)解釋享受，表現(xiàn)為兩種情形。第一種情形是，享受首先表現(xiàn)為存在于勞動(dòng)之外的一種事項(xiàng)，這種事項(xiàng)很大程度上就是休閑。顯然，這里的休閑是消極意義上的休閑，是指在自發(fā)分工存在的歷史條件下與勞動(dòng)相并列的人們自覺補(bǔ)充其生命內(nèi)容的活動(dòng)。改革開放以來(lái)在我國(guó)出現(xiàn)的休閑哲學(xué)的研究對(duì)象很大程度上體現(xiàn)的是這種意義上的休閑。對(duì)于這種享受，馬克思側(cè)重從自由時(shí)間的角度進(jìn)行了闡述。他指出：“自由時(shí)間——不論是閑暇時(shí)間還是從事較高級(jí)活動(dòng)的時(shí)間——自然要把占有它的人變?yōu)榱硪恢黧w，于是他作為這另一主體又加入直接生產(chǎn)過程。對(duì)于正在成長(zhǎng)的人來(lái)說，這個(gè)直接生產(chǎn)過程同時(shí)就是訓(xùn)練，而對(duì)于頭腦里具有積累起來(lái)的社會(huì)知識(shí)的成年人來(lái)說，這個(gè)過程就是[知識(shí)的]運(yùn)用，實(shí)驗(yàn)科學(xué)，有物質(zhì)創(chuàng)造力的和對(duì)象化中的科學(xué)。對(duì)于這兩種人來(lái)說，只要?jiǎng)趧?dòng)像在農(nóng)業(yè)中那樣要求實(shí)際動(dòng)手和自由活動(dòng)，這個(gè)過程同時(shí)就是身體鍛煉?！盵33]鑒于享受或休閑可以提高勞動(dòng)質(zhì)量，在異化勞動(dòng)條件下，享受或休閑是可以得到發(fā)展的，盡管是異化的發(fā)展。但不管如何，享受是服務(wù)于勞動(dòng)并受資本控制的。在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就指出，資本利用社會(huì)分層的現(xiàn)實(shí)，為資產(chǎn)者盡力創(chuàng)造奢侈的需要，為無(wú)產(chǎn)者創(chuàng)造粗陋的享受需要，而在滿足粗陋需要中所獲的利潤(rùn)，可能要比滿足奢侈需要所獲得的利潤(rùn)要高。酒吧、星期日娛樂場(chǎng)所等就是滿足粗陋需要的地方。

第二種情形是勞動(dòng)和享受在一個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)部的情形，也就是在人的本質(zhì)層面來(lái)談?wù)搫趧?dòng)和享受關(guān)系的情形。在這種情形下，二者形成了勞動(dòng)的強(qiáng)制性和自主性的對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系?；蛘哒f，形成了強(qiáng)制勞動(dòng)與自主勞動(dòng)的對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。

一方面，勞動(dòng)過程可以表現(xiàn)為享受過程，但未必一定表現(xiàn)為享受過程。這其中的根本緣由在于，人首先需要保證自己的存在，首先需要從事維持自己生存的必要?jiǎng)趧?dòng)，這種必要?jiǎng)趧?dòng)具有一定的客觀強(qiáng)制性和必然性，它主要體現(xiàn)出的是必要性而不是享受性。針對(duì)資本主義社會(huì)的異化勞動(dòng)，馬克思指出：“如果說自愿的生產(chǎn)活動(dòng)是我們所知道的最高的享受，那么強(qiáng)制勞動(dòng)就是一種最殘酷最帶侮辱性的折磨。沒有什么比必須從早到晚整天做那種自己討厭的事情更可怕了。工人越是感到自己是人，他就越痛恨自己的工作，因?yàn)樗杏X到這種工作是被迫的，對(duì)他自己來(lái)說是沒有目的的。他為什么工作呢?是由于喜歡干活?是由于本能?決不是這樣!他是為了錢，為了和工作本身毫無(wú)關(guān)系的東西而工作?！盵34]但是，這也不是說必要?jiǎng)趧?dòng)過程就一定不體現(xiàn)享受性。實(shí)際上，即便是在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的階級(jí)社會(huì)中勞動(dòng)呈現(xiàn)為異化勞動(dòng)，勞動(dòng)也會(huì)享受性的一面，只不過這種情況不占主導(dǎo)地位罷了。這是因?yàn)椋瑒趧?dòng)的對(duì)象化和勞動(dòng)的異化作為同一過程中的兩個(gè)方面，在前者中我們是能體會(huì)到享受性的，正如馬克思所指出的，從“個(gè)人本身對(duì)他所加工的物和對(duì)他自己的勞動(dòng)才能的一定關(guān)系”上說，“勞動(dòng)是積極的、創(chuàng)造性的活動(dòng)”[35]。具體地說，“勞動(dòng)尺度本身在這里是由外面提供的，是由必須達(dá)到的目的和為達(dá)到這個(gè)目的而必須由勞動(dòng)來(lái)克服的那些障礙所提供的。但是克服這種障礙本身，就是自由的實(shí)現(xiàn)，而且進(jìn)一步說，外在目的失掉了單純外在自然必然性的外觀，被看做個(gè)人自己提出的目的，因而被看做自我實(shí)現(xiàn)，主體的對(duì)象化，也就是實(shí)在的自由——而這種自由見之于活動(dòng)恰恰就是勞動(dòng)”[36]。在這里，馬克思所說的通過勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)的實(shí)在的自由，就體現(xiàn)了勞動(dòng)過程中的享受性。

另一方面，勞動(dòng)過程從外在強(qiáng)制性走向享受性體現(xiàn)著歷史發(fā)展的趨勢(shì)。在馬克思那里，享受本身也應(yīng)從勞動(dòng)的角度去理解，只不過是或者是自主勞動(dòng)，或者是勞動(dòng)的一個(gè)補(bǔ)充要素。例如，在閑暇時(shí)間培養(yǎng)自己的興趣，這是一種自主勞動(dòng)；在閑暇時(shí)間好好休息一番，這是恢復(fù)勞動(dòng)能力的必要的環(huán)節(jié)或補(bǔ)充。馬克思還認(rèn)為，勞動(dòng)與享受從分離走向普遍的統(tǒng)一，這與勞動(dòng)過程本身的歷史變遷即從勞動(dòng)走向自主活動(dòng)是密切相關(guān)的。在他看來(lái)，自主活動(dòng)一直是存在的，只不過在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，“自主活動(dòng)和物質(zhì)生活的生產(chǎn)是分開的，這是因?yàn)樗鼈兪怯刹煌娜顺袚?dān)的，同時(shí)，物質(zhì)生活的生產(chǎn)由于各個(gè)人本身的局限性還被認(rèn)為是自主活動(dòng)的從屬形式，而現(xiàn)在它們竟互相分離到這般地步，以致物質(zhì)生活一般都表現(xiàn)為目的，而這種物質(zhì)生活的生產(chǎn)即勞動(dòng)（勞動(dòng)現(xiàn)在是自主活動(dòng)的唯一可能的形式，然而正如我們看到的，也是自主活動(dòng)的否定形式）則表現(xiàn)為手段”[37]。馬克思進(jìn)一步指出，只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)或者說“無(wú)產(chǎn)者的占有制下”，“自主活動(dòng)才同物質(zhì)生活一致起來(lái)，而這又是同各個(gè)人向完全的個(gè)人的發(fā)展以及一切自發(fā)性的消除相適應(yīng)的。同樣，勞動(dòng)向自主活動(dòng)的轉(zhuǎn)化，同過去受制約的交往向個(gè)人本身的交往的轉(zhuǎn)化，也是相互適應(yīng)的”[38]。伴隨著這種轉(zhuǎn)化的，不是享受過程取代了勞動(dòng)過程，實(shí)際上是勞動(dòng)過程越來(lái)越變成自由勞動(dòng)，人有了越來(lái)越多的自由時(shí)間，從而使得人的勞動(dòng)越來(lái)越具有享受的性質(zhì)，而在這種過程中，人不斷獲得自由而全面的發(fā)展。當(dāng)然，馬克思并不認(rèn)為勞動(dòng)過程最后一定會(huì)變?yōu)榧兇庀硎艿倪^程，只是說二者有逼近的趨勢(shì)。這是因?yàn)?，即便是到了生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的共產(chǎn)主義社會(huì)，必要?jiǎng)趧?dòng)也是必需的，只不過它是“靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類本性的條件下”[39]來(lái)進(jìn)行而已，而既然必要?jiǎng)趧?dòng)始終存在，就沒有理由說勞動(dòng)過程一定會(huì)表現(xiàn)為享受過程。

上述兩種情形，不管是哪一種，享受都從屬于勞動(dòng)，并要在勞動(dòng)的基礎(chǔ)上得到解釋。這里特別要指出的是，國(guó)內(nèi)外休閑理論的研究者對(duì)馬克思的休閑思想都很重視，并根據(jù)馬克思對(duì)必要?jiǎng)趧?dòng)和自由勞動(dòng)、必要時(shí)間與自由時(shí)間的區(qū)分而予以把握，這種做法是合理的。

總之，馬克思是唯物辯證地、歷史地考察人的享受的，是聯(lián)系勞動(dòng)來(lái)考察享受的，是在勞動(dòng)創(chuàng)造主義的前提下把握享受的，是反對(duì)享樂主義的。特別是對(duì)于在生產(chǎn)力還不發(fā)達(dá)情況下推崇享樂主義的做法，馬克思更是深惡痛絕的。而在人之為人的存在方面，馬克思是勞動(dòng)創(chuàng)造主義的主張者，是在勞動(dòng)創(chuàng)造中展現(xiàn)享受性的主張者。