● 王 志/文

在刑事案件辦理中，證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)，而檢察機(jī)關(guān)的訴前主導(dǎo)責(zé)任主要體現(xiàn)在對(duì)證據(jù)的主導(dǎo)上。刑事犯罪指控體系包括證據(jù)審查、事實(shí)認(rèn)定、法律適用、確定罪名、量刑建議等各方面，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，最主要的著力點(diǎn)在于證據(jù)體系構(gòu)建上，因此證據(jù)不僅是核心，還是開(kāi)展一切工作的前提。

一、必要性研究

（一）司法責(zé)任制改革的要求

探討檢察機(jī)關(guān)構(gòu)建以證據(jù)為核心的犯罪指控體系，勢(shì)必離不開(kāi)以審判為中心的司法體制改革的大背景?；谝蚬傻目剂浚浑y判斷“以審判為中心”的內(nèi)核便是“以事實(shí)為中心”［1］。事實(shí)的確立全然依賴于證據(jù)的搜集和固定。2016 年9 月，最高人民檢察院發(fā)布的《“十三五”時(shí)期檢察工作發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出，“十三五”時(shí)期檢察機(jī)關(guān)將構(gòu)建以證據(jù)為核心的刑事指控體系。因此，構(gòu)建以證據(jù)為核心的指控體系既是檢察機(jī)關(guān)自上而下的工作要求，也是適應(yīng)以審判為中心的司法體制改革的必然要求。對(duì)于檢察官而言，實(shí)行“誰(shuí)辦案誰(shuí)決定、誰(shuí)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)”，檢察官所承辦的每一起案件都要經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，做到認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，而不僅僅是得到法院判決支持的單一階段性考量。

（二）做優(yōu)刑事檢察工作的要求

四大檢察業(yè)務(wù)中刑事檢察工作處于重要地位，不僅在案件數(shù)量上占據(jù)較大比例，而且其重要性體現(xiàn)在案件性質(zhì)本身，直接影響到公民人身權(quán)利，影響到檢察機(jī)關(guān)的形象，影響到國(guó)家司法的公正。檢察機(jī)關(guān)公訴職能的正確發(fā)揮對(duì)刑事裁判公正性具有重要影響，做優(yōu)刑事檢察是一項(xiàng)具體的實(shí)務(wù)性要求。做優(yōu)刑事檢察意味著訴訟的準(zhǔn)確性和正確率，具體落實(shí)到案件辦理上，必須發(fā)揮好檢察機(jī)關(guān)的訴前主導(dǎo)責(zé)任。訴前主導(dǎo)責(zé)任意味著檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查行為要施加更多的影響，從判斷案件事實(shí)的角度引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)搜集證據(jù)，從維護(hù)司法公正的角度保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，所有的工作都必須緊緊圍繞個(gè)案中的證據(jù)，用客觀有力的證據(jù)指控犯罪嫌疑人，對(duì)證據(jù)不足的案件依法過(guò)濾，達(dá)到維護(hù)司法公正的雙贏多贏共贏效果。

（三）適應(yīng)捕訴一體化工作的要求

捕訴一體對(duì)檢察官提出了更高的要求，實(shí)質(zhì)上是把公訴審查延伸至偵查階段，把訴前的主導(dǎo)思維從頭貫徹到結(jié)束。捕訴一體后檢察官需要從偵查到起訴負(fù)責(zé)始終，而對(duì)證據(jù)的審查是案件辦理的關(guān)鍵，從最初的言詞證據(jù)、客觀證據(jù)中分析案情，對(duì)需要繼續(xù)補(bǔ)充偵查或補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)，提出處理意見(jiàn)。傳統(tǒng)審查逮捕思維也需要轉(zhuǎn)型，基本事實(shí)存在但證據(jù)有爭(zhēng)議的案件，先行逮捕再繼續(xù)偵查的理念已經(jīng)不能適應(yīng)新的辦案形勢(shì)需要。檢察官在批捕階段就要判斷出在哪些證據(jù)上存在問(wèn)題，還有哪些可以搜集到的證據(jù)尚未搜集，從而提出針對(duì)性的繼續(xù)調(diào)查取證意見(jiàn)，密切關(guān)注案件進(jìn)展，避免偵查部門對(duì)捕后案件的消極偵查。

二、構(gòu)建以證據(jù)為中心的刑事指控體系的具體要求

（一）指控體系的內(nèi)涵

體系的構(gòu)建得益于組成體系的一個(gè)個(gè)要素的完善。要構(gòu)建以證據(jù)為核心的犯罪指控體系，首先要把握刑事犯罪指控體系的內(nèi)涵。刑事指控體系是由指控主體（偵訴機(jī)關(guān)）、指控對(duì)象（被告人）、指控內(nèi)容（依托證據(jù)支撐的案件事實(shí)）、法律規(guī)定等要素組成的，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家法益保護(hù)這一特殊功能，而彼此間相互聯(lián)系、相互作用的有機(jī)整體。刑事犯罪指控體系的核心內(nèi)容是兩個(gè)主體與證據(jù)材料之間的互動(dòng)關(guān)系,這里包含兩層含義：一是證據(jù)體系的構(gòu)建，即對(duì)待證案件事實(shí)所需要的證據(jù)材料按照不同特征、分類以及所起的證明力大小等因素進(jìn)行有效組合、合理配置，從而構(gòu)建出指向待證案件事實(shí)的具備完整證明內(nèi)容的有機(jī)體系。二是偵訴良性關(guān)系的確立，涵蓋偵訴機(jī)關(guān)圍繞證據(jù)的收集、保存、審查和鏈條建構(gòu)等活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督制約、分工協(xié)作的訴訟機(jī)制。

（二）指控體系的基本要求

刑事指控體系有以下三個(gè)方面的基本要求：第一，刑事指控體系要以明確的刑事裁判規(guī)則為核心，針對(duì)不同類別的犯罪建立一套通行的證明體系和規(guī)則。堅(jiān)持實(shí)體正義和程序正義的同時(shí)，牢牢把握證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和客觀性，切實(shí)防止瑕疵證據(jù)乃至非法證據(jù)進(jìn)入庭審環(huán)節(jié)，達(dá)到全案可以排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)。第二，刑事指控體系要堅(jiān)持以下價(jià)值取向：探究事實(shí)真相、保障人權(quán)和突出司法的公平正義。探究事實(shí)真相是目標(biāo)，但是必須有保障人權(quán)和法律的公平正義作為指南針才能使得目標(biāo)不偏離正當(dāng)?shù)脑V訟軌道，防止墜入主觀主義認(rèn)定犯罪的陷阱。第三，刑事指控體系要與控辯審的訴訟構(gòu)造相適應(yīng)。為此，要將刑事指控體系在整個(gè)控辯審訴訟架構(gòu)中精準(zhǔn)定位，一方面充分發(fā)揮刑事指控“訴罪”的地位和功能，另一方面同時(shí)體現(xiàn)刑事指控體系與其他訴訟職能的制約與配合的關(guān)系。

（三）證據(jù)裁判規(guī)則的完善

證據(jù)在刑事指控體系中處于核心地位，要想發(fā)揮證據(jù)的核心作用，需有完善的證據(jù)裁判規(guī)則為支撐，方能使得整個(gè)訴訟環(huán)節(jié)中的犯罪指控不分類別地進(jìn)行體系化運(yùn)作。比如，非法拘禁犯罪和敲詐勒索犯罪，一個(gè)是侵犯人身權(quán)利的犯罪，一個(gè)是侵犯公私財(cái)產(chǎn)權(quán)益的犯罪，犯罪類型雖然不同，但是在刑事犯罪指控中蘊(yùn)藏在背后的證據(jù)裁判規(guī)則是一致的。在此規(guī)則的指引下，均能形成一套完善的證據(jù)體系，從而為庭審服務(wù)。于是在構(gòu)建以證據(jù)為核心的刑事犯罪指控體系中的一個(gè)焦點(diǎn)就產(chǎn)生了，檢察機(jī)關(guān)該如何完善證據(jù)裁判規(guī)則。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，證據(jù)裁判規(guī)則要求在案件審查過(guò)程中將證據(jù)的形式審查、證明效力審查與證據(jù)能力審查相結(jié)合，嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，完善證明體系。具體可從以下三個(gè)方面開(kāi)展工作。

1.注重證據(jù)的合法性審查。嚴(yán)格適用非法證據(jù)排除規(guī)則，加強(qiáng)對(duì)偵查過(guò)程中證據(jù)收集合法性的審查。對(duì)于偵查人員采用違反法律程序或者嚴(yán)重侵犯某一重要權(quán)益的方法所獲得的證據(jù)，法庭不僅有權(quán)將其宣告為“非法證據(jù)”，否定其證據(jù)能力，而且有權(quán)作出將其排除于法庭之外的裁決。非法證據(jù)如果出現(xiàn)在法庭上，無(wú)疑是由于檢察機(jī)關(guān)審查起訴環(huán)節(jié)的把關(guān)不嚴(yán)。為了避免這一情況的出現(xiàn)，可有效利用提前介入工作機(jī)制。堅(jiān)持“早發(fā)現(xiàn)早排除”的原則，及時(shí)啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，對(duì)誘供、逼供等非法行為收集的證據(jù)堅(jiān)決予以排除，對(duì)于輕微的違法行為和瑕疵行為收集的證據(jù)，在查明事實(shí)有其他證據(jù)相互印證的前提下，給予偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)正和合理解釋的機(jī)會(huì)。

2.以體系化的視野來(lái)構(gòu)建證據(jù)體系。證據(jù)間具有邏輯順序、位次、層級(jí)等復(fù)雜關(guān)系。應(yīng)當(dāng)高度重視那些“自身證明力強(qiáng)、不容易發(fā)生變化、辯方難以提出質(zhì)疑”的“優(yōu)質(zhì)證據(jù)”［2］。案件“帶病”進(jìn)入訴訟程序，是發(fā)生冤假錯(cuò)案的主要因素之一，很多時(shí)候是因?yàn)檗k案人員存在有罪推定這種先入為主的觀念，從而忽視客觀性證據(jù)。因此，在案件審查過(guò)程中，公訴人應(yīng)結(jié)合案件涉及的罪名和證據(jù)類型，構(gòu)建符合審判需求的證據(jù)體系，對(duì)疑難復(fù)雜案件或者可能判處死刑的重特大案件，特別要重視客觀性證據(jù)的作用，要以客觀證據(jù)在證據(jù)體系中占優(yōu)質(zhì)證據(jù)地位作為移送起訴工作節(jié)點(diǎn)的目標(biāo)。

3.確立明確的證明標(biāo)準(zhǔn)。準(zhǔn)確理解“證據(jù)確實(shí)、充分”所要求的“排除合理懷疑”的內(nèi)涵，既不能提出不合常情常理的證明要求和沒(méi)有在案證據(jù)支撐的質(zhì)疑，也不能誤解甚至降低法定證明標(biāo)準(zhǔn)。在案件審查過(guò)程中避免一味地陷入偵查思維去追訴犯罪，而要借助審判思維去思考有無(wú)出罪的證據(jù)支持，要堅(jiān)決貫徹疑罪從無(wú)原則。審查逮捕時(shí)發(fā)現(xiàn)事實(shí)證據(jù)存疑的，堅(jiān)決不應(yīng)當(dāng)批捕；審查起訴時(shí)發(fā)現(xiàn)事實(shí)不清、證據(jù)不足的，不應(yīng)當(dāng)提起公訴。

三、檢察實(shí)務(wù)中的應(yīng)用要點(diǎn)

（一）注重客觀證據(jù)審查

公訴人在日常工作中要突出客觀性證據(jù)的主導(dǎo)地位，樹(shù)立客觀性證據(jù)審查模式的工作理念，在辦案中踐行客觀性證據(jù)審查要求。一是確立案件審查的工作重點(diǎn)。堅(jiān)持客觀性證據(jù)的主導(dǎo)地位，在對(duì)案件待證事實(shí)予以確認(rèn)的過(guò)程中，優(yōu)先考慮客觀證據(jù)所證明的事實(shí)情節(jié)，以此為基點(diǎn)，看能否與其他證據(jù)結(jié)合來(lái)最終認(rèn)定相關(guān)事實(shí)。在證據(jù)出現(xiàn)矛盾時(shí)，優(yōu)先審查客觀證據(jù)，確立可靠的客觀性證據(jù)并將之作為甄別其他證據(jù)可靠性的“鏡子”。二是優(yōu)化工作方法。可以通過(guò)偵查卷宗重建犯罪現(xiàn)場(chǎng)，從中發(fā)掘和運(yùn)用客觀證據(jù)，也可以從言詞證據(jù)中挖掘并收集客觀性證據(jù)。公訴人還要注重辦案的親歷性，當(dāng)面聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，參與現(xiàn)場(chǎng)復(fù)勘，走訪相關(guān)證人、被害人，就鑒定咨詢專家，強(qiáng)化對(duì)證據(jù)收集、固定及證明過(guò)程的審查，嚴(yán)防非法證據(jù)和不實(shí)證據(jù)。三是加強(qiáng)培訓(xùn)引導(dǎo)，提升公訴人的證據(jù)審查素能。通過(guò)學(xué)習(xí)培訓(xùn)增強(qiáng)客觀性證據(jù)審查意識(shí)，掌握審查運(yùn)用證據(jù)的方法、路徑，交流審查工作經(jīng)驗(yàn)，探索解決實(shí)踐中存在的突出問(wèn)題。

（二）引導(dǎo)偵查取證模式轉(zhuǎn)型升級(jí)

一是引導(dǎo)偵查人員樹(shù)立客觀性證據(jù)偵查意識(shí)，圍繞犯罪構(gòu)成要件收集證據(jù)和構(gòu)建證據(jù)體系，尤其是注重對(duì)客觀性證據(jù)的收集和運(yùn)用，推動(dòng)偵查活動(dòng)由“依靠口供歸罪”向“客觀證據(jù)證明犯罪”轉(zhuǎn)變。二是強(qiáng)化以案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)為中心的偵查模式。案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)是犯罪核心事實(shí)的載體，偵查機(jī)關(guān)重視和規(guī)范犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查和證據(jù)搜集工作非常重要，要注重引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)圍繞現(xiàn)場(chǎng)及關(guān)聯(lián)場(chǎng)所全面梳理、深挖客觀性證據(jù)。三是強(qiáng)化客觀性證據(jù)發(fā)散性思維。對(duì)痕跡物證等客觀性證據(jù)，要從其來(lái)源、形態(tài)、變化過(guò)程、成因等方面，建立與其他證據(jù)、待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)，增強(qiáng)證明的有效性。收集過(guò)程中必須重視此類證據(jù)來(lái)源客觀性以及整個(gè)保管移送過(guò)程的規(guī)范性，避免因提取、保管、移送過(guò)程不當(dāng)而喪失證據(jù)能力。四是注重言詞證據(jù)與客觀證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，善于從言詞證據(jù)中發(fā)現(xiàn)可能存在的客觀性證據(jù)線索并予以延伸查證，用于檢驗(yàn)證據(jù)和完善證據(jù)鎖鏈。

（三）構(gòu)建偵訴協(xié)作機(jī)制

一是有效利用提前介入偵查工作機(jī)制，積極引導(dǎo)重大案件的偵查取證。適時(shí)介入重大刑事案件，以公訴的標(biāo)準(zhǔn)把握客觀證據(jù)的搜集和固定方向，實(shí)現(xiàn)對(duì)偵查過(guò)程的動(dòng)態(tài)監(jiān)督，從根本上提高證據(jù)質(zhì)量。二是有效發(fā)揮捕訴合一的原生動(dòng)力，強(qiáng)化偵查活動(dòng)監(jiān)督，全方位提升偵查取證規(guī)范化水平。對(duì)偵查活動(dòng)中存在的不規(guī)范問(wèn)題，刑檢部門要及時(shí)歸納，通過(guò)建立書(shū)面督評(píng)通報(bào)制度，督促偵查機(jī)關(guān)嚴(yán)格落實(shí)合法取證的相關(guān)要求，清除非法證據(jù)產(chǎn)生的“土壤”。三是建立聯(lián)席會(huì)議溝通機(jī)制，交流總結(jié)證據(jù)固定和運(yùn)用中存在的傾向性問(wèn)題，使偵訴銜接進(jìn)入良性循環(huán)，最終形成工作協(xié)同。

構(gòu)建以證據(jù)為核心的犯罪指控體系不僅是檢察機(jī)關(guān)有效指控犯罪的必備舉措，也是構(gòu)建新型偵、訴、審、辯關(guān)系的迫切需求。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)在完善犯罪指控體系中發(fā)揮應(yīng)有的作用，及時(shí)阻止偵查環(huán)節(jié)有罪推定思維向?qū)徟协h(huán)節(jié)的蔓延，杜絕“硬訴”“帶病起訴”情況，注重過(guò)濾瑕疵證據(jù)，堅(jiān)決排除非法證據(jù)。

注釋：

［1］李?yuàn)^飛：《如何構(gòu)建以證據(jù)為核心的刑事指控體系》，《人民檢察》2017 年第11 期。

［2］范仲瑾：《構(gòu)筑刑事證據(jù)體系的基本策略》，《檢察日?qǐng)?bào)》2015 年1 月12 日。