⊙卓光平［紹興文理學(xué)院人文學(xué)院, 浙江 紹興 312000 ］

魯迅與回族的關(guān)系緊密，他不僅關(guān)注過(guò)回族文化和回民問(wèn)題，也結(jié)交過(guò)伍仲文和王仲猷兩位回族好友，其文學(xué)作品與思想精神更是對(duì)許多回族作家和學(xué)者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。以回族學(xué)者而言，馬宗融、李鴻然、馬曠源、楊繼國(guó)、蘇育生、郎偉、馬麗蓉、白草和王繼霞等都曾關(guān)注過(guò)魯迅，或考證其生平事跡，或闡述其思想作品，或揭示其與回族的關(guān)系，或梳理其對(duì)回族作家的影響。因此，系統(tǒng)梳理這些回族學(xué)者有關(guān)魯迅的研究文獻(xiàn)，可以明顯感受到“民族魂”魯迅對(duì)以回族為代表的少數(shù)民族的深刻影響。

一、思想闡釋與價(jià)值體認(rèn)

魯迅不僅對(duì)張承志、霍達(dá)和石舒清等回族作家產(chǎn)生過(guò)深刻的影響，同時(shí)也是許多回族學(xué)者談?wù)撆c研究的熱門話題之一。早在1938 年，回族學(xué)者馬宗融就專門寫(xiě)下《寫(xiě)在魯迅逝世二周年紀(jì)念日》一文來(lái)紀(jì)念魯迅先生。在1949 年，回族詩(shī)人木斧也曾寫(xiě)下《論魯迅的韌性戰(zhàn)斗精神》一文來(lái)探討魯迅在革命年代的韌性戰(zhàn)斗精神。進(jìn)入新時(shí)期以后，越來(lái)越多的回族學(xué)者開(kāi)始關(guān)注魯迅。他們對(duì)魯迅的探究主要表現(xiàn)在對(duì)魯迅生平經(jīng)歷的考證、魯迅思想的闡釋和魯迅作品的解讀等方面，這些研究都無(wú)不顯示出他們對(duì)魯迅的價(jià)值體認(rèn)與精神繼承。

在魯迅生平經(jīng)歷及相關(guān)文獻(xiàn)的考證上，回族學(xué)者楊繼國(guó)在《戲劇學(xué)習(xí)》1981 年第3 期上發(fā)表《魯迅與戲劇》一文，詳細(xì)梳理了魯迅在戲劇方面的活動(dòng)與貢獻(xiàn)，回族學(xué)者蘇育生則在《戲劇學(xué)習(xí)》1982 年第3 期上發(fā)表《對(duì)〈魯迅與戲劇〉 一文的意見(jiàn)》對(duì)楊文中有關(guān)魯迅與易俗社的部分觀點(diǎn)進(jìn)行了商榷。緊接著，楊繼國(guó)又發(fā)表《對(duì)〈魯迅與戲劇〉 一文批評(píng)意見(jiàn)的幾點(diǎn)答復(fù)》予以回應(yīng)。對(duì)于魯迅生平史實(shí)的發(fā)掘與探究，蘇育生除了與楊繼國(guó)的爭(zhēng)論文章外，他還發(fā)表了多篇考證文章。其中，《“古調(diào)獨(dú)彈”——魯迅與易俗社的交往》（1986）和《藝術(shù)大師們?cè)谖靼病罚?007）詳細(xì)考證了魯迅的西安之行以及他與易俗社交往的諸多細(xì)節(jié)。《胡適與魯迅》（2012）一文則考證了魯迅與胡適之間的相互關(guān)系。魯迅與胡適既是朋友，也曾是同事；既有過(guò)不錯(cuò)的交情，也有著政治觀點(diǎn)上的分歧。他們?cè)谕粦?zhàn)壕并肩作戰(zhàn)，在學(xué)術(shù)研究和文學(xué)創(chuàng)作上也多有往來(lái)?！芭畮煷笫录敝苯訉?dǎo)致了他們斷絕往來(lái)。雖然魯迅后來(lái)曾譏諷與批判胡適的政治言行，但胡適卻能實(shí)事求是地評(píng)價(jià)魯迅及其作品。《魯迅與陳師曾》（2011）一文則梳理了魯迅與陳師曾多年同學(xué)和在教育部整整十年同事的交往。云南回族學(xué)者馬曠源的《魯迅輯〈西游記〉 神話源流》（1996）和《魯迅與〈兩般秋雨鄲隨筆〉 》（1997）也對(duì)魯迅的《西游記》研究以及魯迅與《兩般秋雨鄲隨筆》的關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)梳理和深入考證。

對(duì)魯迅思想的闡釋與體認(rèn)方面，李鴻然、楊繼國(guó)和郎偉等回族學(xué)者都有過(guò)相關(guān)探討文章。楊繼國(guó)的《試論魯迅的文藝民族化思想》（1982 年）聚焦了魯迅的文藝民族化思想問(wèn)題，李鴻然的《魯迅雜文與精神文明》（1983）則探究了魯迅的雜文對(duì)我國(guó)近現(xiàn)代精神文明建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。馬曠源（回族）在《沉重的魯迅》（1995）一文中指出：“魯迅的痛苦不是一己的痛苦，而是整個(gè)中國(guó)知識(shí)分子階層的痛苦，他肩負(fù)的是五千年的黑暗，他開(kāi)創(chuàng)的是此前從未有過(guò)的第三樣精神境界?！彼m“為世人所冷漠，然而卻是巨大的存在，作為一面鏡子，拷打著每一個(gè)求進(jìn)取的中國(guó)知識(shí)分子的良心”。郎偉的《對(duì)魯迅“改造國(guó)民性”思想的重新認(rèn)識(shí)》（1996）一文對(duì)魯迅“改造國(guó)民性”思想進(jìn)行了重新體認(rèn)，他指出：“魯迅的這一思想顯示了驚人的準(zhǔn)確性、深刻性，它無(wú)疑是魯迅對(duì)20 世紀(jì)中國(guó)最為寶貴和杰出的精神奉獻(xiàn)?！?/p>

在對(duì)魯迅文學(xué)作品探究方面，木斧的《試論魯迅作品中的模特兒》（1982）指出魯迅作品中的模特兒都是社會(huì)生活的縮影和反映。馬曠源的《魯迅的鬼魂觀》（1997）則剖析了魯迅筆下“趣鬼”“猛鬼”“衰鬼”等類型。馬麗蓉在《在空間維度上敘述——〈傷逝〉 新解》（2001）一文中以敘事學(xué)的視角切入《傷逝》文本，并指出空間化敘述就是《傷逝》的敘述策略。郎偉的《色彩斑稠的小說(shuō)——讀魯迅小說(shuō)〈鑄劍〉 》（2003），李凝祥的《深醇雋永奇崛玲瓏——重溫魯迅〈好的故事〉 》（2008），白草的《重讀〈一件小事〉 》《魯迅相人》等文章也都對(duì)魯迅具體文學(xué)文本進(jìn)行了深入解讀。

二、情感認(rèn)同和文化認(rèn)同

魯迅與少數(shù)民族的關(guān)系也是許多少回族學(xué)者關(guān)注的重要話題。馬曠源、伍貽業(yè)、蘇育生和白草等回族學(xué)者側(cè)重于從文獻(xiàn)梳理的角度考察魯迅與回族等少數(shù)民族的關(guān)系，他們的研究都顯露出對(duì)魯迅的情感認(rèn)同和文化認(rèn)同。其中，較早關(guān)注魯迅與回族等少數(shù)民族的回族學(xué)者是馬曠源與李鴻然。馬曠源的《魯迅先生與回族》（1979）一文聚焦了魯迅與“北新書(shū)局事件”。他指出，魯迅在給許壽裳信中的態(tài)度很是分明：一是認(rèn)為此次事件的發(fā)生主要是因北新書(shū)局不尊重回族的風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰而引起，二是認(rèn)為魯迅“熱烈贊揚(yáng)了回族人民同仇敵愾的團(tuán)結(jié)性和寧折不彎的斗爭(zhēng)精神”。李鴻然在《魯迅和少數(shù)民族》（1981）一文中專門探討了魯迅與少數(shù)民族的問(wèn)題，其中也涉及魯迅與回族的相關(guān)問(wèn)題。

伍貽業(yè)和蘇育生關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)是魯迅與伍仲文、王仲猷等回族朋友的交往關(guān)系，他們對(duì)此進(jìn)行了專門的考證。在《回族教育家——伍仲文》（1991）一文中，伍貽業(yè)用大量篇幅梳理了魯迅與伍仲文在礦路學(xué)堂的同學(xué)經(jīng)歷以及北京教育部同事階段的相互交往。在《魯迅與回族同事王仲猷》（2008）一文中，蘇育生專門梳理了魯迅與回族同事王仲猷之間的交往問(wèn)題。這兩篇文章比較清晰地梳理了魯迅與回族朋友交往的經(jīng)歷和許多細(xì)節(jié)。

關(guān)于“北新書(shū)局事件”是魯迅與回族關(guān)系的又一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)這一問(wèn)題在新世紀(jì)后又有了更深入的探討。其中，白草的《魯迅書(shū)信中關(guān)于回族的議論》（2008）從魯迅給許壽裳書(shū)信中關(guān)于回族的議論出發(fā)，詳細(xì)梳理了魯迅在“北新書(shū)局事件”中的立場(chǎng)和態(tài)度，以及當(dāng)時(shí)知識(shí)分子對(duì)該事件的態(tài)度和反應(yīng)?；刈鍖W(xué)者王繼霞在其專著《20 世紀(jì)回族文學(xué)價(jià)值研究》（2014）中也聚焦了該問(wèn)題。她一方面指出在“北新書(shū)局事件”發(fā)生時(shí)，魯迅的觀點(diǎn)立場(chǎng)“表現(xiàn)出可貴的民族平等尊重意識(shí)”，其相關(guān)言論“雖然是以私人信件形式，但在當(dāng)時(shí)魯迅先生與北新淵源深厚、回族問(wèn)題一直為主流社會(huì)諱莫如深的具體情況下，這一態(tài)度亦彌足珍貴”。

三、價(jià)值認(rèn)同和精神繼承

除了對(duì)魯迅與少數(shù)民族關(guān)系進(jìn)行探討以外，白草、馬麗蓉和王繼霞等回族學(xué)者還從影響研究的角度探究了魯迅在回族等少數(shù)民族中的傳播與影響，這些研究探討都顯露出他們對(duì)魯迅的精神繼承與價(jià)值認(rèn)同。其中，較早關(guān)注魯迅對(duì)少數(shù)民族作家產(chǎn)生影響的是馬曠源，他在1982 年發(fā)表《魯迅與云南作家》，一文，專門梳理了魯迅對(duì)等云南少數(shù)民族作家的影響。李鴻然的《魯迅與民族問(wèn)題》（1981）一文聚焦了魯迅對(duì)祖國(guó)對(duì)民族的無(wú)限熱愛(ài)，他關(guān)心當(dāng)時(shí)少數(shù)民族的處境問(wèn)題，他為探尋中華民族的出路而奉獻(xiàn)一生。在《20 世紀(jì)回族文學(xué)價(jià)值研究》（2014）一書(shū)中，王繼霞則專門聚焦了魯迅對(duì)百年回族文學(xué)的深遠(yuǎn)影響。她指出，以魯迅為代表的“五四”新文學(xué)精神在百年回族文學(xué)中的綿延流動(dòng)，主要表現(xiàn)在擷取國(guó)民性批判主題、知識(shí)分子精神世界觀照、文學(xué)藝術(shù)形式創(chuàng)新等方面。

除了探討魯迅對(duì)回族文學(xué)的整體影響外，魯迅對(duì)回族作家張承志的影響也一直是學(xué)界關(guān)注的一個(gè)重要話題。其中，馬麗蓉和白草等回族學(xué)者對(duì)此也做過(guò)專門的聚焦。馬麗蓉在《“冥冥中信任的只有魯迅”——〈野草〉與張承志的散文創(chuàng)作》（2002）一文中指出，張承志的散文烙有鮮明的《野草》遺風(fēng)。張承志不斷在魯迅思想文化資源中尋找“自我”，他與魯迅進(jìn)行心與血的溝通。魯迅的《野草》不僅催動(dòng)了張承志散文創(chuàng)作的新探索，也喚起了其大散文的意識(shí)。白草的《試論張承志對(duì)〈野草〉 〈故事新編〉 的解讀》（2003）一文從張承志的散文和學(xué)術(shù)隨筆中梳理出他關(guān)于《野草》《故事新編》的主要觀點(diǎn)，并指出《野草》和《故事新編》是張承志最喜愛(ài)的魯迅作品，張承志正是在對(duì)這些作品的破解與闡釋中實(shí)現(xiàn)了與魯迅心靈的遇合。白草在另一篇文章《張承志視野中的魯迅形象》（2003）中指出，張承志對(duì)魯迅的接受經(jīng)歷了由最初的質(zhì)疑，到逐漸磨合，再到最終對(duì)魯迅的認(rèn)同這樣一個(gè)過(guò)程?！吨孪壬鷷?shū)》（1991)、《再致先生》（1992)和《魯迅路口》（2002)三篇文章集中體現(xiàn)了張承志對(duì)魯迅的思考，代表了他在十多年間對(duì)魯迅認(rèn)識(shí)的三個(gè)階段，而且每個(gè)階段都是對(duì)前一階段的超越。

魯迅與回族關(guān)系緊密，他在回族中有著深遠(yuǎn)的影響。系統(tǒng)梳理回族學(xué)者有關(guān)魯迅的研究文獻(xiàn)，可以以此為個(gè)案來(lái)揭示“民族魂”魯迅對(duì)以回族為代表的少數(shù)民族在中華文化認(rèn)同上的積極影響。這些少數(shù)民族學(xué)者或考證魯迅生平事跡，或闡述其思想作品，或揭示其與回族的關(guān)系，或梳理其對(duì)回族作家的影響，其中不僅包含了對(duì)魯迅的精神繼承與價(jià)值認(rèn)同，更包含了情感認(rèn)同與文化認(rèn)同。

①② 馬曠源：《沉重的魯迅》，《文學(xué)自由談》1995年第2期，第100頁(yè)，第100頁(yè)。

③郎 偉：《對(duì)魯迅“改造國(guó)民性”思想的重新認(rèn)識(shí)》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第4期，第43頁(yè)。

④ 馬 曠源：《魯迅先生與回族》，《中國(guó)民族》1979年第3期，第48頁(yè)。

⑤⑥ 王繼霞：《20世紀(jì)回族文學(xué)價(jià)值研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年版，第37頁(yè)，第38頁(yè)。