□文│于 文
當(dāng)前,我國(guó)媒體融合已經(jīng)進(jìn)入下半場(chǎng),改革進(jìn)入深水區(qū)。習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于 “推動(dòng)媒體融合向縱深發(fā)展” 的重要論述,不僅是對(duì)傳媒發(fā)展趨勢(shì)做出了全局性戰(zhàn)略性判斷,更吹響了縱深融合的號(hào)角。只有融為一體,合二為一,主流媒體才能真正實(shí)現(xiàn)兩個(gè)鞏固的根本任務(wù)。然而,“推動(dòng)融合向縱深發(fā)展” 的另一層政策含義即 “縱深融合” 并非易事,觀念和實(shí)踐層面的障礙比比皆是,當(dāng)舉各方之力推動(dòng)之。版權(quán)制度作為創(chuàng)作者、傳播者和使用者等多方利益的角力場(chǎng),更是首當(dāng)其沖。對(duì)媒體融合縱深發(fā)展階段融合特征的研究表明,現(xiàn)行版權(quán)制度與融合實(shí)踐存在極大的沖突,已經(jīng)成為媒體融合縱深發(fā)展的制度瓶頸。本文擬通過(guò)深入剖析媒體融合縱深發(fā)展階段的新型創(chuàng)作與傳播關(guān)系,找到版權(quán)沖突的癥結(jié)所在,進(jìn)而有針對(duì)性地提出有利于推進(jìn)媒體融合向縱深發(fā)展的版權(quán)制度改革之策。
較之初級(jí)階段的媒體融合,縱深發(fā)展階段的媒體融合有著全新的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式。習(xí)總書(shū)記在關(guān)于媒體融合的重要講話中,針對(duì)全媒體傳播新格局,提出了 “全程媒體、全息媒體、全員媒體、全效媒體” 的全新概括,不僅深刻揭示了全媒體的特征,而且為深入理解縱深融合的內(nèi)涵提供了基本的分析框架。從媒體融合的過(guò)程、主體和客體三方面看,媒體融合的縱深發(fā)展階段以全程融合、全員融合和全息融合三個(gè)維度展開(kāi)。
從融合的過(guò)程上看,縱深融合呈現(xiàn)出液態(tài)化全程融合特征。1.0 階段的媒體融合主要是傳統(tǒng)媒體在技術(shù)、運(yùn)營(yíng)和產(chǎn)業(yè)組織上主動(dòng)地向新媒體 “學(xué)習(xí)”,與互聯(lián)網(wǎng) “相加”。2.0 階段的媒體融合則是所有媒介被重新整合在統(tǒng)一的軟硬件平臺(tái)之上,組合成一體化的傳播系統(tǒng),也就是習(xí)總書(shū)記所說(shuō)的“構(gòu)建全媒體傳播新格局”。在這個(gè)進(jìn)程中,“人際傳播、大眾傳播和大眾自傳播等所有傳播形式并存互補(bǔ)并相互作用,逐步融合成一個(gè)復(fù)合的、互動(dòng)的數(shù)字超文本,并在多樣化的文化表達(dá)與互動(dòng)中進(jìn)行不斷的重組”。[1]這種無(wú)時(shí)不刻、無(wú)所不在的重組源自現(xiàn)代信息技術(shù)所顛覆的時(shí)空秩序。新技術(shù)環(huán)境下,網(wǎng)絡(luò)特有的靈活性和可擴(kuò)展性,讓不同物理空間的人與人、人與物、物與物之間的 “共時(shí)性交往實(shí)踐”變得隨時(shí)隨地,“空間因此呈現(xiàn)出流動(dòng)性”。[2]身處移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的人們已經(jīng)感受到這種四處蔓延的液態(tài)式全程融合所帶來(lái)的全新信息體驗(yàn)。來(lái)自主流媒體、自媒體、親朋好友甚至機(jī)器人所展示的文字、圖片、視頻、H5、虛擬現(xiàn)實(shí)(VR)等多樣態(tài)的敘事呈現(xiàn),在手機(jī)端的各式APP 中蔓延和涌動(dòng),可通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論或者更積極的再創(chuàng)作實(shí)時(shí)地參與其中。不同節(jié)點(diǎn)之間相互碰撞交融,線下空間與線上空間層層疊加,信息流通過(guò)搜索和大數(shù)據(jù)算法實(shí)現(xiàn)自我定位,在過(guò)去被相互隔絕的傳播場(chǎng)域中循環(huán)穿梭。正是這種不間斷的變化與流動(dòng),使媒體融合過(guò)程呈現(xiàn)出 “液態(tài)化”“全程性” 的特征。
從融合的主體上看,縱深融合呈現(xiàn)出合奏式全員融合特征。全員融合是指不僅專業(yè)媒體被整合到統(tǒng)一的傳播網(wǎng)絡(luò)中,過(guò)去幾乎沒(méi)有公開(kāi)傳播能力的公民個(gè)體也具備了準(zhǔn)專業(yè)化甚至專業(yè)化的內(nèi)容生產(chǎn)能力和公開(kāi)傳播能力,成為 “一體化傳播系統(tǒng)” 中的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)。這些網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)雖然在傳播力和影響力上各不相同,但在信息交互上卻有著功能上的平等性。節(jié)點(diǎn)化的網(wǎng)狀傳播結(jié)構(gòu)大大削弱了大眾傳播模式中極端的中心化和單向性,動(dòng)搖了傳統(tǒng)媒體的生產(chǎn)者集權(quán)和 “先生產(chǎn)后消費(fèi)” 的產(chǎn)銷模式。雖然大多數(shù)個(gè)體的力量依舊微小,但被網(wǎng)絡(luò)聚合的個(gè)體用戶作為一種整體性的力量,卻因其海量異質(zhì)的特征而具備了專業(yè)媒體所無(wú)法企及的生產(chǎn)力和創(chuàng)意力,這種文化上的生產(chǎn)力和創(chuàng)意力也被稱為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“集體智慧”。[3]因此,雖然中國(guó)語(yǔ)境下媒體融合的主體是 “主流媒體”,但融合的過(guò)程則必須是全民參與、全員融合。無(wú)論是業(yè)余化的UGC(用戶生產(chǎn)內(nèi)容)、專業(yè)化的PGC(專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容)還是職業(yè)化的OGC(職業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容),抑或是MGC(機(jī)器生成內(nèi)容)和SGC(傳感器生成內(nèi)容),不同的主體在內(nèi)容的生產(chǎn)和傳播上各有短長(zhǎng),相輔相成,都是傳播輿論場(chǎng)中不可忽視的力量。推動(dòng)媒體融合向縱深發(fā)展,做大做強(qiáng)主流輿論,必須是全員融合的大合奏。
從融合的客體上看,縱深融合呈現(xiàn)出混合型全息融合特征。習(xí)近平總書(shū)記所提出的 “全息媒體” 概念,并不是特指狹義的全息影像技術(shù),而是泛指媒體融合環(huán)境下,內(nèi)容呈現(xiàn)形式的多樣化和混合型特征。“全息即信息突破了物理尺度,所有信息都可以變成數(shù)據(jù),用一個(gè)手機(jī)就可以獲得”。[4]數(shù)字技術(shù)不僅為文字、圖片和音視頻等所有前數(shù)字時(shí)代媒介賦予了統(tǒng)一的數(shù)字表達(dá)法,使其能夠進(jìn)行同界面的編輯制作與混合呈現(xiàn),催生了無(wú)數(shù)的超級(jí)文本,[5]而且還在不斷創(chuàng)造出虛擬現(xiàn)實(shí)、全息投影、互動(dòng)游戲等前所未有的內(nèi)容呈現(xiàn)新形態(tài)。今日一則普通的新聞,可以混合嵌入文字、圖片、聲音、圖像和VR 影像等多種符號(hào)形態(tài),給讀者帶來(lái)全息的、交互的情感體驗(yàn)。超媒介的混合式表達(dá)日益成為媒介生產(chǎn)的常態(tài)。
通過(guò)上述分析可見(jiàn),縱深融合是媒介生產(chǎn)、傳播系統(tǒng)的顛覆式重構(gòu)。融合所催生的新型內(nèi)容生產(chǎn)、傳播方式對(duì)版權(quán)許可制度的部分現(xiàn)行規(guī)則發(fā)起了挑戰(zhàn)。因?yàn)榘鏅?quán)許可制度直接關(guān)系信息的流通與利用,是所有傳播關(guān)系和商業(yè)模式的核心全程、全員和全息融合不僅使得版權(quán)許可制度固有的內(nèi)部矛盾被進(jìn)一步激化,而且還派生了全新的版權(quán)法律關(guān)系,使權(quán)利人、使用者與公眾三者之間的利益平衡被打破?,F(xiàn)行版權(quán)許可制度日益成為了媒體融合縱深發(fā)展的制度瓶頸。
傳統(tǒng)媒介環(huán)境下,空間連續(xù)性與時(shí)間序列性相統(tǒng)一,版權(quán)的許可使用在自然環(huán)境中發(fā)生。而且大眾傳播格局下,所有公開(kāi)傳播活動(dòng)都必須通過(guò)中介式的大眾媒體來(lái)進(jìn)行。先協(xié)商后授權(quán)的許可機(jī)制與現(xiàn)實(shí)空間中內(nèi)容生產(chǎn)的主體確定性、流程周期性和產(chǎn)品固定性等特征相吻合。然而,全程融合中不同權(quán)利主體之間的共時(shí)性、遍在性和去中心化的互動(dòng)成為常態(tài),對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)許可制度發(fā)起挑戰(zhàn)。在新信息環(huán)境下,作品的傳播和使用行為會(huì)在任意兩點(diǎn)之間隨時(shí)發(fā)生,權(quán)利人和使用者往往不具有現(xiàn)實(shí)空間中的了解和信任關(guān)系。內(nèi)容生產(chǎn)的時(shí)間周期也被極度壓縮,內(nèi)容本身也呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性、微型化。創(chuàng)作者可以實(shí)時(shí)地進(jìn)行內(nèi)容的編輯、重混和跨媒介轉(zhuǎn)換。這種液態(tài)化的全程融合中,即時(shí)、微小和非商業(yè)性的作品使用行為變得 “無(wú)處不在、無(wú)所不及、無(wú)人不用”,[6]與傳統(tǒng)時(shí)空秩序所形塑的授權(quán)許可機(jī)制形成了高度的緊張關(guān)系。眾多并無(wú)主觀惡意、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)作者要么因?yàn)闊o(wú)法得知作品的權(quán)利信息,而被迫冒險(xiǎn) “違法” 使用,要么因?yàn)榻忧⒔灰浊啦粫扯艞墑?chuàng)意??旖莼膭?chuàng)作與傳播急需便利化的授權(quán)許可制度。
傳統(tǒng)媒介環(huán)境下,版權(quán)制度與公眾的日常生活相疏離,個(gè)人的行為基本不會(huì)涉入版權(quán)控制的范圍。相對(duì)于海量的普通公眾,只有極少數(shù)傳統(tǒng)媒體具有公開(kāi)傳播的能力,也只有極少數(shù)職業(yè)化作者的作品會(huì)被公開(kāi)傳播。版權(quán)本身是一種特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán),要兼顧各方利益,一直隨著媒介技術(shù)發(fā)展而不斷擴(kuò)張調(diào)整。所以,版權(quán)法逐漸變成了一部異常專業(yè)而復(fù)雜的法律。其權(quán)利的類型繁冗和邊界模糊長(zhǎng)期飽受批評(píng)?!霸诓煌a(chǎn)業(yè)和利益主體不斷地博弈妥協(xié)下,版權(quán)法變得越來(lái)越費(fèi)解冗長(zhǎng)、臃腫不堪”,[7]甚至有專家將版權(quán)法稱之為 “玄學(xué)”“鬼學(xué)”。[8]但正是因?yàn)榕c公眾生活的隔絕,版權(quán)制度的復(fù)雜化傾向并沒(méi)有遇到太大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因?yàn)榘鏅?quán)是一個(gè)專業(yè)性權(quán)利(professional right),即一個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)抗另一個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)的權(quán)利,[9]其權(quán)利和義務(wù)主體主要是公司化的媒介組織。而這些公司有相應(yīng)的法務(wù)部門(mén)和專業(yè)人士來(lái)承擔(dān)版權(quán)的制度成本。
然而,全員融合使所有個(gè)體都成為了潛在的版權(quán)權(quán)利主體和義務(wù)主體,使版權(quán)制度嵌入日常生活,從而制造出大量的現(xiàn)實(shí)危機(jī)。從最初的公民分享到粉絲自制,原本私下的分享行為和粉絲創(chuàng)造,進(jìn)入了版權(quán)的控制范圍。版權(quán)制度的復(fù)雜性不僅表現(xiàn)在歸屬者的難以尋覓更表現(xiàn)為權(quán)利歸屬的認(rèn)定困難。因?yàn)榘鏅?quán)只控制特定的使用行為,造成了版權(quán)的“可分性”,一部作品的不同權(quán)項(xiàng)可以歸不同人所有,甚至權(quán)利人自己都不清楚自己是否擁有權(quán)利,出現(xiàn)一女多嫁。例如一個(gè)知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)的創(chuàng)作者,要根據(jù)一本圖書(shū)制作一期音頻節(jié)目,可能會(huì)涉及這本書(shū)的復(fù)制權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利,但圖書(shū)的改編權(quán)可能已經(jīng)被作者授權(quán)給其他影視公司,就會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)作者在不知情下觸犯著作權(quán)。日?;膭?chuàng)作與公開(kāi)傳播急需便利化的授權(quán)許可制度。
傳統(tǒng)環(huán)境下的媒介生產(chǎn),因?yàn)閮?nèi)容呈現(xiàn)形式的物理介質(zhì)不同而被區(qū)隔為不同的藝術(shù)門(mén)類和產(chǎn)業(yè)門(mén)類。版權(quán)法也根據(jù)不同的媒介的使用方式擬制了十多種不同的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此,書(shū)報(bào)刊、廣電影視、動(dòng)漫游戲等媒介產(chǎn)業(yè),過(guò)去都是各行其道,涇渭分明。版權(quán)使用者在創(chuàng)作時(shí)涉及的版權(quán)權(quán)項(xiàng)相對(duì)單一,面臨的版權(quán)許可問(wèn)題相對(duì)簡(jiǎn)單而明確。然而,全息融合的混合式特征使得媒體融合時(shí)代的單次創(chuàng)作行為在獲得版權(quán)許可時(shí)可能涉及的權(quán)利種類和權(quán)利數(shù)量變得復(fù)雜許多。而且,隨著市場(chǎng)化程度的加深,基于法定財(cái)產(chǎn)權(quán)利的意定財(cái)產(chǎn)權(quán)更是名目繁多,五花八門(mén),如簡(jiǎn)體字版權(quán)、手游改編權(quán)、網(wǎng)絡(luò)廣播權(quán)等。在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中,許多創(chuàng)作者的內(nèi)容創(chuàng)意經(jīng)常因?yàn)樗夭牡墨@權(quán)難而無(wú)法實(shí)現(xiàn),或者因?yàn)闄?quán)利歸屬信息的不清晰,而在主觀不知情的情況下成為了侵權(quán)者?;旌鲜降娜⑷诤鲜沟脛?chuàng)作和傳播行為的版權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步提升?;旌鲜絼?chuàng)作傳播同樣急需便利化的授權(quán)許可制度。
當(dāng)媒體融合進(jìn)入縱深發(fā)展階段,其全程、全員、全息融合過(guò)程中所產(chǎn)生的新型作品使用行為與現(xiàn)行版權(quán)制度的沖突不斷加深。版權(quán)許可制度的低效率已經(jīng)成為媒體融合向縱深發(fā)展的制度瓶頸。習(xí)近平總書(shū)記指出,媒體融合 “要堅(jiān)持一體化發(fā)展方向,通過(guò)流程優(yōu)化、平臺(tái)再造,實(shí)現(xiàn)各種媒介資源、生產(chǎn)要素有效整合,實(shí)現(xiàn)信息內(nèi)容、技術(shù)應(yīng)用、平臺(tái)終端、管理手段共融互通,催化融合質(zhì)變,放大一體效能”。[10]因此,按照“融為一體”的媒體融合總目標(biāo),建設(shè)一體化的版權(quán)許可制度是突破瓶頸的關(guān)鍵。
市場(chǎng)中介是降低交易成本的常用手段。“版權(quán)集體管理” 制度正是為解決權(quán)利人難以直接與使用者商談許可條件和收取許可費(fèi)等難題而產(chǎn)生。[11]但版權(quán)集體管理制度只是通過(guò)集中降低了權(quán)利人或使用者的交易成本,集體管理組織自身在 “獲得授權(quán)” 和 “發(fā)放許可” 等方面依然要面對(duì)分散的交易對(duì)象。因此,在實(shí)際工作中,版權(quán)集體管理的應(yīng)用主要集中在音樂(lè)播放和文字作品法定許可等少數(shù)領(lǐng)域。因?yàn)檫@些領(lǐng)域的服務(wù)對(duì)象主要面對(duì)穩(wěn)定的職業(yè)化創(chuàng)作者和企業(yè)化使用者,許可方式也基本以 “一攬子許可” 為主。而對(duì)圖書(shū)復(fù)印等其他融入日常的“小權(quán)利”,有些國(guó)家雖然實(shí)施了集體管理,也只是針對(duì)圖書(shū)館、復(fù)印店等主體明確的特定機(jī)構(gòu),在我國(guó)則因?qū)嵤┏杀具^(guò)高而未予以管理。因此,面對(duì)融合背景下涌現(xiàn)出的海量化、分散化、隨意化和即時(shí)化的創(chuàng)作使用關(guān)系,集體管理組織更是有心無(wú)力。與此同時(shí),因?yàn)閭鹘y(tǒng)媒體清晰的技術(shù)邊界和產(chǎn)業(yè)邊界,版權(quán)集體管理都是按照音樂(lè)、文字、攝影等作品類型成立相應(yīng)的管理組織,但在全程、全息融合的環(huán)境下,內(nèi)容會(huì)被隨時(shí)隨地以各種媒介混合式地表達(dá)與呈現(xiàn),按媒介形式分割化的管理組織和管理制度,無(wú)疑會(huì)加大融合環(huán)境下的創(chuàng)作成本。
因此,要推進(jìn)媒體融合向縱深發(fā)展,就應(yīng)當(dāng)建立一體化的版權(quán)集體管理制度,實(shí)現(xiàn)服務(wù)對(duì)象、許可方式和作品類型的一體化?!肮疚幕?與 “草根文化” 的互動(dòng)是融合文化的重要層面。[12]在服務(wù)好企業(yè)化的機(jī)構(gòu)用戶之外,版權(quán)集體管理組織應(yīng)積極建設(shè)和優(yōu)化在線許可平臺(tái),通過(guò)一站式搜索、格式合同條款和社交洽談功能,為融合時(shí)代的面向普通公眾、非營(yíng)利或準(zhǔn)專業(yè)的小微媒體提供均等化便捷化的版權(quán)許可服務(wù),并且將有利于機(jī)構(gòu)用戶的一攬子許可和針對(duì)小微用戶的單次許可相結(jié)合。與此同時(shí),建設(shè)一體化的跨媒介版權(quán)管理平臺(tái)。在媒體融合時(shí)代,不同的媒介形式依然有著各自的特殊性,按照媒介形式進(jìn)行分類集體管理具有合理性。因此,應(yīng)當(dāng)在分類管理的同時(shí),建立一個(gè)將不同版權(quán)集體管理組織聯(lián)合起來(lái)的跨機(jī)構(gòu)平臺(tái),為進(jìn)行跨媒體創(chuàng)作的用戶提供更便捷的一站式服務(wù)入口。
面對(duì)媒體融合與創(chuàng)新所遭遇的版權(quán)制度困境,一些國(guó)家甚至出現(xiàn)了弱化甚至廢除 “授權(quán)許可” 原則等更加激進(jìn)的改革呼聲,但這些改革路徑并不能很好地協(xié)調(diào)創(chuàng)作者特別是暢銷作者的利益。因?yàn)槭跈?quán)許可原則是現(xiàn)代版權(quán)制度的不可動(dòng)搖的基石。版權(quán)的本質(zhì)即賦予權(quán)利人控制他人以特定方式使用作品的專有權(quán)利,從而使其能夠通過(guò)許可來(lái)獲利。授權(quán)許可原則的動(dòng)搖會(huì)使得大多數(shù)媒介產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式失靈,更會(huì)損害 “熱門(mén)” 頭部作品的市場(chǎng)利益,而喪失基本公平性,也無(wú)法發(fā)揮版權(quán)在文化市場(chǎng)資源配置中的基礎(chǔ)功能。
因此,在堅(jiān)持授權(quán)許可和私人自治的原則下進(jìn)行,權(quán)利人與法律部門(mén)只能對(duì)許可模式進(jìn)行局部的制度補(bǔ)救。因?yàn)椴煌瑱?quán)利人控制作品的意愿和程度實(shí)際上各不相同,所以制度創(chuàng)新的路徑也各有不同。有的權(quán)利人通過(guò)數(shù)字版權(quán)管理(DRM)許可等技術(shù)措施實(shí)現(xiàn)私力救濟(jì),有的則通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的去中間化優(yōu)勢(shì)進(jìn)行C2C(個(gè)人與個(gè)人之間)直接授權(quán),還有權(quán)利人會(huì)主動(dòng)釋放部分專有權(quán)利,通過(guò)CC(創(chuàng)作共享)協(xié)議、要約聲明等開(kāi)放許可模式對(duì)使用者授權(quán),以促進(jìn)作品的快速傳播和便捷利用。這種多元化的版權(quán)許可模式,在滿足多元利益和化解數(shù)字環(huán)境下版權(quán)制度失靈等方面發(fā)揮了一定的作用,但也造成了作品使用和流通上的信息 “孤島”。這種版權(quán)交易信息的割據(jù)在傳統(tǒng)媒體環(huán)境下,負(fù)面影響并不顯著。但是當(dāng)媒體融合進(jìn)入到縱深階段,也就是 “全員”“全息” 和 “全程” 的融合狀態(tài)時(shí),版權(quán)交易信息的分散化、孤島化問(wèn)題就成為了縱深融合的制度瓶頸。
要推進(jìn)媒體融合向縱深發(fā)展,就應(yīng)當(dāng)建立一體化的版權(quán)許可交易平臺(tái),實(shí)現(xiàn)不同類型許可模式的交易信息集成化。縱觀現(xiàn)有的版權(quán)授權(quán)許可模式,無(wú)論是C2C 在線許可,還是開(kāi)放式共享協(xié)議,抑或要約式版權(quán)聲明,或者默示許可等,都需要借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來(lái)傳遞權(quán)利信息和達(dá)成許可交易。由政府部門(mén)牽頭,產(chǎn)業(yè)與版權(quán)機(jī)構(gòu)參與,組建一個(gè)多種版權(quán)許可模式的集成平臺(tái),實(shí)現(xiàn)版權(quán)歸屬信息的一站式檢索、作品版權(quán)標(biāo)識(shí)的統(tǒng)一化集成和議價(jià)支付手段的一體化運(yùn)營(yíng),能夠極大地簡(jiǎn)化版權(quán)許可程序,實(shí)現(xiàn)權(quán)利的快速高效利用。英國(guó)政府近年來(lái)版權(quán)制度改革的重中之重,就是組建一個(gè)名為 “版權(quán)集成中心”(Copyright Hub)的在線版權(quán)許可平臺(tái),在版權(quán)許可機(jī)制的便利化改革上先行一步。[13]版權(quán)交易平臺(tái)建設(shè)需要政府部門(mén)的頂層設(shè)計(jì),保證版權(quán)信息的整合性,并且進(jìn)行公司化運(yùn)營(yíng),通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新來(lái)優(yōu)化用戶體驗(yàn),為用戶提供便捷的一體化、一站式、智能化版權(quán)交易服務(wù),從而激活平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),保證平臺(tái)的吸引力和活躍度。
縱深融合引發(fā)的版權(quán)沖突,也體現(xiàn)在我國(guó)《著作權(quán)法》法律規(guī)則與現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)位上。立法部門(mén)應(yīng)當(dāng)抓住本輪《著作權(quán)法》的修訂契機(jī),實(shí)現(xiàn)法律規(guī)則與融合實(shí)踐的接洽,為版權(quán)制度的一體化提供法律保障。
首先是立法目標(biāo)的一體化。融合趨勢(shì)下,普通民眾和小微媒體的創(chuàng)作使用融入日常生活,立法目標(biāo)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持保護(hù)權(quán)利人和便利使用者的有機(jī)統(tǒng)一。新一輪的著作權(quán)法修訂過(guò)程中,圍繞 “延伸性集體管理”“合理使用限制條件” 等條款,職業(yè)化藝術(shù)家憑借其話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)充分表達(dá)了自身的利益訴求,但分散化的公眾,特別是小微創(chuàng)作者難以獲得平等的博弈機(jī)會(huì)。修訂草案中原本包含的有利于后續(xù)創(chuàng)作和許可便利化的立法建議,因?yàn)樗囆g(shù)家團(tuán)體的反對(duì)而被直接取消,失去了進(jìn)一步被公開(kāi)辯論的機(jī)會(huì)。
其次是加強(qiáng)法律規(guī)則的協(xié)調(diào)性。例如,根據(jù)我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì) “技術(shù)措施” 的定義,其保護(hù)范圍超過(guò)了日本、澳大利亞等國(guó)家的版權(quán)法——這些國(guó)家只保護(hù) “版權(quán)保護(hù)措施” 而不保護(hù) “接觸控制措施”。[14]這種高水平保護(hù),不僅與我國(guó)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情不符,更與媒體融合的現(xiàn)實(shí)相抵觸,難以解決技術(shù)措施與“合理使用” 之間的沖突,可能阻斷后續(xù)創(chuàng)作者使用作品的渠道。因此,立法修訂時(shí)應(yīng)適度降低對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)水平,并增加對(duì)例外情形,使技術(shù)措施保護(hù)規(guī)則與合理使用規(guī)則協(xié)調(diào)一致,從而促進(jìn)媒體融合的縱深發(fā)展。
注釋:
[1][2][美]曼紐爾·卡斯特.傳播力[M].北京: 社科文獻(xiàn)出版社,2018: 45,27
[3][12][美]亨利·詹金斯.融合文化:新媒體和舊媒體的沖突地帶[M].北京: 商務(wù)印書(shū)館,2012:30,32,374
[4]本報(bào)評(píng)論部.讓主流媒體成為 “全媒體”[N].人民日?qǐng)?bào),2019-01-30
[5][美]文森特·米勒.數(shù)字文化精粹[M].北京: 清華大學(xué)出版社,2017: 3
[6][10]習(xí)近平.加快推動(dòng)媒體融合發(fā)展, 構(gòu)建全媒體傳播格局[J].求是,2019(6)
[7]Litman J .Real Copyright Reform[J].Iowa law review, 2010, 96(1)
[8]劉家瑞.鄭成思知識(shí)產(chǎn)權(quán)文集:版權(quán)及鄰接權(quán)卷( 一)[M].北京: 知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2017:339
[9]吳偉光.版權(quán)制度與新媒體技術(shù)之間的裂痕與彌補(bǔ)[J].現(xiàn)代法學(xué), 2011, 33(3)
[11]王遷.著作權(quán)法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2015:388
[13]于文.在線版權(quán)交易平臺(tái)的創(chuàng)新趨勢(shì)及評(píng)價(jià)——以英國(guó) “版權(quán)集成中心”(Copyright Hub) 為例[J].編輯之友, 2013(7)
[14]王遷.版權(quán)法對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)與規(guī)制研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2018:397