羅維銓，莊新霞

(1.福州大學資產(chǎn)經(jīng)營公司，福建 福州，350108；2.福建江夏學院 經(jīng)濟貿(mào)易學院，福建 福州，350108)

隨著我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和創(chuàng)新型國家建設目標的提出，高校作為國家創(chuàng)新體系的重要組成部分，在技術創(chuàng)新、促進經(jīng)濟發(fā)展中的關鍵性作用日益凸顯。其中，高校資產(chǎn)經(jīng)營公司是高校提升社會服務水平、促進技術創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的主要載體。2005年，時任教育部部長周濟提出應遵循“努力發(fā)展、規(guī)范經(jīng)營、改革創(chuàng)新”的經(jīng)營理念，努力建立現(xiàn)代化高校資產(chǎn)經(jīng)營公司。在此基礎上，教育部陸續(xù)組織起草了有關高校資產(chǎn)經(jīng)營公司改革發(fā)展的相關意見，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》明確指出應該加強對高校資產(chǎn)經(jīng)營公司引導，從國家層面進一步明確高校資產(chǎn)經(jīng)營公司的重要地位。當前，高校資產(chǎn)經(jīng)營公司取得了長足發(fā)展，在高校發(fā)展中的作用愈發(fā)重要。

當前高校經(jīng)營性資產(chǎn)的經(jīng)營績效不高，出現(xiàn)諸如科技成果轉(zhuǎn)化率不高、國有經(jīng)營性資產(chǎn)閑置等有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的浪費問題。這些問題的存在固然與當前高校體制問題息息相關，但高校資產(chǎn)經(jīng)營公司內(nèi)部治理制度安排也是造成上述問題的主要原因之一。姜良輝[1]指出高校資產(chǎn)經(jīng)營公司的內(nèi)部治理對盤活高校經(jīng)營性資產(chǎn)存量、發(fā)揮高校資產(chǎn)效益、彌補辦學經(jīng)費不足、促進科技成果轉(zhuǎn)化和增強社會服務功能具有重要的意義。高校資產(chǎn)經(jīng)營公司內(nèi)部治理通常選擇適當?shù)慕M織機制或者組織結(jié)構(gòu)來影響和塑造參與者的行為，從而提高組織經(jīng)營績效；Foss等[2]強調(diào)組織治理的制度安排應該從正式的組織機制和非正式的組織機制兩方面展開。但是當前的研究文獻卻鮮有對正式治理和非正式治理與經(jīng)營績效之間的關系進行深入梳理。因此，本文試圖將理論分析與實證檢驗相結(jié)合，深入探討經(jīng)營性資產(chǎn)公司治理與經(jīng)營績效之間的關系，為高校資產(chǎn)經(jīng)營公司通過內(nèi)部治理提升經(jīng)營績效提供新的思路。

一、高校資產(chǎn)經(jīng)營公司治理存在問題

當前不少高校資產(chǎn)經(jīng)營公司已經(jīng)逐漸向規(guī)范化治理轉(zhuǎn)型，但是在其治理逐漸完善的過程中，仍存在如下問題。

(一)缺乏清晰的產(chǎn)權(quán)治理結(jié)構(gòu)

根據(jù)公司治理理論，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是高校資產(chǎn)經(jīng)營公司治理的核心問題。對高校資產(chǎn)經(jīng)營公司而言，其主要任務是對全校所有經(jīng)營性資產(chǎn)包括有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的統(tǒng)一經(jīng)營管理。但事實上，很多高校的資產(chǎn)經(jīng)營公司都是在原有資產(chǎn)基礎上創(chuàng)建的，是對原有辦公場所、辦公設備等的重新組合，其資產(chǎn)經(jīng)營范圍與原有機構(gòu)資產(chǎn)經(jīng)營范圍并無太大變動。因此，盡管各個高校已經(jīng)成立資產(chǎn)經(jīng)營公司，但其經(jīng)營性資產(chǎn)仍分散于學校的各個管理部門。以某211大學為例，其后勤公司等經(jīng)營性實體歸后勤處管理，經(jīng)營性門面房等土地資源歸國有資產(chǎn)管理處管理，校辦企業(yè)則歸校辦集團管理，各個部門相對獨立，以垂直型管理模式為主，缺乏橫向協(xié)調(diào)與合作。這種多頭管理模式存在機構(gòu)重疊和法人治理結(jié)構(gòu)混亂的盲區(qū)，造成當前高校經(jīng)營性資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)劃分模糊，治理過程信息不對稱，資源無法有效整合，經(jīng)營績效低下。

(二)缺乏現(xiàn)代化公司治理理念

雖然高校資產(chǎn)經(jīng)營公司具備現(xiàn)代化經(jīng)營公司的實體，但由于大部分高校屬于政府所有或政府資助，具有濃厚的行政管理氛圍，造成高校資產(chǎn)經(jīng)營公司主要采用官僚治理，缺乏公司治理理念和經(jīng)驗。第一，資產(chǎn)經(jīng)營公司的管理人員大多來自高校行政崗位，代表學校利益，承擔的是政治責任而非經(jīng)濟責任，在經(jīng)營管理過程往往以自上而下的行政指令為主，缺少現(xiàn)代化企業(yè)管理經(jīng)驗，無法調(diào)動工作人員的積極性；第二，治理意識相對淡薄。資產(chǎn)經(jīng)營公司的建立要求高校從資產(chǎn)治理轉(zhuǎn)向資本治理，要求資產(chǎn)經(jīng)營公司借助資本市場的力量，建立科技孵化基地，發(fā)揮其科技成果轉(zhuǎn)化平臺的作用，推進科技產(chǎn)業(yè)化以獲取經(jīng)濟社會效益，而大部分資產(chǎn)經(jīng)營公司的治理理念仍停留在資產(chǎn)管理層面。

(三)體制改革相對滯后

大多數(shù)高校資產(chǎn)經(jīng)營公司已經(jīng)建立較完善的法人治理結(jié)構(gòu)，也通過股東、董事會、經(jīng)理等統(tǒng)籌的方式進行管理[3]，但仍存在行政過度干預、董事會工作流于程序等體制僵化問題。在相關人員的選拔上依然按照學校指令委派，很少在社會上公開選拔聘用，管理人員在企業(yè)管理、了解市場動態(tài)、捕捉市場機會方面的能力稍顯不足，這直接影響資產(chǎn)經(jīng)營公司的經(jīng)濟效益。一部分高校資產(chǎn)經(jīng)營公司目前依然承擔著高校冗余人員分流的任務，人才隊伍建設的滯后也使其短時間內(nèi)難以適應激烈的市場競爭，公司體制改革流于形式[1]。

二、高校資產(chǎn)經(jīng)營公司治理與經(jīng)營績效理論關系研究

根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)治理的要求，高校資產(chǎn)經(jīng)營公司積極探索符合市場運行規(guī)律的經(jīng)營管理體制，逐漸完成內(nèi)部規(guī)范化治理。從公司治理的內(nèi)涵來看，治理是為了追求一種“秩序”，這種“秩序”可以是自發(fā)產(chǎn)生的，也可以是人為構(gòu)建的。全球治理委員會強調(diào)“治理是指相互沖突的不同利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程，它既包括迫使人們服從的制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或者以為符合其利益的非正式制度安排”[4]，可見治理的核心問題是制度安排或機制設計。在此基礎上，本文主張高校資產(chǎn)經(jīng)營公司治理應該是建立在當前治理問題基礎上的正式制度安排和非正式制度安排。

正式治理通常是通過正式的法律、法規(guī)、規(guī)章等制度進行治理的實踐安排，包括目標設定、規(guī)劃、指令、規(guī)章、激勵、產(chǎn)權(quán)控制等。針對當前高校治理缺陷，資產(chǎn)經(jīng)營公司應該強調(diào)產(chǎn)權(quán)控制、激勵、績效考核、規(guī)章等制度的完善。通過明確產(chǎn)權(quán)，可以減少高校資產(chǎn)經(jīng)營中的多頭管理及機構(gòu)重疊，減少資產(chǎn)管理糾紛，更有效率地加強資產(chǎn)經(jīng)營公司對國有經(jīng)營性資產(chǎn)的維護、優(yōu)化和整合，最終提升高校經(jīng)營性資產(chǎn)的保值增值職能。通過資產(chǎn)經(jīng)營公司內(nèi)部制定的各種規(guī)章制度、激勵計劃安排和績效考核，可以有效規(guī)避內(nèi)部員工的道德風險和逆向選擇，顯著提升員工的緊迫感和積極性，降低員工工作中的投機主義行為，逐漸吸納一批優(yōu)秀的人才進入資產(chǎn)經(jīng)營公司，在增值保值的同時進一步促進高?？萍汲晒霓D(zhuǎn)化，從而為高校籌措資金并增進其對社會的貢獻。

非正式治理一般強調(diào)公司文化氛圍、領導風格、組織公平、人際網(wǎng)絡等軟性治理制度安排。關于非正式治理能否促進企業(yè)績效的研究，Osterloh和Frey[5]探討了組織設計與公司績效的關系，認為由于組織中存在信息不對稱，契約、控制等正式治理并不能有效解決內(nèi)在激勵問題，此時培養(yǎng)個人關系、文化氛圍等非正式手段成為核心；張生太等[6]經(jīng)過進一步研究認為非正式治理可以提升組織支持感，即非正式治理可以讓員工感受到組織對自己情感需求、社會需求的支持。當員工感受到組織對自己重視時，會產(chǎn)生較強的組織歸屬感，也更愿意為組織付出更多努力，組織進而獲取更多收益。

此外，正式治理和非正式治理不可避免地共同產(chǎn)生作用，統(tǒng)計學上把這兩個因素聯(lián)合產(chǎn)生的共同作用定義為交互作用。這種交互作用可能是替代關系，也可能是互補關系。替代關系意味著兩種治理安排是相互沖突的，互補關系則意味著兩種治理安排是相互補充、共同促進的。非正式治理制度安排相對正式治理更加寬容、靈活，有效彌補了正式治理制度設計的不足，兩者之間存在相互補充的關系。在資產(chǎn)經(jīng)營公司管理實踐中，正式治理和非正式治理共同使用可以有效增加資產(chǎn)經(jīng)營公司的經(jīng)營績效。

因此，本文作如下假設：

假設1：高校資產(chǎn)經(jīng)營公司正式治理可以提升公司經(jīng)營績效；

假設2：高校資產(chǎn)經(jīng)營公司非正式治理可以提升公司經(jīng)營績效；

假設3：高校資產(chǎn)經(jīng)營公司正式治理和非正式治理的共同使用可以提升公司經(jīng)營績效。

三、高校資產(chǎn)經(jīng)營公司治理與經(jīng)營績效關系的實證檢驗

在上述理論假設的基礎上，進一步對相關變量等進行問卷設計，并以高校資產(chǎn)經(jīng)營公司為調(diào)查對象展開大規(guī)模問卷調(diào)查，運用SPSS14.0、lisrel18.7等統(tǒng)計軟件驗證上述的研究假說，揭示變量間的作用關系。

(一) 研究設計

文章研究需要測量的變量包括正式治理、非正式治理、高校資產(chǎn)經(jīng)營公司經(jīng)營績效等。由于部分變量數(shù)據(jù)基于高校保密原則較難獲取，文章采用量表設計進行觀測，并采用李克特五級量表對變量進行測量。本次量表題項主要參考當前已有的成熟題項，關于正式治理和非正式治理兩種機制針對當前治理中存在的問題進行設計，測量題項參考韓冰等[7]的研究；高校資產(chǎn)經(jīng)營公司經(jīng)營績效的題項設計主要考慮資產(chǎn)經(jīng)營公司的職能和任務，參考丁岳維等[8]的研究，從增值保值能力、科研轉(zhuǎn)化能力、稅收貢獻能力等三方面設置題項。在初步確定問卷題項的基礎上，結(jié)合預調(diào)研實際情況對測量題項進行修正，確保問卷的內(nèi)容效度。本研究所設計的測量題項見表1。

表1 變量測量和信度檢驗

在問卷設計方面，本次問卷嚴格遵循“理論構(gòu)思形成—問卷初步形成—問卷進一步修正”等基本程序，調(diào)查對象為高校資產(chǎn)經(jīng)營公司的主要管理人員。為了保證研究結(jié)論的普適性與嚴謹性，調(diào)查對象覆蓋了教學型、科研教學型、科研型等三種類型，比例分別為24%、48%、28%，在全國范圍內(nèi)隨機發(fā)放以排除區(qū)域性差別。根據(jù)吳明隆[9]的建議，本次問卷共發(fā)放250份，采用直接走訪、委托同事朋友以及專業(yè)調(diào)查機構(gòu)等多種途徑進行發(fā)放，在剔除答題前后不一致、有效答題時間少等問卷后，共收回有效問卷220份，有效回收率88%，可以忽視未答復偏差。

(二)信度檢驗

信度表示同樣的研究對象運用同樣的觀測方法，得出同樣的觀測數(shù)據(jù)或者觀測結(jié)果的可能性，它表示測驗結(jié)果的可靠性程度或者一致性程度。一般用Cronbach’s α系數(shù)的取值水平來判斷所搜集數(shù)據(jù)的內(nèi)部一致性水平。當Cronbach’s α系數(shù)大于0.7，該量表具有較高的信度。表1顯示，各個變量的Cronbach’s α值均大于0.7，總體樣本的Cronbach's α值為0.877，可見該量表具有較高的信度。

(三)效度分析

目前學者們通常在因子分析的基礎上檢驗量表效度。由于本文量表內(nèi)容均采用已有的成熟量表，觀測變量與潛變量之間的關系較明確，不再作探索性因子分析，直接采用驗證性因子分析確定問卷所包含的測量題項與潛變量之間的內(nèi)在從屬關系，在此基礎上進一步分析量表效度。

從表2驗證性因子分析結(jié)果可以看出，所有測量題項的標準化因子荷載系數(shù)均大于0.5，且在1%的統(tǒng)計水平上通過顯著性檢驗，說明潛變量有較好的收斂效度。采用組合信度CR來判斷所構(gòu)建模型的內(nèi)在質(zhì)量，以反映潛變量中所有測量題項是否一致性地解釋該潛變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)CR均大于0.7，表明模型效度較好。

從驗證性因子分析模型擬合檢驗的結(jié)果來看，χ2/df=1.98，小于3，RMSEA=0.047，小于0.8，GFI=0.94，AGFI=0.92，NFI=0.96，IFI=0.99，均大于0.9。可見該模型驗證性因子結(jié)構(gòu)得以驗證，模型擬合情況較好。

表2 驗證性因子分析結(jié)果

注：1.*、**、****分別代表在P<0.1、P<0.05和P<0.01；

2. CR的計算公式：CR=(∑標準化荷載)2/((∑標準化荷載)2+∑(誤差變量))

(四)結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建

結(jié)構(gòu)方程模型是一種可以將測量與分析整合為一的計量研究技術，它不僅可以考慮處理多個因變量，同時估計模型中的潛變量以及測量指標，還可以估計測量過程中指標變量的測量誤差等[10]。本問卷題項具有較高的信度和效度，非常適合結(jié)構(gòu)方程模型的構(gòu)建和擬合。本次結(jié)構(gòu)方程模型主要構(gòu)建的是帶有交互項的結(jié)構(gòu)方程模型，其中交互項的處理首先是將所有觀測變量中心化，避免交互效應對主效應的掩蓋或歪曲，其次在中心化基礎上按因子載荷“大配大、小配小”的原則將各個外生潛變量的觀測變量相乘，形成新的觀測變量JH，由此構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型。

從該結(jié)構(gòu)方程模型的擬合檢驗結(jié)果看，χ2/df=1.84，RMSEA=0.060，GFI=0.95，AGFI=0.93，NFI=0.95，IFI=0.98，均在擬合指數(shù)的臨界值范圍內(nèi)，模型擬合效果較理想。該結(jié)構(gòu)方程模型的標準化路徑如圖1所示，資產(chǎn)經(jīng)營公司內(nèi)部正式治理、非正式治理分別對公司經(jīng)營績效的影響系數(shù)為0.49和0.43，所有T值均大于1.96，說明正式治理與非正式治理對經(jīng)營績效的正向影響關系均通過顯著性檢驗，文章的假設1、假設2得以驗證。而正式治理和非正式治理的交互項也對經(jīng)營績效產(chǎn)生正向影響，影響系數(shù)為0.27，通過顯著性檢驗，說明兩種治理之間是相互補充的關系，它們的共同使用可以提升資產(chǎn)經(jīng)營公司的經(jīng)營績效。

圖1 結(jié)構(gòu)方程模型擬合標準化路徑圖Fig.1 Standardized path of SEM

四、結(jié)論及對策建議

本文在當前高校資產(chǎn)經(jīng)營公司存在治理問題的基礎上，提出正式治理和非正式治理兩種制度安排，在此基礎上探討并驗證正式治理、非正式治理和高校資產(chǎn)經(jīng)營公司經(jīng)營績效之間的關系。最終得出，高校資產(chǎn)經(jīng)營公司的正式治理和非正式治理均對公司經(jīng)營績效起到正向影響作用，正式治理和非正式治理是相互補充的關系，它們的共同使用增加公司的經(jīng)營績效。根據(jù)該研究結(jié)論，為了更好地提升高校資產(chǎn)經(jīng)營公司的經(jīng)營績效，提出如下對策建議。

(一)創(chuàng)建完善的正式治理機制

高校資產(chǎn)經(jīng)營公司的正式治理除了要求減少多頭管理和重復機構(gòu)、明確經(jīng)營性資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)等治理措施之外，還要求管理者采用多種激勵措施相結(jié)合的方式提升員工的積極性，吸引優(yōu)秀人才進入資產(chǎn)經(jīng)營公司。積極引入科學有效的績效考核評價模式，將高校資產(chǎn)經(jīng)營公司員工的經(jīng)營能力納入到績效考核體系中，將結(jié)果評價與過程評價相結(jié)合。

(二)重視非正式治理機制的構(gòu)建

資產(chǎn)經(jīng)營公司管理要從非正式治理的角度考慮相關機制設計，而提升公司的非正式治理機制要求培育鼓勵創(chuàng)新、尊重創(chuàng)新的公司氛圍，提升公平性，創(chuàng)造良好的公司內(nèi)部關系網(wǎng)絡，定期召開經(jīng)驗座談會和各種有意義的組織活動，共同創(chuàng)造和諧向上的公司文化氛圍。本著公平性、合理性和引導性的原則，著重展開以實現(xiàn)情感、尊重、自我實現(xiàn)等非經(jīng)濟收益為主的精神激勵，調(diào)動激勵對象的積極性與對組織的忠誠度。

(三)建立正式治理和非正式治理相結(jié)合的混合治理模式

最優(yōu)的治理應該考慮制度間的替代或者互補關系，完善的資產(chǎn)經(jīng)營公司治理應該是正式治理與非正式治理相結(jié)合的混合治理。這種混合治理模式強調(diào)通過兩種治理機制的相輔相成，共同促進公司經(jīng)營績效。如何將非正式治理機制作為正式治理機制的補充這一理念納入公司治理體系是混合治理的關鍵。這要求高校資產(chǎn)經(jīng)營公司管理者在治理實踐中明確混合治理理念，將非正式治理納入公司治理體系，從規(guī)章制度層面強調(diào)正式治理和非正式治理的同等重要作用，構(gòu)建專門的治理實體部門，將利益相關者協(xié)調(diào)在一起，在混合治理模式的基礎上強調(diào)“如何治理”這一問題，實現(xiàn)兩種治理的相互補充。