基于實例的土地整理綜合效益評價研究

羅小超

摘? ?要：一個合理的農(nóng)地整理項目應該能夠最大的發(fā)揮其綜合效益，即經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益三效益最大化。土地整理的綜合效益研究是土地整理工作中的重要組成部分，但我國在此方面的理論與實踐研究還不是很完善。針對這種現(xiàn)狀，本文以江西省某縣三個村基本農(nóng)田土地整理項目為例，運用層次分析法（AHP法）建立土地整理效益分析綜合判斷模型，對土地整理的綜合效益進行研究分析，對土地整理的實踐活動有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：土地整理? 層次分析法? 綜合效益

中圖分類號：F301? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-098X（2019）09（c）-0251-03

土地整理是指在一定地域范圍內(nèi)，按照土地利用計劃和土地利用總體規(guī)劃的要求，采取一定的措施和手段，調(diào)整土地利用和社會經(jīng)濟管理，改善土地利用結(jié)構(gòu)，科學規(guī)劃，合理布局，綜合開發(fā)利用，提高土地資源的利用率和產(chǎn)出率，增加可利用土地數(shù)量，確保經(jīng)濟、社會、環(huán)境三大效益的良性循環(huán)。當前我國的土地整理活動以農(nóng)地整理為主，農(nóng)地整理是指對田、水、路、林、村的綜合整治，增加有效耕地面積、提高耕地質(zhì)量、改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和生態(tài)環(huán)境。一個合理的農(nóng)地整理項目應該能夠最大的發(fā)揮其綜合效益，即經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益三效益最大化。

經(jīng)濟效益主要是指土地整理項目在經(jīng)濟上的合理性和對當?shù)厣鐣?jīng)濟的貢獻程度;社會效益旨在調(diào)查土地整理項目的實施對社會產(chǎn)生的影響及帶來的效應;生態(tài)效益是指通過興修水利等基礎設施建設和對田、水、路、林、村等進行綜合整治、改善生產(chǎn)生活條件、優(yōu)化生態(tài)結(jié)構(gòu)、改善生態(tài)環(huán)境所取得的效益。土地整理中的此三項效益是一個相互聯(lián)系相互制約的整體，而不能將其分割開來分析評價。比如，排灌設施的建設在經(jīng)濟上可以提高土地的產(chǎn)出率，社會效益上可以方便農(nóng)民生活，而在生態(tài)方面也能防止水土流失?？墒峭瑫r，這也可能會帶來許多的生態(tài)問題，比如會帶來對農(nóng)田小氣候和小型動物棲息環(huán)境的破壞。土地資源利用要注重經(jīng)濟、社會和生態(tài)效益的總合，才是土地整理的充分條件，是土地整理的一組完整的準則。農(nóng)地整理項目的綜合效益評價問題已經(jīng)成為當今土地整理工作中的一項重要課題。

1? 評價指標的選取及模型的建立

本文以江西某縣三個村基本農(nóng)田土地整理項目為例。該項目區(qū)是江西省糧食主產(chǎn)區(qū)基本農(nóng)田重大工程的備選片項目，項目涉及三個行政村。項目區(qū)土地總面積為290.37ha，其中項目建設規(guī)模用地面積為282.65ha，不動工面積為7.72ha。項目區(qū)贛中丘陵向濱湖平原的過渡地段，境內(nèi)海拔高度較低，相對高差較小，屬丘陵地貌。項目區(qū)屬中亞熱帶向北亞熱帶過渡的氣候區(qū)，具有較明顯的半濕潤性季風氣候特征。項目區(qū)土壤主要為紅壤，土層深厚，pH值中性偏酸。境內(nèi)降雨充沛，地表水資源豐富，地下水也有一定儲藏量，且水質(zhì)較好。地表植被比較簡單，天然植被較少，以種植農(nóng)作物植被為主，主要有水稻、油菜和蔬菜等。項目區(qū)總?cè)丝?474人，年產(chǎn)值8024萬元，人均收入9469元，項目區(qū)耕地226.58公頃，耕地無撂荒情況。

結(jié)合當?shù)貙嶋H情況，參考當?shù)馗刹咳罕姷囊庖姡谡莆樟隧椖繀^(qū)大量基礎資料的情況下，綜合分析項目區(qū)的具體實際情況并與熟悉實地情況的專家、學者、干部討論和分析的基礎上，確定經(jīng)濟效益指標4個，分別為農(nóng)地單產(chǎn)增加率、項目區(qū)總產(chǎn)值增加率、靜態(tài)投資收益率和投入產(chǎn)出比率;社會效益指標4個，分別為道路通達度、土地利用率、新增耕地率和人均年純收入增加量;生態(tài)效益指標3個，分別為灌溉保證率增加量、土地墾殖率和綠色植被覆蓋率增加值。以上指標均為增加值的形式，清楚表現(xiàn)了項目實施前后的動態(tài)變化。指標體系框架如圖1。自上而下分別為目標層0、方案層C、準則層F。

各指標的具體名稱及指標涵義見表1。

2? 判斷矩陣的建立及權(quán)重的確定

2.1 方法的選擇

20世紀70年代中期，美國運籌學家T.L.Saaty提出了層次分析法（The Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP），亦稱多層次權(quán)重分析決策方法。AHP的實用性強，它將定量分析與定性分析有機地結(jié)合起來，并被成功地用于資源分配、沖突分析、評價、計劃以及預測、系統(tǒng)分析、規(guī)劃等最優(yōu)化過程之中[8]。

這種方法的基本原理就是把所要研究的復雜問題看作是一個大系統(tǒng)，通過對系統(tǒng)的多個因素的分析，劃分出各因素間相互聯(lián)系的有序?qū)哟危弦粚哟蔚脑貙ο噜彽南乱粚哟蔚娜炕虿糠衷仄鹬渥饔?，從而形成一個自上而下的逐層支配的關(guān)系。然后請專家對每一層次的因素進行較客觀的判斷，相應給出相對重要性的定量表示;進而建立數(shù)學模型，計算出每一層次全部因素的相對重要性權(quán)重值，并加以排序;最后根據(jù)排序結(jié)果進行規(guī)劃決策和選擇解決問題的措施[9]。

2.2 判斷矩陣的建立及權(quán)重的確定

本文引入“1～9標度”，通過實地考察并與熟悉當?shù)厍闆r的專家、學者、干部、技術(shù)人員和部分群眾分析討論，綜合各方面意見，對模型中的各因素建立判斷矩陣。

3? 總分值的確定

根據(jù)項目區(qū)的具體情況，得出的評價結(jié)果如表2所示。

4? 結(jié)語

本文以3個村土地整理項目為例，結(jié)合當?shù)氐膶嶋H情況，構(gòu)建綜合效益評價模型，該模型綜合考慮了社會、經(jīng)濟、生態(tài)三方面的影響，為日后其他相似地區(qū)土地整理綜合效益的評價提供了依據(jù)，具有一定的參考價值。利用層次分析法確定指標權(quán)重，定性分析與定量計算相結(jié)合，將復雜的問題簡單化，客觀準確地反映出項目區(qū)土地整理綜合效益的優(yōu)劣。本研究在項目區(qū)的實踐當中取得了較好的結(jié)果，但是仍然存在許多問題需要完善，比如，綜合效益評價的指標體系及計算方法沒有形成統(tǒng)一的標準，這加大了實際工作中的難度，重復工作量加大;若能將各影響因素還原成某一統(tǒng)一的標準，將比層次分析法更能精確的表現(xiàn)影響的方向及大小。這就需要我們的土地工作者繼續(xù)不斷探索和創(chuàng)新，以在理論和實踐方面取得更大的突破。

參考文獻

[1] 嚴金明，夏素華，夏春云.土地整理效益的分析評價與指標體系建立[J].土地管理技術(shù)，2005（2）：36-42.

[2] 龔健，劉艷芳，劉耀林.農(nóng)村土地整理潛力評價方法初探——以湖北省?？悼h為例[J].國土與自然資源研究，2004（1）：29-31.

[3] 李巖，趙庚星，王璦玲，等.土地整理效益評價指標體系研究及其應用[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2006（10）：98-101.