2018年9月20日中央全面深化改革委員會(huì)第四次會(huì)議審議通過《關(guān)于推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的意見》，指出高質(zhì)量發(fā)展是現(xiàn)在與今后一定時(shí)期的確定發(fā)展思路，強(qiáng)調(diào)各產(chǎn)業(yè)需要建立高質(zhì)量發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)體系與績(jī)效評(píng)價(jià)辦法等。高職是服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要教育類型，質(zhì)量提升的重要任務(wù)就是建立高職專業(yè)認(rèn)證體系。建立專業(yè)認(rèn)證體系的首要任務(wù)就是明確高職專業(yè)認(rèn)證的核心命題。

現(xiàn)在處于高職專業(yè)認(rèn)證多元建構(gòu)的初創(chuàng)時(shí)期[1]。機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，近兩年各地慌張對(duì)接“悉尼協(xié)議”，如火如荼。高職學(xué)校希望快速對(duì)接國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)專業(yè)內(nèi)涵提升。隨之而來的就是理論的爭(zhēng)論和對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的反思。高職專業(yè)認(rèn)證的目的是什么？核心任務(wù)是什么？需要怎樣的系統(tǒng)規(guī)劃？建立高職專業(yè)認(rèn)證的過程中需要把握哪些關(guān)鍵命題？為了促進(jìn)中國(guó)高職質(zhì)量提升，建立系統(tǒng)與科學(xué)的高職專業(yè)認(rèn)證，需要深入把握以下四組命題的核心內(nèi)涵：專業(yè)認(rèn)證的核心目標(biāo)、專業(yè)認(rèn)證的設(shè)計(jì)要點(diǎn)、系統(tǒng)規(guī)劃的主導(dǎo)模式和標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)的具體選擇。

一、專業(yè)認(rèn)證的核心目標(biāo)：提升專業(yè)內(nèi)涵還是圍繞產(chǎn)業(yè)需求

高職建立專業(yè)認(rèn)證的核心目標(biāo)是什么？這是建立高職專業(yè)認(rèn)證最根本的問題，也是系統(tǒng)化建設(shè)專業(yè)認(rèn)證的邏輯起點(diǎn)，因?yàn)榻逃母锏哪康臎Q定了將要采用的理念和路徑。建立專業(yè)認(rèn)證就是為了提高專業(yè)內(nèi)涵，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界對(duì)此有基本共識(shí)。事實(shí)上真是如此嗎？如果專業(yè)認(rèn)證的目的僅是提高專業(yè)內(nèi)涵，那么為什么還需要考慮中高職銜接、職業(yè)教育系統(tǒng)現(xiàn)代化的總體設(shè)計(jì)？這些理念的核心內(nèi)涵難道就是提升專業(yè)內(nèi)涵嗎？顯然僅有提升專業(yè)內(nèi)涵的概念不能表達(dá)專業(yè)認(rèn)證中的實(shí)踐追求?，F(xiàn)實(shí)中許多關(guān)于專業(yè)認(rèn)證的爭(zhēng)論與困惑也正是基于此。

該問題的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)是人們經(jīng)常認(rèn)為所謂專業(yè)認(rèn)證就是為了專業(yè)發(fā)展的認(rèn)證，所謂發(fā)展就是提升專業(yè)內(nèi)涵，因而簡(jiǎn)單把專業(yè)認(rèn)證的目標(biāo)定位在提升專業(yè)內(nèi)涵。正是因?yàn)檫@樣的理念，高職專業(yè)認(rèn)證從一開始就聚焦于如何提升專業(yè)內(nèi)涵。因?yàn)橐延械膶I(yè)標(biāo)準(zhǔn)無法提高專業(yè)內(nèi)涵，而國(guó)內(nèi)還沒有成型的專業(yè)認(rèn)證，所以求之于國(guó)外諸標(biāo)準(zhǔn)，而且我國(guó)的高職是極其特殊的教育類型，索性對(duì)接認(rèn)證理念與認(rèn)證內(nèi)容偏向工程教育性質(zhì)的“悉尼協(xié)議”。實(shí)際上，這些國(guó)際化的行動(dòng)無論是對(duì)專業(yè)認(rèn)證制度建立，還是高職質(zhì)量提升，效果都不明顯。問題在于這些觀念與專業(yè)認(rèn)證建立的內(nèi)在邏輯并不一致[2]。

問題的關(guān)鍵在于正確把握建立專業(yè)認(rèn)證的核心目標(biāo)。把高職建立專業(yè)認(rèn)證僅僅理解為提升專業(yè)內(nèi)涵是極為片面的。這不僅僅讓學(xué)者和實(shí)務(wù)者陷入是對(duì)接國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)還是面對(duì)本土產(chǎn)業(yè)更能提升專業(yè)內(nèi)涵無休止的爭(zhēng)論，而且對(duì)建立科學(xué)的系統(tǒng)化專業(yè)認(rèn)證也是極為不利的。比如一些高職學(xué)校盲目擔(dān)心沒有加入相關(guān)的協(xié)議會(huì)嚴(yán)重影響學(xué)校專業(yè)建設(shè)內(nèi)涵，一些高職專業(yè)帶頭人則一心研究與相關(guān)認(rèn)證對(duì)接，以出國(guó)的學(xué)生人數(shù)為提升專業(yè)內(nèi)涵的成績(jī)，而完全忽視勞動(dòng)力市場(chǎng)與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)對(duì)人才的需求。這反而不利于高職專業(yè)質(zhì)量提升，也不利于建立能夠自發(fā)運(yùn)作的專業(yè)認(rèn)證系統(tǒng)。其實(shí)，高職建立專業(yè)認(rèn)證的現(xiàn)實(shí)目的是解決圍繞什么來提升專業(yè)內(nèi)涵的問題，更具體來看是如何圍繞產(chǎn)業(yè)群實(shí)際需求培養(yǎng)高職人才的問題。所以，無論是圍繞提升專業(yè)內(nèi)涵建立專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，還是圍繞專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)來提升專業(yè)內(nèi)涵，都只是片面的一個(gè)方面，然而這兩個(gè)方面是互為因果、相互作用的對(duì)立面。以前的高職發(fā)展并非沒有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而是這種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)更多是建立在教育界主觀意斷的基礎(chǔ)上，最多只與個(gè)別企業(yè)對(duì)接，因此高職專業(yè)人才培養(yǎng)缺乏專業(yè)內(nèi)的崗位轉(zhuǎn)換能力，缺少就業(yè)的透明度。真正的專業(yè)認(rèn)證不僅僅需要關(guān)注高職專業(yè)內(nèi)涵提升，更為重要的是關(guān)注當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)對(duì)技術(shù)技能人才普遍的現(xiàn)實(shí)需求，甚至是對(duì)整個(gè)職業(yè)教育系統(tǒng)的總體需求。

因此，改變近年來高職院?！拔?biāo)準(zhǔn)”的專業(yè)認(rèn)證探索方式，以產(chǎn)業(yè)界需求為核心建立專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是核心目的。過去“唯標(biāo)準(zhǔn)”的專業(yè)認(rèn)證探索不僅會(huì)讓高職學(xué)校忽視產(chǎn)業(yè)界需求，還會(huì)使其他高職學(xué)校陷入盲目焦慮狀態(tài)，產(chǎn)生更多“病急亂投醫(yī)”的認(rèn)證市場(chǎng)亂象。高職院校作為職業(yè)教育系統(tǒng)重要的組成部分，最重要的就是服務(wù)于應(yīng)用型人才培養(yǎng)，進(jìn)而服務(wù)于當(dāng)?shù)厣踔潦侨珖?guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要。這一目的確認(rèn)，為高職專業(yè)認(rèn)證理論建立，以及實(shí)踐處理中的許多重要問題做好了鋪墊。這是因?yàn)樵撃康恼f明了專業(yè)認(rèn)證不僅需要參考國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)或者協(xié)議，更重要的是專業(yè)認(rèn)證的本地與具體領(lǐng)域的發(fā)展，因?yàn)楦鞯氐漠a(chǎn)業(yè)是不一樣的，具有不同的特色與內(nèi)涵。所以，專業(yè)認(rèn)證可以有不同國(guó)家、地區(qū)與產(chǎn)業(yè)的區(qū)別，需要處理專業(yè)認(rèn)證各成分的占比，兼顧體系的完整性與地區(qū)的發(fā)展平衡。具體建構(gòu)怎樣的專業(yè)認(rèn)證是一個(gè)專業(yè)內(nèi) （甚至是一個(gè)技能領(lǐng)域內(nèi)）在具體經(jīng)濟(jì)與社會(huì)背景中的實(shí)踐問題。所以，圍繞產(chǎn)業(yè)需求的核心目的是始終不能變動(dòng)的。專業(yè)內(nèi)涵提升是隨之而來的自然結(jié)果，本末倒置則必然在專業(yè)認(rèn)證建構(gòu)中適得其反。

二、專業(yè)認(rèn)證的設(shè)計(jì)要點(diǎn)：個(gè)別開發(fā)還是系統(tǒng)規(guī)劃

以上論述體現(xiàn)了專業(yè)認(rèn)證的領(lǐng)域特殊性以及圍繞產(chǎn)業(yè)的必要性。那么高職專業(yè)認(rèn)證的發(fā)展是否僅僅圍繞關(guān)注具體某一個(gè)具體的行業(yè)就可以？是否需要全國(guó)性系統(tǒng)化設(shè)計(jì)？如何處理領(lǐng)域差異性與系統(tǒng)化的關(guān)系？這是確定目標(biāo)之后，高職專業(yè)認(rèn)證需要研究的另一個(gè)關(guān)鍵問題。目前的各行業(yè)及高職學(xué)校在這個(gè)問題上認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差。許多高職學(xué)校與行業(yè)似乎更愿意單獨(dú)行動(dòng)，而忽視聯(lián)合行動(dòng)，進(jìn)而忽視在全國(guó)范圍內(nèi)形成標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)的重要性。然而一個(gè)領(lǐng)域的特殊性只有在科學(xué)的認(rèn)證體系中才能更好體現(xiàn)，形成自發(fā)動(dòng)力。

高職專業(yè)認(rèn)證肯定不能忽視對(duì)專業(yè)認(rèn)證系統(tǒng)的開發(fā)，沒有專業(yè)認(rèn)證系統(tǒng)的專業(yè)認(rèn)證只能是局部的、暫時(shí)的、針對(duì)個(gè)別企業(yè)的。這實(shí)際上只能算短期的培訓(xùn)認(rèn)證，而不能說是教育系統(tǒng)中的專業(yè)認(rèn)證。所謂建立高職專業(yè)認(rèn)證，既包括建立具體的個(gè)別專業(yè)認(rèn)證，也包括建立貫穿教育與產(chǎn)業(yè)的專業(yè)認(rèn)證系統(tǒng)，構(gòu)建面向產(chǎn)業(yè)并對(duì)高職人才培養(yǎng)質(zhì)量有實(shí)質(zhì)影響的高職專業(yè)認(rèn)證體系。這是高職專業(yè)認(rèn)證即將面臨的更加艱難的任務(wù)。高職專業(yè)認(rèn)證需要致力于構(gòu)建與歐盟資格證書框架第五級(jí)相關(guān)行業(yè)與人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榈谖寮?jí)資格框架內(nèi)容與我國(guó)高職層次的教育最為相關(guān)[3]。尤其需要分析產(chǎn)業(yè)中技術(shù)專家職業(yè)能力中所體現(xiàn)出的知識(shí)、技能與能力，開發(fā)出具有標(biāo)準(zhǔn)意義、能在國(guó)內(nèi)外橫向比較、教育層級(jí)間縱向轉(zhuǎn)換的專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)。

美國(guó)近30年的專業(yè)認(rèn)證實(shí)踐歷史發(fā)現(xiàn)了一條基本規(guī)律，即沒有專業(yè)認(rèn)證體系的規(guī)劃，個(gè)別的專業(yè)認(rèn)證難以得到保障。比如，美國(guó)20世紀(jì)90年代克林頓政府時(shí)期開始的專業(yè)認(rèn)證，盡管有國(guó)家層面的資金扶持，但是缺乏系統(tǒng)的全國(guó)性專業(yè)認(rèn)證系統(tǒng)規(guī)劃與開發(fā)，最終沒過幾年，紛紛倒臺(tái)。又由于多黨執(zhí)政的政策震蕩，近年來仍然沒有全國(guó)性的系統(tǒng)認(rèn)證，美國(guó)的教育部與勞工部至今時(shí)常去德國(guó)、英國(guó)等歐洲認(rèn)證體系發(fā)展較好的國(guó)家取經(jīng)?？梢姡⒏呗殞I(yè)認(rèn)證，首先需要全國(guó)性的專業(yè)認(rèn)證體系。當(dāng)然，最理想的狀態(tài)是能夠在全國(guó)范圍內(nèi)建立一套行之有效的資格框架系統(tǒng)，這也是教育現(xiàn)代化的重要任務(wù)之一。

同時(shí)建立領(lǐng)域化的專業(yè)認(rèn)證系統(tǒng)與區(qū)域間或者全國(guó)性的專業(yè)認(rèn)證體系并不矛盾，系統(tǒng)化的專業(yè)認(rèn)證體系是個(gè)別領(lǐng)域?qū)I(yè)認(rèn)證的保障與必然的邏輯結(jié)果。當(dāng)一個(gè)領(lǐng)域?qū)I(yè)認(rèn)證獲得發(fā)展時(shí)，也就意味著該專業(yè)技能更能融入整個(gè)專業(yè)認(rèn)證體系，學(xué)生畢業(yè)后能夠更好服務(wù)具體的行業(yè)，具有更加美好的生涯路徑，專業(yè)認(rèn)證更加具有透明性。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來看，西方各國(guó)州層面或者國(guó)家層面的技能委員會(huì)建立后，中等后職業(yè)教育認(rèn)證迅速發(fā)展就足以證明這個(gè)事實(shí)。所以，我國(guó)需要行政、科研機(jī)構(gòu)與社會(huì)多方共同協(xié)作，也就是政府、高校、行業(yè)組織等形成專業(yè)認(rèn)證研究共同體，逐步實(shí)現(xiàn)分小組或者分專業(yè)式的系統(tǒng)規(guī)劃。比如在國(guó)際高校專業(yè)認(rèn)證中，較為成熟的領(lǐng)域是工程教育、商科教育和醫(yī)學(xué)教育等。其中醫(yī)學(xué)教育又最為規(guī)范和系統(tǒng)，因而可先從醫(yī)學(xué)教育入手，逐步積累經(jīng)驗(yàn)后形成系統(tǒng)的開發(fā)方案。

三、系統(tǒng)規(guī)劃的主導(dǎo)模式：行業(yè)主導(dǎo)還是國(guó)家主導(dǎo)

那么高職專業(yè)認(rèn)證需要怎樣的系統(tǒng)規(guī)劃？我們應(yīng)該根據(jù)怎樣的理念進(jìn)行開發(fā)？目前就國(guó)際的經(jīng)驗(yàn)來看有兩種的基本的取向，即基于國(guó)家層面與基于州層面，對(duì)應(yīng)我國(guó)的情景就是基于國(guó)家層面或者基于省層面。平衡國(guó)家層面與州層面在構(gòu)建高職專業(yè)認(rèn)證系統(tǒng)中的作用與角色是系統(tǒng)規(guī)劃的核心內(nèi)容，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的做法往往是以行業(yè)作為中介，平衡國(guó)家與州層次的利益。當(dāng)國(guó)家、地方、行業(yè)與高職學(xué)校四方達(dá)成共識(shí)，形成自發(fā)動(dòng)力，專業(yè)認(rèn)證系統(tǒng)才能具體落實(shí)到學(xué)生并且才有可能緊密聯(lián)系產(chǎn)業(yè)界。

那是不是意味著我國(guó)必須應(yīng)該以行業(yè)為主導(dǎo)？答案當(dāng)然是否定的，任何一種專業(yè)認(rèn)證的形式都與本國(guó)的基本國(guó)情對(duì)應(yīng)，我國(guó)高職專業(yè)認(rèn)證建設(shè)也不例外。我國(guó)具有特殊的社會(huì)文化環(huán)境，比如地區(qū)不平衡，跨省就業(yè)人口規(guī)模較大，行業(yè)組織并不完善和系統(tǒng)，以及學(xué)生與家長(zhǎng)的教育決策仍然具有學(xué)術(shù)化傾向。如果行業(yè)為主導(dǎo)可以建立系統(tǒng)的高職專業(yè)認(rèn)證系統(tǒng)，則我國(guó)應(yīng)該在20年前或許已經(jīng)建立了專業(yè)而系統(tǒng)的高職層次的專業(yè)認(rèn)證，因?yàn)楫?dāng)時(shí)就已經(jīng)開始籌建行業(yè)主導(dǎo)建立專業(yè)認(rèn)證制度。然而事實(shí)卻是我國(guó)專業(yè)認(rèn)證的發(fā)展并不順利。

西方國(guó)家行業(yè)主導(dǎo)對(duì)高職層次專業(yè)認(rèn)證建立的貢獻(xiàn)在于保障專業(yè)認(rèn)證的實(shí)用性，即為專業(yè)認(rèn)證注入具體的工作標(biāo)準(zhǔn)，滿足企業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求。這實(shí)際上是由西方的政治制度決定的。在公共事業(yè)方面，西方的政府難以在地方和全國(guó)層面達(dá)成共識(shí)。但是企業(yè)用人方面全國(guó)是統(tǒng)一的，甚至各地的分公司是一個(gè)具體的集團(tuán)公司統(tǒng)一管理。我國(guó)則完全不同，地方和國(guó)家層面具有政府統(tǒng)一管理的優(yōu)勢(shì)。近年來我國(guó)一直號(hào)召企業(yè)主導(dǎo)，建立全國(guó)性的行業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，只有勞動(dòng)部所做的一些專業(yè)認(rèn)證比較通行，不過仍然僅限于一些強(qiáng)制性的領(lǐng)域，并且許多證書由于其質(zhì)量問題而被迫取消，可見國(guó)家層面以教育部和相關(guān)部門合作系統(tǒng)化規(guī)劃高職專業(yè)認(rèn)證的重要性。

行業(yè)主導(dǎo)與國(guó)家主導(dǎo)并不是矛盾的關(guān)系，也可以是互相協(xié)同的關(guān)系。如果完全照搬西方主要國(guó)家行業(yè)主導(dǎo)的模式，將有可能致使我國(guó)的專業(yè)認(rèn)證系統(tǒng)難以系統(tǒng)化。隸屬其下的高職層次專業(yè)認(rèn)證系統(tǒng)又因?yàn)槠涫袌?chǎng)化程度更高而更難建立。除此之外，高職專業(yè)本身就具有多樣性，辦學(xué)主體、組織形式、培養(yǎng)方式和教學(xué)方法的多樣性，比如中本貫通、國(guó)際聯(lián)合培養(yǎng)等各種情況。現(xiàn)在鑒于技能人才培養(yǎng)與生涯發(fā)展的需要，許多學(xué)校呼吁從職業(yè)教育領(lǐng)域的角度建立專業(yè)認(rèn)證。但是其理念似乎依然沒有改變，希望行業(yè)能夠完成所有專業(yè)認(rèn)證的事務(wù)。這與以前點(diǎn)狀發(fā)展專業(yè)認(rèn)證的思路一樣，難以形成具體區(qū)域?qū)用婊蛘邍?guó)家層面的專業(yè)認(rèn)證系統(tǒng)。因而，如果要推動(dòng)高職專業(yè)認(rèn)證高效與快速建立，則需要強(qiáng)有力的國(guó)家主導(dǎo)模式進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃。

在明確國(guó)家系統(tǒng)規(guī)劃的主導(dǎo)模式之后，實(shí)際操作則需要研究如何制定具體的專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。它使專業(yè)認(rèn)證具備橫向?qū)Ρ刃缘耐瑫r(shí)又為未來發(fā)展建立了共同的認(rèn)識(shí)框架、實(shí)踐基地。然而是否意味著專業(yè)認(rèn)證應(yīng)該趨向于學(xué)術(shù)化，以便產(chǎn)生更大范圍的透明性呢？答案當(dāng)然是否定的。從國(guó)際的經(jīng)驗(yàn)看，這是目前各國(guó)在資格框架第五級(jí)最遭人詬病的地方，即認(rèn)證僅停留在知識(shí)和簡(jiǎn)單的重復(fù)性技能層面還沒有上升到能力層面。國(guó)際上已有的批評(píng)主要集中在專業(yè)認(rèn)證中學(xué)生的實(shí)際操作能力并沒有提高，專業(yè)認(rèn)證存在的合理性就成為一個(gè)爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)議確實(shí)具有現(xiàn)實(shí)意義，也表明經(jīng)驗(yàn)和能力在理論上是不能等同的。但是這不意味著經(jīng)驗(yàn)和能力是完全對(duì)立的。這個(gè)問題的關(guān)鍵在于，具體情景中經(jīng)驗(yàn)與能力互為條件的性質(zhì)不相同。在技能人才的培養(yǎng)上，經(jīng)驗(yàn)是能力形成的必要條件，而不是充分條件。在純理論的人才培養(yǎng)上，能力是經(jīng)驗(yàn)的必要條件，即一個(gè)人懷揣著萬有引力定律或者相對(duì)論才有科學(xué)地解釋蘋果下落這種生活經(jīng)驗(yàn)的可能性。與之對(duì)應(yīng)，一個(gè)應(yīng)用型人才如果沒有與經(jīng)驗(yàn)對(duì)應(yīng)的判斷能力，則不能在現(xiàn)實(shí)中完成具體的工作任務(wù)。

人們往往不自覺把經(jīng)驗(yàn)豐富的人稱為有能力的人。這實(shí)際上是另外一個(gè)極端，即完全把能力經(jīng)驗(yàn)化，看不到經(jīng)驗(yàn)背后的判斷力與意志力的成分。高技能人才往往需要在某一個(gè)領(lǐng)域表現(xiàn)出非凡的判斷力和意志力。這就是德語系國(guó)家對(duì)于高技能人才的鑒定除了理論考試，更重要的是還需要進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間集中注意力的實(shí)際操作考試，考試的時(shí)間甚至持續(xù)一整天，德國(guó)的許多技能型專業(yè)考試就是如此。就專業(yè)認(rèn)證的邏輯而言，識(shí)別能力即意味著識(shí)別能力中經(jīng)驗(yàn)、判斷力與意志力的成分。以往所試點(diǎn)的專業(yè)認(rèn)證之所以是失敗的，主要原因是把能力簡(jiǎn)單等同于知識(shí)或者經(jīng)驗(yàn)。雖然證書種類繁多，卻難以滿足企業(yè)和產(chǎn)業(yè)界的需求。從能力的內(nèi)涵來看，知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)僅是形成能力的要素，不是構(gòu)成能力的全部?jī)?nèi)容，不能構(gòu)成專業(yè)認(rèn)證的全部?jī)?nèi)涵。真正的認(rèn)證邏輯應(yīng)該是按照實(shí)際工作情景的需要，排列和設(shè)計(jì)工作任務(wù)所需要的經(jīng)驗(yàn)、判斷力與意志力的組合。并以這個(gè)組合為依據(jù)，設(shè)計(jì)專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，反饋學(xué)生應(yīng)對(duì)具體工作的能力，通過能力的共同性保證專業(yè)認(rèn)證體系的透明度。

四、標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)的具體選擇：散點(diǎn)式還是聯(lián)合化

系統(tǒng)規(guī)劃的含義除了主導(dǎo)權(quán)的問題，更為重要的是專業(yè)認(rèn)證內(nèi)容如何開發(fā)？應(yīng)該在各地區(qū)與各行業(yè)進(jìn)行點(diǎn)狀式的經(jīng)驗(yàn)性開發(fā)，還是區(qū)域聯(lián)合的片區(qū)式標(biāo)準(zhǔn)化開發(fā)？實(shí)際上，這個(gè)問題的選擇并不是非此即彼，而是互為因果、彼此依賴的。標(biāo)準(zhǔn)來自于各地和各行業(yè)具體的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，反過來標(biāo)準(zhǔn)可以作為各地與各行業(yè)提取經(jīng)驗(yàn)的依據(jù)。就算是技術(shù)要求極為精密的醫(yī)學(xué)類標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證，也往往是從醫(yī)學(xué)從業(yè)人員的經(jīng)驗(yàn)和既有醫(yī)學(xué)知識(shí)的綜合因素中開發(fā)出來的。實(shí)際上，基于現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的低技能認(rèn)證，也有具體的動(dòng)作標(biāo)準(zhǔn)可以參考。但是，高職作為特殊的教育類型，仍然需要有所側(cè)重。就目前我國(guó)的實(shí)踐環(huán)境來看，近年來高職教育類型粗放式規(guī)?；l(fā)展以形成追求“急功近利”現(xiàn)實(shí)效果的思維路徑已然不符合時(shí)代需求，所以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)下進(jìn)行系統(tǒng)化開發(fā)是極為必要的。

厘清國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)支持之后則面臨具體的技能標(biāo)準(zhǔn)如何開發(fā)的問題。一般說來，盡管技能并不容易區(qū)分“高”與“低”，甚至在現(xiàn)代扁平化的智能社會(huì)，技術(shù)與技能的分野也在縮小。但是，相對(duì)于應(yīng)用型本科層次與中等職業(yè)教育技能培養(yǎng)的層次，從課程要求和對(duì)技能擴(kuò)展性能力要求角度看，高職對(duì)應(yīng)的人才培養(yǎng)目標(biāo)是高技能人才，因此能夠以課程銜接路徑予以具體區(qū)隔[4]。基于此，學(xué)者們往往建議高職建立標(biāo)準(zhǔn)本位的認(rèn)證。那么國(guó)家主導(dǎo)的角色就體現(xiàn)在建立全國(guó)性的標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)，統(tǒng)一全國(guó)高職專業(yè)認(rèn)證系統(tǒng)。

當(dāng)然，建立全國(guó)性的標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)，不代表全國(guó)的高職專業(yè)認(rèn)證必須基于同一個(gè)模版。這是因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)體系有不同的層次和類型。從美國(guó)的專業(yè)認(rèn)證經(jīng)驗(yàn)來看，他們負(fù)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)的委員會(huì)成員分為不同的類別，比如區(qū)域間的認(rèn)證小組，專業(yè)或者學(xué)科認(rèn)證小組和國(guó)家范圍內(nèi)的認(rèn)證小組等。分別負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)傳統(tǒng)的高校，專業(yè)領(lǐng)域的項(xiàng)目與難以達(dá)到傳統(tǒng)高校標(biāo)準(zhǔn)、不需要學(xué)位或者沒有文化課程的高校，因而滿足了不同高等教育類型認(rèn)證的需要。

此外，專業(yè)認(rèn)證的現(xiàn)實(shí)問題不僅是建立靜態(tài)化的全國(guó)性標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)或者高職專業(yè)認(rèn)證系統(tǒng)，而是從機(jī)制層面予以保障。也就是建立統(tǒng)一的全國(guó)性標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)制，以便讓企業(yè)與學(xué)校共同進(jìn)行專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的開發(fā)。顯然，這種標(biāo)準(zhǔn)也建立在更加上位的標(biāo)準(zhǔn)之上，以便為標(biāo)準(zhǔn)的開發(fā)和實(shí)施提供宏觀的指導(dǎo)。因?yàn)槁殬I(yè)教育的類型極為復(fù)雜，其中涉及的對(duì)象有職教集團(tuán)、行指委和產(chǎn)學(xué)合作基地等復(fù)雜要素，那么就需要產(chǎn)業(yè)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和教學(xué)單位多方合作。國(guó)際上具有先例，20世紀(jì)80年代以來，世界各國(guó)紛紛建立高職評(píng)估中介機(jī)構(gòu)。比如，英國(guó)20世紀(jì)80年代末建立的“學(xué)術(shù)審計(jì)組織”，澳大利亞1993年成立的“高等教育質(zhì)量保障委員會(huì)”，法國(guó)建立的“國(guó)家評(píng)估委員會(huì)”，荷蘭成立的“荷蘭大學(xué)合作委員會(huì)”和“高等職業(yè)教育學(xué)院聯(lián)合會(huì)”，這些機(jī)構(gòu)獨(dú)立于政府和學(xué)校，并對(duì)高職院校進(jìn)行評(píng)估工作。美國(guó)的具體做法是組織大學(xué)、政府、企業(yè)或其他利益相關(guān)者成立標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)，通過每年更新指導(dǎo)手冊(cè)和控制評(píng)價(jià)者素質(zhì)的方式，保障所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)符合實(shí)際需要。

標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制確定之后，如果需要落到實(shí)處，還需要具體開發(fā)落實(shí)的程序?；趪?guó)際經(jīng)驗(yàn)，比如澳大利亞國(guó)家主導(dǎo)的培訓(xùn)包制度中專業(yè)認(rèn)證基于學(xué)習(xí)成效的教育成果的認(rèn)可，與我國(guó)高職教育對(duì)應(yīng)的主要是資格框架第五級(jí)專業(yè)認(rèn)證，其中在國(guó)家層面具有具體的行業(yè)范圍標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證目標(biāo)與具體內(nèi)容等。因而，我國(guó)能夠批判性借鑒以明確專業(yè)認(rèn)證的范圍、目的、要素、級(jí)別與指標(biāo)等具體標(biāo)準(zhǔn)。由于這些內(nèi)容都直接來自于對(duì)職業(yè)與行業(yè)發(fā)展的具體掌握，因而專業(yè)認(rèn)證中所需要職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)必然來自于對(duì)職業(yè)的深入分析。目前世界上比較流行的方法是職業(yè)功能分析法與工作任務(wù)分析法，然而具體選用哪一種方法卻存在爭(zhēng)議。堅(jiān)持用職業(yè)功能分析方法的學(xué)者認(rèn)為，“任務(wù)”雖然是職業(yè)概念中崗位勝任力的具體對(duì)象，但是由于其重視“任務(wù)性技能”與“常規(guī)性技能”，而忽視其中的非技術(shù)成分和不可預(yù)測(cè)的成分，對(duì)于目前行業(yè)中職業(yè)內(nèi)涵或者范圍較廣泛的領(lǐng)域而言不合適，智能時(shí)代這個(gè)問題更為突出。

從理論而言，“職業(yè)功能分析”者確實(shí)是符合職業(yè)理性發(fā)展的規(guī)律，然而現(xiàn)實(shí)中英國(guó)近年來“職業(yè)功能分析”方法的實(shí)踐卻證實(shí)了該方法未必如預(yù)期那么有效，所得結(jié)果也可能帶來專業(yè)認(rèn)證的“學(xué)術(shù)化”而缺失吸引力，從而也就不能引導(dǎo)高職實(shí)現(xiàn)“實(shí)踐導(dǎo)向”的應(yīng)用型人才培養(yǎng)。因此，關(guān)鍵的問題不在于把“工作任務(wù)分析”改為“職業(yè)功能分析”，而在于以對(duì)象化的理念改進(jìn)工作任務(wù)分析。在分解出“做什么”與“如何做”的基礎(chǔ)上以普遍聯(lián)系和相互協(xié)同的觀點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)整。由此可知，在可預(yù)見的未來，專業(yè)認(rèn)證的技術(shù)路徑仍然是面向職業(yè)中實(shí)際的崗位需求，所不同的是需要加入“統(tǒng)整性”理念。這種理念不意味著直接把概念對(duì)象從“任務(wù)”升級(jí)為“職業(yè)”，這比較容易導(dǎo)致職業(yè)能力分析的空心化和要素化，從而形成學(xué)術(shù)化的職業(yè)能力。建立在“學(xué)術(shù)化”職業(yè)能力的專業(yè)認(rèn)證必然把職業(yè)教育人才培養(yǎng)導(dǎo)向?qū)W術(shù)化。實(shí)際上，英國(guó)以及歐盟其他國(guó)家的專業(yè)認(rèn)證最令人詬病的原因是專業(yè)認(rèn)證過于學(xué)術(shù)化和脫離企業(yè)實(shí)際需要，導(dǎo)致專業(yè)認(rèn)證實(shí)施結(jié)果離應(yīng)該服務(wù)產(chǎn)業(yè)、培養(yǎng)實(shí)踐型人才的初衷相去甚遠(yuǎn)。