微視頻語境下城市空間形象的媒介建構(gòu)與傳播

許加彪， 李 瑩

(陜西師范大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，陜西 西安 710119)

在小說《看不見的城市》中，意大利作家卡爾維諾(Italo Calvino)描繪了兩個瓦爾德拉達(dá)城：一個坐落在湖畔，一個映射于湖底。湖邊的瓦爾德拉達(dá)城發(fā)生的一切，都會在湖底的瓦爾德拉達(dá)城再現(xiàn)，但皆為顛倒的呈現(xiàn)。城里的人知道倒置的秘密，會根據(jù)水中倒影調(diào)整自己的行為舉止。瓦爾德拉達(dá)城實際上隱喻了人類的認(rèn)知悖論與傳播困局。

在現(xiàn)實生活中，除了受眾的親身體驗等直接經(jīng)驗之外，城市的媒介鏡像對受眾認(rèn)識城市發(fā)揮重要的誘導(dǎo)作用。有學(xué)者認(rèn)為，人們試圖了解城市形象，但城市的本真面貌沒有受到應(yīng)有的重視，大眾傳媒的符號化解讀影響受眾的判斷力。[1]154-158確實，經(jīng)過媒介建構(gòu)的城市景觀被賦予了意義維度，并深度介入現(xiàn)實生活。從傳播學(xué)的角度看，城市空間不再是物理材料的堆砌組合，而是經(jīng)由媒體中介化作用的建構(gòu)之物，是傳者與受者共同作用的復(fù)合體。

一、 主體間性視域下的城市空間

人們對客觀存在的認(rèn)知一直是充滿爭議的哲學(xué)問題，在作為主體的人與作為客體的存在這個二元框架下，人類理性能否捕捉客觀存在，眾說紛紜。哲學(xué)家柏拉圖曾提出“洞穴寓言”(Allegory of the Cave)的哲學(xué)理念：人們猶如黑暗洞穴中的囚徒一般，將洞壁上火把投射的影子當(dāng)做真實的世界，至真至善的陽光在山巔的高處照耀。隨著哲學(xué)的發(fā)展，對“空間”的觀點有兩大派別：以亞里士多德為代表的“形而上學(xué)”的空間觀念和以笛卡爾“我思故我在”的主體——身體的經(jīng)驗觀。

傳統(tǒng)的知識框架設(shè)置了某些傳播學(xué)研究的理論雛形。沃爾特·李普曼(Walter Lippmann)以輿論現(xiàn)象作為考察對象，提出了“擬態(tài)環(huán)境”(Pseudo-environment)的理論，“我們總是把我們生活于其中的環(huán)境當(dāng)作現(xiàn)實環(huán)境本身”。[2]4實際上我們生活在兩個世界里，一個是獨立于主觀之外的客觀世界，另一個是被人意識的擬態(tài)世界，這兩個世界通過“界質(zhì)”相互交流。大眾關(guān)注到的并不僅僅是客觀世界，而更多的是經(jīng)由媒介建構(gòu)之后的“擬態(tài)環(huán)境”。馬克斯韋爾·麥庫姆斯(Maxwell McCombs)在以美國總統(tǒng)大選為對象的量化研究發(fā)現(xiàn)，在“擬態(tài)環(huán)境”里，大眾媒介對于社會議題報道和選擇的優(yōu)先順序，直接影響了受眾對議題的感知。[3]126這種認(rèn)知實際上指導(dǎo)著人們行動的方向，瓦爾德拉達(dá)城的隱喻成了現(xiàn)實的直指。

不同于過分強調(diào)主體性的思維范式，主體間性(Intersubjectivity)表明雙方彼此依存的對話機制，即由“自我”和“他者”之間反映與被反映的關(guān)系，轉(zhuǎn)換成相互影響、相互滲透的關(guān)系。主體間性強調(diào)的是互為主體，通過主體之間的共生共處機制，以達(dá)成彼此理解與共識。傳播研究的范式由主體性走向主體間性，即由傳者主導(dǎo)與霸權(quán)的模式變?yōu)閭魇荜P(guān)系動態(tài)互換的模式，不僅昭示著傳播結(jié)構(gòu)中權(quán)力機制的漂移，而且表明傳播鏈條中事物媒介化機制的擴大。

城市空間提供建構(gòu)城市意象的基點，而媒介景觀則成為描述城市空間的一種方式，如果過度夸大且缺乏批判精神則會成為德波筆下的景觀社會。作為一種主體間性的城市空間，正在用自己特有的手段彰顯著城市的符號、精神和文化，影響了一批又一批的收視者。對城市空間“主體間性”的審視，既體現(xiàn)出城市本身作為生活空間、消費中心、媒介集散地等地理結(jié)構(gòu)的重要性，也表明了城市空間物質(zhì)屬性中對人文情懷的關(guān)注。借用愛德華·索杰(Edward W. Soja)提出的“第三空間”(the Third Space)的概念，在這層空間中，主觀與客觀、實體與虛幻并存。[4]6

城市的發(fā)展與人類的命運緊密相連，人們對城市的認(rèn)知也是變化的，對城市傳播的研究也越來越深入。桑內(nèi)特(Richard Sennett)在《肉體與石頭》一書中，建立一種通過對生理的理解創(chuàng)造城市發(fā)展的框架，身體體驗塑造著城市形態(tài)，建筑物是人體的神秘延伸，羅馬時期運用人體幾何關(guān)系規(guī)劃城市形態(tài)。[5]24孫瑋在《作為媒介的城市：傳播意義再闡釋》一文中回溯傳播的本源，分析在古希臘的城邦生活時代，城市空間的布局、建筑物的設(shè)計、人的公共交往等不可分割，共同構(gòu)筑了城邦文明。[6]傳播學(xué)芝加哥學(xué)派以人際關(guān)系為基礎(chǔ)，研究芝加哥城市化進程與媒介的關(guān)系，如帕克(Robert Ezra Park)曾通過研究移民報紙，論述移民報紙對移民人口融入城市空間的作用。邵培仁等在《轉(zhuǎn)向空間：媒介地理中的空間與景觀研究》中提出媒介地理中的空間不再只是簡單的地理坐標(biāo)，而是有著豐富的精神內(nèi)涵。[7]顯然，城市空間媒介形象不單純是物質(zhì)存在，而是在社會語境下多元復(fù)合的產(chǎn)物，其中媒介化建構(gòu)是關(guān)鍵機制。

二、 城市空間媒介化建構(gòu)的擴張

媒介工具觀與媒介建構(gòu)觀作為媒介觀的兩大流派，兩者在認(rèn)識論上最大的差異是對“現(xiàn)實”(Reality)的認(rèn)知。工具觀認(rèn)為“現(xiàn)實”是超脫人之外的客觀存在，媒介的作用在于模仿、反映、復(fù)制客觀現(xiàn)實，所以，柏拉圖在《理想國》中認(rèn)為藝術(shù)是“摹本的摹本”“影子的影子”。而建構(gòu)觀則恰恰相反，它認(rèn)為“現(xiàn)實”是經(jīng)由行動者的互動行為主動建構(gòu)的主觀現(xiàn)實。激進建構(gòu)主義學(xué)者格拉斯菲爾德(Ernst von Glasersfeld)認(rèn)為，知識不是通過感覺或傳播而被個體被動接受的，而是由認(rèn)知主體主動地建構(gòu)起來的，建構(gòu)是通過新舊經(jīng)驗的相互作用而實現(xiàn)的。[8]1如同語言不僅僅是一種表情達(dá)意的工具，它具有強大的創(chuàng)造力一樣，媒介對現(xiàn)實也不是簡單地反映與被反映的關(guān)系，而是通過行動者的互動深度嵌入現(xiàn)實，成為某種表征的策源地。

隨著媒介在城市傳播中的功能擴張，曾經(jīng)占統(tǒng)治地位的媒介工具觀的解釋力已遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實的狀況，媒介建構(gòu)觀獲得了解釋的舞臺，學(xué)者們更多選擇主體間性的理論視角。城市空間具有主體間性的屬性，說明城市的媒介化并非媒介單方面的復(fù)制反映，在城市傳播的某些鏈條內(nèi)存在著意義的互動和符號的交換。正是在這種互動和交換中，形成了新的媒介化空間，從而使城市空間獲得新的生命存在與意義表征，并型塑它實際的存在形態(tài)。城市空間的景觀不再只是簡單的一一對應(yīng)的既存現(xiàn)象，而有著意識形態(tài)的文化意義。這個文化意義的靈魂是在媒介建構(gòu)的話語體系中獲取的，是從城市空間和媒介傳播的互動中螺旋式發(fā)展的。

隨著社會的整體轉(zhuǎn)型與景觀化發(fā)展，城市空間不再僅僅是人類生活與工作的場所，而是介入與塑造人類生活的本身。城市空間的媒介化主要有兩個相輔相成的過程，場景在虛擬空間和實在空間雙向滲透。第一個過程是實體空間的虛擬化轉(zhuǎn)向?？臻g本身既是一種物質(zhì)性的存在，也是一種社會性的存在。伊尼斯(Harold Adams Innis)最早從時間和空間兩個維度著手，反思媒介對城市文明更迭的重要意義，他認(rèn)為倚重時間的媒介(Time-biased media)，有助于建設(shè)宗教性帝國；倚重空間的媒介(Space-biased media)，有利于集中化的政治帝國。[9]71隨著科技的發(fā)展，媒介逐漸擴大了對城市空間的統(tǒng)攝范圍，將觸角所及之處的實在空間按照自身的規(guī)律建構(gòu)成擬態(tài)空間，通過自身強大的傳播力進行撒播，對人們認(rèn)知產(chǎn)生基礎(chǔ)性的框架設(shè)置。第二個過程是實體空間對虛擬空間的仿造。這種仿造就是根據(jù)實在空間的屬性，利用媒介建構(gòu)出屬性相同或相似的虛擬空間，在社會關(guān)系框架內(nèi)對實在空間進行改造。[10]有些精明的商家，把微視頻中的城市內(nèi)容仿造到實在的城市空間，借力美妙的媒體創(chuàng)意套取現(xiàn)實資源與利益。如在西安的熙地港、群光廣場、中貿(mào)廣場等幾個熱門商場的中廳或者商鋪內(nèi)部出現(xiàn)一片隔開的區(qū)域，該區(qū)域經(jīng)過精心的布置和裝置，類似微視頻場景中某個火爆的拍攝場景，供游客拍照或錄攝。

三、 微視頻建構(gòu)城市空間的特征

媒體利用語言、文字、圖像、聲音等媒介特質(zhì)，構(gòu)筑形態(tài)各異的空間文本，表征城市特質(zhì)和稟賦。微視頻時代，由于傳播的迅捷化、快餐化、碎片化、視覺化等趨勢的顯現(xiàn)，城市空間的媒介建構(gòu)也呈現(xiàn)出相應(yīng)的時代特征與媒介屬性。

1. 城市建構(gòu)符號的焦點化

城市是一個可以被消費和建構(gòu)的空間，它自身承載著各種象征物，這些象征物彰顯了城市的文化、歷史與理念。象征城市文化空間的存在，有博物館、圖書館、科技館等；象征城市生命的存在，有街道布局、標(biāo)志性建筑、廣告牌、霓虹燈等。城市地標(biāo)性的旅游景點由于品牌效應(yīng)，加之核心與周邊景區(qū)的建筑體、燈光秀、歌舞劇等，放大了城市空間的光鮮靚麗。這些地標(biāo)建筑和地理空間成為城市的肉身象征，屢屢成為微視頻的聚焦點與場景地，譬如西安的回民巷、成都的寬窄巷、北京的南鑼鼓巷、上海的外灘等。

微視頻的時間短則幾秒，長不過幾十秒。由于微視頻的內(nèi)容簡短與窄屏閱讀，對城市空間的建構(gòu)往往是突出重點，即聚焦于典型化與標(biāo)志化的城市空間符號。在網(wǎng)紅城市西安的微視頻中，空間定位多選取鐘鼓樓、大雁塔、大唐不夜城、兵馬俑、華清池等著名旅游景點。在網(wǎng)紅城市成都的微視頻中，多定位于寬窄巷、武侯祠、青城山、太古里、春熙路等繁華熙攘的景區(qū)。內(nèi)容的焦點化傳播讓城市外部的人快速了解城市，但可能產(chǎn)生對整體空間的認(rèn)知偏差，同時，空間符號選取的同質(zhì)化，可能強化了受眾對城市空間的刻版印象。

2. 城市傳播主體的個性化

敘述的視角通常對新聞文本產(chǎn)生重要的影響，有時候新聞生產(chǎn)在客觀與傾向之間搖擺不定。從新聞專業(yè)主義的角度上看，新聞的真實、客觀、全面是天經(jīng)地義的要求；但從新聞故事性的屬性看，有時候作者主觀情感的適度介入更有利于文本的傳播。一般而言，大眾媒體在建構(gòu)城市空間時，傳播者為了秉持客觀中立，會抽離報道對象之外。這種文本的解說詞常為“這是一座有著……的城市，它位于……”但是作為自媒體的微視頻，傳播者往往通過將自己帶入其中，以第一視角、體驗式的方式來引導(dǎo)受眾認(rèn)知，在主體的帶領(lǐng)下感受城市空間，體現(xiàn)了鮮明的主觀色彩。這種常見的敘述為“我現(xiàn)在位于……身后就是那座城市的著名……”

傳播主體通過包裝自己的外在形象或者通過表達(dá)自己的感觸，營造出形態(tài)各異的主觀視角。戈夫曼(Erving Goffman)通過區(qū)分舞臺前臺和后臺，說明兩者的區(qū)別以及個人如何控制他人對“印象”生成。[11]22在城市的微視頻傳播中，相貌姣好的年輕女子，多采用自拍的方式，將城市空間作為背景，個性鮮明；擁有琴棋書畫才藝的傳播者，多選擇古裝扮相，在城市的歷史古跡處展示自己的才藝，相互借力；推薦美食的播主通過親臨所在地，為食客親自體驗味蕾的感觸，隱形宣傳。這些文本的建構(gòu)策略呼應(yīng)了傳播主體的獨特需求。

城市空間局外的人，在對城市感興趣時，會搜羅旅游攻略、查閱觀光文獻(xiàn)、觀看風(fēng)土人情的推文等，先期了解城市空間的內(nèi)容。從傳播文本上看，那些色彩飽和度高、沖擊對比強烈、以奇觀的視角引導(dǎo)受眾的微視頻則最易吸引眼球。

3. 城市個體空間的公眾化

隨著媒介技術(shù)的擴張，信息的傳遞與接收方式發(fā)生變化，面對面交流的地域場景變得可有可無，原有的空間隔離受到侵蝕，于是公共空間與私人空間的界限變得模糊。有學(xué)者認(rèn)為，城市中公共空間同私人空間最本質(zhì)的差別在于兩者的可透性。[12]在微視頻時代，個體獲得了廣泛而低成本的社會舞臺與媒介平臺，敢于在公眾面前展現(xiàn)自我，滿足了個人內(nèi)心隱秘的要求。

在大眾媒體時代，由于職業(yè)把關(guān)的嚴(yán)格制度，普通民眾難以在媒體書寫自己的觀點與日常生活。但隨著自媒體的興起與普及，公眾的表達(dá)權(quán)無限擴張，表達(dá)欲望也愈發(fā)強烈。因此，自媒體的拍攝角度、拍攝限度也隨著傳播主體心態(tài)的開放而擴展。透過媒體將私人領(lǐng)域公共化，滿足受眾的偷窺欲望，成為微視頻構(gòu)建城市空間的著力點之一。微視頻充斥著以“東道主”式的身份對私人空間以引導(dǎo)式、展現(xiàn)式的建構(gòu)，比如辦公室達(dá)人將辦公室作為微視頻的背景空間，網(wǎng)紅主播用臥室為場景進行傳播互動等。

微視頻將“私人空間”公眾化，有時候會傳播一些負(fù)面性或批評性的空間信息。從一定意義上講，這些內(nèi)容有效地彌補體制化媒體建構(gòu)的缺陷，立體而真實地呈現(xiàn)城市面貌。由于行為的自由、設(shè)備的輕便，自媒體能在被攝者低度心理防備時，深入到傳統(tǒng)媒體不易進入的“腹地”，如大城市蝸居者的居住環(huán)境、城市主干道的公廁衛(wèi)生、連鎖餐飲的后廚環(huán)境等。因此，對于批評性的報道，自媒體展現(xiàn)出了強大的靈活性。

4. 城市空間生產(chǎn)的社會化

20世紀(jì)60年代開始，一場“空間轉(zhuǎn)向”的社會批判思潮在列斐伏爾(Henri Lefebvre)的空間生產(chǎn)(Production of Space)理論公之于眾后展開。不同于笛卡爾將空間僅看做是背景般的存在條件，列斐伏爾站在政治經(jīng)濟學(xué)的角度看待空間的生產(chǎn)性。在《空間的生產(chǎn)》中，列斐伏爾認(rèn)為空間里彌漫著社會關(guān)系，它不僅被社會關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會關(guān)系和被社會關(guān)系所生產(chǎn)。[13]48在列斐伏爾看來，空間是社會性的，空間生產(chǎn)就是空間被改造、被規(guī)訓(xùn)的過程。實際上，強調(diào)空間生產(chǎn)的社會化，旨在打破傳統(tǒng)的空間僵化的定位，使空間生產(chǎn)具有流動性。[14]89空間生產(chǎn)的本身既具備生產(chǎn)的場所，又兼具消費的途徑。

從某種意義上講，微視頻的內(nèi)容形態(tài)作為消費產(chǎn)品隱喻了空間的經(jīng)濟與政治關(guān)系。這說明空間不僅是自然存在物，還是按照一定的文化與資本的邏輯和規(guī)則生產(chǎn)的產(chǎn)品，實體空間中議題的設(shè)置、政治的干預(yù)、經(jīng)濟的引導(dǎo)都對微視頻的制作發(fā)揮作用。隨著國家“絲綢之路經(jīng)濟帶”戰(zhàn)略的開展，西安作為古代絲綢之路的起點城市，位列為國家中心城市的發(fā)展名單，力求建成具有歷史文化特色的國際化大都市，在新時代仍發(fā)揮著樞紐的地位與作用。根據(jù)抖音微視頻App報道，抖音微視頻上標(biāo)題里帶“西安”，或者音樂名稱里帶“西安”，以“西安”為名發(fā)起挑戰(zhàn)的視頻總量截止2018年3月份達(dá)到60多萬個，點贊總量超過1億次，播放總量更是超過36億次。[15]網(wǎng)絡(luò)媒介空間不再是純粹的空間，取而代之的是人類社會實踐參與的、被社會規(guī)制訓(xùn)化后的新的空間形態(tài)。

四、 微視頻傳播城市空間形象的優(yōu)化策略

1. 激活受眾潛在的興趣點

城市空間的流動性與空間生產(chǎn)的社會性，合力建構(gòu)了五彩斑斕并規(guī)模宏大的城市形象。人們沒有充分的成本與機會來捕捉城市的全貌，唯有通過媒介可窺一斑。微視頻的簡短化特點，能夠在碎片化分布的時間節(jié)奏中，更快吸引受眾的興趣點與注意力。

微視頻對城市空間建構(gòu)角度的選取，影響了受眾對城市形象的感知。越能激活受眾的興趣，也就越能促使受眾主動了解城市某方面形象。選取能夠激活受眾興趣的城市形象，是城市空間形象媒介建構(gòu)的策略之一。2018年5月，筆者通過問卷星投放“抖音短視頻用戶關(guān)于西安城市形象認(rèn)知情況調(diào)查”的調(diào)查問卷，總共收回105份有效問卷，其中男女比例為3∶4。在105位調(diào)查者中，有27.6%調(diào)查者對抖音微視頻上關(guān)于西安城市的內(nèi)容認(rèn)可度達(dá)到40%—59%；有29.5%的調(diào)查者認(rèn)可度達(dá)到60%—79%，整體分布態(tài)勢呈橢圓形分布，中等滿意程度的人數(shù)最多，非常滿意和非常不滿意的人數(shù)比例較少。受眾在抖音上對西安相關(guān)內(nèi)容的關(guān)注度，由高到低排序如下：美食文化、歷史景點、網(wǎng)紅打卡地、公共設(shè)施、環(huán)境衛(wèi)生、城市交通、名人明星、其他。

除了對城市實體空間的選擇性建構(gòu)外，微視頻的敘述視角也應(yīng)有所變化。熱拉爾·熱奈特(Gérard Genette)在《敘事話語》中認(rèn)為，全知敘事指敘述者能透視人物內(nèi)心的思想和感情；與之相對的限知敘事指某個角色擔(dān)任敘述者，或為事件的參與者或為事件的旁觀者，但只能限制在個人見聞的范疇之內(nèi)。[16]128由于微視頻內(nèi)容的時間有限，不可能在十幾秒的時間內(nèi)全方位的敘述始末，因此應(yīng)以體驗式、引導(dǎo)式的限知視角作為對城市空間解讀的主要視角，如美食的品嘗、美景的親臨、美照的拍攝等。

2. 放大城市空間的數(shù)字化節(jié)點

靈動、活躍的城市空間的數(shù)字化節(jié)點，賦予了城市不同的情感和形態(tài)。電力能源雖難以耳聞目睹，但卻是城市無形之網(wǎng)，提供了城市生命的運行動力，照亮了現(xiàn)代城市的空間。有了夜間的燈光秀，建筑物開始出現(xiàn)實質(zhì)不變、形態(tài)明滅的變化。麥克盧漢曾說：“人們的外科手術(shù)和夜間棒球等活動是電燈展現(xiàn)的‘內(nèi)容’，沒有電燈那些活動將不復(fù)存在。這一現(xiàn)象印證了‘媒介即信息’的觀點。實際上，媒介塑造和控制了人類交往的規(guī)模和形式?！盵17]24

現(xiàn)代媒介的發(fā)達(dá)，建筑物由一個實體空間地點變成了數(shù)字化節(jié)點，冰冷的建筑物變成了有血有肉的城市故事匯。微視頻對于城墻的建構(gòu)則灌注了個體情緒與自我表達(dá)，抖音上關(guān)于西安城墻的微視頻，多為無人機表演、以城墻為背景的自拍、城墻馬拉松比賽、城墻上的民族服裝展等。大雁塔、城墻等地點名詞搭配視頻中的空間節(jié)點，展現(xiàn)在人們眼前的不再只是單純的地理位置，而是一個數(shù)字化節(jié)點，是一個由微視頻塑造出來的、符合拍攝者目的城市空間，可解構(gòu)，可重塑，可以聲名遠(yuǎn)播。

3. 弘揚城市空間的精神傳承

凱文·林奇(Kevin Lynch)在《城市意象》中寫到，城市清晰的印象便于人們行動，有秩序的環(huán)境可以稱為普遍的參照系統(tǒng)，一種行動、信念和信息的組織者。[18]4當(dāng)前的城市空間，從城市建筑到格局布置都體現(xiàn)出了同質(zhì)化的特征。鋼筋水泥推翻了紅墻綠瓦，摩天大樓取代了小橋流水，大城市在向高處延伸天際線，擴張著城市的范圍，但是“千城一面”的尷尬卻也隨之而來。城市為了可持續(xù)發(fā)展，維持自己的生命力，打造自己的文化與精神，保持自己的特色勢在必行。以上海外灘為例，匯豐銀行、交通銀行、沙遜大廈等標(biāo)志性建筑在20世紀(jì)90年代的“上海再造”項目中，完好的保存下來，并且被各類政府機構(gòu)征用的大樓也讓位于原建筑的部分功能。[19]正是對城市空間和城市文化的雙重保護，上海成為了我國目前不可動文物數(shù)量最多的城市。

微視頻對于城市空間的建構(gòu)，不可一味地在城市化的浪潮中迷失個性，也不能消耗已有文化固步自封。利用城市空間的特有符號，透過微視頻的媒介形式建構(gòu)出城市空間的文化精神，拒絕讓城市變成無根之城，合力建設(shè)城市空間精神。揚·阿斯曼(Jan Assmann)提出，文化記憶是把以往某些事件作為立足點，因此產(chǎn)生了與此相關(guān)的特定的儀式、文字、圖畫、歌曲、舞蹈等記憶和回憶形式，而且有專門的人員負(fù)責(zé)維護和完善這種記憶。[20]124微視頻作為一個平臺媒介，在構(gòu)建城市空間的過程中，應(yīng)該打破城市空間的固有形態(tài)與刻板印象，增強城市符號和精神文化之間的互動。2018年“五一”期間，以西安南門廣場為背景的無人機表演，將城市的古老歷史和現(xiàn)代科技完美融合，展現(xiàn)了這座古城年輕的氣息。

4. 尋找景觀議題的切入點

自媒體要尋找適合自己傳播語境的切入點，充分發(fā)揮移動化、數(shù)字化、小屏化的傳播特色，選擇合適的景觀與形象，營造獨特的“長尾”效應(yīng)。西安自古都是歷史文化名城、旅游文化名城，從央視的形象宣傳片到本地的媒體報道，對于西安的旅游宣傳更是屢見不鮮。2018年5月18日是國際博物館日，抖音通過展現(xiàn)陜西歷史博物館中陶塑人頭像會動會說會扭捏的舉止，試圖擺脫“守舊、古板、老套”的印象，一條“第一屆文物戲精大會”的微視頻，僅僅4天突破了1.18億的播放量。[21]而因抖音而捧紅的新晉網(wǎng)紅打卡地，也不再是傳統(tǒng)的兵馬俑、華清池等，而是永樂坊的摔碗酒、長安大排檔的毛筆酥、新開的Instagram風(fēng)格的民宿等。

五、 結(jié) 語

城市作為物質(zhì)實體在物理空間上是靜止的，但在媒介空間的符號體系中卻是漂移的。每座城市都有自己的文化歷史傳承，每個城市空間都有自己獨特的景觀識別。梅羅維茨(Joshua Meyrowitz)認(rèn)為，影響社會行為并不是因為訊息的力量，而是因為重組了人們交往的社會環(huán)境，電子媒介削弱了有形地點與社會“地點”曾經(jīng)非常緊密的聯(lián)系。[22]33城市空間的形態(tài)在新型媒介環(huán)境下瘋狂生長，不再單指歷史時空中的物質(zhì)存在與文化積淀，還拓展到媒介建構(gòu)的擬態(tài)形象與民眾認(rèn)知。微視頻作為富有生命力的媒介形式，通過其社交性改變了人們感知空間的習(xí)慣，激發(fā)了網(wǎng)紅城市典型空間的產(chǎn)生。當(dāng)然，城市空間內(nèi)部可以充當(dāng)平臺，為市民提供具體實在的生活場景，但是城市空間的建構(gòu)與傳播不能脫離媒介的映射，應(yīng)充分利用微視頻等新媒體邏輯，將城市精神和城市空間的塑造融合在一起，達(dá)到最大限度的品牌營銷與城市認(rèn)同。