，

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

長(zhǎng)期以來(lái)，邏輯實(shí)證主義被視為遠(yuǎn)離生活的純粹語(yǔ)言分析理論，屬于書(shū)齋中的學(xué)問(wèn)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者，常常引用石里克所說(shuō)的“事實(shí)已經(jīng)足夠證明(馬赫)學(xué)會(huì)絕對(duì)是不關(guān)心政治的”[注]參見(jiàn)WASSERMAN J.Black Vienna,red Vienna:the struggle for intellectual and political hegemony in interwar Vienna,1918-1938 [D].Saint Louis:Washington University,2010.作為證據(jù)。其實(shí)，這是1934年3月馬赫學(xué)會(huì)被傾向于法西斯主義的維也納警察局調(diào)查時(shí)，作為會(huì)長(zhǎng)的石里克的自辯信中的話。自辯信完全沒(méi)用，幾天后學(xué)會(huì)被取締。而維也納學(xué)派與馬赫學(xué)會(huì)關(guān)系密切，核心成員許多同時(shí)也是馬赫學(xué)會(huì)的成員。合理的解釋只能是：維也納學(xué)派不僅有明顯的政治主張，而且與法西斯主義格格不入。否則，就無(wú)法解釋為什么狂熱納粹分子要開(kāi)槍刺死石里克，也無(wú)法理解納粹在奧地利當(dāng)?shù)乐?，學(xué)派成員紛紛為躲避迫害而流亡英美。

事實(shí)上，馬赫學(xué)會(huì)和維也納學(xué)派匯集了許多支持社會(huì)民主主義的激進(jìn)左派知識(shí)分子[注]參見(jiàn)WASSERMAN J.Black Vienna:the radical right in the red city,1918-1939[M].Ithaca,London:Cornell University Press,2014:106-130.，許多維也納學(xué)派成員尤其是所謂左翼不僅有明顯的親社會(huì)主義傾向，從事的理論研究工作也與社會(huì)實(shí)踐緊密相關(guān)，而且還積極參與實(shí)際的政治運(yùn)動(dòng)，有其政治目標(biāo)。這就是20世紀(jì)90年代以來(lái)成為科學(xué)哲學(xué)研究領(lǐng)域新熱點(diǎn)的“邏輯實(shí)證主義(左翼)再研究”的主旨，代表性的成果如于貝爾主編的《重新發(fā)現(xiàn)被遺忘的維也納學(xué)派：奧地利學(xué)者對(duì)奧圖·紐拉特和維也納學(xué)派的研究》[注]參見(jiàn)UEBEL T E,ed.Rediscovering the forgotten Vienna circle:Austrian studies on Otto Neurath and the Vienna circle,Dordrecht,Bosoton [M].London:Kluwer Academic Publishers,1991.、卡特賴(lài)特等人的《奧圖·紐拉特：科學(xué)與政治之間的哲學(xué)》[注]參見(jiàn)CARTWRIGHT N,CAT J,FLECK L,et al.Otto Neurath:philosophy between science and politics[M].Cambridge,New York:Cambridge University Press,1996.，賴(lài)施的《冷戰(zhàn)如何轉(zhuǎn)變了科學(xué)哲學(xué)：走向冰封的邏輯護(hù)坡》[注]參見(jiàn)REISCH G A.How the Cold War transformed philosophy of science:to the icy slopes of logic[M].Cambridge,New York:Cambridge University Press,2005.等。

再研究加深了學(xué)界對(duì)邏輯實(shí)證主義的理解，尤其提出如下新觀點(diǎn)：(1)維也納學(xué)派思想的產(chǎn)生、發(fā)展和變化有其不可忽視的社會(huì)政治根源；(2)所謂邏輯實(shí)證主義的經(jīng)典觀點(diǎn)(received views)并不為維也納學(xué)派所有人接受；(3)維也納學(xué)派內(nèi)部存在觀點(diǎn)分歧的左右兩翼，或者如于貝爾所說(shuō)的以石里克(右)、卡爾納普(中)和紐拉特(左)為代表的三極[1]；(4)維也納學(xué)派內(nèi)部爭(zhēng)論，為后來(lái)經(jīng)典觀點(diǎn)在分析哲學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)部被拋棄埋下了伏筆——如亨普爾、奎因乃至費(fèi)耶阿本德、羅蒂等幫助擊潰經(jīng)典觀點(diǎn)的人都出身于分析哲學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)部。

在維也納學(xué)派再研究的視域下，學(xué)界意識(shí)到卡爾納普的哲學(xué)思想具有深層的、有待挖掘的政治和社會(huì)意涵，一直沒(méi)有得到認(rèn)真研究和闡發(fā)，本文嘗試著拋磚引玉，求教于方家。

一、政治意涵何以可能

作為維也納學(xué)派標(biāo)志性人物的卡爾納普，一直對(duì)政治非常關(guān)注，在早年維也納時(shí)期和后來(lái)僑居美國(guó)時(shí)期，他均參與過(guò)大量的政治活動(dòng)，還集中表達(dá)過(guò)“科學(xué)的人道主義”的政治立場(chǎng)。包括卡爾納普在內(nèi)的維也納學(xué)派與政治關(guān)系聯(lián)系緊密，首先是因?yàn)楫?dāng)時(shí)奧地利尤其是維也納特殊的社會(huì)歷史背景。[2]第一次世界大戰(zhàn)期間，奧地利屬于奧匈帝國(guó)的領(lǐng)土。1918年11月，奧匈帝國(guó)崩潰，一戰(zhàn)結(jié)束，奧地利第一共和時(shí)期開(kāi)始，各種政治力量紛紛崛起。當(dāng)時(shí)，主要政黨包括堅(jiān)持奧地利馬克思主義的社會(huì)民主黨、保守右翼基督教社會(huì)黨以及主張納粹民族主義的德意志民族黨，還有許多小黨派，不僅展開(kāi)激烈的選舉戰(zhàn)，還組織自衛(wèi)隊(duì)，經(jīng)常發(fā)生暴力沖突。維也納當(dāng)時(shí)是左翼力量的堡壘，也是社會(huì)民主黨人的中心陣地，史稱(chēng)“紅色維也納”(Red Vienna)。1927年，維也納發(fā)生嚴(yán)重騷亂，民主政治遭遇危機(jī)，國(guó)家社會(huì)黨(納粹)成立，奧地利開(kāi)始走向反馬克思主義的法西斯主義。1934年，納粹黨衛(wèi)軍暴動(dòng)，刺死總理，史稱(chēng)“維也納事件”，之后奧地利內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。1938年，德國(guó)納粹攻占奧地利，第一共和結(jié)束，維也納學(xué)派諸人紛紛逃出納粹占領(lǐng)區(qū)。

維也納學(xué)派就誕生于如此的政治環(huán)境中，如卡爾納普所言，“在維也納小組中，我們所有的人對(duì)我們國(guó)家的以及歐洲和全世界的政治事件都有著強(qiáng)烈的興趣?！盵3]134在革命與反動(dòng)的斗爭(zhēng)中，維也納學(xué)派諸人基本都支持進(jìn)步的奧地利社會(huì)民主黨及其主張的奧地利馬克思主義——這是一種將馬克思主義與新康德主義、馬赫主義乃至邏輯實(shí)證主義等融合起來(lái)的民主社會(huì)主義改良主張，屬于資本主義和蘇維埃社會(huì)主義之外的“第三條道路”，因而受到列寧和斯大林的批評(píng)。[4]維也納學(xué)派成員尤其是紐拉特參與了奧地利馬克思主義的理論建設(shè)工作，很多人加入過(guò)奧地利社會(huì)民主黨。

卡爾納普沒(méi)有入黨，但對(duì)時(shí)事政治非常感興趣，勇于表達(dá)自己的觀點(diǎn)，自認(rèn)為屬于學(xué)派左翼。維也納學(xué)派所有成員都贊成拒斥形而上學(xué)、“統(tǒng)一科學(xué)”、促進(jìn)科學(xué)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的目標(biāo)，但對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題上，內(nèi)部卻存在著保守右翼與寬容左翼的爭(zhēng)論。右翼以石里克、魏斯曼為代表，接受維特根斯坦的影響，主張純粹語(yǔ)言分析，而哲學(xué)工作就是澄清科學(xué)語(yǔ)言。左翼以紐拉特、卡爾納普、弗蘭克和齊爾塞爾為代表，接受馬赫主義的傳統(tǒng)，具有寬容的實(shí)用主義傾向，并受到馬克思主義的影響，主張哲學(xué)與科學(xué)平等合作，哲學(xué)工作不僅局限于語(yǔ)言分析之中，而是要關(guān)照實(shí)踐?？柤{普對(duì)政治和社會(huì)問(wèn)題的興趣和觀點(diǎn)，還受到紐拉特和愛(ài)因斯坦的重要影響。在思想自傳中，卡爾納普專(zhuān)門(mén)談到紐拉特思想對(duì)他的影響，也詳細(xì)談到與愛(ài)因斯坦在普林斯頓的交往和對(duì)他的影響，而愛(ài)因斯坦同樣思想左傾，同情社會(huì)主義。尤其是紐拉特關(guān)于思想的社會(huì)歷史條件分析的觀點(diǎn)，得到了卡爾納普的贊許，這一觀點(diǎn)明顯有馬克思“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”觀點(diǎn)的烙印。正是因?yàn)榭柤{普承認(rèn)歷史文化因素對(duì)科學(xué)實(shí)踐的積極影響，因此他對(duì)庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》做出了非常高的評(píng)價(jià)。[5]并且，他還積極參與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的工人教育和成人教育工作——“紅色維也納”時(shí)期，包括公共衛(wèi)生計(jì)劃、醫(yī)療服務(wù)體系、工人教育計(jì)劃等社會(huì)主義革新活動(dòng)在維也納如火如荼。顯然，如果說(shuō)右翼的石里克都不能完全擺脫與政治的關(guān)系，或者說(shuō)他的“理論研究去政治化”主張不過(guò)是納粹暴政下的一種政治選擇，那么卡爾納普的理論研究工作與政治、社會(huì)的關(guān)系只會(huì)更緊密，因此討論其哲學(xué)思想的政治和社會(huì)意涵就是可能的。

僑居美國(guó)之后，卡爾納普仍然積極參與政治活動(dòng)，因而在麥卡錫主義盛行的時(shí)代，和許多僑居美國(guó)的維也納學(xué)派其他成員一樣被作為“親共分子”而遭到調(diào)查。1954年，卡爾納普出于對(duì)社會(huì)主義的支持態(tài)度，在發(fā)表于具有共產(chǎn)主義傾向的《工人日?qǐng)?bào)》左翼宣言上聯(lián)名，而受到美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)的調(diào)查，最終被認(rèn)定為沒(méi)有參與破壞性的政治活動(dòng)，但參與了共產(chǎn)主義的政治組織的活動(dòng)。[6]在嚴(yán)酷的政治環(huán)境下，整個(gè)美國(guó)的分析哲學(xué)日益從左翼激進(jìn)立場(chǎng)轉(zhuǎn)向右翼保守立場(chǎng)——晚年卡爾納普也只能如此以求自保，最后基本上退回到純粹邏輯分析和語(yǔ)言分析的非政治領(lǐng)域當(dāng)中，這就是賴(lài)施所謂“走向冰封的邏輯護(hù)坡”之意，也是當(dāng)代分析哲學(xué)保守氣質(zhì)的歷史原因。

二、“科學(xué)的人道主義”：基本政治立場(chǎng)

卡爾納普政治立場(chǎng)最直接的表達(dá)當(dāng)屬他所謂的“科學(xué)的人道主義”主張。對(duì)此，他的直接表述包含三個(gè)主要觀點(diǎn)：“第一個(gè)觀點(diǎn)是：人類(lèi)沒(méi)有什么超自然的保護(hù)者或者仇敵，因此人類(lèi)的任務(wù)就是去做一切可以改善人類(lèi)生活的事情；第二個(gè)觀點(diǎn)是：我們相信人類(lèi)有能力來(lái)這樣改善他們的生活環(huán)境，即免除目前所受的許多痛苦，使個(gè)人的、團(tuán)體的乃至整個(gè)人類(lèi)的內(nèi)部和外部的生活環(huán)境基本上都得到改善；第三個(gè)觀點(diǎn)是：人們一切經(jīng)過(guò)深思熟慮的行為都以有關(guān)世界的知識(shí)為前提，而科學(xué)的方法是獲得知識(shí)的最好方法，因此，我們必須把科學(xué)看作改善人們生活的最有價(jià)值的工具?！盵3]134顯然，這包含對(duì)科學(xué)的實(shí)用主義理解，同時(shí)繼承了馬赫的經(jīng)驗(yàn)主義與實(shí)用主義，即認(rèn)為科學(xué)理論和哲學(xué)理論的目標(biāo)是服務(wù)社會(huì)發(fā)展，這與第一代實(shí)證主義者如孔德等人的立場(chǎng)是一致的。這一點(diǎn)是非常重要的，但讀者容易被他著作中的邏輯分析的細(xì)節(jié)所吸引，而忽視他對(duì)哲學(xué)和科學(xué)的實(shí)用主義理解的一面。即使在最著名分析代表作《世界的邏輯構(gòu)造》也一開(kāi)始就指出，科學(xué)哲學(xué)工作要重視人的聯(lián)合，關(guān)心個(gè)體的自由發(fā)展。[7]4

“科學(xué)的人道主義”思想主要包含了如下政治傾向：(1)和平主義，反對(duì)將科學(xué)濫用于戰(zhàn)爭(zhēng)和破壞性行為，反對(duì)軍國(guó)主義。(2)反對(duì)愚昧。人類(lèi)的幸福必須也可以由自己來(lái)實(shí)現(xiàn)，不能寄希望于神靈、君王和偉大領(lǐng)袖，而應(yīng)該通過(guò)發(fā)展科學(xué)來(lái)獲得。(3)計(jì)劃主義(社會(huì)主義)?？柤{普承認(rèn)過(guò)自己的社會(huì)主義傾向[3]12，這種傾向尤其表現(xiàn)在對(duì)計(jì)劃行為的肯定上。他認(rèn)為，在工業(yè)時(shí)代，有組織經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)世界和平均不能指望各種力量自發(fā)的相互作用，而是需要進(jìn)行合理的計(jì)劃。存在著兩種計(jì)劃：一種是消極計(jì)劃，目標(biāo)是消除產(chǎn)生人類(lèi)痛苦的各種根源，如戰(zhàn)爭(zhēng)、貧困和疾病等等；另一種是積極計(jì)劃，目標(biāo)是改善個(gè)體生活以及人與人之間的關(guān)系。這兩種計(jì)劃都是必須的。[3]135(4)反對(duì)國(guó)家至上。最高目標(biāo)是個(gè)體福利，而不是國(guó)家權(quán)力，要防范由于強(qiáng)調(diào)計(jì)劃可能導(dǎo)致的國(guó)家權(quán)力過(guò)大的危險(xiǎn)。(5)保護(hù)自由民主。只有自由和民主的環(huán)境，才能讓科學(xué)更好地發(fā)展，更好地被用于改善人類(lèi)生活條件。反對(duì)專(zhuān)制和獨(dú)裁，支持政治的多元和寬容?？柤{普支持決定論，但認(rèn)為決定論并不否認(rèn)自由意志——“我沒(méi)有賴(lài)欣巴哈的觀點(diǎn)：如果物理學(xué)保留嚴(yán)格決定論的經(jīng)典立場(chǎng)，則我們不能有意義地說(shuō)出抉擇、作選擇、作理性的決定、對(duì)我們的行為負(fù)責(zé)等等。我相信，即使在強(qiáng)意義下的決定論的世界里，所有這些東西都是完全有意義的?！盵8]214(6)支持社會(huì)工程。政治活動(dòng)不是空談形而上學(xué)的絕對(duì)善之追求，而是要落到實(shí)處，尤其是通過(guò)科學(xué)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使人民獲得切實(shí)的福祉。并且，科學(xué)是統(tǒng)一的，指導(dǎo)社會(huì)治理的社會(huì)科學(xué)同樣要遵循一般科學(xué)原理和方法，科學(xué)知識(shí)不僅要運(yùn)用于提高物質(zhì)福利，還要幫助提升精神幸福。這一點(diǎn)“科學(xué)人道主義”與紐拉特的“社會(huì)技術(shù)鑒定書(shū)計(jì)劃”[注]紐拉特以卡爾·威廉(Karl Wilhelm)的筆名構(gòu)設(shè)了一個(gè)“猶太民族在巴勒斯坦建立一個(gè)家園”的計(jì)劃.參見(jiàn)哈勒.新實(shí)證主義：維也納學(xué)圈哲學(xué)史導(dǎo)論[M].韓林合,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1998:192-193.的主旨相似。紐拉特將該計(jì)劃視為一種社會(huì)技術(shù)構(gòu)造，企圖創(chuàng)建一個(gè)由自由而樂(lè)觀的人們組成的群體，將未來(lái)社會(huì)定義為“一種合作的努力”，并以整體論方式建設(shè)新的社會(huì)秩序。

總的說(shuō)來(lái)，“科學(xué)的人道主義”與民主社會(huì)主義諸多立場(chǎng)是一致的，尤其是計(jì)劃主義和限制國(guó)家權(quán)力方面。社會(huì)主義、計(jì)劃主義必須要和自由、民主制度有效地協(xié)調(diào)起來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)“科學(xué)的人道主義”的目標(biāo)，這恰恰是民主社會(huì)主義的要義。實(shí)際上，卡爾納普終生對(duì)民主社會(huì)主義頗為支持。并且，他反對(duì)將理論與實(shí)踐割裂開(kāi)來(lái)，認(rèn)為“在以我們哲學(xué)工作為基礎(chǔ)的態(tài)度和目前在所有其他生活領(lǐng)域中頗有影響的思想態(tài)度之間有一種內(nèi)在的親緣關(guān)系”[7]3-4，早年在柏林時(shí)還著力研究過(guò)政治問(wèn)題，試圖理解世界大戰(zhàn)為何爆發(fā)又應(yīng)當(dāng)如何結(jié)束和避免的問(wèn)題，后來(lái)還研究過(guò)社會(huì)主義工人運(yùn)動(dòng)問(wèn)題?！翱茖W(xué)人道主義”的實(shí)用主義態(tài)度貫穿了他的主要科學(xué)哲學(xué)思想，尤其是反形而上學(xué)、區(qū)分兩種價(jià)值陳述、“統(tǒng)一科學(xué)”和容忍原則的觀點(diǎn)之中：反對(duì)形而上學(xué)，因?yàn)樗菬o(wú)意義而無(wú)效用的；區(qū)分兩種價(jià)值陳述，便于同時(shí)將科學(xué)與自由結(jié)合起來(lái)；要統(tǒng)一科學(xué)，因?yàn)榻y(tǒng)一知識(shí)更有利于科學(xué)服務(wù)于人類(lèi)福祉；而提倡語(yǔ)言分析中的容忍原則，便于更好地、更多地統(tǒng)一不同領(lǐng)域的知識(shí)，甚至包括某些傳統(tǒng)被認(rèn)為形而上學(xué)的東西如他所謂的相對(duì)價(jià)值陳述?？傊?，“科學(xué)的人道主義”是奠基于科學(xué)與科學(xué)哲學(xué)的政治主張，影響了卡爾納普的科學(xué)哲學(xué)研究，或者說(shuō)與他的科學(xué)哲學(xué)立場(chǎng)是一致的。

三、反對(duì)形而上學(xué)的政治意涵

關(guān)于反形而上學(xué)，卡爾納普有一段總結(jié)性的概括：“哲學(xué)家宣稱(chēng)他們的問(wèn)題與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)不同層次，形而上學(xué)家會(huì)追尋比經(jīng)驗(yàn)科學(xué)更深的目標(biāo)、本質(zhì)和終極原因。但是邏輯地分析，卻發(fā)現(xiàn)形而上學(xué)命題什么都沒(méi)說(shuō)，只是空洞的語(yǔ)詞排列。形而上學(xué)的概念，包括倫理學(xué)，沒(méi)有理論內(nèi)容，應(yīng)該被拒斥。我們應(yīng)該把哲學(xué)限制于非形而上學(xué)和非倫理(非評(píng)價(jià))的哲學(xué)問(wèn)題之中?！盵9]為什么要拒斥形而上學(xué)呢？邏輯分析表明：“形而上學(xué)整個(gè)是由……假陳述組成的?！盵10]15也就是說(shuō)，按照意義證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，形而上學(xué)術(shù)語(yǔ)是無(wú)意義的假概念，包含這些術(shù)語(yǔ)的陳述無(wú)所斷言，均應(yīng)從科學(xué)知識(shí)中加以清除?？柤{普又分析了形而上學(xué)假概念產(chǎn)生的原因，認(rèn)為它們很多如開(kāi)端(principium)是因?yàn)樵谝饬x的歷史流變中失掉了舊的意義而又沒(méi)有獲得新意義，因而成為失去意義的空殼，卻被形而上學(xué)所保留和討論。并且，他又主張將哲學(xué)改造為科學(xué)的哲學(xué)，即將之限制于厘清科學(xué)邏輯基礎(chǔ)的科學(xué)語(yǔ)言邏輯分析，那么形而上學(xué)也要從新哲學(xué)中清除出來(lái)。

形而上學(xué)究竟是什么呢？卡爾納普認(rèn)為，形而上學(xué)并不等于神話，談不上真假，甚至稱(chēng)不上“工作假說(shuō)”(working hypotheses)，因?yàn)樗耆撇怀瞿芙?jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的陳述。很多形而上學(xué)假陳述產(chǎn)生于英語(yǔ)中“to be”一詞的用法有邏輯上的毛病，或者是概念的“類(lèi)型混淆”。整個(gè)形而上學(xué)不過(guò)是無(wú)應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)、因而無(wú)意義的語(yǔ)詞的堆砌。在卡爾納普看來(lái)，人們堆砌形而上學(xué)不是為了描述事態(tài)，而是為了“表達(dá)一個(gè)人對(duì)人生的總態(tài)度(Lebenseistellung，Lebensgefuhl)的”[10]34，抒發(fā)某種人對(duì)環(huán)境、社會(huì)、事業(yè)以及自身遭遇的情感。

在“紅色維也納”，拒斥形而上學(xué)具有很強(qiáng)的政治意涵。以基督教社會(huì)黨為代表的保守的右翼力量，在理論上與神學(xué)-形而上學(xué)傳統(tǒng)有緊密的一致關(guān)系，后來(lái)崛起的奧地利納粹與德國(guó)納粹一樣偏好形而上學(xué)。實(shí)際上，卡爾納普專(zhuān)門(mén)批評(píng)的形而上學(xué)家海德格爾就得到納粹的禮遇——“卡爾納普與海德格爾不僅在哲學(xué)方面處于對(duì)立的兩極，而且在社會(huì)和政治方面也完全對(duì)立”[11]。德國(guó)思想家對(duì)束縛于傳統(tǒng)的形而上學(xué)歷來(lái)就很推崇——比如黑格爾主張哲學(xué)就是哲學(xué)史，他在政治上也是非常保守的和堅(jiān)持國(guó)家至上的——這可能是阻礙德國(guó)前進(jìn)并導(dǎo)致德國(guó)走向納粹的思想原因之一。對(duì)于哲學(xué)史，卡爾納普是持保留意見(jiàn)，主張更多地運(yùn)用科學(xué)知識(shí)最新發(fā)展來(lái)批判哲學(xué)史理論。[3]64-66因此，形而上學(xué)擺脫不了保守的、回到過(guò)去的、右翼的甚至反對(duì)革命的氣息，而邏輯實(shí)證主義要對(duì)形而上學(xué)革命，就有在理論上解放人們的思想和推動(dòng)社會(huì)改革的意味，這也是奧地利馬克思主義者的目標(biāo)。當(dāng)然，運(yùn)用邏輯實(shí)證主義對(duì)馬克思主義的改造，區(qū)別于布爾什維克主義，實(shí)際只能走向“第三條道路”。并且，對(duì)哲學(xué)的邏輯化的改造，追求有效實(shí)用的科學(xué)知識(shí)，也能啟發(fā)人們從科學(xué)的方式重新理解政治活動(dòng)。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)奧地利社會(huì)民主黨提出以科學(xué)知識(shí)為根據(jù)，以精確的方式來(lái)重構(gòu)社會(huì)秩序，讓理論研究更好地服務(wù)于社會(huì)。[12]

卡爾納普所稱(chēng)的形而上學(xué)也包括價(jià)值哲學(xué)和規(guī)范理論，這就引向了科學(xué)的價(jià)值無(wú)涉論?？柤{普認(rèn)為，價(jià)值或規(guī)范的客觀有效性“是不能用經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，也不能從經(jīng)驗(yàn)陳述推出來(lái)的，因此它是根本不能(用意義的陳述)斷言的”[10]267，很多道德問(wèn)題或政治問(wèn)題正是因?yàn)榛煜耸聦?shí)與價(jià)值問(wèn)題而導(dǎo)致的。[3]132因此，所有倫理、人生的問(wèn)題應(yīng)該從科學(xué)和哲學(xué)中驅(qū)逐出去，或者說(shuō)，它們并沒(méi)有科學(xué)方法來(lái)斷定真假，這意味著人的自由選擇和自由意志在其中起主要作用。

進(jìn)一步地，卡爾納普區(qū)分兩種不同的價(jià)值陳述：絕對(duì)價(jià)值陳述和相對(duì)價(jià)值陳述。如果某個(gè)行為本身在道德上就是善的，針對(duì)它的價(jià)值陳述就是絕對(duì)的或無(wú)條件的，而如果某個(gè)行為就其會(huì)導(dǎo)致某個(gè)目的來(lái)說(shuō)是善的，針對(duì)它的價(jià)值陳述就是相對(duì)的或有條件的。在卡爾納普看來(lái)，相對(duì)價(jià)值陳述是有意義的陳述，可以進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)討論和邏輯分析的，這就提出了政治目標(biāo)和政治手段區(qū)分問(wèn)題。目標(biāo)可以自由選擇，但對(duì)于實(shí)現(xiàn)某個(gè)目標(biāo)的政治手段，可以也應(yīng)該進(jìn)行科學(xué)的分析，使得行政施政因更合乎科學(xué)原理和方法而更有效率。這是符合“科學(xué)的人道主義”將自由、民主與科學(xué)結(jié)合起來(lái)的主旨的，與奧地利社會(huì)民主黨理論家麥·阿德勒(Max Adler)等人批評(píng)“倫理社會(huì)主義”——試圖瓦解科學(xué)基礎(chǔ)而以倫理和價(jià)值問(wèn)題為基礎(chǔ)解決社會(huì)問(wèn)題的主張——是一致的。[13]

四、“統(tǒng)一科學(xué)”思想的政治意涵

《世界的邏輯構(gòu)造》研究目的是提出科學(xué)的“構(gòu)造系統(tǒng)”，即關(guān)于科學(xué)的對(duì)象或概念的認(rèn)識(shí)論的邏輯系統(tǒng)。構(gòu)造系統(tǒng)的任務(wù)是把所有概念都從某些基本概念(基本對(duì)象)中邏輯“構(gòu)造”出來(lái)，或者說(shuō)所有概念都應(yīng)該能還原到基本概念，于是從基本對(duì)象出發(fā)可以邏輯地推導(dǎo)出所有的概念，從而形成完整的構(gòu)造系統(tǒng)，所有概念在其中都有其位置，所有的對(duì)象形成一種有等級(jí)的序列。因此，在構(gòu)造理論看來(lái)，所有的科學(xué)領(lǐng)域面對(duì)的“只有一個(gè)對(duì)象領(lǐng)域，因而也只有一種科學(xué)”[7]8。對(duì)象分為四大種類(lèi)：自我心理的對(duì)象、物理的對(duì)象、他人心理的對(duì)象、社會(huì)人文的對(duì)象(精神的對(duì)象)，其中自我心理的對(duì)象為低等級(jí)對(duì)象，物理的對(duì)象為中間等級(jí)對(duì)象，他人心理的對(duì)象和社會(huì)人文的對(duì)象為高等級(jí)對(duì)象。這些不同等級(jí)的對(duì)象都可以還原為最基礎(chǔ)的對(duì)象：基本要素和基本關(guān)系。也就是說(shuō)，自然科學(xué)的不同分支乃至社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)的概念均可以向基礎(chǔ)概念一步步地還原，所有科學(xué)都屬于統(tǒng)一科學(xué)的一部分。

在《世界的邏輯構(gòu)造》中，卡爾納普以自我心理學(xué)的現(xiàn)象主義為基礎(chǔ)構(gòu)建其統(tǒng)一科學(xué)的系統(tǒng)，后來(lái)，卡爾納普受到紐拉特的影響，對(duì)心理現(xiàn)象進(jìn)行物理化的分析，逐漸確立了以具有主體間性和普適性的物理主義為基礎(chǔ)的統(tǒng)一科學(xué)，即科學(xué)統(tǒng)一于物理語(yǔ)言。統(tǒng)一科學(xué)語(yǔ)言的想法，與他對(duì)世界語(yǔ)(world language)的支持是一致的。統(tǒng)一科學(xué)語(yǔ)言能增進(jìn)不同學(xué)科之間的思想交流，而世界語(yǔ)能夠增進(jìn)不同文化的思想交流，從而有助于世界的和平。無(wú)論如何，世界語(yǔ)已經(jīng)成為語(yǔ)言學(xué)家的一項(xiàng)緊迫任務(wù)，這是一項(xiàng)具有重大的政治意涵的任務(wù)。[14]把心理學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)納入到統(tǒng)一科學(xué)之中，具有強(qiáng)烈的社會(huì)和政治意涵?？柤{普認(rèn)為，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)在概念上沒(méi)有本質(zhì)差異，運(yùn)用自然科學(xué)方法研究社會(huì)科學(xué)是完全合理的，從物理主義的角度理解人際關(guān)系、社會(huì)現(xiàn)象和政治活動(dòng)也完全是合理的。這就導(dǎo)向運(yùn)用自然科學(xué)尤其是物理學(xué)的原理、方法和知識(shí)來(lái)理解和治理整個(gè)社會(huì)的可能性和合理性，暗含與社會(huì)工程和技術(shù)治理相一致的立場(chǎng)。這一點(diǎn)在紐拉特的思想中就得到明顯的體現(xiàn)。卡爾納普主要是從科學(xué)語(yǔ)言邏輯構(gòu)造的角度看待科學(xué)統(tǒng)一的，而紐拉特在此基礎(chǔ)上將科學(xué)的統(tǒng)一進(jìn)一步與社會(huì)計(jì)劃、管理經(jīng)濟(jì)(administrative economy)等技術(shù)治理主張聯(lián)系起來(lái)，并將統(tǒng)一科學(xué)視為社會(huì)主義統(tǒng)一勞動(dòng)的基礎(chǔ)。應(yīng)該說(shuō)，紐拉特對(duì)統(tǒng)一科學(xué)思想的發(fā)揮從邏輯上與卡爾納普的統(tǒng)一科學(xué)思想并不沖突。后來(lái)，卡爾納普支持紐拉特發(fā)起的“統(tǒng)一科學(xué)運(yùn)動(dòng)”，認(rèn)為采用統(tǒng)一的科學(xué)語(yǔ)言，對(duì)科學(xué)成果和方法進(jìn)行綜合是科學(xué)的緊迫任務(wù)，[15]共同組織出版“國(guó)際統(tǒng)一科學(xué)百科全書(shū)”。

卡爾納普主張科學(xué)統(tǒng)一的物理語(yǔ)言，并非要抹殺不同科學(xué)及其對(duì)象的種類(lèi)差別，他反對(duì)的是把不同學(xué)科研究對(duì)象視為互不相關(guān)的領(lǐng)域，主張關(guān)注不同領(lǐng)域的相關(guān)性。因此，后期卡爾納普強(qiáng)調(diào)抽象語(yǔ)言的“容忍原則”。1956年，在討論抽象對(duì)象問(wèn)題時(shí)，卡爾納普提出了容忍原則。科學(xué)中存在很多抽象科學(xué)概念，并不能完全地還原為經(jīng)驗(yàn)，很多經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為它們應(yīng)該從科學(xué)中清除出去?？柤{普反對(duì)這種立場(chǎng)，認(rèn)為接受抽象對(duì)象與經(jīng)驗(yàn)論原則和嚴(yán)格科學(xué)思維是不相沖突的，必須區(qū)別對(duì)象系統(tǒng)存在的外部問(wèn)題與系統(tǒng)內(nèi)某個(gè)對(duì)象存在的內(nèi)部問(wèn)題，在系統(tǒng)內(nèi)部引入抽象對(duì)象并不涉及任何實(shí)在性的斷定，這只是一種新的說(shuō)話方式而已。[10]92-93接受某種的抽象語(yǔ)言形式與否，乃至在任何一門(mén)科學(xué)中接受某種語(yǔ)言學(xué)形式與否，在卡爾納普看來(lái)最終取決于它們作為工具的效率和所取得的成果。這說(shuō)明他對(duì)待科學(xué)是寬容的，具有類(lèi)似紐拉特所謂的“民主的科學(xué)”的立場(chǎng)。除了抽象概念接受問(wèn)題，對(duì)于比可證實(shí)性原則更加靈活的意義標(biāo)準(zhǔn)，卡爾納普比石里克等維也納學(xué)派右翼是更寬容的，這也是被他認(rèn)作左翼的重要原因。

在1963年出版的《思想自述》中，卡爾納普如此表述容忍原則：“我對(duì)各種哲學(xué)語(yǔ)言的形式所持的中立態(tài)度是以下列原則為根據(jù)的：任何人都有使用最適合于自己目的的語(yǔ)言的自由。我對(duì)這個(gè)原則終生堅(jiān)信不渝?！盵3]27此時(shí)，“容忍原則”并非局限于科學(xué)語(yǔ)言中，而是擴(kuò)展到整個(gè)人類(lèi)語(yǔ)言當(dāng)中。至此，“容忍原則”包含著在政治上允許不同的聲音、給不同的人以選擇自由的意涵，突出反映了卡爾納普在政治問(wèn)題上的包容立場(chǎng)，這與“科學(xué)的人道主義”是一致的，以寬容的態(tài)度和修正的態(tài)度對(duì)待不同的道路選擇，尤其是對(duì)“第三條道路”的同情。

顯然，“容忍原則”是實(shí)用主義、工具主義乃至約定主義的標(biāo)準(zhǔn)?？柤{普也承認(rèn)，“容忍原則”意味著語(yǔ)句的接受和拒絕永遠(yuǎn)含有約定的成分，但是他認(rèn)為這不意味著真理是約定的，因?yàn)槌思s定之外接受和拒絕永遠(yuǎn)都存在非約定的客觀的成分，并且很多情況下客觀成分壓倒了約定成分。[10]76實(shí)際上，探討測(cè)量問(wèn)題時(shí)，他也陷入測(cè)量約定論的矛盾中。他認(rèn)為，在一定程度上測(cè)量規(guī)則是約定的，但又不是完全約定的，因?yàn)椤盀榱藳Q定哪一種約定能與自然事實(shí)不相沖突地作出來(lái)，事實(shí)的知識(shí)是必要的；并且為了避免邏輯的不一致，又必須接受不同的邏輯結(jié)構(gòu)”[8]66。在于貝爾看來(lái)，容忍原則暗含科學(xué)發(fā)展的有效性或?qū)嵱眯詷?biāo)準(zhǔn)，這種有效性的評(píng)估對(duì)于當(dāng)時(shí)試圖以科學(xué)方法建立民主社會(huì)的社會(huì)民主黨而言，無(wú)疑是有力的輔助理論。[16]15

五、結(jié)語(yǔ)

有人指出，這種對(duì)維也納學(xué)派左翼的政治哲學(xué)解讀是分析哲學(xué)對(duì)于自身發(fā)展的目標(biāo)、方法和對(duì)象之焦慮的結(jié)果，因而想從學(xué)科的起點(diǎn)處即維也納學(xué)派中諸人的思想中找到證據(jù)以發(fā)展批判性和政治性的新分析哲學(xué)或科學(xué)的政治哲學(xué)。[16]14-24英美分析哲學(xué)的傳統(tǒng)試圖要走出日益逼仄的邏輯“鴿籠”，介入社會(huì)和政治問(wèn)題的討論，就必須在政治上具有批判性。邏輯實(shí)證主義再研究把目光轉(zhuǎn)向維也納學(xué)派，試圖在源頭上發(fā)現(xiàn)政治性的成分，甚至像于貝爾認(rèn)為維也納學(xué)派左翼其實(shí)提出了早期的科學(xué)政治哲學(xué)。[17]也有人認(rèn)為，維也納學(xué)派左翼并沒(méi)能提出科學(xué)政治哲學(xué)，他們與奧地利民主社會(huì)黨的改革方案的關(guān)系是模糊的，即使是紐拉特也沒(méi)有堅(jiān)持科學(xué)政治哲學(xué)的觀點(diǎn)，而科學(xué)政治哲學(xué)與卡爾納普的科學(xué)哲學(xué)并不能完全兼容。[18]無(wú)論如何，不能否認(rèn)維也納學(xué)派左翼和政治活動(dòng)之間的關(guān)系及其思想與其政治立場(chǎng)的一致性，至于說(shuō)這種關(guān)系到底有多強(qiáng)，維也納學(xué)派左翼是否提出了一種科學(xué)政治哲學(xué)，可以進(jìn)一步研究。維也納學(xué)派左翼的相關(guān)思想，對(duì)于當(dāng)代政治哲學(xué)的研究，尤其是試圖建構(gòu)以科學(xué)為基礎(chǔ)的政治哲學(xué)比如技術(shù)治理理論，是非常有幫助的。但是，由此出發(fā)的政治哲學(xué)不一定是分析的政治哲學(xué)，只能說(shuō)肯定是一種科學(xué)政治哲學(xué)。