張全林

背景：2018年12月2日，湖南省沅江縣發(fā)生一起男童弒母案。然而，不到一個(gè)月，該省衡南縣又發(fā)生了一起少年錘殺父母案。由于這2起弒親案的犯罪嫌疑人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，其均不會(huì)被判處刑罰。案件發(fā)生后，我們除了需反思造成案發(fā)的家庭和社會(huì)因素外，還應(yīng)對(duì)未成年人犯罪懲罰體系進(jìn)行反思。（1月4日《南方法治報(bào)》）

按現(xiàn)行《刑法》規(guī)定，刑事責(zé)任年齡是16周歲以上（8種惡性犯罪降低至14周歲），同時(shí)對(duì)已滿14周歲不滿18周歲的未成年人，還應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，且一般情況下不予逮捕。這一頂層設(shè)計(jì)體現(xiàn)了福利型少年司法制度的價(jià)值追求。以案例中的12歲少年來(lái)說(shuō)，正處于義務(wù)教育階段，即使犯下如此重案，其受教育權(quán)仍然不被剝奪。

當(dāng)下的問(wèn)題是，其殺母行為已暴露出性格情緒化、行為暴力化等不良傾向，從通常認(rèn)知來(lái)看，確實(shí)不太適合回到原來(lái)的學(xué)校。即便回到原校就讀，也很難融入集體，對(duì)他本人的成長(zhǎng)并無(wú)任何好處。周圍的人可能給他“貼標(biāo)簽”，進(jìn)而刺激他“舊病復(fù)發(fā)”。從這個(gè)視角考量，讓其返校要慎重選擇。

犯重罪的未成年人何處安身，需要何種接駁機(jī)制，是現(xiàn)實(shí)而又緊迫的問(wèn)題。如果不妥善解決，也難以實(shí)現(xiàn)真正保護(hù)未成年人的目標(biāo)。法律規(guī)定刑事責(zé)任最低年齡標(biāo)準(zhǔn)，初衷是考慮到孩子的心智尚未成熟，不能認(rèn)識(shí)到自己的行為與后果，故對(duì)犯罪的未成年人本著“少捕慎訴”原則，以教育感化為主，這本符合現(xiàn)代司法理念。但是，法律僅規(guī)定了刑事責(zé)任最低年齡，缺乏專門(mén)針對(duì)低齡犯罪的司法制度，加之對(duì)后續(xù)處理、矯正斷檔，教育感化成了一句空話。

未成年人的成長(zhǎng)需要社會(huì)的呵護(hù)，更需要法律的強(qiáng)制約束。未成年人犯下重罪，不能“讓家長(zhǎng)領(lǐng)回去好好教育”就萬(wàn)事大吉，必須有托底的載體才能使教育矯正落地。目前，承擔(dān)教育矯正功能的少管所，只接納已滿14周歲未滿18周歲的少年，可轉(zhuǎn)入工讀學(xué)校的起點(diǎn)年齡為13歲，12歲及以下的成了誰(shuí)都不管的“逍遙派”，尚無(wú)合適的法定去處。在法律層面，當(dāng)前對(duì)未滿14周歲、涉嫌刑事犯罪的青少年的教育矯治存在制度空白，亟待進(jìn)一步完善法規(guī)，建立更為完備的教育矯正體系。

低齡未成年人犯罪，呼喚少年矯正制度的完善。目前，我國(guó)對(duì)罪錯(cuò)少年進(jìn)行教養(yǎng)、感化的組織和機(jī)構(gòu)，不僅官方甚少，民間也幾乎空白。這需要推動(dòng)建立相應(yīng)的旨在挽救和矯正罪錯(cuò)少年的庇護(hù)、感化組織和機(jī)構(gòu)。在執(zhí)行方式上，應(yīng)成立完全獨(dú)立于成人刑事法院的少年法院，對(duì)少年案件的審理獨(dú)立運(yùn)作，直到法院認(rèn)定該觸法少年已完全得到矯治或已成年，方可回歸社會(huì)。在安置方式上，應(yīng)將罪錯(cuò)少年與成年罪犯隔離開(kāi)，安置在專門(mén)的監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)，提供一種相對(duì)健康的生活環(huán)境，以便有利于少年犯改邪歸正。在矯正方式上，不能對(duì)罪錯(cuò)少年一味懲罰，而應(yīng)依程序施以挽救、輔導(dǎo)和矯治，如采取緩刑監(jiān)視、訓(xùn)練學(xué)校矯治、社區(qū)勞動(dòng)等，通過(guò)隔離教育，促進(jìn)其健康成長(zhǎng)。