王俊良

“恃才傲物”的王勃，因戲作《檄英王雞文》，遭高宗痛斥“據(jù)此，是交構(gòu)之漸”，罰他“補(bǔ)虢州參軍”。之前，宰相李敬玄力薦王勃，吏部侍郎裴行儉反對(duì)，說(shuō)：“士之致遠(yuǎn)，先器識(shí)而后文藝。勃等雖有文才，而浮躁淺露，豈享爵祿之器耶？”

裴行儉的態(tài)度，等于堵死了王勃上升的路。“恃才傲物”一說(shuō)，典出《南史·蕭子顯傳》。原意指仗著自己有才能，看不起人。南朝人蕭子顯，自恃才高，歷官?lài)?guó)子祭酒、侍中，遷吏部尚書(shū)。蕭子顯的“傲物”，是真正拿別人當(dāng)空氣。不管遇見(jiàn)上級(jí)下級(jí)，從不答言，只舉扇一揮而已。蕭子顯死后，簡(jiǎn)文帝評(píng)價(jià)他，“恃才傲物，宜謚日驕”。

就“驕”而言，蕭子顯還真不算個(gè)節(jié)目。歷史上，但凡能“恃才”之人，皆在“傲物”，而“傲物”又俱在一“驕”。昆曲大師俞振飛，用一生心血演繹李白之“恃才傲物”。俞先生所演明刊本《太白醉寫(xiě)》，寫(xiě)唐玄宗與楊玉環(huán)在沉香亭賞牡丹，召李白作新樂(lè)章，李白迫高力士為之拂紙、磨墨及脫靴，帶醉?yè)]毫，立成《清平調(diào)》三章故事。俞認(rèn)為，李白“傲物”在心，不在“型”！這樣的理解，恰與三國(guó)時(shí)“恃才傲物”的楊修，形成鮮明對(duì)比。

楊修出身名門(mén)，屬含著金鑰匙出生的一類(lèi)。偏偏地，楊修“傲物”在“型”。換句話說(shuō)，愛(ài)賣(mài)弄。其實(shí)，破解曹操嫌門(mén)“闊”玄機(jī)，揣摩曹操行軍口令“雞肋”，未必就只楊修一人。參與世子之爭(zhēng)，則超越了“恃才傲物”范疇，屬于政治站隊(duì)。就站隊(duì)重要性，年羹堯比楊修更有發(fā)言權(quán)。然而，年羹堯的結(jié)局，并不比楊修好多少。年羹堯的“恃才傲物”，水準(zhǔn)更上一層樓。楊修與年羹堯，都忽略了“山高遮不住太陽(yáng)”的道理。

在“傲物”這一點(diǎn)上，楊修、年羹堯都不及王昭君玩得通透。明白所“恃”者貌，正如楊修“恃”聰，年羹堯“恃”勢(shì)一樣。紀(jì)曉嵐說(shuō)，“蓋天下之患，莫大于有所恃”！“有所恃”，就是心里有底。能做到這一點(diǎn)，絕不能將他們歸于“盲目”之列。在他們看來(lái)，失敗的可能性幾乎為零?！案矣诘鸽U(xiǎn)故也”才屬正常范圍。

外戚王愷與荊州刺史石崇公開(kāi)斗富，“恃財(cái)傲物”得張狂，才叫“有所恃”的高境界?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》載，“石崇與王愷爭(zhēng)豪”的原因，在“武帝，愷之甥也，每助愷”。王愷斗富的底氣，來(lái)自晉武帝支持，“嘗以一珊瑚樹(shù)高二尺許賜愷，枝柯扶疏，世罕其比”。令王愷瞠目結(jié)舌的，是“愷以示崇。崇視訖，以鐵如意擊之，應(yīng)手而碎”。石崇卻說(shuō)“像你手中這樣的貨色，我家多得很，賠你一株更好的”！

自以為“用錢(qián)能擺平一切”的石崇，所“恃”之“財(cái)”雖“富可敵國(guó)”，卻難敵王權(quán)易主后的“重新洗牌”！然而，后來(lái)者沈萬(wàn)三仍走“恃財(cái)”之路，被遣邊云南；解縉、楊慎、徐渭諸才子仍循“恃才”之道，無(wú)—善終。其實(shí)，無(wú)論“恃才”還是“恃財(cái)”，關(guān)鍵在其自以為“有所恃”！

何以“恃財(cái)者終以財(cái)敗，恃勢(shì)者終以勢(shì)敗，恃智者終以智敗，恃力者終以力敗”？看似根在文化，實(shí)則制度使然。個(gè)人的“才”“財(cái)”“勢(shì)”“智”“力”“貌”，在無(wú)制度制約情況下，要么用力過(guò)猛，逞一時(shí)之盛；要么被現(xiàn)實(shí)淹沒(méi)，如雨澆鴨背。