李濤，徐珮瑤

網(wǎng)約車是網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車的簡稱。網(wǎng)約車是一種新型的客運(yùn)方式，理論界、實(shí)務(wù)界對(duì)其的概念定義、行業(yè)性質(zhì)、監(jiān)管路徑等存在較大分歧。由于其涉及政府、企業(yè)、消費(fèi)者等多方的利益分割，因此，需要采取切實(shí)有效的措施來平衡各方的利益。國務(wù)院辦公廳于2016年7月26日發(fā)布了《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），交通部、工信部等7部委于2016年7月27日聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），意味著對(duì)出租車和網(wǎng)約車進(jìn)行法律規(guī)制。《暫行辦法》第40條規(guī)定：“各地可根據(jù)本辦法結(jié)合本地實(shí)際制定具體實(shí)施細(xì)則?！边@為各地探索網(wǎng)約車發(fā)展和管理預(yù)留了空間。截至2018年11月，全國有213個(gè)城市制定了發(fā)展網(wǎng)約車的政策，有90余家網(wǎng)約車平臺(tái)獲批營運(yùn)。在《暫行辦法》基礎(chǔ)上，各地制定的《實(shí)施細(xì)則》對(duì)平臺(tái)、車輛、駕駛員3個(gè)方面的規(guī)定更加詳細(xì)、要求更加嚴(yán)格。如北京市、上海市的《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，只有本地戶籍、本地牌照的車輛才能申請網(wǎng)約車資質(zhì)，并對(duì)車輛型號(hào)設(shè)定了嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻和退出機(jī)制，引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

《暫行辦法》將管理權(quán)下放給地方，其目的是讓各地探索適合本地的管理辦法，并在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，逐步形成切合本地實(shí)際的網(wǎng)約車管理《實(shí)施細(xì)則》。然而，在《暫行辦法》和各地的《實(shí)施細(xì)則》施行期間，出現(xiàn)了許多問題。本文嘗試分析產(chǎn)生問題的原因，并提出解決問題的對(duì)策。

一、我國網(wǎng)約車法律監(jiān)管現(xiàn)狀分析

（一）將網(wǎng)約車納入出租車管理范圍

1.《暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定

《暫行辦法》雖然未明確將網(wǎng)約車定性為出租車，但是，卻將網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)定義為以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺(tái)，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營活動(dòng)。同時(shí)，《暫行辦法》第39條規(guī)定：“網(wǎng)約車行駛里程達(dá)到60萬千米時(shí)強(qiáng)制報(bào)廢。行駛里程未達(dá)到60萬千米但使用年限達(dá)到8年時(shí)，退出網(wǎng)約車經(jīng)營?！睆亩x和有關(guān)規(guī)定可知：

第一，《暫行辦法》肯定了網(wǎng)約車的合法地位，表明了我國政府對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)等新生事物發(fā)展的支持態(tài)度。

第二，對(duì)網(wǎng)約車的服務(wù)定義落腳在“預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營活動(dòng)”上，雖未明確將其登記為“出租客運(yùn)”，但卻將其納入出租汽車服務(wù)項(xiàng)下進(jìn)行管理。盡管理論界和實(shí)務(wù)界都呼吁對(duì)網(wǎng)約車的監(jiān)管采取獨(dú)立于出租車的監(jiān)管模式，但是，《暫行辦法》仍采取了一種較為謹(jǐn)慎的處理方式。

第三，對(duì)網(wǎng)約車服務(wù)定義的前置限定詞是“非巡游”，可見，《暫行辦法》在定義中對(duì)傳統(tǒng)出租車與網(wǎng)約車進(jìn)行了區(qū)分，體現(xiàn)了網(wǎng)約車的特點(diǎn)，即互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的運(yùn)用與共享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢?！笆褂梅蠗l件的車輛和駕駛員”的規(guī)定也體現(xiàn)了《暫行辦法》對(duì)網(wǎng)約車車輛和駕駛員提出的嚴(yán)格要求。

第四，關(guān)于網(wǎng)約車的報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定了行駛里程60萬千米的上限，這與私家車報(bào)廢的里程數(shù)相同；同時(shí)規(guī)定行駛里程未達(dá)60萬千米但使用年限達(dá)到8年時(shí)，則應(yīng)退出網(wǎng)約車經(jīng)營，這與出租車的報(bào)廢要求相同。盡管在形式上似乎對(duì)網(wǎng)約車的強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)折中了私家車與出租車的規(guī)定，但是，實(shí)際操作中仍然執(zhí)行了與出租車報(bào)廢年限相同的標(biāo)準(zhǔn)?？梢?，《暫行辦法》對(duì)車輛退出機(jī)制仍然采取的是出租車的監(jiān)管模式。

2.《實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定

部分地方對(duì)網(wǎng)約車定義產(chǎn)生爭議的內(nèi)容，主要通過兩種方式進(jìn)行限定：一是在《實(shí)施細(xì)則》中通過法條明確規(guī)定監(jiān)管模式。例如，《北京市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱《北京市網(wǎng)約車實(shí)施細(xì)則》）第3條第2款規(guī)定：“通過網(wǎng)約車平臺(tái)提供電召服務(wù)的巡游車，遵守巡游車管理的相關(guān)規(guī)定?！倍橇硇蓄C布新的指導(dǎo)意見。例如，上海市出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范本市私人小客車合乘出行的實(shí)施意見》對(duì)合乘出行即拼車、順風(fēng)車進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。從該規(guī)定看出，實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了對(duì)私人小客車合乘即拼車、順風(fēng)車與網(wǎng)約車相區(qū)分的情況。另外，順風(fēng)車與網(wǎng)約車具有高度的相似性。我們認(rèn)為，在未來網(wǎng)約車服務(wù)監(jiān)管成熟之后可通過立法對(duì)合乘出行進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定。

（二）確定了高品質(zhì)、差異化的發(fā)展原則

《暫行辦法》第3條規(guī)定：“堅(jiān)持優(yōu)先發(fā)展城市公共交通、適度發(fā)展出租汽車，按照高品質(zhì)服務(wù)、差異化經(jīng)營的原則，有序發(fā)展網(wǎng)約車。網(wǎng)約車運(yùn)價(jià)實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)，城市人民政府認(rèn)為有必要實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的除外。”由此可見，《暫行辦法》將城市公共交通作為城市交通的重點(diǎn)，而將出租車和網(wǎng)約車作為城市公共交通的補(bǔ)充。不過，在這個(gè)補(bǔ)充部分中，將出租車和網(wǎng)約車進(jìn)行了差異化管理，要求網(wǎng)約車提供更高質(zhì)量的服務(wù)。

有學(xué)者認(rèn)為，《暫行辦法》規(guī)定的“高品質(zhì)、差異化”發(fā)展原則是將網(wǎng)約車作為傳統(tǒng)出租車的補(bǔ)充［1］。我們認(rèn)為，第一，在網(wǎng)約車發(fā)展的現(xiàn)階段，傳統(tǒng)出租車在公共交通中仍占有較大比重，不得不考慮傳統(tǒng)出租車的利益訴求。第二，網(wǎng)約車在發(fā)展初期以為乘客提供高品質(zhì)服務(wù)作為競爭優(yōu)勢，即“專車”服務(wù)，只是隨著網(wǎng)約車的不斷發(fā)展，因客戶群體和需求的變化，網(wǎng)約車的服務(wù)品質(zhì)也出現(xiàn)了變化。第三，由于傳統(tǒng)出租車正在逐漸與網(wǎng)約車融合，如滴滴出行提供了從平臺(tái)預(yù)約出租車的服務(wù)，因此，在融合期對(duì)網(wǎng)約車和傳統(tǒng)出租車進(jìn)行差異化經(jīng)營管理是一種資源整合。例如，《北京市網(wǎng)約車實(shí)施細(xì)則》第3條作了更細(xì)化的規(guī)定：鼓勵(lì)巡游出租汽車企業(yè)轉(zhuǎn)型提供網(wǎng)約車服務(wù)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)約車與巡游車錯(cuò)位發(fā)展、差異化經(jīng)營。

（三）對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)公司進(jìn)行了嚴(yán)格監(jiān)管

目前，學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)網(wǎng)約車的特征取得了較為一致的看法，即以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)，采用線上線下模式將乘客、駕駛員連接到平臺(tái)［2］?？梢?，平臺(tái)是網(wǎng)約車營運(yùn)的基礎(chǔ)，因此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)的監(jiān)管。

首先，網(wǎng)約車運(yùn)營要采用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的實(shí)時(shí)定位功能。《暫行辦法》第5條第1款（二）規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)要具備線上線下服務(wù)能力、具備開展業(yè)務(wù)所需的信息處理能力，并將服務(wù)平臺(tái)的數(shù)據(jù)接入出租車監(jiān)管平臺(tái)。

其次，網(wǎng)約車運(yùn)營要采取基于移動(dòng)支付的免輸入支付功能?！稌盒修k法》第5條第1款（三）規(guī)定，使用電子支付的，應(yīng)當(dāng)與銀行、非銀行支付機(jī)構(gòu)簽訂提供支付結(jié)算服務(wù)的協(xié)議。

再次，《暫行辦法》第5條第1款（四）規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)要有健全的經(jīng)營管理制度、安全生產(chǎn)管理制度和服務(wù)質(zhì)量保障制度；第1款（五）規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)在服務(wù)所在地要有服務(wù)機(jī)構(gòu)，并具備相應(yīng)的服務(wù)能力。

各地的《實(shí)施細(xì)則》主要是對(duì)《暫行辦法》進(jìn)行了細(xì)化。例如，《北京市網(wǎng)約車實(shí)施細(xì)則》第7條第3款對(duì)服務(wù)機(jī)構(gòu)及服務(wù)能力進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定；第4款對(duì)經(jīng)營管理制度、安全生產(chǎn)管理制度和服務(wù)質(zhì)量保障制度進(jìn)行了具體規(guī)定，要求包括網(wǎng)絡(luò)安全管理、駕駛員培訓(xùn)教育、考核獎(jiǎng)懲、車輛檢測維護(hù)、網(wǎng)約車服務(wù)評(píng)價(jià)和乘客投訴處理等內(nèi)容。

1.要求平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任

《暫行辦法》第16條將網(wǎng)約車平臺(tái)公司性質(zhì)認(rèn)定為客運(yùn)服務(wù)承運(yùn)人，同時(shí)不再要求平臺(tái)使用自有車輛。第17條要求網(wǎng)約車平臺(tái)公司對(duì)服務(wù)車輛負(fù)有保證義務(wù)，保證線上提供的服務(wù)車輛與線下實(shí)際提供的服務(wù)車輛一致，并將車輛相關(guān)信息向服務(wù)所在地出租車主管部門報(bào)備。例如，《北京市網(wǎng)約車實(shí)施細(xì)則》第20條明確了網(wǎng)約車平臺(tái)公司的承運(yùn)人地位和經(jīng)營范圍，主要包括運(yùn)輸合同的約定履行義務(wù)和運(yùn)輸合同中的違約責(zé)任（包括人身及財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任）；作為經(jīng)營者的安全生產(chǎn)責(zé)任及駕駛員權(quán)益保護(hù)責(zé)任和其他遵守相關(guān)法律法規(guī)的責(zé)任。

2.要求平臺(tái)公司為乘客提供相應(yīng)的保險(xiǎn)

在《暫行辦法》出臺(tái)前，對(duì)于網(wǎng)約車運(yùn)營過程中發(fā)生的交通事故，保險(xiǎn)公司以涉案車輛投保時(shí)為非營業(yè)性質(zhì)車險(xiǎn)、事發(fā)時(shí)網(wǎng)約車駕駛員從事網(wǎng)約車運(yùn)輸服務(wù)為由拒賠。而平臺(tái)公司以其是信息提供中介為由也拒賠，這不利于對(duì)網(wǎng)約車駕駛員和消費(fèi)者的權(quán)益保障?！稌盒修k法》第23條規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)依法納稅，為乘客購買承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)等相關(guān)保險(xiǎn)，充分保障乘客的權(quán)益。

3.要求平臺(tái)公司進(jìn)行公平競爭

在《暫行辦法》出臺(tái)前，由于網(wǎng)約車具有趨利性特點(diǎn)，極易出現(xiàn)行業(yè)壟斷，影響市場公平競爭?！稌盒修k法》第21條規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)公司不得妨礙市場公平競爭，不得侵害乘客的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。尤其不得有為排擠競爭對(duì)手或者獨(dú)占市場，以低于成本的價(jià)格運(yùn)營擾亂正常的市場秩序，損害國家利益或者其他經(jīng)營者的合法權(quán)益等不正當(dāng)競爭行為。

4.要求與駕駛員簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或協(xié)議

在《暫行辦法》出臺(tái)前，駕駛員與網(wǎng)約車平臺(tái)公司之間的法律關(guān)系存在爭議［3］。“征求意見稿”要求駕駛員與網(wǎng)約車平臺(tái)公司簽訂“勞動(dòng)合同”，而《暫行辦法》則改為“根據(jù)工作時(shí)長、服務(wù)頻次等特點(diǎn)，與駕駛員簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議”。首先，肯定了駕駛員與網(wǎng)約車平臺(tái)公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系；其次，“根據(jù)工作時(shí)長、服務(wù)頻次等特點(diǎn)”“多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議”表明并未強(qiáng)制要求簽訂勞動(dòng)合同，這為兼職網(wǎng)約車駕駛員留了余地。

（四）建立了網(wǎng)約車車輛和駕駛員管理制度

首先，明確了網(wǎng)約車經(jīng)營車輛的條件。《暫行辦法》第12條規(guī)定：“擬從事網(wǎng)約車經(jīng)營的車輛，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）7座及以下乘用車；（二）安裝具有行駛記錄功能的車輛衛(wèi)星定位裝置、應(yīng)急報(bào)警裝置；（三）車輛技術(shù)性能符合運(yùn)營安全相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。車輛的具體標(biāo)準(zhǔn)和營運(yùn)要求，由相應(yīng)的出租汽車行政主管部門，按照高品質(zhì)服務(wù)、差異化經(jīng)營的發(fā)展原則，結(jié)合本地實(shí)際情況確定?！?/p>

各地方的《實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行了細(xì)化。例如，《北京市網(wǎng)約車實(shí)施細(xì)則》第9條規(guī)定：“車輛所有人同意車輛使用性質(zhì)登記為‘預(yù)約出租客運(yùn)’?！边@就使許多不愿將私家車登記為“預(yù)約出租客運(yùn)”的車主被排除在網(wǎng)約車駕駛員之外。

其次，對(duì)網(wǎng)約車駕駛員提出了明確要求。《暫行辦法》要求駕駛員具有3年以上的駕齡，并接受背景調(diào)查。例如，《北京市網(wǎng)約車實(shí)施細(xì)則》第8條對(duì)在本市申請網(wǎng)約車駕駛證的駕駛員，對(duì)其本地戶籍、本市駕駛證、身體素質(zhì)、違章記錄等均提出了要求。

二、我國網(wǎng)約車法律監(jiān)管面臨的困境

（一）準(zhǔn)入條件限制了網(wǎng)約車的發(fā)展空間

目前，受到《暫行辦法》影響較大的是輕資產(chǎn)型的網(wǎng)約車平臺(tái)公司。此類平臺(tái)公司自有車輛較少，吸引的網(wǎng)約車車型魚龍混雜，受《實(shí)施細(xì)則》要求的車輛準(zhǔn)入條件的限制，達(dá)標(biāo)車輛數(shù)量不多?！稌盒修k法》和《實(shí)施細(xì)則》對(duì)駕駛員亦規(guī)定了嚴(yán)格的條件，導(dǎo)致網(wǎng)約車駕駛員數(shù)量也嚴(yán)重短缺。以北京為例，由于取得北京的車輛牌照本來就很難，因此滿足北京戶籍和北京車輛牌照者就少之又少。網(wǎng)約車和駕駛員的雙重減少限制了網(wǎng)約車的發(fā)展，打車難問題依然存在。

（二）限制駕駛員戶籍違反行政許可法

地方的《實(shí)施細(xì)則》對(duì)網(wǎng)約車駕駛員戶籍的限制存在違反上位法授權(quán)和一般性法律的問題。

1.違反行政許可法

北京、上海、廣州等市的《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定對(duì)網(wǎng)約車駕駛員進(jìn)行準(zhǔn)入審查是一種行政許可的做法，而對(duì)網(wǎng)約車駕駛員戶籍的限制則是對(duì)外地人到本地從事生產(chǎn)經(jīng)營和提供服務(wù)的限制，違反了《中華人民共和國行政許可法》第15條關(guān)于“不得限制其他地區(qū)的個(gè)人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營和提供服務(wù)，不得限制其他地區(qū)的商品進(jìn)入本地區(qū)市場”的規(guī)定［4］。

2.違反了勞動(dòng)法

對(duì)駕駛員戶籍的限制違反了《中華人民共和國勞動(dòng)法》（以下簡稱《勞動(dòng)法》）的有關(guān)規(guī)定，使外地戶籍人員受到了就業(yè)歧視。《勞動(dòng)法》第12條規(guī)定，勞動(dòng)者就業(yè)不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視?！吨腥A人民共和國就業(yè)促進(jìn)法》第3條也規(guī)定：“勞動(dòng)者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利。勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視?！?/p>

（三）地方的限制措施容易導(dǎo)致尋租行為

《暫行辦法》規(guī)定《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車運(yùn)輸證》另有規(guī)定的，從其規(guī)定?？梢姡胤綋碛幸欢ǖ淖杂刹昧繖?quán)。盡管未明確限制網(wǎng)約車的數(shù)量，但是，地方的《實(shí)施細(xì)則》以戶籍和牌照為準(zhǔn)入條件，實(shí)際上進(jìn)行了限制。根據(jù)政治學(xué)原理，上述限制易出現(xiàn)監(jiān)管者的設(shè)租和尋租行為。原本網(wǎng)約車的共享經(jīng)濟(jì)特征便是減少交易成本，然而，設(shè)租與尋租行為使得“租”的那部分成本落入了監(jiān)管者的口袋，最終會(huì)使網(wǎng)約車出現(xiàn)如出租車許可壟斷一樣的利益瓜分局面。

（四）實(shí)踐中對(duì)監(jiān)管制度的落實(shí)不到位

盡管《暫行辦法》和各地的《實(shí)施細(xì)則》都要求網(wǎng)約車平臺(tái)公司建立乘客投訴處理制度，設(shè)立服務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，建立網(wǎng)絡(luò)投訴受理平臺(tái)和公布服務(wù)監(jiān)督電話，但是，實(shí)際情況是投訴流程的暢通度及處理效率仍不令人滿意。另外，由于監(jiān)管不嚴(yán)格及執(zhí)法查處的或然性，因此存在線上線下車輛不一致的情況。上述問題的存在使網(wǎng)約車乘客面臨安全威脅。

三、破解網(wǎng)約車法律監(jiān)管困境的對(duì)策

（一）完善網(wǎng)約車法律監(jiān)管的法律法規(guī)

1.完善《暫行辦法》和《實(shí)施細(xì)則》

針對(duì)《暫行辦法》和各地的《實(shí)施細(xì)則》存在的問題，我們認(rèn)為可采取以下措施進(jìn)行完善：第一，未來無論是地方立法或者是行政執(zhí)法均要以比例原則為指導(dǎo)，如有關(guān)戶籍的規(guī)定與對(duì)安全的要求并不存在必然聯(lián)系。第二，在《暫行辦法》中可明確規(guī)定車輛準(zhǔn)入類別等要求，限制地方的《實(shí)施細(xì)則》出現(xiàn)違法問題。第三，各地的《實(shí)施細(xì)則》降低準(zhǔn)入要求，加強(qiáng)事中和事后監(jiān)管?？傊ㄟ^完善《暫行辦法》和《實(shí)施細(xì)則》，從而更好地加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)約車市場的法律監(jiān)管。

2.加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)公司的法律監(jiān)管

網(wǎng)約車平臺(tái)公司是網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)的法定主體，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)公司的監(jiān)管是重中之重。我們認(rèn)為，可從兩個(gè)方面加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)公司的法律監(jiān)管：首先，在《暫行辦法》和《實(shí)施細(xì)則》中，進(jìn)一步明確規(guī)定網(wǎng)約車平臺(tái)公司經(jīng)營服務(wù)的主體責(zé)任，對(duì)網(wǎng)約車駕駛員的管理監(jiān)督責(zé)任，對(duì)網(wǎng)約車乘客的權(quán)利保障責(zé)任，主管部門要依法監(jiān)督其認(rèn)真履行這些責(zé)任。其次，借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)政企合作，提升監(jiān)管能力，樹立“政府監(jiān)管平臺(tái)、平臺(tái)約束車輛”的理念，構(gòu)建高效的動(dòng)態(tài)監(jiān)管體系。

3.切實(shí)保障駕駛員和乘客的合法權(quán)益

首先，落實(shí)網(wǎng)約車平臺(tái)公司和網(wǎng)約車駕駛員的安全責(zé)任。在《暫行辦法》和《實(shí)施細(xì)則》中，明確規(guī)定網(wǎng)約車平臺(tái)公司對(duì)網(wǎng)約車在經(jīng)營服務(wù)中的安全負(fù)總責(zé)，駕駛員負(fù)主責(zé)。據(jù)此，雙方簽訂安全責(zé)任書，把責(zé)任落到實(shí)處，確保乘客安全及有關(guān)權(quán)利。其次，建立安全保險(xiǎn)制度?！稌盒修k法》和《實(shí)施細(xì)則》在現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確規(guī)定網(wǎng)約車平臺(tái)公司要給駕駛員和乘客購買駕乘險(xiǎn)，一旦發(fā)生安全事故，先由保險(xiǎn)公司理賠，不足部分由平臺(tái)公司負(fù)責(zé)，切實(shí)保障駕駛員和乘客的合法權(quán)益。

（二）防止網(wǎng)約車“共享經(jīng)濟(jì)”特征弱化

在網(wǎng)約車發(fā)展之初，因其表現(xiàn)出的共享經(jīng)濟(jì)特征及優(yōu)勢為大眾及資本市場所看好。然而，隨著資本的不斷介入，網(wǎng)約車經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出了趨利的一面，“共享經(jīng)濟(jì)”概念面臨被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。

網(wǎng)約車作為“互聯(lián)網(wǎng)+”交通的一種創(chuàng)新客運(yùn)方式，主要有B2C和C2C模式，其發(fā)展弱化了共享經(jīng)濟(jì)的特征。共享經(jīng)濟(jì)的核心概念為使用不占有、不使用即浪費(fèi)。隨著各類網(wǎng)約車平臺(tái)的發(fā)展，其推出的服務(wù)類型逐漸呈現(xiàn)多樣化趨勢。例如，滴滴出行網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的服務(wù)種類較多，因其輕社會(huì)成本、重資金成本而具有高收益的特征，引得社會(huì)資本紛紛涌入網(wǎng)約車市場，導(dǎo)致網(wǎng)約車的共享經(jīng)濟(jì)屬性因市場的利益導(dǎo)向而逐漸淡化。因此，共享經(jīng)濟(jì)所具有的社會(huì)公益屬性逐漸被資本的商業(yè)屬性所掩蓋，目前僅有順風(fēng)車仍保持較強(qiáng)的共享經(jīng)濟(jì)特征。

對(duì)此，政府應(yīng)做好頂層設(shè)計(jì)，加強(qiáng)網(wǎng)約車市場調(diào)控，對(duì)網(wǎng)約車營運(yùn)中的權(quán)利與義務(wù)、成本與風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，協(xié)調(diào)網(wǎng)約車平臺(tái)、網(wǎng)約車駕駛員、消費(fèi)者群體以及出租車駕駛員之間的利益分割和矛盾沖突，借助資本的趨利性特征放大網(wǎng)約車的共享性，確保網(wǎng)約車健康發(fā)展。

（三）建立公平審查制度，克服地方保護(hù)

網(wǎng)約車屬于交通運(yùn)輸行業(yè)中一種新型的客運(yùn)方式，盡管具有“互聯(lián)網(wǎng)”和“共享經(jīng)濟(jì)”的優(yōu)勢，但是，其本身也含有交通運(yùn)輸行業(yè)的負(fù)外部性。這種負(fù)外部性是市場所不能解決的，只能由政府通過加強(qiáng)監(jiān)管或者限制網(wǎng)約車的發(fā)展來解決。

由于政府在制定法律法規(guī)中會(huì)存在多種目標(biāo)，而公平審查制度能夠在眾多目標(biāo)中優(yōu)先保護(hù)市場競爭［5］。因此，我們認(rèn)為在地方制定《實(shí)施細(xì)則》時(shí)可以引入公平審查制度，克服地方保護(hù)和避免行業(yè)壟斷。

目前，北京市鼓勵(lì)巡游車向網(wǎng)約車方向發(fā)展，如滴滴出行平臺(tái)的一大優(yōu)勢就是可在網(wǎng)約車平臺(tái)預(yù)約出租車，一方面滴滴需要出租車彌補(bǔ)其車輛和駕駛員的不足，另一方面出租車也需要借助滴滴平臺(tái)進(jìn)行轉(zhuǎn)型。我們認(rèn)為，在未來的發(fā)展中網(wǎng)約車與巡游車的聯(lián)系將更加密切，拼車因其具有更強(qiáng)的共享經(jīng)濟(jì)特征，故將承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。

（四）構(gòu)建網(wǎng)約車行業(yè)自律組織

網(wǎng)約車作為一種新型業(yè)態(tài)有其特殊性，不宜在法律層面規(guī)定過嚴(yán)［6］。但網(wǎng)約車平臺(tái)公司對(duì)乘客的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有重要的責(zé)任。我們認(rèn)為，在現(xiàn)有的法律規(guī)定下，有必要建立行業(yè)自律組織，完善從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，制定網(wǎng)約車從業(yè)規(guī)則，構(gòu)建安全信用體系，形成網(wǎng)約車發(fā)展的良好環(huán)境和氛圍。同時(shí)，在網(wǎng)約車發(fā)展初期，政府要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)約車發(fā)展的引導(dǎo)，平衡各方利益，確保網(wǎng)約車可持續(xù)發(fā)展。