曾劍云

“走出去”戰(zhàn)略實施以來，我國對外直接投資(OFDI)迅猛發(fā)展，尤其是近十年來，OFDI逆勢上揚。2009年我國位居全球OFDI流量國家(地區(qū))第五位，2012年、2015年相繼攀升至第三、第二位，2015年首次成為國際直接投資凈流出國家，2017年OFDI存量僅次于美國(1)除特別說明外，論文數(shù)據(jù)源于2013—2017年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報、《2013年度中國企業(yè)對外投資情況及意向問卷調(diào)查報告》、《中國企業(yè)對外投資現(xiàn)狀及意向調(diào)查報告》(2008—2011年)、《中國科學(xué)技術(shù)與工程指標(biāo)》(2018)、《世界投資報告》(2011—2018年)和經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)發(fā)布的《主要科學(xué)技術(shù)指標(biāo)》(2011—2018年)整理、計算而成。。隨著以技術(shù)知識為核心的戰(zhàn)略資產(chǎn)在企業(yè)競爭優(yōu)勢源泉中的地位日趨重要，外部獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)成為企業(yè)彌補戰(zhàn)略資產(chǎn)不足的必然選擇。戰(zhàn)略資產(chǎn)全球分布的不均衡與相對集中于少數(shù)區(qū)域，使企業(yè)結(jié)合自身特征，選擇境外區(qū)域直接投資，相對于限于國內(nèi)經(jīng)營，獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)可顯著提升國際競爭力。因此，競爭優(yōu)勢培育型OFDI在海外投資中的比重與效率已經(jīng)成為衡量一國OFDI質(zhì)量效益的主導(dǎo)因素部分。目前我國已邁入雙向國際直接投資并重階段，逆全球化與投資保護主義的興起、強化導(dǎo)致我國OFDI因數(shù)量、規(guī)模面臨可行性和可持續(xù)性的雙重壓力而亟待轉(zhuǎn)型。我國競爭優(yōu)勢培育型OFDI的比重與對外投資大國的地位極不相稱(2)海外投資動機調(diào)查顯示，投資動機第一位仍是“增加市場銷售份額”，“學(xué)習(xí)和引進外國的先進技術(shù)”“獲取情報信息”以及“獲得外國的先進技術(shù)”已經(jīng)分列第二、三、四位(參見陳小文：《技術(shù)尋求型對外直接投資和中國企業(yè)的跨國經(jīng)營》，《南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2007年第1期，第18-22頁)。但受諸多因素制約，競爭優(yōu)勢培育型OFDI數(shù)量依然比較小，主要表現(xiàn)在區(qū)位配置、行業(yè)分布與進入模式等方面(參見聶名華、朱曉輝：《中國OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)與提升方略》，《寧夏社會科學(xué)》2017年第6期，第78-84頁)。，而競爭優(yōu)勢培育型跨國并購引起全球國際直接投資市場主體的普遍關(guān)注與爭議，甚至因來源國劣勢而受到阻撓和歧視。如何提高競爭優(yōu)勢培育型的比重并優(yōu)化優(yōu)勢培育效率已成為促進我國OFDI轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量效應(yīng)型的現(xiàn)實課題。

國內(nèi)學(xué)者對競爭優(yōu)勢培育型OFDI的研究主要集中在兩個方面。一是OFDI競爭優(yōu)勢培育機制研究，由早期的理論分析發(fā)展到近期我國企業(yè)案例佐證，比較認可的機制有以研發(fā)費用分?jǐn)?、研發(fā)成果反饋、外圍研發(fā)剝離和逆向技術(shù)轉(zhuǎn)移為核心的研發(fā)效率提升機制[1]、經(jīng)營成果反饋機制[2]與企業(yè)逆向并購升級機制[3]。二是有關(guān)OFDI競爭優(yōu)勢培育效應(yīng)的存在性與影響因素的實證分析。與OFDI競爭優(yōu)勢培育機制研究文獻相比，后者成果更豐富，卻因數(shù)據(jù)質(zhì)量限制，學(xué)者大多選擇OFDI技術(shù)進步效應(yīng)或逆向技術(shù)溢出效應(yīng)間接驗證其存在性。實證結(jié)果不一致甚至出現(xiàn)矛盾，總體上近期研究更傾向于存在較弱的競爭優(yōu)勢培育效應(yīng)。使用數(shù)據(jù)由國家層面[4-5]拓展至區(qū)域[6]和行業(yè)[7-8]層面，部分學(xué)者開始研究OFDI的不同模式與競爭優(yōu)勢培育效應(yīng)存在性的關(guān)系[9]，少數(shù)學(xué)者開始搜集、整理我國跨國并購的微觀數(shù)據(jù)，將跨國并購分為競爭優(yōu)勢培育型OFDI與非競爭優(yōu)勢培育型OFDI兩種類型，再比較研究前者的存在性[10]，或驗證是否獲得發(fā)達國家高科技領(lǐng)域核心技術(shù)及根源[11-12]。研究方法不再限于經(jīng)典的國際直接投資逆向技術(shù)溢出模型，而是選擇與可獲得數(shù)據(jù)相匹配的統(tǒng)計與計量模型。學(xué)者比較關(guān)注OFDI競爭優(yōu)勢培育效應(yīng)的影響因素主要有以研發(fā)與人力資本為核心的企業(yè)吸收能力、我國政府支持效率、東道國制度質(zhì)量與目標(biāo)企業(yè)對逆向技術(shù)溢出的控制程度[13-14]。政策研究主要限于上述兩方面成果結(jié)論引申的對策部分，鮮見專門的財稅支持政策研究。

事實上，競爭優(yōu)勢培育型OFDI源于20世紀(jì)70年代末發(fā)達國家(地區(qū))雙向投資，許多發(fā)達經(jīng)濟體企業(yè)通過海外投資吸收互補性戰(zhàn)略資產(chǎn)而迅速成長為跨國公司?？鐕敬髧鲃又贫?、實施并調(diào)整財稅支持政策，引導(dǎo)和規(guī)范跨國企業(yè)行為，形成了較為完善和富有效率的競爭優(yōu)勢培育型OFDI服務(wù)體系，鞏固并增強了全球跨國公司主要來源地優(yōu)勢。從跨國公司大國競爭優(yōu)勢培育型OFDI財稅支持服務(wù)體系實踐上考察，盡管面臨經(jīng)濟發(fā)展水平、政治制度、資源稟賦、商業(yè)傳統(tǒng)和社會文化習(xí)慣等諸多因素的影響，在財政投入、稅收減免優(yōu)惠、政府扶助等方面可能存在一定的差異，卻蘊含諸多相似的具有普遍規(guī)律性的經(jīng)驗教訓(xùn)值得汲取、借鑒。基于此，在國內(nèi)相關(guān)成果基礎(chǔ)上，本文總結(jié)跨國公司大國財稅支持政策的經(jīng)驗教訓(xùn)，結(jié)合目前我國海外投資的實踐，提出優(yōu)化競爭優(yōu)勢培育型OFDI財稅支持服務(wù)體系的建議，進而為我國OFDI轉(zhuǎn)型提供有價值的參考。

一、健全競爭優(yōu)勢培育型OFDI財稅支持的相關(guān)法律體系

(一)提升海外投資法律層次,OFDI競爭優(yōu)勢培育型與利用型的立法并重

目前我國有關(guān)企業(yè)海外投資管理和促進的政策法律體系大多為以“條例”“規(guī)定”“通知”“補充通知”“(試行)辦法”“暫行辦法”等名稱出現(xiàn)的行政法規(guī)或規(guī)章，沒有上升到國務(wù)院頒布的條例層面和全國人大及其常務(wù)委員會頒布的法律層面，其法律效力明顯低于法律。事實上，跨國公司大國海外投資立法比較完善，立法內(nèi)容涵蓋對外投資的審批、監(jiān)管、金融稅收、服務(wù)和保險等方面，有效規(guī)范企業(yè)行為并保障其海外投資權(quán)益。以美國為例，聯(lián)邦政府非常重視法律建設(shè)，以對外援助為先導(dǎo)，專門制定或修正了《對外援助法》《經(jīng)濟合作法》《共同安全法》《肯希盧泊修正案》《岡扎勒斯修正案》《貿(mào)易法》中的限制條款、《海外反腐法》等有關(guān)法律，不斷擴大對外投資安全和利益[15]。我國應(yīng)借鑒跨國公司大國經(jīng)驗，整合既有規(guī)章制度，遵循功能互補原則并協(xié)調(diào)、對接國際條約和國際慣例，制定《海外投資法》《海外投資公司法》《海外投資促進法》《海外投資保險法》等法律。這些法律在內(nèi)容方面應(yīng)充分考慮我國競爭優(yōu)勢培育OFDI快速發(fā)展的實際情況和OFDI亟待轉(zhuǎn)型的客觀需要，具有一定的前瞻性，應(yīng)保證篇幅與競爭優(yōu)勢利用型OFDI相當(dāng)。全國人大常委會應(yīng)組織、會同商務(wù)部等有關(guān)部門，深入調(diào)查目前我國這兩類OFDI的現(xiàn)狀、特征，厘清存在的問題及其根源，確保立法內(nèi)容針對性強，進而為我國競爭優(yōu)勢培育型OFDI企業(yè)的行為規(guī)范和海外權(quán)益保障提供法律支持，也為規(guī)范、穩(wěn)定財稅支持行為提供具有最高效力的法律依據(jù)。在立法之際，梳理、修正與國際立法和國際貿(mào)易投資條約不一致的地方，確保二者對接、協(xié)調(diào)，如可將競爭優(yōu)勢培育型OFDI的并購主體擴展至作為自然人的公民，取消對民營企業(yè)法人的諸多限制(3)有學(xué)者提出并闡明了我國海外并購的國內(nèi)立法與國際立法沖突的兩種類型，參見成詩躍、許敏：《中國對外直接投資的國內(nèi)制度評析》，《經(jīng)濟問題探索》2011年第10期，第 149-154頁。。

(二)積極締結(jié)或重新締結(jié)雙邊投資協(xié)定，突出互利共贏和跨國企業(yè)的權(quán)益保護

美國簽署雙邊投資協(xié)定(BIT)對本國企業(yè)海外投資權(quán)益的保護作用效果超過了其他OECD 國家OFDI權(quán)益的保護，引領(lǐng)全球雙邊協(xié)定潮流，主流模式因此由歐式BIT向美式BIT轉(zhuǎn)變。與前者相比，美式BIT對OFDI定義更廣泛。為擴大跨國投資企業(yè)權(quán)益保護的范圍，提高保護的效率，美式BIT還要求東道國政府對跨國企業(yè)權(quán)益保護延伸至準(zhǔn)入前國民待遇、最惠國待遇，對其征收要進行及時有效的充分補償并具有更高標(biāo)準(zhǔn)的補償透明度；要求東道國政府保障更廣泛的信息公開范圍與更有利的環(huán)境、勞工規(guī)定，提高跨國企業(yè)與東道國同行競爭的公平性；權(quán)益爭端解決機制更加注重程序法規(guī)章[16]。隨著近二十年來發(fā)達經(jīng)濟體外資監(jiān)管的興起、加強和外商直接投資隱性制度障礙的增加，BIT因彌補東道國制度缺位而對我國競爭優(yōu)勢培育型OFDI保護的法律作用尤為重要。2005年與2013年中海油收購美國與加拿大的石油公司，盡管都受阻，但兩次收購的結(jié)果卻正好相反。不容忽視的因素是我國是否與并購企業(yè)所在國締結(jié)BIT：中國未與美國締結(jié)BIT，美國外國投資委員會以優(yōu)尼科擁有的海底地形測繪技術(shù)若被中海油獲得有助于中國潛艇發(fā)展為由，不予通過安全審查，導(dǎo)致收購失??；而中加簽署的《外國投資保護和促進協(xié)定》則助推中海油成功收購Nexen公司(4)參見王碧珺、肖河：《哪些中國對外直接投資更容易遭受政治阻力?》，《世界經(jīng)濟與政治》2017年第4期，第106-129頁；張述存：《“一帶一路”戰(zhàn)略下優(yōu)化中國對外直接投資布局的思路與對策》，《管理世界》2017年第4期，第1-9頁。。

自2015年以來，我國一直是全球第二大BIT國，受我國雙向FDI流動的規(guī)模、速度和對OFDI重要性認識的制約，已簽訂BIT的對外投資保護標(biāo)準(zhǔn)層次不齊，總體保護標(biāo)準(zhǔn)偏低，進而對競爭優(yōu)勢培育型OFDI保護作用極為有限。20世紀(jì)80年代，我國BIT具有典型的內(nèi)向FDI特征，順應(yīng)“市場換技術(shù)”的引資需要。締結(jié)的BIT 經(jīng)濟體數(shù)量不多，占BIT總數(shù)的75%一方為英、法、德等技術(shù)發(fā)達經(jīng)濟體，強調(diào)東道國對外資管制的主權(quán)，協(xié)議沒有賦予投資者國民待遇，許多協(xié)議甚至不包含國際投資條約中投資者-國家爭端解決機制(ISDS)。90年代，我國迅速發(fā)展成為內(nèi)向FDI大國，與發(fā)展中國家為主的70個經(jīng)濟體簽約，構(gòu)成目前BIT的主體，規(guī)定投資者待遇不應(yīng)低于國民待遇或最惠國待遇，投資者可享受兩者中待遇更有優(yōu)者。這事實上與80年代簽訂的BIT沒有實質(zhì)性的區(qū)別，仍然是突出東道國的利益維護。1998年至今，轉(zhuǎn)向重視投資者利益，試圖平衡投資者與東道國的利益，并根據(jù)協(xié)議雙方的發(fā)展水平特征設(shè)立南南BIT與南北BIT兩種范本類型。這些 BIT均同意ISDS, 并規(guī)定國民待遇、最惠國待遇與公平待遇，但均限制了這些待遇適用范圍：國民待遇不適用投資的設(shè)立、并購和擴大投資，只適用于投資準(zhǔn)入后；排除了最惠國待遇對ISDS的適用(5)參見韓秀麗：《中非雙邊投資條約:現(xiàn)狀與前景》，《廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2015年第3期，第48-57頁；石慧敏、王宇澄：《評估中國對外投資風(fēng)險——通過投資者—國家爭端解決案件的角度》，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》2018年第9期，第103-112頁。。21世紀(jì)以來，我國簽訂BIT速度放緩，2010年趨飽和。即便是近期簽訂的BIT，尚屬于早期歐式BIT 之列，未能體現(xiàn)我國作為雙向國際直接投資流動大國與凈國際直接投資流出國家的特征，難以達到跨國公司大國競爭優(yōu)勢培育型OFDI法律保護的效果。

我國競爭優(yōu)勢培育型OFDI的潛在區(qū)域,主要為技術(shù)發(fā)達經(jīng)濟體。這些經(jīng)濟體同樣存在與我國簽訂或未簽訂BIT兩種情形。我國政府應(yīng)充分利用現(xiàn)階段雙向FDI流動大國和凈流入國家的雙重身份，對于前者，主動與相關(guān)國家(地區(qū))協(xié)商，早日重新開展談判，調(diào)整、修正BIT不合時宜的內(nèi)容；對于后者，選擇時機開啟BIT談判。在BIT談判或升級談判過程中，采取多種行動積極回應(yīng)和化解對我國競爭優(yōu)勢培育型OFDI危及東道國安全的疑慮和擔(dān)心，如及時配合我國政府與它們開展的戰(zhàn)略互信行為，提升境外投資開放的互惠性，宣傳我國諸多糾正海外投資支持政策執(zhí)行中的歧視行為的做法，用事實說明我國競爭優(yōu)勢培育型OFDI是純粹的商業(yè)行為，不是國家利益驅(qū)使下以O(shè)FDI為工具尋求、獲取核心技術(shù)以增強國家綜合實力的政治行為。與這些經(jīng)濟體談判時，無論是新簽訂還是升級的BIT，均應(yīng)突出包含跨國投資對當(dāng)?shù)丶夹g(shù)創(chuàng)新貢獻在內(nèi)的互利共贏和跨國企業(yè)的權(quán)益保護條款，力求實現(xiàn)高水平的東道國與投資者利益平衡：一是協(xié)議中東道國對跨國投資企業(yè)權(quán)益保護的國民待遇延伸至準(zhǔn)入前,并包含并購和新增投資，最惠國待遇適用于ISDS；二是明確承保機構(gòu)的代位求償權(quán)，將間接征收納入保護范圍，賠償均須充分、及時，可操作性與國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)一致；三是解釋全面國際仲裁(6)保護平衡的二、三源于太平、李姣：《開放型經(jīng)濟新體制下中國對外直接投資風(fēng)險防范體系構(gòu)建》，《亞太經(jīng)濟》2015年第4期，第122-127頁的相關(guān)論述綜合。；四是引入知識產(chǎn)權(quán)保護和社會責(zé)任條款，確保我國跨國企業(yè)在東道國合規(guī)經(jīng)營，引導(dǎo)對外投資企業(yè)在培育競爭優(yōu)勢過程中，遵循商業(yè)習(xí)慣強化知識產(chǎn)權(quán)保護認識，不介入損害知識產(chǎn)權(quán)行為，加大研發(fā)本地化，為當(dāng)?shù)丶夹g(shù)創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展做貢獻，以實際行動贏得東道國技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)主體的普遍認可、信任直至嵌入技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，樹立保護知識產(chǎn)權(quán)、承擔(dān)社會責(zé)任和促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的良好形象，降低純粹獲取當(dāng)?shù)丶夹g(shù)的負面形象出現(xiàn)的可能性。

(三)加強多邊貿(mào)易與投資協(xié)定談判，正視競爭中立規(guī)則

許多BIT存在核心條款用詞抽象、含義模糊、規(guī)范的范圍有限、缺乏統(tǒng)一性和穩(wěn)定性等缺陷，部分BIT沒有生效的現(xiàn)實，二者已造成BIT對投資保護法律作用的不確定性；多邊投資協(xié)定(簡稱多邊協(xié)定)對簽訂協(xié)定的任一成員都具有國際法律效力，消除了投資保護的法律作用不確定性，涉及的有關(guān)投資保護原則通常被視為國際投資保護的發(fā)展趨勢，在不同程度上被后續(xù)的BIT談判所吸納，然而參與方投資與發(fā)展水平的參差不齊導(dǎo)致多邊協(xié)定較雙邊協(xié)定更難以達成。雙邊與多邊協(xié)定因此具有互補性，共同組成海外投資保護的國際法律體系?？v觀跨國公司大國發(fā)展史，在促進海外投資與維護海外投資權(quán)益進程中，尤其是保護競爭優(yōu)勢培育型OFDI利益時，這些國家都加強國內(nèi)相關(guān)法律體系建設(shè)，非常注重搶占國際投資規(guī)則制高點，積極介入甚至謀求主導(dǎo)多邊協(xié)定談判，促進多邊協(xié)定締結(jié)。國際多邊投資協(xié)定談判中出現(xiàn)了影響較大的英式、荷式、德式和美加式文本。我國簽署的國際投資協(xié)定總數(shù)為249項，非雙邊協(xié)定占比僅為6%，二者均低于英、德、美、法四國(7)英、德、美、法四國，任一國家國際投資協(xié)定總數(shù)都在300項左右，非雙邊協(xié)定達到了總數(shù)的30%左右。。這表明我國對多邊協(xié)定相對重視不夠。最近一段時期我國對多邊協(xié)定的談判、簽訂更加謹(jǐn)慎，對國際多邊協(xié)議中的一些規(guī)則，更加強調(diào)對我國解決投資爭端存在損害我國利益的不利影響。

競爭中立，最早由澳大利亞提出，以重要規(guī)制出現(xiàn)在1991年聯(lián)邦政府層面的競爭法律體系。其內(nèi)涵首次在1996年《聯(lián)邦競爭中立政策聲明》中確立為，“政府的商業(yè)活動不得因其公共競爭部門所有權(quán)地位而享受私營部門競爭者所不能享有的競爭優(yōu)勢”。美國次貸危機以來，以金磚國家為代表的新興經(jīng)濟體迅速崛起而發(fā)達經(jīng)濟體復(fù)蘇乏力，在跨國并購和新建投資領(lǐng)域更面臨以中國為代表的金磚國家的挑戰(zhàn)。美國率先將澳大利亞的競爭中立規(guī)則斷章取義、選擇性適用于國際貿(mào)易投資協(xié)定(8)美國在多個自貿(mào)協(xié)定中將競爭中立規(guī)則適用的范圍限制在聯(lián)邦層面，不涉及州一級，因為美國幾乎沒有聯(lián)邦層面的國有企業(yè)；美澳FTA的最終文本顯示澳大利亞版本的競爭中立條款并不為美國認可，表現(xiàn)為美國拒絕此條款而澳大利亞單方面做出承諾，美國國有企業(yè)普遍存在反壟斷法下的豁免、聯(lián)邦與州稅收減免與融資優(yōu)惠等，以澳大利亞版本勢必不合規(guī)，并慣于在多邊協(xié)定設(shè)置對方單方承諾競爭中立條款，國內(nèi)并無相關(guān)法律規(guī)定和法律實踐，參見湯婧：《“競爭中立”規(guī)則:國有企業(yè)的新挑戰(zhàn)》，《國際經(jīng)濟合作》2014年第3期，第46-51頁；趙海樂：《是國際造法還是國家間契約——“競爭中立”國際規(guī)則形成之惑》，《安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2015年第1期，第116-124頁；馮輝：《競爭中立:國企改革、貿(mào)易投資新規(guī)則與國家間制度競爭》，《環(huán)球法律評論》2016年第2期，第152-163頁。，大力支持和推動OECD和歐盟等國際組織開展研究，引領(lǐng)和積極聯(lián)合歐洲發(fā)達經(jīng)濟體力推“競爭中立”國際化，以達到遏制新興經(jīng)濟體發(fā)展和鞏固國際直接投資主導(dǎo)地位的戰(zhàn)略目的。美歐發(fā)達經(jīng)濟體認為新興經(jīng)濟體國有企業(yè)在國際直接投資過程中，依賴的競爭優(yōu)勢因政府非中立的支持而不正當(dāng)，或憑借國家力量進行技術(shù)尋求而培育競爭優(yōu)勢，破壞了國際市場競爭的公平性，因此大力推動和加快競爭中立條款納入國際投資協(xié)定雙邊協(xié)定、具有全球影響力的國際組織協(xié)定和多個區(qū)域性合作組織協(xié)定。目前競爭中立規(guī)則完全由發(fā)達國家主導(dǎo)，按影響范圍和強制性可分為澳大利亞版、OECD版、美國版、歐盟版四種版本，進入的最高層次為美國版本在《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》中體現(xiàn)，還未出現(xiàn)在多個區(qū)域性合作組織協(xié)定，尚屬于沒有強制的國際軟法[17-18]。發(fā)達經(jīng)濟體充分利用制度、技術(shù)和國際治理等方面優(yōu)勢，借助其主導(dǎo)的國際組織，持續(xù)推進直至競爭中立規(guī)則成為國際普遍接受的硬法規(guī)制，競爭中立勢必成為我國雙邊與多邊協(xié)定談判無法回避的新問題。如果我國未能充分利用競爭中立規(guī)則尚未形成國際法律強制力的“空窗期”，最終只能被動接受發(fā)達國家主導(dǎo)的這一規(guī)則，勢必成為我國國有企業(yè)對外投資的重大障礙，顯著增加競爭優(yōu)勢培育型OFDI成本，類似于國內(nèi)出口企業(yè)目前正在承受的“非市場經(jīng)濟地位”引起的交易費用。加大對已有的發(fā)達國家版本競爭中立規(guī)則研究力度，結(jié)合我國國有企業(yè)混合所有制改革和政府糾正稅收、融資、補貼方面對大中型企業(yè)的區(qū)別待遇，積極參與世貿(mào)組織、聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議(UNCTAD)研究“伙伴關(guān)系平臺”、OECD、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、區(qū)域經(jīng)濟全面合作關(guān)系(RCEP)等國際組織及其研究平臺，公開中國的數(shù)據(jù)、經(jīng)驗、實例，宣傳、展現(xiàn)我國促進市場公平競爭的努力和成果(9)我國國有企業(yè)改革在一定程度上反映澳大利亞版競爭中立規(guī)則的價值取向，這一版本有利于為國有企業(yè)正名，參見劉雪紅：《國有企業(yè)的商業(yè)化塑造——由歐美新區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競爭中立規(guī)則引發(fā)的思考》，《法商研究》2019年第2期，第170-181頁；趙海樂：《是國際造法還是國家間契約——“競爭中立”國際規(guī)則形成之惑》，《安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2015年第1期，第116-124頁。，提出、闡述并推進有說服力的競爭中立規(guī)則中國版本。

二、完善競爭中立與互利共贏的競爭優(yōu)勢培育型OFDI財稅支持技術(shù)創(chuàng)新體系

在當(dāng)前技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)復(fù)雜性、高失敗率、高風(fēng)險性背景下，外來者劣勢使海外技術(shù)創(chuàng)新所需的資金與人力資本數(shù)量比國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新更加巨大，導(dǎo)致跨國技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的規(guī)模門檻，即只有超過資金規(guī)模臨界水平的跨國企業(yè)才具備海外技術(shù)創(chuàng)新的能力。信息不對稱與國內(nèi)金融市場的有效性不足使我國中小型跨國企業(yè)和大多數(shù)跨國民營企業(yè)難以從信貸市場和證券市場獲取足夠的海外技術(shù)創(chuàng)新資金支持。盡管存在數(shù)額不菲的中央政府與地方政府提供的資金支持、財稅補貼，卻因形式上或事實上的歧視與不便，導(dǎo)致這些企業(yè)從政府層面獲取的資金非常有限，海外投資很少涉及技術(shù)創(chuàng)新。我國國有跨國企業(yè)和大型跨國民營企業(yè)，憑借國內(nèi)市場的較強壟斷地位或多樣化的產(chǎn)品，相對其他企業(yè)獲取了較高利潤，因此缺乏開發(fā)新產(chǎn)品或產(chǎn)品換代的海外技術(shù)創(chuàng)新動力。二者共同作用使我國企業(yè)海外創(chuàng)新與發(fā)達經(jīng)濟體企業(yè)海外創(chuàng)新差距非常明顯。以2014年14個國家企業(yè)在美國設(shè)立R&D機構(gòu)進行競爭優(yōu)勢培育型OFDI為例，我國企業(yè)在美國的R&D投入、R&D人員數(shù)量與R&D凈收益分別居第九、第十二和第十四位，投入僅為法國或日本在美國R&D機構(gòu)的1/16，R&D人員數(shù)量分別為英國、日本在美國機構(gòu)的1/30和1/23(10)總體數(shù)據(jù)與在美國的數(shù)據(jù)分別源于胡曙紅：《中國企業(yè)R&D國際化：區(qū)位選擇與空間組織》，華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文2018年；邵娟：《評估中國對外投資風(fēng)險——通過投資者—國家爭端解決案件的角度》，南京財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文2012年。。同時，體制性的阻隔造成我國海外技術(shù)創(chuàng)新未能形成以“大企業(yè)為骨干、中小型企業(yè)集聚”為創(chuàng)新主體產(chǎn)學(xué)研密切合作的創(chuàng)新體系。

(一)設(shè)立政府專項資金，推動跨國企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動

跨國公司大國普遍設(shè)立了專項資金資助企業(yè)R&D活動，如：美國聯(lián)邦政府設(shè)立的“企業(yè)創(chuàng)新研究計劃”基金，根據(jù)企業(yè)年度研發(fā)活動經(jīng)費進行相應(yīng)的資助，即超過1億美元的企業(yè)可獲得一定比例的配套資金用于創(chuàng)新投入，而年度研發(fā)活動經(jīng)費為2 000萬～1億美元，企業(yè)在研發(fā)項目的甄別、目標(biāo)確定方面獲得基金資助；法國設(shè)立協(xié)作項目基金，把兩家及以上行業(yè)內(nèi)活躍的企業(yè)與一個研發(fā)實驗室或培訓(xùn)中心組成聯(lián)盟，提供2 000萬～5 000萬歐元；德國設(shè)立聯(lián)邦級、州級的專項基金，提供非償還性現(xiàn)金補貼，并提供歐盟的專項資金，鼓勵企業(yè)在德國開展R&D活動，資助比例可達到符合條件的25%～75%，具體比例由企業(yè)規(guī)模、R&D項目的研究范圍及其是否屬于產(chǎn)學(xué)研類型等因素決定，通常情況下，大企業(yè)R&D項目的資助比例為50%，而同類項目的中小企業(yè)資助比例更高(11)參見魏志梅：《發(fā)達國家R&D財稅政策借鑒研究》，《國際稅收》2017年第1期，第6-13頁；徐德辰：《跨國經(jīng)營的比較研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文2005年。。R&D活動的財政支出是決定政府引導(dǎo)競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)創(chuàng)新活動效果的直接因素。我國R&D活動的財政支出占GDP比例持續(xù)下降至0.07%，遠不及同期美國的0.19%，居全球經(jīng)濟體R&D活動中財政支出的中后位，同時，我國政府設(shè)立的OFDI專項資金也沒有R&D方面的基金。政府應(yīng)采取有力措施扭轉(zhuǎn)R&D活動的財政支出占GDP比例下降趨勢，至少應(yīng)保障R&D活動的財政支出發(fā)展速度略高于R&D投入的增長速度。借鑒美國、法國和德國等跨國公司大國經(jīng)驗，充分考慮逆全球化和投資貿(mào)易保護主義的影響，設(shè)立研發(fā)專項基金資助競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動。為改善競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)創(chuàng)新活動的政府引導(dǎo)效果，公平對待所有制性質(zhì)不同的企業(yè)，資助比例應(yīng)結(jié)合企業(yè)研發(fā)規(guī)模、是否有助于產(chǎn)學(xué)研合作、是否有助嵌入東道國技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)規(guī)模等而定，同等條件下適當(dāng)提高中小跨國企業(yè)R&D投入的資助比例?？紤]體制、機制和管理方面的缺陷等因素，完全的事前資助容易出現(xiàn)作假和騙取資助經(jīng)費而降低專項資金的使用效率和產(chǎn)生新的不公平，可根據(jù)實際情況靈活選取事前、過程中和事后方式進行資助，避免資助企業(yè)的機會主義行為和減少資助的不公平。

(二)政府設(shè)計、組織實施特定項目以提升競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)技術(shù)能力

日本半導(dǎo)體企業(yè)直接投資于半導(dǎo)體發(fā)達國家，吸收逆向技術(shù)溢出，實現(xiàn)了對美國的趕超，獲得國際半導(dǎo)體市場主導(dǎo)權(quán)。成功實現(xiàn)OFDI培育競爭優(yōu)勢的重要因素是日本政府先后組織官產(chǎn)學(xué)實施大規(guī)模集成電路(LSI)項目和超大規(guī)模集成電路(VLSI)項目，通過項目實施在資金、技術(shù)、人才和市場方面對企業(yè)提供全面支持，引導(dǎo)企業(yè)實現(xiàn)從技術(shù)引進向自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變[19]。在晶體管階段，日本政府鼓勵國內(nèi)企業(yè)利用美國的經(jīng)濟扶持政策把美國的RCA(無線電公司)、GE和WE(西部電氣)等半導(dǎo)體巨頭的晶體管生產(chǎn)技術(shù)引進半導(dǎo)體領(lǐng)域，利用本國豐富的電子工程人才和政府在資金、技術(shù)和人才方面的支持進行技術(shù)學(xué)習(xí)；在集成電路階段，日本企業(yè)與美國同行的技術(shù)差距已縮小到危及美國在國際半導(dǎo)體市場的主導(dǎo)地位，從美國獲取先進技術(shù)難以為繼。以日本電氣(NEC)為代表的典型企業(yè)參與了LSI項目和VLSI項目，吸收參與項目的其他國內(nèi)同行、科研機構(gòu)和高校技術(shù)外溢，部分典型企業(yè)技術(shù)能力達到獲取美國同行逆向技術(shù)溢出要求，迅速成長為全球著名跨國公司。在LSI項目，NEC分享了政府直接資助R&D活動的2億美元資金，利用合作伙伴——日本電報電話公司(NTT)行使VLSI項目中相關(guān)通訊導(dǎo)向的政府采購職能，變相獲取R&D活動的資金補助和非半導(dǎo)體產(chǎn)品的市場份額(12)通訊業(yè)務(wù)是NEC在晶體管階段和集成電路階段的主要非半導(dǎo)體業(yè)務(wù)，NEC 還開展日本國內(nèi)通訊領(lǐng)域的公共工程項目以擴大通訊業(yè)務(wù)的盈利規(guī)模，相關(guān)業(yè)務(wù)的盈利是NEC半導(dǎo)體部門的主要內(nèi)部資金，1980年非半導(dǎo)體收入占到企業(yè)收入的80%以上，參見參考文獻[19]。。通過參與LSI項目、VLSI項目聯(lián)合實驗室和信息實驗室的組建，NEC分享研發(fā)設(shè)備集聚效應(yīng)、產(chǎn)學(xué)研知識溢出和項目產(chǎn)出的主要成果，這些因素為NEC取代美國同行成為全球第一半導(dǎo)體公司奠定了基礎(chǔ)。我國企業(yè)技術(shù)引進經(jīng)費與消化吸收創(chuàng)新經(jīng)費比例為11∶1，而OECD國家平均為1∶10。我國產(chǎn)學(xué)研互動有限，難以發(fā)揮國內(nèi)高校與科研院所的人才優(yōu)勢。到目前為止，圍繞重點支持OFDI類型，我國政府設(shè)立了四項專項資金和四項區(qū)域性專項資金，政策性銀行與國內(nèi)外其他機構(gòu)設(shè)立了一些產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金[13,20]。政府可借鑒日本經(jīng)驗，從專項資金和產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金提取一定資金，圍繞高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)設(shè)計特定項目，根據(jù)企業(yè)規(guī)模和技術(shù)基礎(chǔ)公平對待不同所有制企業(yè)，甄選項目的入圍企業(yè)和重點企業(yè)，根據(jù)項目研發(fā)的相關(guān)性選擇高校、科研院所，政府牽頭組織、以重點企業(yè)主導(dǎo)和產(chǎn)學(xué)研合作方式推動項目的實施，提升競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)技術(shù)能力。我國政府有關(guān)部門和政策性金融機構(gòu)為海外投資設(shè)立的專項基金或產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金可為這些項目提供資金保障。

(三)完善稅收政策制度，充分發(fā)揮稅收政策工具對跨國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用

跨國公司大國綜合運用多種稅收政策工具較好地發(fā)揮了對跨國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用。在投入型稅收政策工具方面，這些大國普遍采用稅收扣除(包括加計扣除)與稅收抵免，并將稅收抵免制度永久化。以研發(fā)支出的總量和增量相結(jié)合作為稅收抵免的稅基?？偭康置獾恼叱杀据^高，沒有規(guī)定研發(fā)支出的上限，有利于對大型企業(yè)研發(fā)活動的激勵；而增量抵免的稅收政策限于對企業(yè)追加研發(fā)活動的激勵，設(shè)計、應(yīng)用相對復(fù)雜，增加政企交易成本和未來研發(fā)補助金的不確定性。英國為克服總量抵補對中小企業(yè)研發(fā)補助的不利影響，設(shè)計了更大幅度的稅收優(yōu)惠，并在加計免除環(huán)節(jié)予以區(qū)別：任何公司只要滿足員工在500人以上、年收入在1億歐元以上和總資產(chǎn)在8 600萬歐元以上這三個條件中的一個，均可享受30%的研發(fā)稅收加計扣除；而500人以下、年收入在1億歐元以下且總資產(chǎn)在8 600萬歐元以下的企業(yè)研發(fā)稅收加計扣除的比例由早期的75%攀升至2012年4月1日以來的125%(13)參見邢天添、于楊：《借鑒日本經(jīng)驗 完善我國對外直接投資稅收激勵政策》，《稅務(wù)研究》2017年第1期，第83-86頁；楊梅英，劉旭等：《企業(yè)研發(fā)費用稅收優(yōu)惠政策的國際比較與借鑒》，《科技管理研究》2014年第19期，第16-20頁。。對未使用完的稅收加計扣除、稅收抵免以及加速折舊、增強折舊等產(chǎn)生的稅損，英美等跨國公司大國實施供企業(yè)選擇的前向與后向結(jié)轉(zhuǎn)制度。在產(chǎn)出型稅收政策方面，這些國家普遍采用專利盒制度和優(yōu)惠稅率制度，如法國對創(chuàng)新型初創(chuàng)企業(yè)研發(fā)活動提供特別的稅收優(yōu)惠，瑞典對掌握稀缺型知識和技能的外籍專家給予25%的稅收優(yōu)惠(14)參見邢天添、于楊：《借鑒日本經(jīng)驗 完善我國對外直接投資稅收激勵政策》，《稅務(wù)研究》2017年第1期，第83-86頁；魏志梅：《發(fā)達國家R&D財稅政策借鑒研究》，《國際稅收》2017年第1期，第6-13頁。，英法兩國均對研發(fā)外包提供一定限制的稅收優(yōu)惠。兩類稅收政策并不要求研發(fā)活動在境內(nèi)進行，只要是境內(nèi)公司進行結(jié)算即可。我國技術(shù)創(chuàng)新稅收政策對競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)研發(fā)激勵效果亟待改善，結(jié)合跨國公司大國相關(guān)經(jīng)驗，可進行如下創(chuàng)新：政府統(tǒng)一口徑明確稅收政策的有效期，確保競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)合理安排研發(fā)計劃和科學(xué)預(yù)測研發(fā)稅收優(yōu)惠。與限于國內(nèi)經(jīng)營的同類企業(yè)相比，競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出享受的稅收優(yōu)惠程度應(yīng)更大。研發(fā)費用與產(chǎn)出的稅收優(yōu)惠應(yīng)從稅收扣除拓展至稅收抵免，可借鑒英國經(jīng)驗，對中小型競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)可設(shè)計比大型同行更高比例的稅收優(yōu)惠，近期的稅收抵免基準(zhǔn)應(yīng)為研發(fā)費用支出的總費用；只有我國競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)R&D強度接近跨國公司大國平均水平，稅基方可轉(zhuǎn)化為研發(fā)費用的增量基準(zhǔn)以激勵企業(yè)追加R&D投入。競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)實際回收的資金通常高于研發(fā)設(shè)備投資的成本，應(yīng)采取增強折舊即按照高于購買價進行加速折舊；我國對未使用完的稅收加計扣除、稅收抵免以及加速折舊、增強折舊等產(chǎn)生的稅損應(yīng)改變目前狀況，應(yīng)設(shè)計為前后結(jié)轉(zhuǎn)均可的制度。稅收產(chǎn)出政策創(chuàng)新，可借鑒跨國公司大國經(jīng)驗，增加稅收政策工具，重點設(shè)計招聘海外工程技術(shù)人才和海外華人專家的稅收優(yōu)惠制度和購買東道國先進機器設(shè)備的稅收優(yōu)惠制度。

三、加強競爭中立的競爭優(yōu)勢培育型OFDI財稅支持風(fēng)險管理服務(wù)體系建設(shè)

中國跨國企業(yè)在發(fā)達經(jīng)濟體面臨的來源國劣勢、“中國威脅論”與“新殖民主義”論調(diào)影響的擴大誘發(fā)對中國海外投資動機的質(zhì)疑、貿(mào)易投資保護主義的復(fù)活等因素，導(dǎo)致我國企業(yè)海外投資風(fēng)險顯著加大，并呈現(xiàn)新的特點：政治風(fēng)險位居風(fēng)險類型首位，市場風(fēng)險與經(jīng)濟風(fēng)險影響日趨重要，法律風(fēng)險與合規(guī)風(fēng)險不容忽視；民營企業(yè)面臨風(fēng)險的概率上升但不及國有企業(yè)，前者主要面臨經(jīng)濟風(fēng)險與市場風(fēng)險，后者首要風(fēng)險為政治風(fēng)險；北美、歐洲成為我國OFDI風(fēng)險最大的區(qū)域，主要集中在美國與西歐，相應(yīng)的首要風(fēng)險分別為政治風(fēng)險與社會風(fēng)險[11,21-22]。相對于OFDI的競爭優(yōu)勢利用型，我國競爭優(yōu)勢培育型目的地主要集中于發(fā)達經(jīng)濟體，因獲取東道國技術(shù)而更容易發(fā)生風(fēng)險。

(一)財政撥款成立專門機構(gòu)，負責(zé)海外投資保險制度的設(shè)計與調(diào)整

海外投資保險制度源于美國，相繼被日本、法國、德國與英國等跨國公司大國所效仿與創(chuàng)新[20,23]。美國在《經(jīng)濟合作法》(1948)中創(chuàng)立了海外投資保險制度，并出臺、修訂《共同安全法》和《對外援助法》對其進行調(diào)整完善，國會撥款并授權(quán)聯(lián)邦政府先后成立國際開發(fā)署、海外私人投資公司。這些專門機構(gòu)負責(zé)美國企業(yè)海外投資保證與保險業(yè)務(wù)，調(diào)整企業(yè)投保的境外區(qū)域范圍，承保范圍由外匯險、政治暴力險和征收險拓展至因東道國違反各種與投資者的協(xié)議、主權(quán)擔(dān)保、非法收回擔(dān)?？罴安宦男兄俨貌脹Q等引起的投資者損失，投保的最長期限已延長至20年，并根據(jù)投資者的特殊需要開辦專項擔(dān)保，如租賃擔(dān)保、金融機構(gòu)擔(dān)保、自然資源與石油天然氣擔(dān)保。法國海外投資保險制度由中央政府經(jīng)濟與財政部設(shè)立和修訂，授權(quán)法國對外貿(mào)易銀行和法國對外貿(mào)易保險公司承擔(dān)政治險、非商業(yè)險擔(dān)保和信貸擔(dān)保，引導(dǎo)、鼓勵私人保險機構(gòu)開展海外投資保險業(yè)務(wù)予以補充，并充分利用多邊投資擔(dān)保機構(gòu)、國際金融公司為法國企業(yè)海外投資提供擔(dān)保。我國目前沒有專門機構(gòu)負責(zé)海外投資保險制度的設(shè)計與調(diào)整，中央政府先后授權(quán)中國人民保險公司、中國出口銀行和中國出口信用保險公司提供政策性保險產(chǎn)品，承擔(dān)所有海外投資保險業(yè)務(wù)，保險種類限于政治險、股權(quán)與債權(quán)擔(dān)保，存在海外投保程序煩瑣、投保門檻過高、保費高與保險覆蓋率過低等問題(15)利比亞危機爆發(fā)前，中國企業(yè)在該國的50余個大型項目涉及合同金額高達188億美元，而這些項目的保險覆蓋率僅為合同金額的5.68%，而世界范圍內(nèi)海外投資的保險覆蓋率已經(jīng)達到15%，參見于傳將：《海外投資安全如何保障》，《經(jīng)濟導(dǎo)報》2011年8月24日。，跨國企業(yè)競爭優(yōu)勢培育行為實質(zhì)上不在海外投資保險之列。應(yīng)借鑒美國與法國的經(jīng)驗，政府成立專門機構(gòu)進行市場化運作，負責(zé)海外投資保險制度的設(shè)計與調(diào)整，確保海外投資保險與保證業(yè)務(wù)不存在較高的壟斷性。短期應(yīng)允許中國人民保險公司、中國出口銀行開展海外投資保險與保證業(yè)務(wù)，通過稅收優(yōu)惠支持三家機構(gòu)為競爭優(yōu)勢培育型企業(yè)海外投資設(shè)立專項保險與保證業(yè)務(wù)，長期還應(yīng)允許民間資本進入海外投資保險領(lǐng)域，方式可采取民間資本注資于中國出口信用保險公司、中國人民保險公司和中國出口銀行，或者授權(quán)民營保險機構(gòu)開展海外投資保險與保證業(yè)務(wù)。

(二)資助建立海外投資虧損的賦稅退回與結(jié)算制度和損失準(zhǔn)備金制度

美國設(shè)計海外投資虧損的賦稅退回與結(jié)算制度以降低企業(yè)跨國經(jīng)營風(fēng)險(16)參見邢天添、于楊：《借鑒日本經(jīng)驗 完善我國對外直接投資稅收激勵政策》，《稅務(wù)研究》2017年第1期，第83-86頁；楊梅英、劉旭等：《企業(yè)研發(fā)費用稅收優(yōu)惠政策的國際比較與借鑒》，《科技管理研究》2014年第19期，第16-20頁；魏志梅：《發(fā)達國家R&D財稅政策借鑒研究》，《國際稅收》2017年第1期，第6-13頁。。該制度規(guī)定對外投資企業(yè)在一個年度出現(xiàn)正常經(jīng)營虧損時，該虧損可抵消前三年的利潤，按前三年利潤收入繳納的賦稅計算出抵消數(shù)額并退還給企業(yè)，或者虧損額向后幾年結(jié)算，抵消后幾年收入，從而免除抵消收入的賦稅。日本則創(chuàng)立了對外直接投資損失準(zhǔn)備金制度。損失準(zhǔn)備金制度實質(zhì)是政府通過政策性保險機構(gòu)分?jǐn)偲髽I(yè)對外投資經(jīng)營風(fēng)險的制度安排，數(shù)字和比例在一定程度上反映了政府財政支持的力度和對外投資企業(yè)稅負的削減?？紤]到企業(yè)開展OFDI資金規(guī)模比較大，日本政府要求本國跨國企業(yè)向隸屬于日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省的日本貿(mào)易保險有限公司投保前，須事先按一定的比例繳納準(zhǔn)備金。隨著日本OFDI的發(fā)展，除了資源開發(fā)型和經(jīng)濟合作合營類型外，其他類型OFDI準(zhǔn)備金的繳納比例在下降。大規(guī)模經(jīng)濟合作合營虧損準(zhǔn)備金制度允許特許設(shè)備資金在1 000億日元以上經(jīng)濟技術(shù)合作的特定項目，將其投資的25%作為準(zhǔn)備金，享受免稅待遇；項目失敗，則項目中途失敗后的第五年從準(zhǔn)備金中獲得一次性補償；項目開發(fā)成功而5年后失敗，可在此后的5年每年申請等額償還；若沒有損失，準(zhǔn)備金積存5年后，從第六年開始，分成5份，逐年合并到應(yīng)稅所得中進行納稅[15,24]。針對中小型競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)出現(xiàn)年度經(jīng)營虧損，我國可借鑒美國建立賦稅退回制度，虧損額抵消以前利潤的年數(shù)視企業(yè)規(guī)模而定，比如中型企業(yè)可設(shè)計為前三年，小型企業(yè)可設(shè)計為前一年至兩年；大型競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)也可借鑒美國建立賦稅結(jié)轉(zhuǎn)制度，虧損額向后幾年結(jié)算，具體的年數(shù)還應(yīng)考慮投資項目和領(lǐng)域是否具有較大的外部性，對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)或高新技術(shù)行業(yè)，年數(shù)可適當(dāng)減小，總體的年數(shù)應(yīng)在兩到五年。在建立專門的競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)對外投資損失準(zhǔn)備金制度過程中，我國借鑒日本經(jīng)驗不應(yīng)限于大項目規(guī)模，而是應(yīng)充分考慮項目風(fēng)險和海外沉沒成本的大小，對全體跨國企業(yè)，設(shè)計比例不一的準(zhǔn)備金制度，并強制要求繳納損失準(zhǔn)備金后方可投保。對中小型企業(yè)和有關(guān)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)或高新技術(shù)行業(yè)項目的海外投資，政府應(yīng)設(shè)計不同的資助比例，對企業(yè)支付的損失準(zhǔn)備金進行補貼、項目盈虧持平與盈利的處理，應(yīng)根據(jù)我國競爭優(yōu)勢培育型OFDI的經(jīng)營情形、項目規(guī)模、海外沉沒成本和投資所在行業(yè)的外部性平衡原則性與靈活性，不宜采取日本“一刀切”的做法。

(三)健全以提升企業(yè)海外投資風(fēng)險防控能力為導(dǎo)向的財稅激勵政策體系

跨國公司大國已經(jīng)建立完整的一般性財稅激勵政策體系(如退稅、延遲納稅)和專門性財稅激勵政策體系(如稅收抵免、稅收優(yōu)惠和財政補貼)，富有成效地降低了企業(yè)對外投資的相對成本，提高企業(yè)盈利潛能，進而增強了企業(yè)抵御海外投資風(fēng)險的國際競爭力。借鑒這些國家經(jīng)驗，我國應(yīng)將競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)納入對外投資財稅激勵政策體系的重點支持范圍，對海外投資提升產(chǎn)品技術(shù)含量帶動產(chǎn)品出口的競爭優(yōu)勢培育型企業(yè)實行全額退稅或較高的退稅率，結(jié)合CFC規(guī)則(17)為對付納稅人在避稅港設(shè)立基地公司并利用延遲納稅進行避稅，1962年美國國會通過了國內(nèi)收入法典的F分部條款，提出了特定意義的受控外國公司(Controlled Foreign Company，CFC):如果一家為外國公司各類有表決權(quán)的股票總額中，有50%以上屬于美國股東，這些股東每人所擁有的有表決權(quán)的股票又在10%以上，那么該外國公司為受控外國公司。F分部條款規(guī)定，凡是受控外國公司利潤屬于美國股東的部分，即使當(dāng)年利潤不分配，也不匯回美國，也要視同當(dāng)年分配的股息，分別計入各股東名下，與其他所得一并繳納美國所得稅，此后此項利潤真正作為股息分配時可不再繳納所得稅，這一部分當(dāng)年實際未分配所得，在外國繳納的所得稅可按規(guī)定獲得抵免，參見張京萍、李敏：《對外投資稅收政策的國際比較》，《稅務(wù)研究》2006年第4期，第87-91頁。CFC規(guī)則后被采取延遲納稅國家所采納。制定延遲納稅政策，規(guī)定延遲納稅的原因、時限和審批程序，確保我國競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)未匯回的投資利潤不予征稅。同時加大對跨國企業(yè)競爭優(yōu)勢培育優(yōu)惠支持的力度，如提供財政低息或無息貸款，放寬研發(fā)費用等各項扣除標(biāo)準(zhǔn)；對外部性強的競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)除了采取普遍適用的財稅優(yōu)惠政策外，還應(yīng)給予特定的稅收減免優(yōu)惠；對收購、兼并國外科技型企業(yè)，以控股或參股形式獲取先進技術(shù)，將機器設(shè)備運回國內(nèi)子公司的企業(yè)，免征機器設(shè)備進口稅；在發(fā)達經(jīng)濟體或新興發(fā)達經(jīng)濟體投資“科學(xué)技術(shù)與技術(shù)服務(wù)業(yè)”“信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)”“制造業(yè)”的跨國企業(yè)，可考慮在免征5年所得稅的基礎(chǔ)上，在其后的4～8年逐步下調(diào)免征比例?？紤]到我國稅收抵免過于注重直接抵免容易導(dǎo)致競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)總體稅負上升，違背稅收抵免的初衷，應(yīng)明確間接抵免、多層抵免的適用對象和條件，實現(xiàn)直接抵免、間接抵免和多層抵免的有機結(jié)合，并根據(jù)這些跨國企業(yè)不同的發(fā)展階段，選擇相應(yīng)的抵免類型：短期與中期階段，采取綜合限額抵免方法，對境外所得匯總后繳納所得稅，對某些低稅率的大宗項目實行專項限額抵免方法；對長期階段，直接免稅。我國稅收饒讓制度涉及的國家數(shù)量偏少導(dǎo)致大多數(shù)國家給予我國競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)的稅收優(yōu)惠無法真正落實，我國政府應(yīng)積極推進雙邊稅收協(xié)定談判，擴大協(xié)定國家數(shù)目，目前還可采取以下措施予以彌補：對投資于與我國簽訂雙邊稅收協(xié)定的東道國，無論雙邊協(xié)定是否存在避免雙重征稅條款，只要競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)在東道國取得減免的稅收證明，在國內(nèi)均可辦理視同已全額征稅的抵免；對投資于未與我國簽訂雙邊協(xié)定的東道國，只要提供向東道國稅務(wù)機關(guān)納稅的證明，國內(nèi)稅務(wù)部門審核真實后，也可辦理視同已全額征稅的抵免。

四、強化競爭優(yōu)勢培育型OFDI財稅支持的金融、信息與人才服務(wù)體系建設(shè)

正確選擇投資地區(qū)、投資項目和合理確定投資規(guī)模是企業(yè)通過OFDI成功培育競爭優(yōu)勢的前提，這要求企業(yè)深入了解投資潛在地區(qū)的政治、經(jīng)濟、法律、社會文化、市場和產(chǎn)品等信息。相對于企業(yè)，政府在海外信息的收集、甄別和處理方面具有臨近信息源優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，因此，政府海外投資信息服務(wù)的質(zhì)量與效率成為制約競爭優(yōu)勢培育型企業(yè)對外投資成效的重要因素。因跨國企業(yè)面臨的外來者劣勢與投資于發(fā)達經(jīng)濟體的來源國劣勢，競爭優(yōu)勢培育行為呈現(xiàn)投資周期長、多次投資和達到盈利階段所需時間更長的特點，導(dǎo)致需要資金數(shù)量顯著超過國內(nèi)投資，外源性融資成為絕大多數(shù)跨國企業(yè)的必然選擇；而信用擔(dān)保缺失與更大的經(jīng)營風(fēng)險，使企業(yè)難以在東道國獲得更多的融資支持，國內(nèi)金融服務(wù)水平也成為制約競爭優(yōu)勢培育型企業(yè)對外投資成效的重要因素。有關(guān)企業(yè)對外投資調(diào)查結(jié)果顯示：“企業(yè)融資困難”“缺乏對目的國法律和市場風(fēng)險了解”“缺乏國際經(jīng)營管理人才”居影響我國企業(yè)海外投資六大因素的前三位，60%以上的企業(yè)認為這三大問題是影響企業(yè)對外投資選擇的重要因素；全體企業(yè)對我國十一項海外投資公共服務(wù)政策滿意度評價中，信息服務(wù)政策評價最高，但仍只有2.98分；對與融資服務(wù)相關(guān)的三項政策和人才服務(wù)政策最不滿意。

(一)加大財經(jīng)支持力度，創(chuàng)新OFDI融資方式

跨國公司大國通過政策性金融機構(gòu)為對外投資企業(yè)融資提供優(yōu)惠金融[23-24]。美國通過海外私人投資公司和進出口銀行為企業(yè)OFDI提供優(yōu)惠貸款。前者提供的金融優(yōu)惠包括對美國海外投資企業(yè)放款、為美國海外投資企業(yè)融資提供貸款擔(dān)保、對面向美國OFDI項目投資的私人投資基金提供支持和為美國商界提供對外投資機會等；后者辦理對外短期與長期貸款，最長的期限可達30年，已超過商業(yè)銀行貸款的最長期限，對外貸款項目平均金額高于商業(yè)銀行而貸款利率卻通常低于商業(yè)銀行，對開放海外的戰(zhàn)略資源則按企業(yè)成交額的45%提供貸款。日本政府合并日本輸出銀行和日本海外協(xié)力基金成立日本國際協(xié)力銀行(JBIC),為日本對外投資企業(yè)以及給日資在東道國的法人(含合資企業(yè))或海外日資企業(yè)貸款、出資的外國銀行和政府在新建投資、并購方面提供金融支持，貸款利率非常低，5年內(nèi)的長期貸款年利率為0.01%，而最長的9～10年期貸款年利率只有0.04%，成為日本企業(yè)對外投資的主要融資來源。中國開發(fā)銀行和中國進出口銀行為我國對外投資企業(yè)提供貸款，而政策性銀行優(yōu)惠貸款偏向于大項目、國有企業(yè)和大型企業(yè)，中小型民營企業(yè)被排除在外。即使是優(yōu)惠貸款也采取信貸配給，無法滿足海外借款需求，貸款年利率偏高，如一年貸款利率達到4.35%，中長期貸款年利率則達到4.75%～4.90%。借鑒美國與日本經(jīng)驗，通過財政資助和稅收優(yōu)惠引導(dǎo)政策性銀行對海外貸款實行優(yōu)惠利率，貸款對象擴大至中小型民營企業(yè)。我國對外投資企業(yè)融資渠道單一，主要靠銀行貸款。調(diào)查顯示，對外投資項目融資主要依賴內(nèi)部利潤積累、銀行貸款、資本市場融資、投資伙伴參股、民間非官方融資和政府撥款的企業(yè)比例分別為52%、21%、11%、7.1%、5%、3%，在補充內(nèi)部利潤積累和銀行貸款的次要融資渠道方面，國有企業(yè)在吸引投資伙伴參股和資本市場方面相對于非國有企業(yè)具有明顯優(yōu)勢，同時，獲得低息與無息貸款比例明顯高于后者，在優(yōu)先獲得外匯、優(yōu)先獲得返銷配額等其他支持政策方面也更有把握。因此，除了通過稅收優(yōu)惠鼓勵商業(yè)銀行對競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)開展貸款業(yè)務(wù)外，還應(yīng)幫助企業(yè)開拓多元化融資渠道，如設(shè)立以政策性銀行牽頭的海外投資金融協(xié)調(diào)機制，通過多個金融機構(gòu)下設(shè)的分支機構(gòu)加強與地方相關(guān)職能部門合作，促進跨國企業(yè)與存款性金融機構(gòu)的信息交流，或者金融機構(gòu)選擇在我國競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)比較集中的區(qū)域開展集群式海外投資，為我國對外投資企業(yè)創(chuàng)造條件向當(dāng)?shù)劂y行借款或在當(dāng)?shù)厣鲜腥谫Y。同時創(chuàng)新競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)融資方式，如：利用國際金融市場開展金融租賃，為我國中小型跨國企業(yè)提供融資服務(wù)；將我國中小型競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)納入“一帶一路”境外PPP(即Public-Private-Partnership)項目中。

(二)加快OFDI專門信息與金融服務(wù)機構(gòu)發(fā)展，完善全程信息與金融服務(wù)

跨國公司大國都有統(tǒng)一的權(quán)威管理中心，擁有一定數(shù)量的政府機構(gòu)、官民聯(lián)系投資機構(gòu)、官助民辦的中小企業(yè)團體，為本國企業(yè)對外投資提供信息服務(wù)[15,21,23]。除了德國復(fù)興信貸銀行、投資發(fā)展公司、德國技術(shù)合作公司和德國能源署等公共機構(gòu)外，德國政府還通過國際國內(nèi)組織，如聯(lián)邦政府、歐洲發(fā)展基金會、德國駐外使館、德國民間組織等，為企業(yè)對外投資提供融資服務(wù)、咨詢幫助和信息支持。在對外投資準(zhǔn)備階段，日本國際協(xié)力銀行為企業(yè)提供金融咨詢服務(wù)，并聯(lián)合日本貿(mào)易振興機構(gòu)和日本國際協(xié)力組織聯(lián)合為企業(yè)提供東道國的政治、經(jīng)濟和社會文化信息，日本的財務(wù)省與經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省負責(zé)海外投資數(shù)據(jù)和績效統(tǒng)計調(diào)查，對日本海外投資產(chǎn)生影響的東道國情況進行分析，按季度公布統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)和分析報告,為日本企業(yè)全程投資提供服務(wù)和參考。我國對外投資金融與信息服務(wù)機構(gòu)主導(dǎo)力量為官方機構(gòu)，如商務(wù)部投資促進局及其駐外機構(gòu)、工業(yè)和信息化部、農(nóng)業(yè)部等部門設(shè)立服務(wù)于本部門投資的國際經(jīng)濟交流中心。事實上在某些領(lǐng)域，如涉及環(huán)境、文化、安全審查、知識產(chǎn)權(quán)等競爭優(yōu)勢培育型投資敏感項目，非官方機構(gòu)在克服我國企業(yè)在發(fā)達經(jīng)濟體面臨的來源國劣勢方面，比官方、半官方能夠發(fā)揮更大的作用。商務(wù)部應(yīng)牽頭在我國海外投資比較集中的區(qū)域建立以研究和咨詢?yōu)槟康牡莫毩⑸虅?wù)咨詢機構(gòu)，為企業(yè)提供信息和投資咨詢，并定期發(fā)布所在區(qū)域的專門報告。針對競爭優(yōu)勢培育型OFDI，官方機構(gòu)應(yīng)重點加強美歐日技術(shù)發(fā)達國家與信息經(jīng)濟體的國別與產(chǎn)業(yè)投資環(huán)境研究，構(gòu)建公共信息平臺，向這些企業(yè)提供及時、充分的信息和咨詢服務(wù)，引導(dǎo)和規(guī)范我國跨國企業(yè)形象建設(shè)，建立專項國際輿情監(jiān)測和應(yīng)對體系，把握輿論導(dǎo)向，樹立我國競爭優(yōu)勢培育型OFDI的正面形象。同時我國政府應(yīng)大力發(fā)展民間或半官方的協(xié)會和組織，通過大企業(yè)集團和財政撥款，在全球增設(shè)行業(yè)商會，資助、引導(dǎo)在競爭優(yōu)勢培育型跨國投資集聚區(qū)域設(shè)立、發(fā)展專業(yè)性中介機構(gòu)如專業(yè)投資銀行、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)。我國對外投資信息與金融服務(wù)在投資過程服務(wù)和后續(xù)服務(wù)方面亟待拓展和完善。投資前期提供諸如組織投資前考察、建立投資機會數(shù)據(jù)庫、與東道國人士交流研討的服務(wù)，投資過程中期和后續(xù)過程也應(yīng)提供相應(yīng)服務(wù)，并視投資實際情況調(diào)整服務(wù)的重點；政府相關(guān)部門應(yīng)整合已有的投資信息與金融服務(wù)機構(gòu)，引導(dǎo)官方、半官方與全社會資本的專業(yè)中介機構(gòu)和政府相關(guān)駐外機構(gòu)組建分工明確、職能清晰的面向全體海外中資企業(yè)與海外投資全程的信息與金融服務(wù)體系。

(三)財政出資或資助成立專門的技術(shù)援助機構(gòu)，對跨國企業(yè)提供公平的技術(shù)支持和專業(yè)人員培訓(xùn)服務(wù)

跨國公司大國普遍成立了高效的專門性技術(shù)援助機構(gòu)，這些機構(gòu)建立和運轉(zhuǎn)的資金源于財政津貼。援助機構(gòu)還利用政府資金，通過設(shè)立項目、計劃等途徑，對企業(yè)海外創(chuàng)新提供技術(shù)指導(dǎo)與開發(fā)服務(wù)、專利等知識產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)、技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略與技術(shù)創(chuàng)新策略咨詢、境外派出專業(yè)化高素質(zhì)人員培訓(xùn)和投資東道國人員技術(shù)培訓(xùn)服務(wù), 通常情況下，海外創(chuàng)新可行性資助可高達50%[15,20,23]。德國的聯(lián)邦經(jīng)濟信息局、英國的全英貿(mào)易伙伴服務(wù)局、日本的“世界經(jīng)營協(xié)會”與“海外技術(shù)研修者協(xié)會”、美國在國際開發(fā)署援助下設(shè)立的“國際經(jīng)營服務(wù)隊”就是典型的政府出資成立的技術(shù)援助機構(gòu)。聯(lián)邦經(jīng)濟信息局除了為德國跨國企業(yè)提供外國市場包括投資需求的綜合信息外，還接受企業(yè)海外技術(shù)創(chuàng)新的主題調(diào)研。目前我國境外投資促進機構(gòu)沒有出現(xiàn)專門的技術(shù)援助機構(gòu)。事實上，相對于發(fā)達東道國同行，國內(nèi)大多數(shù)競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)亟須外部技術(shù)支持。我國應(yīng)借鑒跨國公司大國經(jīng)驗，財政出資或資助成立專門的技術(shù)援助機構(gòu)對全體跨國企業(yè)視投資領(lǐng)域和投資外部性予以相應(yīng)的技術(shù)支持，而不應(yīng)考慮所有制的差異。競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)外派到技術(shù)發(fā)達經(jīng)濟體的員工大多是公司總部的管理人員，普遍缺乏海外技術(shù)創(chuàng)新和國際市場開拓知識，熟悉、適應(yīng)東道國的經(jīng)濟、社會環(huán)境與技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)需要相當(dāng)長的時間。即使是大型企業(yè)進行技術(shù)獲取型跨國并購,也可能因此使競爭優(yōu)勢培育型戰(zhàn)略失效，比如TCL并購法國阿爾卡特公司后相當(dāng)長的時間沒有合適的CEO來領(lǐng)導(dǎo)吸收對方的相對先進技術(shù),結(jié)果引發(fā)一系列問題。要大力發(fā)展人才推薦、培養(yǎng)服務(wù)和人才培訓(xùn)服務(wù)。人才推薦與培養(yǎng)方面，通過財政資助或稅收優(yōu)惠鼓勵、引導(dǎo)和規(guī)范國際化人才中介機構(gòu)或海外投資咨詢機構(gòu)的建立和發(fā)展，為競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)提供人才推薦、人才外包和人才管理咨詢服務(wù)，定期或不定期舉辦國際化人才交流會，建立、更新有關(guān)海外華人和海外友人的技術(shù)類和管理類國際化人才數(shù)據(jù)庫，并為發(fā)展?jié)摿Υ蟮闹行⌒透偁巸?yōu)勢培育型跨國企業(yè)人才提供到國內(nèi)外著名高等院校、科研機構(gòu)研修機會，資助相關(guān)企業(yè)國際化人才培養(yǎng)。官方、半官方和民間三類中介機構(gòu)至少可加強兩個方面的人才培訓(xùn)服務(wù)：加強對中介機構(gòu)國際化人才培訓(xùn)的相關(guān)人員的在線培訓(xùn)，通過拓寬國際視野、了解競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)發(fā)展的特征和企業(yè)現(xiàn)實需求，提高人才培訓(xùn)的有效性；根據(jù)競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)的國際化人才類型需要提供針對性的人才培訓(xùn)。

五、構(gòu)建面向中小企業(yè)的競爭優(yōu)勢培育型OFDI 財稅支持服務(wù)體系

(一)建立健全相關(guān)法律法規(guī)

日本政府成立中小企業(yè)海外事業(yè)支援委員會，通過設(shè)立對外指導(dǎo)制度、信息收集制度、對外投資實地研討會制度和對外投資管理者研修制度，開展相關(guān)活動，制定了比較科學(xué)的《中小企業(yè)海外事業(yè)支援大綱》《中小企業(yè)技術(shù)開發(fā)臨時促進基本法》，在《出口保險法》的基礎(chǔ)上出臺《貿(mào)易保險法》《中小企業(yè)金融公庫法》《國民生活金融公庫法》《中小企業(yè)信用保險公庫法》《機械設(shè)備信用保險法》，從法律層面奠定了日本中小企業(yè)競爭優(yōu)勢培育型OFDI 穩(wěn)健發(fā)展[15,23]。我國政府應(yīng)借鑒跨國公司大國法律建設(shè)方面的成果，加大促進競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)境外投資的力度，在金融、稅收、外匯、保險及信息援助等方面提供財稅支持的法律依據(jù)，如完善《中小企業(yè)促進法》，出臺配套的《中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新條例》與《中小企業(yè)海外技術(shù)創(chuàng)新援助法》等，幫助這些企業(yè)選準(zhǔn)逆向技術(shù)溢出區(qū)位、行業(yè)和市場。

(二)創(chuàng)建專門技術(shù)援助機構(gòu)和設(shè)立專項資金，對中小企業(yè)提供技術(shù)和人員培訓(xùn)的支持

日本政府建立了日本工商會議所、日本貿(mào)易振興會和中小企業(yè)事業(yè)團等系列官助民辦或官辦民營機構(gòu)，為中小企業(yè)跨國投資提供技術(shù)人才信息和并購目標(biāo)企業(yè)信息服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)交易談判和跨國并購的技術(shù)專家支持、海外投資項目調(diào)研服務(wù)，通過建立的中小企業(yè)技術(shù)指導(dǎo)制度和創(chuàng)造性技術(shù)研究開發(fā)補助金制度，組織大學(xué)教授、技術(shù)專家和法律人士，幫助企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，指導(dǎo)中小企業(yè)開展技術(shù)生產(chǎn)管理、經(jīng)營診斷、質(zhì)量管理以增強企業(yè)技術(shù)能力，企業(yè)只需承擔(dān)2/3的指導(dǎo)費用；法國政府通過工業(yè)促進發(fā)展協(xié)會致力于為中小企業(yè)海外發(fā)展提供技術(shù)和人員培訓(xùn)的支持，技術(shù)支持與日本類似，人員培訓(xùn)的支持體現(xiàn)為三大舉措[13,20]：一是政府提供部分津貼，對競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)創(chuàng)辦者進行為期1～3年的系統(tǒng)培訓(xùn)；二是政府聯(lián)合銀行、科研機構(gòu)、大學(xué)幫助競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)制定適宜的海外拓展方面的技術(shù)人才與管理人員的培訓(xùn)計劃；三是競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)開展帶薪培訓(xùn)人才，政府與企業(yè)平均分?jǐn)偱嘤?xùn)員工工資。借鑒上述跨國公司大國相關(guān)舉措，針對我國中小企業(yè)對外直接投資培育競爭優(yōu)勢設(shè)立專門技術(shù)援助機構(gòu)和專項資金，提供技術(shù)開發(fā)與員工培訓(xùn)的專家支持和資金資助。

(三)鼓勵政策性保險機構(gòu)設(shè)立境外投資特別險種

法國政府通過法國對外貿(mào)易保險公司設(shè)立特別險種，增強了中小企業(yè)海外投資風(fēng)險管理能力。投保后的中小企業(yè)境外投資嚴(yán)重虧損時可得到最高50%投資額的保費補償，政府同意的投保項目，企業(yè)在年度預(yù)算范圍內(nèi)可支取保險金額的65%用于開拓活動，開拓范圍包括國外調(diào)研、設(shè)立分支機構(gòu)和到東道國注冊商標(biāo)或?qū)＠髽I(yè)開拓失敗可獲得相應(yīng)的補償，企業(yè)盈利后按銷售額的一定百分比償還保險款項(18)參見李述晟：《制度視角下的中國對外直接投資促進機制研究》，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)博士學(xué)位論文2013年；徐德辰：《跨國經(jīng)營的比較研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文2005年。。目前我國出口信用保險公司可參照法國對外貿(mào)易保險公司針對競爭優(yōu)勢培育型中小企業(yè)對外直接投資技術(shù)尋求特征，設(shè)立相應(yīng)的條款和投保要求，包括征收保費和盈利企業(yè)的返還款項要求，進行支付賠償與提供資助。

(四)為中小企業(yè)海外融資開展專項服務(wù)

德國聯(lián)邦政府出資或與州政府合股創(chuàng)辦專門的政策性銀行以無償貸款、無息貸款和低息貸款方式為中小企業(yè)海外投資提供資金和融資服務(wù)；法國專門成立法國中小企業(yè)發(fā)展銀行，下設(shè)中小企業(yè)設(shè)備貸款銀行與中小企業(yè)擔(dān)保銀行，前者為中小企業(yè)提供金融貸款信貸服務(wù)，后者為中小企業(yè)的投資提供擔(dān)保；美國政府下設(shè)的小企業(yè)管理局推出系列計劃為小企業(yè)增加融資機會，如小企業(yè)投資公司計劃授權(quán)私人風(fēng)險投資公司為難以獲得傳統(tǒng)風(fēng)險資本的小企業(yè)提供債務(wù)和股票融資，而債券擔(dān)保計劃使小企業(yè)能夠獲得債券融資，擔(dān)保開發(fā)公司計劃為小企業(yè)提供長期固定利率貸款，微型貸款計劃向需要特別技術(shù)援助的企業(yè)家提供小額貸款[15,21]。借鑒這些國家經(jīng)驗，我國政策性銀行和商業(yè)銀行應(yīng)開展面向中小型競爭優(yōu)勢培育型跨國企業(yè)的貸款專項服務(wù)，鼓勵這些企業(yè)按一定比例或固定數(shù)額向政策性銀行和商業(yè)銀行繳納資金，設(shè)立互助擔(dān)?；穑诨鸪蓡T企業(yè)有資金需求時，政策性銀行和商業(yè)銀行提供資金支持或提供借貸擔(dān)保。