巴曙松，胡 君

(1.云南大學(xué)發(fā)展研究院，云南 昆明 650091；2.北京大學(xué)匯豐商學(xué)院，廣東 深圳 518055；3.中國銀行業(yè)協(xié)會，北京 100033；4.香港交易所，香港 999077)

一、引 言

近年來，“多國經(jīng)濟發(fā)展歷程中伴隨著被低估的貨幣和不斷累積的經(jīng)常賬戶順差”這一顯著事實引起了學(xué)術(shù)界和國際社會的廣泛思考和爭論[1]。從后發(fā)國家追趕的歷史經(jīng)驗看，日本及“四小龍”的經(jīng)濟起飛為研究實際匯率政策提供了極好的現(xiàn)實樣本，反觀非洲、南美洲部分國家，過度依賴自然資源出口造成“資源詛咒”，最終導(dǎo)致匯率高估與經(jīng)濟停滯。Williamson(2003)[2]認為，若將匯率政策作為實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的一個政策工具，那么匯率政策應(yīng)該以保持實際匯率的競爭力為目標。另一方面，自布雷頓森林體系崩塌以來，匯率波動成為困擾發(fā)展中國家的重要因素，特別是隨著金融全球化的推進，如何通過匯率政策制定，抑制匯率的大幅波動，促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長是一國開放戰(zhàn)略中所需考慮的問題。

上述兩方面是研究實際匯率政策在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮作用的重要背景，而研究競爭性與穩(wěn)定性實際匯率政策的發(fā)展歷史與演進邏輯將對新時期匯率政策的制定提供思路。當(dāng)前，在全球經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的新時期，在經(jīng)濟快速發(fā)展的發(fā)展中國家，以幣值低估為主要內(nèi)容的競爭性匯率政策越來越成為一種新貿(mào)易保護主義，對于競爭性匯率政策的質(zhì)疑逐漸產(chǎn)生。在以新興部門技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級為主要發(fā)展路徑的新興經(jīng)濟體國家，競爭性匯率政策如何形成新的方向？此外，金融開放進一步導(dǎo)致了資本流動加劇，特別在金融危機后，全球跨境資本流動驟增，如何維持穩(wěn)定的實際匯率政策無疑也成為促進經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的重要內(nèi)容。已有文獻認為，政府資本賬戶管制往往作為維持實際匯率低估的主要途徑[3]。構(gòu)建一個兼顧競爭性與穩(wěn)定性的實際匯率政策框架，將更適用于新時期促進經(jīng)濟發(fā)展的實際匯率政策分析[4]?；诟偁幮耘c穩(wěn)定性實際匯率政策的歷史發(fā)展與演進邏輯，本文對現(xiàn)有文獻進行梳理，試圖為中國目前的匯率制度改革提供政策建議。

二、幾個相關(guān)的概念

(一)實際匯率與實際匯率政策

實際匯率的變動意味著一國相對價格水平的變動。實際匯率上升，一國會更多地進口外國商品，使得收入效應(yīng)上升，但同時也削弱了出口商品的價格競爭力，降低一國出口總量。Engel(1993)[5]最早從實際匯率“內(nèi)生”與“外生”的角度，將實際匯率分解為：

rer=ner+p*-p

其中，rer是實際匯率的對數(shù)表達式，ner是名義匯率的對數(shù)表達式，即本國價格總指數(shù)的對數(shù)形式，pT是本國可貿(mào)易品價格指數(shù)的對數(shù)形式，pN是本國不可貿(mào)易品價格指數(shù)的對數(shù)形式，α是本國不可貿(mào)易品占總體價格指數(shù)的比重，相應(yīng)的外國變量加星號(*)表示。上述式子中的外生變量主要是名義匯率以及國內(nèi)外貿(mào)易部門價格的影響，名義匯率主要受政策調(diào)控的影響，而國內(nèi)外貿(mào)易部門的價格之比在競爭性的國外市場上是由外生變量(運輸成本或時間成本)決定的。內(nèi)生變量在國際環(huán)境沒有顯著變化的情況下，反映了國內(nèi)相對價格的變化，所以也可將之定義為內(nèi)部實際匯率。實際匯率中的外生因素構(gòu)成了實際匯率政策的基本內(nèi)容。實際匯率政策的主要內(nèi)容是通過干預(yù)外匯市場、管制資本流動等政策影響實際匯率的決定變量來促進實際匯率的低估，進而實現(xiàn)經(jīng)濟增長，因而實際匯率政策通過降低一國出口產(chǎn)品的相對價格來提高產(chǎn)品競爭力，成為發(fā)展中國家的重要貿(mào)易政策手段。

主流文獻將實際匯率偏離均衡匯率的程度作為實際匯率政策的衡量指標，并從如下兩個方面對均衡匯率以及匯率偏離進行了研究。首先，基于宏觀經(jīng)濟基本面的均衡匯率與實際匯率偏離測度。Edwards(1989)[6]認為實際匯率均衡的宏觀經(jīng)濟基本面變量包括貿(mào)易條件、國際轉(zhuǎn)移和實際利率水平以及與宏觀政策相關(guān)的進口關(guān)稅和配額、出口稅、外匯交易和資本流動的管制等方面。其次，基于購買力平價的均衡匯率與實際匯率偏離測度。通過“巴薩效應(yīng)”拓展的購買力平價方法確定匯率均衡狀況的主要依據(jù)是各國實際人均收入與實際匯率之間的回歸關(guān)系。是否存在BS效應(yīng)成為衡量實際匯率是否低估的標準。此外，一項值得注意的近期研究是，Bresser-Pereira(2008)[7]提出一種產(chǎn)業(yè)均衡匯率，這是一個能夠適應(yīng)現(xiàn)代工業(yè)貿(mào)易部門發(fā)展的匯率水平。特別是在發(fā)展中國家，其市場均衡實際匯率會傾向于比產(chǎn)業(yè)均衡匯率升值更多，而實際匯率升值會引發(fā)通貨膨脹，從而限制貿(mào)易部門的產(chǎn)業(yè)競爭力。根據(jù)Bresser-Pereira的概念框架，一個國家實際匯率偏離的程度等于產(chǎn)業(yè)均衡匯率與市場均衡匯率之間的差異。

(二)競爭性與穩(wěn)定性實際匯率政策

傳統(tǒng)匯率理論認為，競爭性實際匯率政策是指通過匯率低估實現(xiàn)出口產(chǎn)品的價格優(yōu)勢，從而幫助重塑一國出口產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。東亞經(jīng)濟體更多傾向于利用實際匯率低估實現(xiàn)經(jīng)濟增長。此外，新近的匯率理論還從技術(shù)溢出的角度對競爭性匯率政策進行了新的探索，Stiglitz and Greenwald(2014)認為競爭性實際匯率政策甚至可以作為促進工業(yè)部門或更普遍的生產(chǎn)部門的宏觀政策，解決自由市場條件下的一些市場失靈，即利于一些具有較大學(xué)習(xí)溢出效應(yīng)(對其他經(jīng)濟體的技術(shù)學(xué)習(xí)產(chǎn)生的溢出效應(yīng))的可貿(mào)易“新生部門”[8]?？傊偁幮詤R率政策會對市場形成干預(yù)，糾正市場失靈，促進具有較大學(xué)習(xí)溢出效應(yīng)的新生部門的產(chǎn)生和發(fā)展。

穩(wěn)定性實際匯率政策主要是以幣值穩(wěn)定為主要政策目標，通過外匯儲備干預(yù)或有管理的匯率制度降低匯率彈性來實現(xiàn)。最優(yōu)實際匯率政策是穩(wěn)定的，造成匯率不穩(wěn)定的根本原因在于生產(chǎn)可貿(mào)易(出口和進口競爭)商品和服務(wù)的不確定性，在假設(shè)企業(yè)是風(fēng)險規(guī)避的條件下，此類行業(yè)的投資以及相應(yīng)公司的現(xiàn)金流波動會受到阻礙。另外，從國際收支和國內(nèi)金融波動的角度來看，匯率彈性確實會產(chǎn)生一定程度的貨幣政策自主權(quán)。因此依靠貨幣政策來管理資本流動的波動性對于那些對匯率和利率特別敏感的部門而言是不利的。

三、二戰(zhàn)后的經(jīng)濟追趕與競爭性實際匯率政策

(一)競爭性實際匯率政策的歷史分異：“東亞奇跡”與“拉美陷阱”

二戰(zhàn)之后，世界貿(mào)易改變了原有的世界經(jīng)濟體系，后發(fā)國家希望通過參與全球貿(mào)易來實現(xiàn)經(jīng)濟起飛。但從歷史的分異來看，東亞國家通過參與全球生產(chǎn)分工，發(fā)展出口導(dǎo)向型經(jīng)濟，促進工業(yè)化的快速推進，實現(xiàn)了“東亞奇跡”，但拉美國家仍然依賴資源型產(chǎn)業(yè)的出口，導(dǎo)致“荷蘭病”和資源詛咒問題，最終陷入“拉美陷阱”。這一歷史的分異與一國匯率政策的實施密切相關(guān)。世界銀行針對東亞國家的經(jīng)濟增長奇跡，將成果歸因于這些國家與地區(qū)在貿(mào)易自由化過程中保持各自的匯率競爭力，從而促進出口推動型戰(zhàn)略的實現(xiàn)。為了提高出口商品的國際競爭力，各國偏向于采用競爭性實際匯率政策，即匯率低估政策。韓國政府對金融市場和勞動力市場的嚴格控制增強了制造業(yè)企業(yè)對匯率低估政策的支持。在這一時期，韓國成功地實施了韓元匯率低估政策，出口導(dǎo)向政策通過實際匯率低估的貿(mào)易保護政策促進了后發(fā)國家工業(yè)部門的發(fā)展。

反觀拉美國家的工業(yè)化進程，多數(shù)拉美國家高度依賴初級產(chǎn)品出口，戰(zhàn)后大多數(shù)拉美國家采取內(nèi)向型的進口替代戰(zhàn)略，通脹一直是其經(jīng)濟發(fā)展的頑疾。匯率不穩(wěn)定和高通脹對拉美國家的宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生顯著負面影響，最終阻礙經(jīng)濟跨越。Corden 和 Neary(1982)[9]的三部門模型，假設(shè)充分就業(yè)且不考慮貨幣的作用，說明了自然資源密集型行業(yè)的繁榮如何限制工業(yè)化進程，模型表明發(fā)展較落后的貿(mào)易部門將受到發(fā)展迅速的貿(mào)易部門的負向影響。首先，在發(fā)展迅速的貿(mào)易部門中工資將增加，從而激勵工人從其他經(jīng)濟領(lǐng)域，即不可貿(mào)易和發(fā)展落后的貿(mào)易部門向其轉(zhuǎn)移。由于模型中假設(shè)沒有失業(yè)，勞動力轉(zhuǎn)移將導(dǎo)致快速發(fā)展的行業(yè)部門對其他部門產(chǎn)生負面影響，這種效應(yīng)被稱為資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)。發(fā)展落后的貿(mào)易部門所遭受的第二個負面影響被稱為支出效應(yīng)，即發(fā)展迅速的貿(mào)易部門增加了對整個經(jīng)濟的消費支出，導(dǎo)致物價和工資在非貿(mào)易部門的增加。然而，由于發(fā)展落后的貿(mào)易部門受國際競爭影響難以提高價格，因此，這個行業(yè)的工資提高會擠壓利潤并引發(fā)向不可貿(mào)易部門的轉(zhuǎn)移。支出效應(yīng)最終提高了不可貿(mào)易品的價格，導(dǎo)致實際匯率升值。由荷蘭病所導(dǎo)致的實際匯率偏離程度取決于支出效應(yīng)的強度。由此看來，在采用不同發(fā)展戰(zhàn)略的國家的經(jīng)濟發(fā)展中，匯率都扮演了非常重要的角色。

(二)競爭性實際匯率政策對經(jīng)濟增長的促進機制

歷史經(jīng)驗表明，競爭性實際匯率政策對發(fā)展中國家更為有效。對于發(fā)展中國家而言，長期的結(jié)構(gòu)性失衡以及市場與政府的失靈成為影響經(jīng)濟增長的重要制度背景，而實際匯率政策對經(jīng)濟增長的影響機制與制度背景相關(guān)。首先，發(fā)展中國家的二元結(jié)構(gòu)是深入研究實際匯率政策對經(jīng)濟增長影響機制的重要視角，生產(chǎn)要素在部門間的配置會對實際匯率等內(nèi)生變量造成不可忽視的影響。實際匯率低估促進一國經(jīng)濟增長是通過跨部門的資源配置機制實現(xiàn)的，其一是“剩余勞動力動員機制”，指匯率低估可提高貿(mào)易品部門的出口需求，進而刺激貿(mào)易品部門增加投資，剩余勞動力的存在使得可貿(mào)易部門收益遞增，最終實現(xiàn)經(jīng)濟增長[10]。其二是“資本積累機制”，即匯率低估通過影響一國的儲蓄和投資，提高該國的資本存量，從而促進經(jīng)濟增長[11]。其三是“全要素生產(chǎn)率提高機制”，即匯率低估將通過促進貿(mào)易部門的“出口中學(xué)習(xí)”效應(yīng)，實現(xiàn)技術(shù)進步與技術(shù)升級，并通過技術(shù)外溢促進非貿(mào)易部門生產(chǎn)率的提高，最終實現(xiàn)一國經(jīng)濟整體的生產(chǎn)率提升與經(jīng)濟增長[12]。

其次，分析實際匯率低估的經(jīng)濟增長效應(yīng)時，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)普遍的市場失靈是匯率低估發(fā)生作用的重要現(xiàn)實背景，而實際匯率低估主要通過一種次優(yōu)的調(diào)整機制來糾正發(fā)展中國家的市場失靈。羅德里克提出兩方面理論來解釋為什么發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)通過實際匯率政策更多地投資于可貿(mào)易部門，其一是基于假設(shè)可貿(mào)易品更容易遭受市場失靈，現(xiàn)代制造業(yè)部門的可貿(mào)易品是經(jīng)濟增長的一個關(guān)鍵推動力，許多可貿(mào)易制成品不同程度地受到外部性和其他市場失靈問題的影響，如學(xué)習(xí)溢出效應(yīng)，部門間的協(xié)調(diào)問題、長期貸款的缺乏都對工業(yè)部門的發(fā)展提出挑戰(zhàn)。第二個理論解釋與政府失靈相關(guān)，而政府失靈會更大程度地影響技術(shù)復(fù)雜度更高的產(chǎn)品，這些往往是工業(yè)部門的制成品，而此類失靈包括了合同的難以執(zhí)行和地方腐敗。羅德里克認為匯率低估可以鼓勵投資創(chuàng)新型與知識外溢型部門以及促進技術(shù)復(fù)雜程度較高的可貿(mào)易部門的發(fā)展，而低收入國家的市場和政府失靈往往更為嚴重，因此匯率低估會使得貿(mào)易部門受益頗多。

(三)競爭性實際匯率政策促進經(jīng)濟增長的經(jīng)驗證據(jù)

實際匯率低估對一國經(jīng)濟增長的積極影響在大量實證研究中得到證實，且實際匯率低估和經(jīng)濟增長之間呈正相關(guān)關(guān)系，但這種關(guān)系在發(fā)展中國家應(yīng)該更明顯[13]。Gala(2007)[10]運用58個發(fā)展中國家1960～1999年的國別面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)各國實際匯率貶值有利于經(jīng)濟增長，其利用中國大陸、印度、臺灣與韓國等經(jīng)濟體的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，這些國家的匯率低估與人均GDP的相關(guān)度非常高。Vaz and Baer(2014)[14]也發(fā)現(xiàn)，實際匯率低估與部門產(chǎn)出增長率的正相關(guān)關(guān)系在拉美國家更顯著。從跨國比較來看，實際匯率低估不利于發(fā)達經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長。Kamin and Rgoers(2000)[15]以1981～1995年的美國季度數(shù)據(jù)作為樣本，通過構(gòu)建四個變量的向量結(jié)構(gòu)自回歸模型，加入了利率、經(jīng)濟增長、實際匯率和通貨膨脹等變量，實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)匯率低估會造成通貨膨脹，從而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不利影響。Berument and Pasaogul1ari(2010)[16]利用向量自回歸模型以及季度數(shù)據(jù)，實證檢驗土耳其實際匯率低估的經(jīng)濟增長效應(yīng)，結(jié)果表明，土耳其的實際匯率貶值對經(jīng)濟增長具有緊縮效應(yīng)。

四、后金融危機時期的匯率波動與穩(wěn)定性實際匯率政策

(一)后金融危機時期的匯率波動

事實上，自20世紀70年代布雷頓森林體系崩潰以來，越來越多的國家就開始聲稱貨幣自由浮動，浮動匯率帶來的是貨幣幣值的高波動性與搖擺不定。但經(jīng)驗證據(jù)表明，以往發(fā)展中國家從固定匯率制度轉(zhuǎn)向自由浮動匯率制度的現(xiàn)象被過分夸大，與那些匯率確實發(fā)生自由浮動的國家(如美國、澳大利亞、日本)相比，其匯率波動水平相當(dāng)?shù)?，存在普遍的“害怕浮動”現(xiàn)象。亞洲金融危機對發(fā)展中國家的匯率波動帶來重要影響，使得大多數(shù)發(fā)展中國家都采用了有限的自由浮動匯率制度。

2008年金融危機后，以美國為首的全球主要經(jīng)濟體率先實施前瞻性指引、調(diào)整資產(chǎn)負債表結(jié)構(gòu)和規(guī)模等量化寬松貨幣政策，加劇了國際金融市場的動蕩，匯率波動加劇。尤其是美國通過退出量化寬松政策，提高國內(nèi)利率，導(dǎo)致新興經(jīng)濟體國家因受資本外流和大宗商品價格下滑等影響，經(jīng)濟增長明顯放緩。2018年以來，土耳其、阿根廷、巴西、南非、印度尼西亞等新興經(jīng)濟體的貨幣均出現(xiàn)較大幅度的貶值，融資環(huán)境明顯惡化。此次匯率危機與亞洲金融危機存在某些相似之處，直接誘因是美國收緊貨幣政策，大量資金離開新興經(jīng)濟體，而深層次原因則是上述經(jīng)濟體自身技術(shù)差距、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和金融體制存在問題，造成對海外短期融資的高度依賴。不過，相比阿根廷比索、土耳其里拉、印度盧比、南非蘭特等新興市場貨幣逾10%的年內(nèi)跌幅，人民幣表現(xiàn)得相當(dāng)“堅挺”。這得益于中國資本項目尚未完全開放，央行可以側(cè)重收緊資本跨境流動遏制匯率下跌。

(二)匯率波動對經(jīng)濟增長的影響機制

在理論研究上，匯率波動對經(jīng)濟增長的影響并沒有一致的結(jié)論，但匯率波動對于發(fā)展中國家與新興市場國家均產(chǎn)生不利的影響，新興市場國家的匯率波動幅度要遠遠大于金融危機時的全球波動幅度[17]。匯率波動影響經(jīng)濟增長主要有三個渠道。其一是匯率波動的貿(mào)易規(guī)模效應(yīng)。匯率的不確定性通過改變商品相對價格，加劇了國際市場風(fēng)險，從而對出口貿(mào)易產(chǎn)生負面影響[18]。其二是匯率波動的資本流動效應(yīng)。匯率波動可視為一種投資環(huán)境的風(fēng)險信號，匯率波動增加了企業(yè)收集信息的難度和交易的不確定性，導(dǎo)致企業(yè)推遲投資，從而減少國際投資活動[19]。此外，匯率波動不僅會阻礙資本向新興經(jīng)濟體的流入，形成“資本中斷”，還會引起資本的外逃現(xiàn)象。其三是匯率波動的金融穩(wěn)定效應(yīng)。Reinhart et al.(2008)[20]研究發(fā)現(xiàn)，新興市場國家的資本流動往往伴隨較高概率的金融和經(jīng)濟危機。從貨幣錯配的角度看，匯率波動會通過貨幣錯配影響企業(yè)和銀行的資產(chǎn)負債狀況，加劇銀行危機[21]。

(三)穩(wěn)定性實際匯率政策促進經(jīng)濟增長的經(jīng)驗證據(jù)

目前關(guān)于發(fā)達國家匯率波動對經(jīng)濟增長的影響存在較大爭議，Bredin et al．(2003)[22]等研究發(fā)現(xiàn)匯率波動對發(fā)達國家的貿(mào)易增長具有正面影響，但對于發(fā)展中國家的研究，結(jié)論較大程度地趨于一致。Grier and Smallwood(2007)[23]認為欠發(fā)達國家匯率波動具有負效應(yīng)。Cottani et al.(1990)[24]認為穩(wěn)定的匯率政策是促進經(jīng)濟增長的重要因素。如果實際匯率波動幅度大，導(dǎo)致相對價格的不確定性和風(fēng)險增大，不利于一國經(jīng)濟增長。通過測度實際匯率偏離程度及其波動性，并在1960年和1983年之間的24個發(fā)展中國家樣本內(nèi)實證檢驗實際匯率和經(jīng)濟增長之間的相關(guān)性，最終結(jié)論顯示更高的實際匯率穩(wěn)定性有利于發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長。此外，現(xiàn)有研究表明，高度波動的匯率對經(jīng)濟增長具有負面影響，而適度的匯率波動對經(jīng)濟增長具有積極影響[25]。另一個早期研究探討了實際匯率偏離程度與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，Razin和Collins(1997)[26]通過測度實際匯率偏離，并將其變量分解為低估和高估等不同層次，發(fā)現(xiàn)證據(jù)支持實際匯率偏離對經(jīng)濟增長的非線性影響這一假說，一方面，只有高水平的匯率低估對經(jīng)濟增長有積極影響，而另一方面，只有高水平的匯率高估對經(jīng)濟增長有負面影響。此外，Aguirre和Caldern(2005)[27]認為匯率低估只有在一定區(qū)間內(nèi)才能促進經(jīng)濟增長，當(dāng)跨過一定的門檻值時，匯率低估將不利于經(jīng)濟增長。

五、新時期的實際匯率政策：兼顧競爭性與穩(wěn)定性

新時期，眾多發(fā)展中國家面臨增長轉(zhuǎn)型與擴大開放的雙重壓力，一方面競爭優(yōu)勢的轉(zhuǎn)型過程預(yù)示著競爭性貨幣貶值已經(jīng)難以構(gòu)成經(jīng)濟增長的內(nèi)在動力；而另一方面，各國在日益開放的全球化背景下迎來了資本流動的持續(xù)增長，這個深刻的變化給發(fā)展中國家宏觀經(jīng)濟政策的設(shè)計和實施帶來了極大的挑戰(zhàn)。正如Guzman et al.(2017)[4]等文獻認為一個新的兼顧競爭性與穩(wěn)定性的實際匯率政策，即SCRER(Stable and Competitive Real Exchange Rate Policies)，將是促進一國經(jīng)濟發(fā)展的重要政策框架，而新時期發(fā)展中國家如何利用競爭性實際匯率政策來促進經(jīng)濟增長，以及面對匯率市場化和資本賬戶開放帶來的匯率波動，應(yīng)該如何制定適宜的匯率政策，將是需要解決的問題。

(一)新時期實際匯率政策框架：兼顧“競爭性”與“穩(wěn)定性”

首先，新時期匯率政策的制定需要保證一國競爭性實際匯率的偏離是適度的，即促進一些具有較大學(xué)習(xí)溢出效應(yīng)的可貿(mào)易“新興部門”的發(fā)展。在發(fā)展中國家由于信貸限制以及市場競爭，其發(fā)展規(guī)模會受到不利影響。競爭性的匯率政策會形成干預(yù)措施，糾正市場失靈，促進具有較大學(xué)習(xí)溢出效應(yīng)的新生部門的出現(xiàn)和發(fā)展。Bresser-Pereira(2008)[7]認為發(fā)展中國家需要根據(jù)自身的發(fā)展情況來制定競爭性的匯率政策，一是需要與其他傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策相輔相成；二是需要將匯率政策效應(yīng)傳遞到關(guān)鍵生產(chǎn)部門，即外部性較大的部門；三是關(guān)注這些政策的實施對社會的影響以及政策之間的權(quán)衡。

其次，匯率政策的制定需要確保一國實際匯率的偏離是穩(wěn)定的。一方面，企業(yè)一般是風(fēng)險厭惡型的，當(dāng)面對匯率風(fēng)險時，企業(yè)不僅關(guān)注平均匯率水平，還會考慮匯率的波動性問題，這將會阻礙企業(yè)的再投資以及企業(yè)內(nèi)的現(xiàn)金流，而匯率波動將不利于生產(chǎn)規(guī)模的動態(tài)調(diào)整，從而抑制了生產(chǎn)效率的提高與長期經(jīng)濟增長[28]。劉啟仁和黃建忠(2017)也認為實際有效匯率變動對出口企業(yè)研發(fā)投資會產(chǎn)生不利沖擊[29]。另一方面，從國際收支和國內(nèi)金融波動的角度看，匯率波動還能夠影響資本流動，而資本流動又將促進匯率的波動[30]。此外，匯率彈性確實會產(chǎn)生一定程度的貨幣政策自主權(quán)。在經(jīng)常項目赤字增加(貿(mào)易逆差)條件下，匯率政策雖然吸引額外的資本流動，但是這種資本賬戶的積極作用由于經(jīng)常項目赤字的增加而被“吸收”，導(dǎo)致外部資產(chǎn)負債表的惡化，提高了國際收支危機的概率和潛在成本。因此，需要對資本流動或匯率市場進行直接干預(yù)，以保證穩(wěn)定性實際匯率政策是合理的。

(二)兼顧競爭性與穩(wěn)定性實際匯率政策的配套條件

單從匯率政策出發(fā)，難以實現(xiàn)其政策目標。實際匯率政策在傳導(dǎo)過程中可能會出現(xiàn)兩方面的問題，其一是實際匯率將會對所有部門產(chǎn)生影響，這種無偏的匯率政策可能難以實現(xiàn)對新興部門的促進效應(yīng)；其二是實際匯率調(diào)整將帶來國際資本流動加劇的風(fēng)險，從而削弱實際匯率政策的有效性。因此，一個兼顧競爭性與穩(wěn)定性的實際匯率政策同樣需要相對應(yīng)的國內(nèi)政策進行協(xié)調(diào)。

1.產(chǎn)業(yè)政策與實際匯率政策的協(xié)調(diào)

廣泛并且持續(xù)地實施各種產(chǎn)業(yè)促進與指導(dǎo)政策是我國政府在經(jīng)濟增長中發(fā)揮積極作用的一個重要方式，這也是許多東亞發(fā)達國家在工業(yè)化進程中所實行的政策。然而，追求競爭性實際匯率政策意味著“隱式”補貼到所有可貿(mào)易部門，也包括那些不具有學(xué)習(xí)外部性特征的部門。但歷史經(jīng)驗表明，對于資源型產(chǎn)業(yè)的依賴將導(dǎo)致對新興部門的投入不足，最終導(dǎo)致生產(chǎn)率下降與經(jīng)濟停滯。而通過對具有負外部性和較小學(xué)習(xí)溢出效應(yīng)的部門征稅(包括出口稅)來使得部分商品價格提高并促進新興行業(yè)的發(fā)展，這種政策方法創(chuàng)造了事實上有效的多重匯率制度，從而使新興部門的出口相對更有競爭力，其好處是根據(jù)實際匯率政策調(diào)整不同部門邊際社會收益的相對價格，從而產(chǎn)生有利于結(jié)構(gòu)調(diào)整的分配效應(yīng)。需要強調(diào)的是，產(chǎn)業(yè)政策必須特別針對上游、下游和橫向聯(lián)系的利用，即利用產(chǎn)業(yè)的外部性。對于這種類型的經(jīng)濟，促進有更大學(xué)習(xí)溢出效應(yīng)活動的聯(lián)系是有效產(chǎn)業(yè)政策的基礎(chǔ)，可以增強產(chǎn)業(yè)的競爭力。因此，與實際匯率政策協(xié)調(diào)的產(chǎn)業(yè)政策的最終目標是通過促進外溢性較強的新興部門的發(fā)展，實現(xiàn)生產(chǎn)率的提高。

2.資本賬戶管制與實際匯率政策的協(xié)調(diào)

資本賬戶管制主要是對居民與非居民持有跨境資產(chǎn)及從事跨境資產(chǎn)交易、實現(xiàn)貨幣自由兌換的管制，其在宏觀調(diào)控中扮演多重角色。首先，作為宏觀經(jīng)濟政策工具，資本賬戶管制為逆周期貨幣政策提供了更大的空間。在繁榮期間，他們增加緊縮貨幣政策的空間，同時避免這種貨幣政策可能產(chǎn)生的匯率升值壓力。其次，作為一種金融穩(wěn)定工具，資本賬戶管制旨在緩和短期資本流動，特別是短期債券以及證券組合投資流動。資本賬戶管制降低了資本賬戶周期波動性的強度。當(dāng)前利率市場化、匯率制度改革和資本賬戶開放已成為中國金融改革開放的三大核心內(nèi)容[31]。然而關(guān)于三者改革的次序，學(xué)界的爭論仍然激烈。余永定和張明(2012)[32]等學(xué)者提出在完全開放資本賬戶之前，要先完成人民幣利率和匯率的市場化改革。盛松成和劉西(2015)[33]、伍戈和溫軍偉(2013)[34]等學(xué)者認為中國資本賬戶開放的前提條件是相對的，資本賬戶開放與利率、匯率制度改革需要協(xié)調(diào)推進。然而，若將匯率政策看作是一國實現(xiàn)經(jīng)濟增長的重要手段，就應(yīng)該意識到如何實現(xiàn)經(jīng)濟增長才是判斷政策改革優(yōu)先次序的重要標準。若是一國在沒有完成匯率自由化的情形下開放資本賬戶，那么資本賬戶開放時的匯率低估會在短期內(nèi)吸引更多國外資本流入，帶來暫時性的經(jīng)濟繁榮；但這段時期內(nèi)該國的通貨膨脹率會顯著上升，呈現(xiàn)出短期經(jīng)濟過熱[35]。因此，資本賬戶開放將會限制實際匯率低估對長期經(jīng)濟增長的影響，甚至?xí)?dǎo)致負向作用的出現(xiàn)。

總之，正如Guzman et al.(2017)[4]認為，有效的實際匯率政策一方面取決于競爭性實際匯率政策的實現(xiàn)，另一方面取決于競爭性實際匯率能否長期維持，即實際匯率偏離如何保持穩(wěn)定。競爭性實際匯率的挑戰(zhàn)之一就是能否避免名義匯率的貶值效應(yīng)大幅傳導(dǎo)給國內(nèi)商品價格。有證據(jù)表明，名義匯率波動較大的國家具有較高的傳導(dǎo)彈性，因此需要以名義匯率穩(wěn)定為目標的政策來補充，降低價格傳導(dǎo)，保證SCRER政策的可持續(xù)性。但如果最終實際匯率政策導(dǎo)致國內(nèi)的通脹壓力，則會嚴重偏離SCRER的目標，從而導(dǎo)致實際匯率政策和其他工業(yè)政策的失敗。當(dāng)新興部門生產(chǎn)率的發(fā)展超過了實際匯率低估導(dǎo)致的通脹效應(yīng)，則這一政策將會促進一國的經(jīng)濟增長。阿根廷的例子能夠反映出政策失敗的風(fēng)險：當(dāng)一個國家采取SCRER政策(2003～2008年)，宏觀經(jīng)濟反映是成功的。當(dāng)一國不再執(zhí)行這一策略(自2010年以來)，經(jīng)濟表現(xiàn)則較差[36]。

六、結(jié)論與啟示

從經(jīng)濟增長的角度來看當(dāng)前的匯率改革，一個兼顧競爭性與穩(wěn)定性的實際匯率政策框架對于處在特定發(fā)展階段的發(fā)展中國家而言是較為必要的。結(jié)合我國實際匯率政策的發(fā)展情況，本文得到如下結(jié)論與啟示：

其一，適宜的實際匯率低估對發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展與趕超具有重要的促進作用。當(dāng)前，諸如國際貨幣基金組織等機構(gòu)均認為人民幣實際有效匯率在過去一年中大幅升值，人民幣幣值不再被低估，或判定中國不是匯率操縱國。然而，中國實際有效匯率的升值是否與中國經(jīng)濟增長趨勢相一致尚未形成統(tǒng)一的結(jié)論。根據(jù)“薩繆爾森-巴拉薩效應(yīng)”的測算研究，中國經(jīng)濟增長必將伴隨著實際匯率升值，但其忽視了中國尚處于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型階段的基本事實，存在一定程度上的低技能勞動力的富余和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，使得中國具有長時期維持低水平匯率的經(jīng)濟基礎(chǔ)[37]，而并不存在人為的低估問題。本文認為，與現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適宜的匯率才是一國的最優(yōu)匯率。從人民幣實際匯率政策的競爭性來看，隨著人民幣實際匯率的不斷升值，人民幣匯率的競爭性正逐漸喪失。本文指出，競爭性匯率政策并非實現(xiàn)人民幣匯率的大幅低估，而是維持一個適用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的均衡實際匯率，而這一匯率往往低于市場均衡匯率。從現(xiàn)實看，2014年以來升值過快，以至于形成了一定程度的人民幣匯率高估，這既不利于中國經(jīng)濟增長，也不利于金融市場穩(wěn)定[38]。

其二，大幅度實際匯率貶值或升值是最不利于經(jīng)濟增長的政策組合。從人民幣匯率政策的穩(wěn)定性來看，人民幣實際匯率的波動正逐漸削弱實際匯率政策對經(jīng)濟增長的正向影響。在促進匯率改革的進程中，中國漸進式推進資本賬戶開放一方面可能給一個國家?guī)砭薮蟮氖找妫硪环矫嬉部赡芴N含著重大的風(fēng)險。資本賬戶開放是一把“雙刃劍”，它對提高我國資本的利用率、提升金融體系的效率、促進投資具有重要作用，但也可能會造成金融體系的不穩(wěn)定[39]。丁志杰和謝峰(2017)[40]也認為匯率不穩(wěn)定對中等收入國家經(jīng)濟跨越的影響不容忽視，名義匯率變動不僅直接影響美元表示的跨越速度，還對物價穩(wěn)定產(chǎn)生沖擊，由此對實際經(jīng)濟增長產(chǎn)生的負面影響比其他國家大得多。

其三，實施產(chǎn)業(yè)政策與資本賬戶管制是實現(xiàn)實際匯率政策的重要配套措施。一方面，選擇性的產(chǎn)業(yè)政策將增強實際匯率政策的溢出效應(yīng)，進一步提高新興部門或高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的匯率彈性。這一偏向型的產(chǎn)業(yè)政策將帶來多重匯率，對于資源型產(chǎn)業(yè)采取較高的稅收或較低的政府補貼，能夠在實施實際匯率低估政策中更多地偏向于外部性較強的行業(yè)或企業(yè)，增強實際匯率政策的增長效應(yīng)。另一方面，資本賬戶管制將成為重要的政策工具，它不僅可以作為宏觀經(jīng)濟政策工具，還可以作為金融穩(wěn)定工具。在當(dāng)前中國利率市場化、匯率制度改革和資本賬戶開放協(xié)調(diào)推進的關(guān)鍵時期，應(yīng)當(dāng)認識到實際匯率政策在促進一國經(jīng)濟增長中發(fā)揮的重要作用，加強匯率政策與貨幣政策的協(xié)調(diào)機制，漸進審慎地進行資本賬戶開放，避免匯率波動對新興貿(mào)易部門產(chǎn)生不利影響。